Tempolimit - die Diskussion

[NetReaper]

Tempolimit, das man in >99% aller Länder der Welt hat, ist also Populismus? Wow. Dann stimmt es also doch: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

Macht und Freiheit, Recht und Sitte,
Klarer Geist und scharfer Hieb
Zügeln dann aus starker Mitte
Jeder Selbstsucht wilden Trieb,
Und es mag am deutschen Wesen
Einmal noch die Welt genesen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_geflügelter_Worte/A#Am_deutschen_Wesen_soll_die_Welt_genesen.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von NetReaper
Tempolimit, das man in >99% aller Länder der Welt hat, ist also Populismus? Wow. Dann stimmt es also doch: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

>99% ganz sicher nicht. Es gibt sehr viele Länder außerhalb Europas ...
So ganz allgemein gibt es auch in der Mehrheit aller Länder Diktaturen. Sind die deshalb toll?
Oder wie man dir als Kind bestimmt schon oft gesagt hat: Wenn alle anderen von der Brücke springen, würdest du das dann auch machen?

Ja, das Tempolimit ist purer Populismus. Es ist - genau wie Netzsperren und Überwachungsgesetze - ein Gesetz, dass praktisch nichts bewirkt aber die Ängste der Menschen ausnutzt, um Stimmen zu fangen.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von MegaVolt


>99% ganz sicher nicht. Es gibt sehr viele Länder außerhalb Europas ...
So ganz allgemein gibt es auch in der Mehrheit aller Länder Diktaturen. Sind die deshalb toll?
Oder wie man dir als Kind bestimmt schon oft gesagt hat: Wenn alle anderen von der Brücke springen, würdest du das dann auch machen?

Kein generelles Tempolimit eingeführt haben zudem Afghanistan, Bhutan, Haiti, Nepal, Somalia, der indische Bundesstaat Uttar Pradesh und Vanuatu. In einigen dieser Länder werden sogar nur punktuell an gefährlichen Strecken Geschwindigkeitszeichen aufgestellt.

würfelst du dir bevor du postest eigentlich alles zusammen oder haste auch von irgendwas mal ne ahnung?

 

[Chentsu]

Was soll eigentlich hier schon wieder die Diskusion mit dem Tempolimit? In Deutschland wird es auf gutausgebauten Autobahnen kein Tempolimit geben. Warum denn auch? Was andere Länder in Europa machen, sei hierbei doch absolut irrelevant, weil sogut wie kein Land solche guten Voraussetzungen hat wie Deutschland.

 

[deleted_24196]

du hast die isle of man vergessen nun aber wieder zurück zum thema!

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[




würfelst du dir bevor du postest eigentlich alles zusammen oder haste auch von irgendwas mal ne ahnung?

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_unabhängiger_Staaten
193 Staaten.
99% würde (für deine Seite günstig gerundet) bedeuten, dass nur maximal 2 Staaten auf der Welt kein Templimit haben. Deine Liste ist bereits länger.
Danke, dass du meine Aussage bewiesen hast.

 

[Valhalla]

somalia und afghanistan sind auch defintiv länder nach denen man sich richten sollte

>99% ganz sicher nicht. Es gibt sehr viele Länder außerhalb Europas

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
somalia und afghanistan sind auch defintiv länder nach denen man sich richten sollte

Ja, es gibt sehr viele Länder außerhalb Europas. Europa hat c.a. 50 (!) Länder, damit liegen rund 150 außerhalb Europas. Das kann man durchaus "sehr viele" nennen.

Ich habe nicht gesagt, dass es sehr viele Länder ohne Geschwindigkeitssperren außerhalb Europas gibt. Ich habe gesagt, dass es sehr viele Länder gibt. Das ist ein Unterschied.
Ohne Wissen über die exakte Anzahl der Länder ohne Geschwindigkeitssperren wollte ich damit zeigen:
Bei 193 Ländern auf der Erde und mindestens einem Land (Deutschland) ohne eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung ist es eine sehr unvernünftige Annahme, dass 99% aller Länder keine Geschwindigkeitsbegrenzung haben. Dies würde nämlich bedeuten, dass maximal ein einziges der (sehr vielen) Länder außerhalb Europas keine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung erlassen hat. Diese Annahme ist nicht plausibel und - wie du mit deiner Liste ja gezeigt hast - falsch.
Wie gesagt, auch ohne Wissen der Liste war es aber aus einer rein statistischen Überlegung abzuleiten, dass die 99%-Aussage abzulehnen ist.

Dabei habe ich die 99% noch gutmütig ausgelegt. Strenggenommen hat er ja ">99%" geschrieben. Ohne gutmütige Rundung und ohne ignorieren des ">" würde seine Aussage eigentlich bedeuten, dass außer Deutschland kein einziges Land auf der Welt eine Begrenzung haben dürfte. Was noch viel unrealistischer ist.

 

[Ancient]

müssen wir jetzt 10 Posts darauf rumreiten, wer alles ein Tempolimit hat, und wer nicht, oder können wir gleich dazu kommen, wie es sein sollte?

 

[Chentsu]

Original geschrieben von Ancient
müssen wir jetzt 10 Posts darauf rumreiten, wer alles ein Tempolimit hat, und wer nicht, oder können wir gleich dazu kommen, wie es sein sollte?

Nur zu, aber die Gegenargumente stehen schon bereit und werden deine Argumentation nichtig machen.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Ancient
müssen wir jetzt 10 Posts darauf rumreiten, wer alles ein Tempolimit hat, und wer nicht, oder können wir gleich dazu kommen, wie es sein sollte?

nein, wir reiten nicht auf dem thema tempolimit rum sondern kommen zum eigentlichen thema "Union will Paintball verbieten" zurück!

 

[Ancient]

Original geschrieben von Chentsu
Nur zu, aber die Gegenargumente stehen schon bereit und werden deine Argumentation nichtig machen.

du weißt doch gar nicht was für eine meinung ich zu tempolimits habe.
falls das ironie sein sollte, habe ich sie nicht erkannt. :>

 

[MegaVolt]

Die Diskussion über das Tempolimit gehört imho schon hier hin. Immerhin ist ein allgemeines Tempolimit auch ein nutzloses Verbot das praktisch nichts bewirkt und nur eine Pseudo-Sicherheit schafft (also ängstliche Menschen beruhigt ohne etwas zu bewirken). Über ein Pro/Contra eines Paintball-Verbots können wir hier ja kaum diskutieren (wer will schon ernsthaft für die Pro-Seite eintreten?), deshalb bleibt nur die allgemeine Motivation warum Politiker so einen Blödsinn verzapfen wollen. Da sehe ich durchaus Parallelen zum Tempolimit.
Wobei ein fundamentaler Unterschied nicht vergessen werden sollte:
Öffentliche Straßen sind Eigentum des Staates, somit hat er prinzipiell ein Recht darauf, zu bestimmen, was auf ihnen geschieht. Wem das nicht passt der soll ich einen Wald kaufen, darauf seine eigene Straße bauen und dort so schnell fahren wie er will.
Paintball dagegen wird nicht in staatlichen Einrichtungen gespielt, der Staat hat da einfach nichts zu sagen.

 

[deleted_24196]

wenn du unbedingt übers tempolimit diskutieren willst, mach halt nen neuen thread auf... hier gehts ums paintballverbot - sollten dazu keine posts mehr kommen, versackt der thread automatisch...

 

[ozzie]

pseudogesetze ums volk ruhig zu stellen


btw: ich bin zwar auch gegens tempolimit, aber das macht wenigstens sinn.
Eine autobahn hat bei 80-100 ihr größtes tragvolumen,
auch wenns einem auf der linken spur bei 200 nich so vorkommt.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von [pp]pozzie
Eine autobahn hat bei 80-100 ihr größtes tragvolumen,

Gibt es dazu genauere Quellen? Ich habe derartiges schon oft gehört, nur scheint es mir wenig plausibel. Ein entsprechendes Modell (mathematisch / statistisch mit möglichst vielen prüfbaren Details) würde ich sehr gerne mal sehen.
Prinzipiell gilt offensichtlich, dass eine Autobahn auf der auf beiden Spuren mit 200 gefahren wird ein höheres Tragvolumen hat als eine, auf der beide Spuren mit 100 befahren werden. Dass 100 dennoch optimal ist kann also nur an äußeren Parametern (quasi "Reibungsverluste") liegen. Mir fallen da nur Beschleunigungsstreifen und LKWs ein. Wenn aber wirklich die LKWs schuld daran sind, dass die optimale Geschwindigkeit 100 ist, dann wäre die logische Konsequenz eher die maximale Geschwindigkeit für LKWs zu erhöhen und sie nichtfür PKWs zu senken.
Alles natürlich nur wilde Spektulation, deshalb nochmal die Bitte: Modellrechnung plz

Ganz abgesehen davon ist natürlich nicht nur der maximale Durchsatz bei voller Autobahn relevant. Wichtiger dürfte wohl die mittlere Reisezeit sein, denn Zeit ist ja letztendlich Geld. Wir sollten also auf eine Geschwindigkeitsbegrenzung hinarbeiten, die im Mittel die Verweildauer auf der Autobahn minimiert (wobei sowohl leere als auch volle Autobahnen entsprechend gewichtet berücksichtigt werden müssen). Gibt es dazu irgendwelche Modellrechnungen?

 

[Valhalla]

also bisher ist alles über 120 fahren eh schon dick herausgeworfenes geld.

 

[Chentsu]

Also laut Erfahrungen bei normalbefahrenen Autobahnen macht es recht wenig aus zwischen circa 165 und 200. Alles darunter ist Zeitverlust.

also bisher ist alles über 120 fahren eh schon dick herausgeworfenes geld.

Ist deine Ansicht. Für manch einen ist aber Zeit = Geld, und da lohnt sich der höhere Spritverbrauch auch, wobei es je nach Auto- und Motorkategorie der Mehrverbrauch marginal ist.

Weiterhin geht mir bei 120 schon arg der Spaßfaktor flöten. Gerade da ja jetzt Saison ist: Setze dich mal aufn Motorrad und fahr 120 - lächerlich.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Chentsu
Weiterhin geht mir bei 120 schon arg der Spaßfaktor flöten. Gerade da ja jetzt Saison ist: Setze dich mal aufn Motorrad und fahr 120 - lächerlich.

Mit einem Motorrad fährt man aber auch nicht auf der Autobahn. Geradeaus fahren ist langweilig und der Fahrtwind nervt einfach nur.
Motorrad ist toll bei Tempo 100-120 auf einer kurvigen Landstraße

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

interessant, ich habe den thread nicht verfolgt und gerade mal letze seite angeklickt und es geht um pharmakonzerne und aids und das tempo auf der autobahn.

und ich trottel dachte es geht um paintball und das verbot! ich trottel ich

 

[St0nY]

Morph's Ansage war deutlich, macht bitte für Diskussionen über Tempolimit und Pharmakonzerne einen eigenen Thread.

 

[deleted_24196]

thema abgesplittet

 

[Schl3mIL]

Lol Tempolimit
Angstmache, sinnloser quatsch und absolut überflüssig.
Außerdem macht da die Autolobby nicht mit

 

[Mackiavelli]

bin dagegen, man muss ja mal ordentlich auto fahren dürfen.

 

[lennschko]

warum sollte man nun ein tempolimit einführen?

ist doch totaler schwachsinn.
ging bis jetzt auch ohne und wird auch noch weiter gut gehen.

 

[pApAsChLuMpF4]

Diese Diskussion ist einfach sinnlos bei der Macht, die die Automobillobby hat.
Unabhängig davon ist es - sind wir doch mal ehrlich - ein kleingärtnerisches Krawallthema für Grüne, die mittlerweile jeglichen Sinn für die realen Probleme verloren haben. Die meisten Unfälle passieren nun mal auf den Landstrassen, nicht auf der Autobahn. Und mit der eingesparten Energie wird man das Klimaproblem natürlich lösen.

Spoiler

not

Und das "man spart doch eh keine Zeit durch Rasen" Argument ist doch auch irgendwo schwach. Man kann auch den ICE mit 130 fahren lassen. Dann braucht er halt 2.5x solange für die Strecke Frankfurt / Köln. Aber man spart Energie!

 

[Skaarj]

Tempolimit? Ololfrofl als ob die autobahnen nicht schon proppenvoll genug sind... wie dumm bitte muss man sein 8[

 

[Valhalla]

Original geschrieben von pApAsChLuMpF4
Man kann auch den ICE mit 130 fahren lassen. Dann braucht er halt 2.5x solange für die Strecke Frankfurt / Köln. Aber man spart Energie!

der ice kann die 250 auch durchfahren, nen 200 auf der autobahn wird aber bei jeder baustelle und jedem opa auf 80-120 runtergeschraubt.

ach man kann einfach alles so lassen wie es ist, soviele tote und verletzt gibts auf den autobahnen auch nicht als das man da unbedingt was ändern müsste.

 

[pApAsChLuMpF4]

du willst nicht wissen, wieviele ICE's mehrmals komplett runterbremsen müssen. die fahrpläne sind für eine niedrigere vmax ausgelegt als die züge eigentlich fahren dürften

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[


der ice kann die 250 auch durchfahren, nen 200 auf der autobahn wird aber bei jeder baustelle und jedem opa auf 80-120 runtergeschraubt.

ach man kann einfach alles so lassen wie es ist, soviele tote und verletzt gibts auf den autobahnen auch nicht als das man da unbedingt was ändern müsste.

Zu Zeiten, in denen die Autobahnen voll sind, mag das auch stimmen. Aber das ist nunmal nicht annähernd immer der Fall. Nochmal meine Bitte:

Original geschrieben von [pp]pozzie
btw: ich bin zwar auch gegens tempolimit, aber das macht wenigstens sinn.
Eine autobahn hat bei 80-100 ihr größtes tragvolumen,
auch wenns einem auf der linken spur bei 200 nich so vorkommt.

Die Rechnung dazu würde ich sehr gerne sehen. Leider blieb meine Suche bisher erfolglos. Hat da jemand genauere Daten?
Letztendlich ist jedes Philosophieren über den Sinn/Unsinn eines Tempolimits überflüssig. Es ist bewiesen, dass sich weder deutlich Energie einsparen lässt noch die Zahl der Verkehrstoten deutlich verringert werden können.
Das einzige Argument ist das der Effizienz. Zu Zeiten, in denen die Autobahn nicht stark befahren ist, ist das Templimit offensichtlich schädlich. Falls es zu Zeiten großen Verkehrsaufkommens nützlich ist müsste man eben ausrechnen wie nützlich genau und ob dies die Nachteile in Zeiten niedrigen Verkehrsaufkommens überwiegt.

 

[Tür]

schnelles fahren verbraucht nun mal wesentlich mehr energie. nicht nur für gas geben, auch beim bremsen geht wieder was verloren. und ausserdem behindert es den fluss des langsameren restverkehrs, da der linke fahrstreifen praktisch immer freigehalten werden muss für schnellere. insofern ist rasen nicht nur privatsache.
die autobahnen gehören dem staat. sie sind gebaut um einen möglichst effektiven fluss des fehrkehrs zu ermöglichen. dafür bezahlen wir letztendlich alle, und davon profitieren wir alle.
insofern halte ich tempolimits schon für sinnvoll.

 

[deleted_24196]

gegen tempolimits... was soll ich mit meinem 3.0 v6 sonst noch anfangen?

 

[pApAsChLuMpF4]

das die autobahn das höchste volumen bei 80-100km hat, liegt daran, dass man verkehrswidrigkeiten einfach hinnimmt anstatt sie härter zu bestrafen. ich denke da nur mal an die dauerhaften mittelspurblockierer und die elefantenrennen.

 

[lennschko]

Original geschrieben von Tür
schnelles fahren verbraucht nun mal wesentlich mehr energie. nicht nur für gas geben, auch beim bremsen geht wieder was verloren. und ausserdem behindert es den fluss des langsameren restverkehrs, da der linke fahrstreifen praktisch immer freigehalten werden muss für schnellere. insofern ist rasen nicht nur privatsache.
die autobahnen gehören dem staat. sie sind gebaut um einen möglichst effektiven fluss des fehrkehrs zu ermöglichen. dafür bezahlen wir letztendlich alle, und davon profitieren wir alle.
insofern halte ich tempolimits schon für sinnvoll.

dir ist schon bewusst, dass LKW viel mehr energie verbrauchen und total unwirtschaftlich in dem sinne sind?

außerdem nutzen nur 5% der autofahrer die tempolimits auch nur ab und zu voll aus.

das argument mit der energie ist total aus der luft gegriffen und tut so gut wie nichts zur sache.

 

[Valhalla]

naja er hat aber nen punkt damit das die linke spur dadurch für eine handvoll leute die schnell fahren dauerhaft freigehalten werden muss, so rein vom logischen her dürfte da schon ne menge platz verloren gehen.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
naja er hat aber nen punkt damit das die linke spur dadurch für eine handvoll leute die schnell fahren dauerhaft freigehalten werden muss, so rein vom logischen her dürfte da schon ne menge platz verloren gehen.

Nein.
Wenn die Autobahn wenig befahren wird dann geht nichts verloren.
Wenn sie viel befahren wird ist die linke Spur i.d.R. nicht frei.

 

[Valhalla]

willste dann tempolimit je nachdem ob die autobahn grade viel oder wenig befahren is?
ganz ehrlich, das klappt nicht weil da jeder der öfter als 2 mal langfährt eh nicht mehr auf schilder guckt. selbst feste zeitliche einteilungen wie busspuren sind ja schon nen epic fail weil das sich außer busfahrer und fahrschüler niemand merkt.

also nu nich falsch verstehen, find tempolimit auch nich so klasse einfach weil ich da keinen handlungsbedarf sehe aber man sollte auch nicht zu extrem auf einem theoretischen nutzen rumreiten, vorallem dann nicht wenn die praxis meilenweit an der realität vorbei geht.

zum glück ist die wirklichkeit manchen menschen hier ja doch recht egal.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
willste dann tempolimit je nachdem ob die autobahn grade viel oder wenig befahren is?

Nein. Praktisch gibt es doch schon ein automatisches Tempolimit bei vielbefahrener Autobahn. Dann ist links nämlich einfach voll und niemand kann 200 fahren. Dazu braucht es keine Schilder.

Was ich will sind die genauen Daten zur Rechnung die zum Schluss kommt, dass 100 die optimale Geschwindigkeit wäre Ohne die ist jede Diskussion in dieser Richtung einfach sinnlos da wir nicht wissen können, ob eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung effizient ist oder nicht. Ich gehe davon aus, dass sie es nicht ist, kann das ohne die entsprechenden Daten aber natürlich nicht mit Sicherheit sagen.
Wie weiter oben schon geschrieben: Ich vermute, dass die mittlere Geschwindigkeit auf der rechten Spur stark in die Rechnung für die effizienteste Geschwindigkeit eingeht. Falls diese Vermutung stimmt wäre es die logische Konsequenz, die Geschwindigkeit auf der rechten Spur anzuheben und nicht alle anderen Spuren zu verlangsamen.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
willste dann tempolimit je nachdem ob die autobahn grade viel oder wenig befahren is?

jo... elektronische verkehrsregelung heißt das zauberwort... klappt auf der a1 bei bremen ziemlich gut!

 

[Junkie]

Original geschrieben von morphium

jo... elektronische verkehrsregelung heißt das zauberwort... klappt auf der a1 bei bremen ziemlich gut!

Genau so. Grundsätzliches Tempoverbot ist völliger Blödsinn, ich glaub das brauchen wir nicht ausdiskutieren. Wenn ich mir vorstelle, dass ich Sonntag abends zu meinem Studienort auf der leeren Autobahn mit 120 zuckeln müsste.. da würde ich nie ankommen