Telekom schafft Flatrates ab

[YngwieM]

Letzten Monat 330GB und bis heute in diesem Monat 160GB.

 

[Cherum]

Wir einigen uns jetzt erstmal drauf, dass Internet Nutzung über 75GB / Monat Alltag ist und nix mit Powerusern zu tun hat und wer das nochmal behauptet wird mit Fackeln und Heugabeln aus dem Forum getrieben. -_-

Diese kleingeistige Steinzeitdenkweise der Telekom geht mal so garnicht. Ich hoffe ja, dass am Ende ein Anbieter übrig bleibt der weiterhin echte Flaterates anbietet, welcher dann auf 90%+ Marktanteil klettert und die Drossler mal schön in die Röhre schaun.

 

[freesta]

Ah wie ich sehe gibt es auch hier den obligatorischen "75GB Traffic sind für jeden ausreichend" Troll.

Ansonsten sind Volumenlimits in anderen Teilen weltweit wohl eher die Regel als die Ausnahme, daher denk ich nicht, dass wir da drumrum kommen. Besonders Familien werden da drunter zu leiden haben wenn du noch ein paar Tagen im Monat nur noch Krüppelinternet hast weil die kleinen Scheißer mal wieder lustig ein paar Links geklickt haben. Der Kellernerd kommt sicher noch am besten damit klar.

 

[deleted_24196]

Die Niederlande machen vor wie es richtig geht.

INTERNATIONALES: Die Niederlande sind netzneutral
Artikel lesen...

 

[mTwNarutO]

Solang Unity nicht son scheiß veranstaltet /care. Alternativ nach Holland ab gehts

 

[Cicatriz]

Ach du heilige... nach 75GB wird man schon gedrosselt? Und ich brauche ab September einen neuen Vertrag wegen Umzug. Kacke.

Schlies ein fach jetzt schkn den Vertrag mit irgend nem Provider ab und datier ihn entsprechend wenn du schiss hast.

 

[ROOT]

muss hier letztlich MV rautieren.
traffic kostet geld, also lassen die sich das bezahlen. dass das flatrate modell irgendwann scheitert war imo abzusehen.

es gibt ja auch keine strom- oder benzinflatrate für poweruser.

letztlich stellt sich dann eben die frage nach den limits und den preisen, aber da stimm ich dem tenor hier zu, dass 75GB enorm wenig sind.

 

[Gelöscht]

dann sollen sie es bitte auch nicht mehr flaterate nennen, sondern volumen-tarife. gb-traffic beim hoster um die ecke gibts für ein paar cent. t-dsl paket mit 75gb für 11€ und dann pro 1gb 5 cent. aber ich zahl doch keine 40€ im monat für nen beschnittenen tarif, der eh keine 16k schafft, sondern irgendwo bei 6k dsl rumgurkt und mich dann mitten im monat ins jahr 1998 zurück katapultiert, wo ich 5min warten darf, bis sich die seite bei 350kbits aufgebaut hat.

 

[ROOT]

da wird sich das marketing schon einen schönen namen einfallen lassen.

letztlich ist sogar die entertain-ausnahme verständlich. ich will ja als entertain-kunde nicht weniger traffic zur verfügung haben, weil ich mein TV über die telekom gucke anstatt per kabel, dvb-t oder über satellit. immerhin lassen die sich da ja auch monatlich für bezahlen.
es würde doch niemand mehr entertain beziehen, wenn durch ein paar stunden fernsehen gucken am abend der traffic bereits verbraucht wäre (und man danach ggf. nicht mehr weitergucken kann).

das mag zwar auch für bezahldienste anderer anbieter gelten, aber dass die telekom die nicht noch pusht dürfte wohl auch niemanden verwundern.

 

[Gelöscht]

klar, aber das ist ungefähr so, als ob du in bawü mit deinem benz unlimited fahren dürftest, weil die halt dort ihre steuern zahlen und die fahrer aller anderen fabrikate dürfen nur noch pro monat 7h über die autobahn brettern, ab dann kostet es was.

 

[piko]

sofern der konzern durch den verursachten traffic im jetzigen modell wirtschaftliche nachteile hat, ist die entscheidung natürlich nachvollziehbar. wir leben nicht im takatukaland. ich brauche zwar nur selten mehr als 75 GB im monat, aber drüber war ich auch schon einige male. (v.a. durch steam und streaming)
internet sollte primär zunächst einmal jedem zugänglich sein, wenn die telekom durch die potentiellen mehreinnahmen z.b. dafür sorgt, dass endlich auch nicht-großstädter schnelle verbindungen kriegen, wäre das schön. (wenn man diese verbindungen allerdings dann nicht nutzen kann, weil man sofort ans trafficlimit stößt, schießen sie sich natürlich sauber selber ins knie.)

letzten endes wird der preis entscheiden. wenn "poweruser-tarife" zu teuer sind, wirds nen shitstorm geben. und langfristig werden selbst normaluser mehr traffic verursachen (v.a. wenn sich der derzeitige trend zum legalen film- und musikstreaming weiter fortsetzt - von steam usw. fang ich gar nicht erst an.)

 

[Gelöscht]

wenn die telekom durch die potentiellen mehreinnahmen z.b. dafür sorgt, dass endlich auch nicht-großstädter schnelle verbindungen kriegen, wäre das schön.

na klar, bei sattem gewinn werden die natürlich erstmal mit den geschenkkörbchen umher laufen und kräftig ins netz investieren.

 

[mTwNarutO]

na klar, bei sattem gewinn werden die natürlich erstmal mit den geschenkkörbchen umher laufen und kräftig ins netz investieren.

Die Telekom investiert ständig ins Netz und zwar in Höhen, die du dir nichtmal ausmalen kannst. Man kann die Telekom und ihr Modell sicher gern bashen, aber zu sagen sie würden keine Infrastruktur aufbauen ist lachhaft.

Glaube ich plane die Standorte die mir hier vorliegen, mal einfach nicht weiter!!1111elf
Und wie hier angesprochen wurde, muss auch die Telekom wirtschaftlich denken. Wenn sich die Anbindung eines Dorfes mit BroadBand nicht lohnt, wirds nicht gemacht. So einfach ist das.

 

[Thraben]

hoffentlich geht dieser drecksverein irgendwann pleite. bin froh, dass ich schon vor jahren von denen weg bin. wenn ich alleine an deren inkompetenten support denke, unfassbar. jaja subjektiv und selektiv, mir so egal.

zudem gibt es bei der hurenkom kein einziges paket, das guenstiger als mein jetziges ist. abgesehen davon dass die tkom diese geschwindigkeit nicht zustande krieft. postbeamten halt

 

[Gelöscht]

@mTwNarutO: wenn der traffic nun limitiert wird, meinst du also, die erhöhen durch die erwartenden mehreinahmen ihre infrastrukturprojekte, die sowieso in zeitskalen von 5 bis 10 jahren geplant werden mal fluchs um summe x, obwohl gleichzeitig der traffic massiv reduziert wird? ich glaub da eher an aufpolierte kriegskassen fürs auslandsgeschäft.

 

[mTwNarutO]

@mTwNarutO: wenn der traffic nun limitiert wird, meinst du also, die erhöhen durch die erwartenden mehreinahmen ihre infrastrukturprojekte, die sowieso in zeitskalen von 5 bis 10 jahren geplant werden mal fluchs um summe x, obwohl gleichzeitig der traffic massiv reduziert wird? ich glaub da eher an aufpolierte kriegskassen fürs auslandsgeschäft.

Ich kann dir nicht sagen, wie genau sie den wirtschaftlichen Gewinn umsetzen, aber de fakto wird das Netz an vielen Stellen nicht 'umgestellt' , weil man dafür komplett in die Netzstruktur eingreifen müsste.

Ich arbeite zur Zeit im Bereich Mobilfunk (Edge, 3G, LTE) und kann dort schon große Veränderungen sehen und damit verbundene Kosten. Man muss sich bewusst machen, dass du teilweise nicht einfach ein besseres Netz aufbauen kannst und dann einfach rüberschwenkst. Durchaus verursachen arbeiten am Netz auch einfach sehr viele Probleme und in bestimmten Abschnitten des Jahrs (Frozenzone) darf überhaupt keine Arbeit am Netz vollzogen werden.

Ich geb dir recht in deiner Annahme, dass wahrscheinlich der Großteil des Gewinns nicht wieder ins Netz investiert wird, ist vielleicht aber auch allein durch die Senkung des Traffics nicht nötig. Dadurch, dass die Kosten verringert werden, kann man die dort auftretende Differenz auch wiederrum in die Netzstruktur stecken.

Alles in allem wird die Telekom oft verteufelt, oft zurecht, aber es ist wieder so ein Fall wo wir ohne die Telekom wirklich nur am heulen wären.

 

[Valhalla]

Grundsätzlich ist es schon richtig das konsumen ihre Kosten selbst bezahlen, aber eine Volumenbegrenzung ist einfach der falsche weg. Wie root schon richtig sagt, gibt es auch keine Wasser oder Strom flat. Es Wird einem aber auch nicht plötzlich das Wasser abgestellt, weil man zulange duscht.

 

[Amabilis]

An dieser "wer ist ein nerd und braucht wie viel traffic"-diskussion beteilige ich mich mal nicht.

Aber prinzipiell kann ich die aufregung nicht so ganz verstehen: Gibt es neuerdings ein menschenrecht auf internet-flatrates?
Wie schon gesagt wurde, gibts flatrates nicht mal für lebensnotwendige bereiche wie lebensmittelkauf, wasser- und stromversorgung. Das argument haut also nicht ganz hin.

Kann mir jemand nochmal in ruhe auseinandersetzen, was genau das problem daran ist, wenn man den preis wengistens zum teil anhand der tatsächlich verursachten kosten staffelt?

Grundsätzlich ist es schon richtig das konsumen ihre Kosten selbst bezahlen, aber eine Volumenbegrenzung ist einfach der falsche weg. Wie root schon richtig sagt, gibt es auch keine Wasser oder Strom flat. Es Wird einem aber auch nicht plötzlich das Wasser abgestellt, weil man zulange duscht.

Sorry, aber das ist doch spekulation. Wer sagt denn, dass einem dann das internet abgedreht wird?
Es wird doch eher so sein, dass man dann automatisch in gewissen intervallen volumen dazubucht oder die bandbreite gedrosselt wird, so wie es bei mobilem internet auch ist, vermute ich zumindest mal.

 

[Staddi]

So doof das ist, ich sehe nicht ganz wie das die Netzneutralität betrifft.

Telekomdienste werden, wie schon Spotify auf T-Mobile, nicht davon betroffen sein. Das hebelt also die Netzneutralität aus.

 

[Gelöscht]

das problem ist, dass das eigentlich eine versteckte preiserhöhung ist. man drosselt leistung unter fadenscheinigen gründen ("der großteil der kunden benötigt nur 5-10gb im monat"), behält den preis bei und bietet anschließend upgrades zur flaterate an, womit es eigentlich ein volumentarif wird, nennt es aber weiterhin flaterate. eine reduzierung der leistung auf nur noch 1% des leitungsdurchsatzes ist de faktisch nämlich ein abschalten. genau genommen ist es sogar protektionismus übelster art, weil die t-com versucht, damit ihre eigenen produkte gegen wettbewerber zu stärken. wer entertain nutzt, kann movies gucken. wer ilove von amazon nutzt, hat nach zwei tagen sein traffic-kontigent aufgebraucht. also wird man im zweifel dann wohl eher das entertain von der t-com nutzen und ilove nicht.

 

[Valhalla]

Sorry, aber das ist doch spekulation. Wer sagt denn, dass einem dann das internet abgedreht wird?
Es wird doch eher so sein, dass man dann automatisch in gewissen intervallen volumen dazubucht oder die bandbreite gedrosselt wird, so wie es bei mobilem internet auch ist, vermute ich zumindest mal.

Die Frage ist hier wir schnell, einfach und zuverlässig dieses zubuchen geht und dann muss man sich fragen ob die bestehenden Modelle (Strom, wasser) nicht völlig ausreichend für das internet sind.

 

[freesta]

Aber prinzipiell kann ich die aufregung nicht so ganz verstehen: Gibt es neuerdings ein menschenrecht auf internet-flatrates?

Du kannst nicht verstehen, dass sich Leute, die in Zukunft in erheblichem Maße mehr für die gleiche Leistung bezahlen müssen, aufregen? Ich dachte, das wäre ganz normal.

 

[Gelöscht]

Erfreuliche Nachrichten von der Deutschen Telekom: Der Umsatz des Magenta-Riesen schrumpft nur noch langsam, der Gewinn legte zuletzt sogar sprunghaft zu.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,849039,00.html

 

[Amabilis]

Du kannst nicht verstehen, dass sich Leute, die in Zukunft in erheblichem Maße mehr für die gleiche Leistung bezahlen müssen, aufregen? Ich dachte, das wäre ganz normal.

Ich seh hier keinen thread, weil die butter schon wieder 30% teurer geworden ist.

Es geht um die anspruchshaltung, ein bestimmtes produkt (flatrate mit unebgrenztem volumen) zu einem bestimmten preis (so viel wie jetzt) zu bekommen.

Wenn traffic nun mal das ist, womit der privatkunde die meisten kosten produziert, dann scheint es mir sinnvoll, den preis der dienstleistung in proportion zum traffic zu setzen.
Was ist daran jetzt so verkehrt?

Im umkehrschluss ist es ja so, dass alle, die ihr internet nur moderat nutzen, für power-user mitzahlen. Ist das fair? Find ich nicht, obwohl ich mich eher zu den power-usern zählen würde.

 

[Denga]

Als ob die Tarife für die anderen Leute sinken würden

 

[Sodom&Gomorrha]

Ich frage mich, wie es bei den Telefonie-Flats läuft bzw. ob "Poweruser" dort nach einigen Monaten mit sehr intensiver Nutzung auch den goldenen Handschlag, wie seinerzeit beim Internet von 1&1, irgendwann angeboten bekommen. Da geht die Mischkalkulation in diesem Fall schließlich auch nicht auf.

Ein entsprechend fair angesetztes Hardlimit in Sachen Highspeed-Volumen finde ich nicht verkehrt. Wenn da ein einzelner Nutzer regelmäßig z. B. 2 TB Volumen pro Monat an seinem Privatanschluss benötigt, würde ich mich schon sehr wundern, habe allerdings auch nicht wirklich Ahnung, was Lovefilm, Maxdome und Entertain bei Full HD pro Film/Stunde so brauchen und ob das realistisch ist, als Privatkunde diese Mengen regelmäßig ohne illegale Aktivitäten erreichen zu können. Was nun "Nerd" ist oder nicht - halte mich da ebenfalls raus und habe hier einfach nur mal einen fiktiven sehr hoch angesetzten Wert genommen, der etliche Male diese 75 GB-Grenze sprengt.

Sollte dann halt nicht mehr "Flatrate" heißen, was ich mir aber nicht wirklich vorstelle. Hoffe nur, dass die fair genug sind und die Drosselungen einigermaßen sichtbar irgendwo angeben und nicht in Zeile 200 der Schriftgröße 6-Fußnoten ganz unten im Prospekt oder der Webseite stehen.
Müsste mal meinen eigenen Verbrauch messen, denke aber auch, dass ich mindestens 60+ GB brauche, wenn man so sieht, wie groß die Videos bei Youtube und Co. sein können. Und Serien ziehe ich mir nur selten, die hauen dann natürlich entsprechend rein. Games wie Shogun: Total War 2, Dragon Age 1 Ultimate oder die drei Mass Effect-Spiele dürften die 75 GB-Grenze in nullkommanichts sprengen. Und dass man die nach einem Plattencrash mal gerne über Steam und Co. laden und installieren möchte, ist eigentlich auch nichts fadenscheiniges.
Wobei auch das nicht jeden Tag vorkommen wird, so dass man vielleicht dann wirklich gegen einen kleinen Obulus "mehr" dazubuchen könnte. Der dann hoffentlich auch in den weiteren Netzausbau gesteckt wird, was aber niemals irgendwie kontrolliert werden kann oder die Telekom irgendwie verpflichtet sein könnte, das so zu verwenden (außer ein Experte klärt mich hier auf).

 

[Amabilis]

Als ob die Tarife für die anderen Leute sinken würden

Offenbar sind die kosten ja allgemein zu hoch, sonst würden die telekom und eventuell ja auch andere anbieter wohl kaum diesen schritt gehen. Denn dass er unpopulär ist und potentiell kunden vergrault, wird den verantwortlichen schon bewusst sein.

Letztlich bleibt es dabei, dass ich mir darüber kein urteil erlauben kann, weil ich keine ahnung habe, wie viel geld ein privatkunde mit welchem traffic die telekom kostet und wie ihre bilanz aussieht.
Falls irgend jemand vom fach die diskussion mit solchen fakten bereichern kann, wäre das mal ein anfang. Jedenfalls besser als das debile rumgeheule hier.

 

[Gelöscht]

telekom hat ja auf fb jetzt auch nen status und herrje, dass ist popcorn vom feinsten.
https://www.facebook.com/deutschetelekom/posts/10151554710728555

Philipp Thate Ihr seht alle nur das negative seht doch mal den nutzen wer verbraucht schon 75gb kaum einer es geht darum das kunden die mehr brauchen mehr zahlen weil das den wenignutzern zu gute k9mmt bedeutet wer wenig brauch zahlt weniger... also hört auf zu heulen außerdem is dieplanung zu 2016 d.h. is noch lange lange hin. Das einzige was ihr lest is drosselung ... ihr seid alle blind dumm und hintlerweltler macht die augenauf und seht den nutzen ihr wisst das ich recht habe. Und wer anderer meinung is is dumm ihr seid ahnungslos!!!!

 

[deleted_24196]

habe allerdings auch nicht wirklich Ahnung, was Lovefilm, Maxdome und Entertain bei Full HD pro Film/Stunde so brauchen und ob das realistisch ist, als Privatkunde diese Mengen regelmäßig ohne illegale Aktivitäten erreichen zu können

SkyGo verbraucht pro Fussballspiel etwa 5GB Traffic. Filme/Serien in HD entsprechend mehr. Einmal BF3 installieren sind ~30GB. WoW Patches? ~5GB.

Die 60GB/Tag bei KabelDeutschland sind angemessen (meine Meinung).

/edit
Die Telekom hat sich anscheinend mit der Konkurrenz abgesprochen und ermöglicht es Firmen wie z.B. Lovefilm sich gegen Gebühren Privilegien bzgl. Trafficberechnung zu kaufen.

 

[Benrath]

Also das einzige Problem ist die angesprochen Bevorzugung von Entertaindienstem und ähnlichem die nicht zum Traffic gezählt werden. Ansonsten wäre es eine normale Preiserhöhung.

Der einfache Weg darum herum ist einfach das Entertainkunden per se eine höheres Volumen bekommen und damit die Netztneutralität gewahrt wird.

Sonst ist es wirklcih nur mimimimi.

 

[Gelöscht]

sind aber immer noch 1.8tb und damit 1.7tb mehr traffic als bei der telekom

@benrath: wird so eh nicht kommen. nur die übliche taktik. man haut ne total überzogene forderung raus, alle welt macht nerdrage, dann macht man nen gütliches angebot (z.b. tatsächlich 1tb/monat) und alle sind zufrieden und man hat faktisch trotzdem ne drosselung etabliert, die man künftig hier und da ein bisschen knappst und zusammenstreicht. ich glaube, was die leute wirklich mittlerweile nervt, dass wirklich alles teurer wird. energiekosten sind happig, benzin und diesel kennen auch nur einen weg nach oben, krankenkassen- und pflegebeiträge sowieso. privatisierung wasser ist sowieso klar, dass es teurer wird. und das die leute sich aufregen, dass sie für gleiche leistung künftig mehr bezahlen sollen (und wahrscheinlich noch umständlich via t-com backend kontigente shoppen müssen wie zur alten telefonkarten-zeit) ist doch verständlich. niemand bezahlt gerne mehr ohne mehrwert. und der fehlt hier, zumal ja nicht abzusehen ist, um wieviel mehrkosten es sich handelt. wie beim handy dann pro 10 gb 9,90

 

[Amabilis]

Der einfache Weg darum herum ist einfach das Entertainkunden per se eine höheres Volumen bekommen und damit die Netztneutralität gewahrt wird.

Damit sich das lohnt, müsste das ja schon ein abartig höheres volumen sein. Das könnte wiederum dazu führen, dass es sich für power-user gar nicht lohnt, mehr traffic ohne entertain dazu zu buchen, sondern dass man per default entertain ordert und die traffic-begrenzung damit konterkariert.

Prinzipiell finde ich auch, dass man die dienstleistung des internetzugangs klar vom rest trennen sollte, also über die traffic-begrenzung kein einfluss auf das nutzungsverhalten genommen werden darf.
Der status quo ist aber leider ein anderer. Hier müssten dann gegebenenfalls neue gesetze her - unwahrscheinlich.

SkyGo verbraucht pro Fussballspiel etwa 5GB Traffic. Filme/Serien in HD entsprechend mehr. Einmal BF3 installieren sind ~30GB. WoW Patches? ~5GB.

Die 60GB/Tag bei KabelDeutschland sind angemessen (meine Meinung).

Sry, soll das jetzt ne verteidigung gegen den vorwurf "nur nerds brauchen so viel traffic" sein?
Ziemlich lächerlich, vermutlich haben die meisten leute nicht mal genug bandbreite, um so einen traffic zu erreichen, wenn sie nicht grad 24/7 mit maximaler bandbreite downloaden...

Man sieht recht klar, dass das hier ein internet-forum ist. Bandbreite und traffic des durchschnittlichen internetnutzers werden hier einfach maßlos überschätzt.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der deutsche internet-user im median nicht mehr als 75gb pro monat verbraucht. Wenn jemand zahlen hat, immer her damit. Ich lasse mich gern eines besseren belehren.

/edit
Die Telekom hat sich anscheinend mit der Konkurrenz abgesprochen und ermöglicht es Firmen wie z.B. Lovefilm sich gegen Gebühren Privilegien bzgl. Trafficberechnung zu kaufen.

Achte mal auf die quellen...

Denke auch, dass so ein vorgehen kartellrechtlich probleme bereiten dürfte und finde natürlich, dass es das sollte.

 

[DiNaN]

Wenn du dir bei 75GB/monat alle drei tage einen full hd spielfilm anschaust
hast dus schon geschafft. Das ist ja der witz daran - ausser entertain kannst
du dann die online angebote vergessen.^^

 

[Gelöscht]

DHL drosselt Kunden, die mehr als 5 Pakete im Monate erhalten. Wir wollen für alle Teilnehmer das beste Postsystem erhalten, aber leider verstopfen Dienste wie Amazon unser Distributionssystem. Wer mehr als 5 Pakete im Monat erhalten hat, dem werden nur noch Briefe bis 250g zugestellt. Ausgenommen sind Lieferungen aus dem DHL Shop, diese werden dem Kontigent nicht angerechnet. Amazon könne sich aber überlegen, durch entsprechende Zahlungen zum DHL Partner zu werden, so dass deren Pakete künftig auch nicht mehr dem Kontigent angerechnet werden.

 

[Amabilis]

Wenn du dir bei 75GB/monat alle drei tage einen full hd spielfilm anschaust
hast dus schon geschafft. Das ist ja der witz daran - ausser entertain kannst
du dann die online angebote vergessen.^^

Tjo, das ist kartellrechtlich natürlich ein problem.

Prinzipiell gilt trotzdem: Wer viel verbraucht, sollte dafür auch mehr zahlen dürfen.


Um die diskussion mal zu versachlichen. Aus dem "tätigkeitsbericht telekommunikation 2010/2011" der bundesnetzagentur:

Bis Ende 2011 wurden schätzungsweise insgesamt rund 3,7 Mrd. GB über Breitbandanschlüsse in Festnetzen generiert. Dies entspricht einem durchschnittlich genutzten Datenvolumen von knapp 12 GB pro Monat und Breitbandanschluss.

http://www.bundesnetzagentur.de/Sha...71A467499E309BFC585144?__blob=publicationFile

Ok, bis ende 2011, ist also über ein jahr her.
Trotzdem dürfte es die überzogenen größen, die hier als "normal" gehandelt wurden, entkräften.

 

[Lyrinx]

lol seriously wer glaubt denn bitte, dass die preise runtergehen werden für leute die nit soviel nutzen 8[

 

[Benrath]

Und das ist wieso ein Gegenargument für eine Erhöhung der Preise für Leute die viel nutzen?

 

[Gelöscht]

Ok, bis ende 2011, ist also über ein jahr her.
Trotzdem dürfte es die überzogenen größen, die hier als "normal" gehandelt wurden, entkräften.

mein vater hat privat einen dsl-anschluss. nutzt er aber vielleicht einmal im monat um auf der flughafenseite ne lande-uhrzeit zu prüfen. verbraucht wahrscheinlich 5mb. wenn in der statistik ein paar so verstaubte anschlüsse drin sin, wundert mich "10gb / monat reicht wunderbar"-stastiken nicht wirklich.

 

[cyclonus]

HD-Streaming wird halt immer noch nur von einer kleinen Minderheit der Gesamtbreitbandanschlüsse in größerem Umfang genutzt. Und was anderes treibt den Traffic halt nicht wirklich in diese Höhen.

 

[Gelöscht]

die telekom hat 1,6 millionen entertain kunden, wenn die den ganzen tag fernseh gucken, ergo alles in hd-streamen, verbrauchen die wahrscheinlich pro stunde schon locker flockig 5-10gb. kannst ja dann mal hochrechnen, was da durch die t-com leitungen schwirrt, wenn die alle zur primetime die glotze anmachen. noch nicht einberechnet das voice-over-ip.