Streetview in Deutschland Online

[Swatch]

Weiß gar nicht, warum ihr euch so aufregt. Sollen doch die, die keinen Bock auf SV haben, ihr Haus unkenntlich machen. Ist doch super, wenn das jeder individuell entscheiden kann.

 

[RambosDad]

Kann aber nicht jeder ...wenn ein Mieter eines ganzen Wohnblocks meint es gehört geschützt...dann wird eben nicht nur seine Wohnung maskiert.

 

[LamaMitHut]

Also Streetview ist echt ne geile Sache und dieses verpixeln von Häusern ist auch so ein typisch deutschen Phänomen, womit man sowieso eher aus der Masse heraus sticht anstatt anonym zu bleiben.

this. mit der information das man sein haus verpixelt haben will, gibt man auch ne menge preis.

verpixelte häuser werden bestimmt von einigen leuten im rl besucht, und sei es nur aus neugier.

 

[Namelless]

hab grad ne kleine unterhaltung mit nem bekannten zu dem thema gehabt

ich persönlich halte es für arg lächerlich sich über die beschränkte benutzbarkeit eines dienstes wie sv in dem maße aufzuregen, wie es momentan im deutschen internet der fall ist ...

meiner meinung nach geht es darum die einfachheit der informationsbeschaffung als kritisch zu betrachten, nicht die tatsache der veröffentlichung der bilder ansich

früher musste man sich halt zeigen um sich häuser anzuschauen, heute geschieht das anonym ... alles geschieht anonym ... wo soll das hinführen?

 

[Swatch]

Kann aber nicht jeder ...wenn ein Mieter eines ganzen Wohnblocks meint es gehört geschützt...dann wird eben nicht nur seine Wohnung maskiert.

Jo, zugegeben. Meinte halt, wenn es nur einen selber angeht, dann ist es doch in Ordnung, auch wenn das für andere eventuell nicht nachvollziehbar ist. Also kein Grund, Häuser mit Eiern zu bewerfen oder neu zu photographieren.
Mal als Beispiel: Ich gehe jetzt ja auch nicht in Berlin hin und ziehe jedem selbsternannten Styler endlich mal eine vernünftige Hose an. Denke mir halt meinen Teil und gut ist.

Aber in Mehrparteien-Häusern liegt der Fall sicher anders, da hast Du sicher recht.

 

[AdMiRaL]

hab eben unter meiner adresse geschaut und hab mein auto wieder gefunden

 

[RambosDad]

Jo, zugegeben. Meinte halt, wenn es nur einen selber angeht, dann ist es doch in Ordnung, auch wenn das für andere eventuell nicht nachvollziehbar ist. Also kein Grund, Häuser mit Eiern zu bewerfen oder neu zu photographieren.
Mal als Beispiel: Ich gehe jetzt ja auch nicht in Berlin hin und ziehe jedem selbsternannten Styler endlich mal eine vernünftige Hose an. Denke mir halt meinen Teil und gut ist.

Aber in Mehrparteien-Häusern liegt der Fall sicher anders, da hast Du sicher recht.

Doch für mich ist es vollkommen nachvollziebar, dass einige da abfotografieren und hochladen. So solls sein.

Und wenn du wem ne Hose anziehst, dann greifst du ihn persönlich an....bei ner Hausfassade aber nicht, denn diese ist wie schon 79256907356898 mal gesgat öffentlich.

 

[Kuma]

Also neu fotografieren ist quasi Pflicht, genau wie darauf hinzuweisen. Ich hab schon knapp die Hälfte aller Häuser in unserer Straße ausführlichst geknipst. Muss nur noch schauen was ich damit anstelle (hab mich immer noch nicht schlau gemacht, am Ende war meine Arbeit sicher umsonst ) und mir einen coolen Flyer zum an die Haustür kleben ausdenken. Bei meiner Arbeitgeschwindigkeit kann es sich nur noch um Wochen handeln.

Eier werfen find ich aber auch albern. Woher sollen die Leute denn wissen dass es sich dabei um eine Strafe fürs feige Spießer sein handelt? Idiotisch.

 

[RambosDad]

Die Zeitungen informieren sie

und da stand noch n zettel von wegen google's cool

 

[deleted_24196]

Muss nur noch schauen was ich damit anstelle

Bei http://www.panoramio.com/ hochladen und dann die Häuser verlinken.

 

[deleted_24196]

Mädchen oder Junge?

 

[uzi]

hab grad ne kleine unterhaltung mit nem bekannten zu dem thema gehabt

ich persönlich halte es für arg lächerlich sich über die beschränkte benutzbarkeit eines dienstes wie sv in dem maße aufzuregen, wie es momentan im deutschen internet der fall ist ...

meiner meinung nach geht es darum die einfachheit der informationsbeschaffung als kritisch zu betrachten, nicht die tatsache der veröffentlichung der bilder ansich

früher musste man sich halt zeigen um sich häuser anzuschauen, heute geschieht das anonym ... alles geschieht anonym ... wo soll das hinführen?

#

ich versteh auch nicht, warum so viele leute dermaßen intolerant sind. was genau stört denn daran, dass ab und an mal ein, zwei häuser verpixelt sind?

irgendwie nimmt das hier schon fanatische züge an - sehr beunruhigend.

ich habe wohneigentum und dieses verpixeln lassen. weil ich es will. und ich würde mir wirklich wünschen, dass mein wunsch respektiert/toleriert wird. egal, ob ihrs nachvollziehen könnt, oder nicht.

 

[RambosDad]

Mein Wunsch ist es aber dass alles was öffentlich is ..so wie dein Wohneingentum von außen ..gut sichtbar und erkenn bar auf SV zu sehen ist.

Respektiere es.

 

[uzi]

es ist mein eigentum, darüber sollte ich selbst entscheiden können. und das darf ich gott sei dank auch - rechtlich gesehen.

 

[Swatch]

Leider nicht. Nach § 59 Abs. 1 S. 2 UrhG ist das Photographieren von Gebäudefassaden zulässig.

 

[uzi]

es geht doch um streetview. und soweit ich weiß, darf ich da selbst entscheiden, ob mein haus verpixelt wird oder nicht.

 

[deleted_24196]

Das ist aber nur "good will" von Google. Und wenn Leute das anders sehen, dann ist das so. Und da diese Leute auch noch im Recht sind, np.

 

[RambosDad]

WAs versteht ihr denn bitte nicht dran, dass eure Fassaden öffentlich sind..sonst müsste ja jeder die Augen zu machen wenn er vorbeigeht.

 

[uzi]

es wurde mit google vorher ausgehandelt, dass gebäude verpixelt werden, wenn die eigentümer das so wollen. also kann man diese option auch wahrnehmen. das ist mein recht.

natürlich kann man jetzt die verpixelten häuser privat noch abfotografieren. die frage ist nur, warum respektiert man nicht, dass andere ihr haus nicht für jederman sichtbar machen wollen. warum ist das so schlimm, dass andere eine andere meinung und andere wünsche haben?

ich verstehe einfach nicht, was es bringt, den "verpixlern" eins auszuwischen, indem man deren wunsch nach mehr "anonymität" (etc.) auf so kindische art und weise untergräbt. was habt ihr denn davon? außer ein "ätschi-bätschi ich habe die möglichkeit, also ärger ich dich"?

 

[Swatch]

es wurde mit google vorher ausgehandelt, dass gebäude verpixelt werden, wenn die eigentümer das so wollen. also kann man diese option auch wahrnehmen. das ist mein recht.

natürlich kann man jetzt die verpixelten häuser privat noch abfotografieren. die frage ist nur, warum respektiert man nicht, dass andere ihr haus nicht für jederman sichtbar machen wollen. warum ist das so schlimm, dass andere eine andere meinung und andere wünsche haben?

ich verstehe einfach nicht, was es bringt, den "verpixlern" eins auszuwischen, indem man deren wunsch nach mehr "anonymität" (etc.) auf so kindische art und weise untergräbt. was habt ihr denn davon? außer ein "ätschi-bätschi ich habe die möglichkeit, also ärger ich dich"?

Das sehe ich ganz genauso. Allerdings finde ich die Vorstellung lustig, dass irgendwelche selbsternannten Internet-Rächer jetzt die halbe Republik photographieren müssen.

 

[deleted_24196]

Und wenn ich der Meinung bin dass sich Deutschland von seiner besten und vor allem unverpixxelten Seite im Internet zeigen sollte? Dann ziehe ich halt los und mache Fotos von den Häusern die verpixxelt wurden.

 

[Swatch]

Selbstverständlich. In Deutschland darf sich jeder nach seiner Fasson lächerlich machen. Die einen verpixeln, die anderen photographieren.

 

[RambosDad]

@uzi

mehr privatsphäre...durch dieses photo weiss aber niemand wer in genau dem haus wohnt...mit ner strassenkarte und nem telefonbuch kann man um einiges mehr an schaden anrichten.

 

[Kuma]

Wieso ich DIESE Meinung nicht akzeptiere habe ich ja schon ausführlich in diesem Thread gesagt.

 

[uzi]

Und wenn ich der Meinung bin dass sich Deutschland von seiner besten und vor allem unverpixxelten Seite im Internet zeigen sollte? Dann ziehe ich halt los und mache Fotos von den Häusern die verpixxelt wurden.

vielen menschen in deutschland ist es aber nicht so wichtig, deutschland von seiner besten seite zu zeigen. die setzen ihre prioritäten eben anders als du. und um diesen menschen bzw. deren einstellung zumindest ansatzweise gerecht zu werden, wurde der kompromiss der verpixelung geschlossen. so hat jeder zumindest etwas davon. allerdings reicht euch dieses etwas nicht - ihr wollt "alles". und wenn ihr es nicht bekomm, holt ihr es euch halt selbst. ich nenne das intolerant und rücksichtslos.

 

[Kuma]

So muss das sein.

 

[deleted_24196]

vielen menschen in deutschland ist es aber wichtig, deutschland von seiner besten seite zu zeigen. die setzen ihre prioritäten eben anders als du. und um diesen menschen bzw. deren einstellung zumindest ansatzweise gerecht zu werden, wurde die idee der nachträglichen fotos geboren. so hat jeder zumindest etwas davon. allerdings reicht euch dieses etwas nicht - ihr wollt "nichts". und wenn ihr es nicht bekomm, meckert ihr halt rum. ich nenne das intolerant und rücksichtslos.

So.

 

[uzi]

Wieso ich DIESE Meinung nicht akzeptiere habe ich ja schon ausführlich in diesem Thread gesagt.

du mußt nicht DIESE meinung akzeptieren - sondern einfach, dass menschen unterschiedliche meinungen und ansichten haben. bei dem kompromiss der verpixelung wurde genau darauf rücksicht genommen.

es geht lediglich um streetview - da tut doch niemandem ein solcher kompromiss weh.

 

[Kuma]

Ich find aber es sieht scheiße aus wenn ich durch unsere Straße "fahre" und reihenweise MEHRFAMILIENHÄUSER verpixelt sind. Und dafür war sicher meist NICHT die Mehrheit der Bewohner verantwortlich.

 

[uzi]

vielen menschen in deutschland ist es aber wichtig, deutschland von seiner besten seite zu zeigen. die setzen ihre prioritäten eben anders als du. und um diesen menschen bzw. deren einstellung zumindest ansatzweise gerecht zu werden, wurde die idee der nachträglichen fotos geboren. so hat jeder zumindest etwas davon. allerdings reicht euch dieses etwas nicht - ihr wollt "nichts". und wenn ihr es nicht bekomm, meckert ihr halt rum. ich nenne das intolerant und rücksichtslos.

So.

wäre nett, wenn du mich nicht falsch zitieren würdest.

edit: hmpf, irgendwie ist der rest verschwunden ;/.

die menschen, die streetview ablehnen, haben sich damit zufrieden gegeben, ihr wohneigentum verpixeln lassen zu dürfen. dafür wurde streeetview ansich aber eingeführt. warum könnt ihr euch darüber nicht einfach freuen, anstatt so eine art hexenjagd zu veranstalten?

 

[-Nas-]

flyer an der haustür aufhängen und den huso beleidigen, der die zensur beantragt hat. und gleichzeit nach ein paar Begriffen wie ACTA, SWIFT, ELENA & co fragen. Sachen, die Datenschutzrechtlich milliardenmal bedenklicher sind als ein abschnitt in ner wohnblockschlange. und die der staat mal einfach durchdrückt.

kleinkarierte, heuchlerische spießbürger. bah regt mich das auf

Ich stimme uneingeschränkt zu.

 

[SchweigenDilemma]

es geht lediglich um streetview - da tut doch niemandem ein solcher kompromiss weh.

Es geht so. Ich wohne in einem großen Mietshaus und die GrünInnen im ersten Stock haben das ganze Haus verpixeln lassen - jetzt kann ich meine Wohnung nicht sehen, oder anderen zeigen

 

[Reary McFooface]

da tut doch niemandem ein solcher kompromiss weh.

Eben doch, die Pixel sind Augenkrebs, völlig sinnlos und einfach nur der Paranoia zuzuschreiben. Wo ist denn eure Toleranz? Nirgendwo, ihr verpixelt einfach direkt ganze Blocks.
Schau dich mal durch Köln oder irgendne andere große Stadt, und wie verdammt hässlich das aussieht. Wo ist der Sinn von so nem Service wenn jeder größere Wohnblock verpixelt ist?
Menschen können in vielen Dingen sehr viele verschiedene Meinungen haben, aber was diesen Dienst angeht, seh ich da echt keinerlei Kompromissbedarf.
Hier wurde noch kein einziger Punkt dagegen genannt, ausser: "Ääh, da könnte ja was mit passieren! Was? Äh, weiss nicht." und "Ich mag nicht! So! Weil ich nicht mag! Und ihr müsst das jetzt akzeptieren"

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

ich glaub beleidigungen a la pikkard sind wohl ziemlich unnötig. ich versteh auch nicht warum ausgerechnet die befürworter hier so eine emotionale debatte draus machen. wie alt seid ihr eigentlich?

 

[Kuma]

Zumindest alt genug um zu wissen dass es keine Gefahr oder sonstiges Ärgernis darstellt wenn man mein Haus von vorne im Internet sehen kann

 

[-Nas-]

Scheinbar ja nicht.

 

[Kuma]

Ach shit, wurde mein Haus zwischenzeitlich verpixelt?

 

[Picard]

@2fh: ach beleidigung, so würde ich nicht ans haus hängen, das war eher im affekt geschrieben. wird wohl viel mehr einen aufklärungsflyer hinauslaufen.

was mich an der debatte generell aufregt ist einfach dieser pseudo-datenschutz, der auch noch von diversen politikern unterstützt wird. wie gesagt, überleg einfach mal, was der staat durchdrückt, ohne dir eine opt-out anzubieten:

- SWIFT
- ELENA
- ePerso
- Elektronische Gesundheitskarte
- Vorratsdatenspeicherung
- ...

eine hausfassade ist nunmal öffentlich und nicht besonders schutzwürdig.
deine bankverkehrsdaten, personaldaten, lohnabrechnungen und telekommunikationsverhalten etc. aber schon.
und wenn ich dann sowas sehe: http://www.rp-online.de/duesseldorf...n/Buergerprotest-gegen-Google_aid_892897.html bekomme ich echt brechreiz von deren dummheit.

ich nutze streetview halt z.b. auch, um mir parkmöglichkeiten vorher zu suchen, wenn ich irgendwo hinfahren muss. oder schaue mir generell gegenden (kneipen whatever) an. es ist einfach ein sinnvolles komfort-feature.

 

[Kuma]

Allein das Bild in dem Artikel spricht Bände. Genau so sehen sie aus, die Verpixler

 

[Picard]

naja ums aussehen gehts weniger, als
- man sieht ihre häuser
- man sieht ihre gesichter
- man hat ihre klarnamen