Antrax4
Guest
Ein Kinderschänder muß Steuern zahlen. Das ist Strafe genug.
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Steuern = Gewalt?
- Ersteller tic0r
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.833
- Reaktionen
- 255
Nicht wenn er nach somalia auswandert, dann muss er sich vieleicht die neger mit der ak vom leib halten aber immerhin zwingt ihn kein böser gewaltätiger staat dazu für sein komfortables lebensumfeld zu bezahlen...
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 6.194
- Reaktionen
- 0
Und dann siehst du IMMER noch nicht wohin es führt wenn wir so weitermachen? Ein Ungleichgewicht zwischen Arm und Reich führt zwangsläufig zu Spannungen zwischen den Schichten. Ein Ausgleich der Dich zwar Geld kostet, aber dafür sorgt dass nicht irgendwann ein Mob Deine Firma niederbrennt und Dich und Deine Familie erschlägt (oder ein verzweifelter Angestellter Amok läuft) ist also in Deinem ureigensten Interesse. Du kannst also Geld für eine Sicherheitsfirma ausgeben, oder freiwillig mehr Steuern zahlen. Macht finanziell für Dich keinen Unterschied. Was langfristig besser für Dich ist, kannst Du Dir an 10 Fingern ausrechnen. Tip: Es ist nicht die Sicherheitsfirma.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Original geschrieben von tic0r
Dazu fällt mir eigentlich nur eins ein: Neidisch, weil andere Leute vor dir schon Länder gegründet haben und du somit keine Möglichkeit/ keinen Platz mehr hast?
Zumindest sehe ich keinen Unterschied zu dem Unternehmer, der durch Land/Bodenschätze reich geworden ist, so daß die nach ihm kommenden die nicht mehr nutzen konnten. Wie sHaO schon mal erwähnt hat wird heutzutage jeder in Machtstrukturen hereingeboren die leider schon so gegeben sind.
Der wesentliche Unterschied hier ist, dass ein Unternehmer seine "Bürger" nicht gewaltsam erpressen darf.
Stell dir doch mal vor, ein Unternehmen würde jeden Menschen versklaven, der auf seinem Gebiet gebohren wird. Die einzige Möglichkeit, dieser Sklaverei zu entkommen wäre es, einen dicken Batzen Geld an dieses Unternehmen zu zahlen, sich also quasi freizukaufen. Würdest du ein solches Unternehmen toll finden?
Staaten machen eigentlich nichts anderes.
- Mitglied seit
- 23.06.2004
- Beiträge
- 611
- Reaktionen
- 0
oh my godness!! Lieber bezahle ich meinen Angestellten mehr Lohn und übernehme mehr Sozialleistungen als das ich noch mehr Steuern zahle. Bei den einen bin ich mir sicher wohin das Geld geht, bei den anderen eben nicht.
Aber stimmt, durch Steuern werden die kleinen Leute reich! super Theorie
Aber stimmt, durch Steuern werden die kleinen Leute reich! super Theorie
- Mitglied seit
- 21.02.2009
- Beiträge
- 2.110
- Reaktionen
- 0
Haha, das ist das beste hier am Thread
Moment mal, welcher dicke Batzen Geld denn bitte? Die oben verlinkte Wegzugssteuer wird nur einen kleinen Prozentsatz der Bev treffen. Und Formulare musste auch ausfüllen, wenn du den Arbeitgeber wechselst.
Zur Wegzugsteuer: wird das äquivalent zu einer Veräußerung behandelt? Sieht für mich so aus - in diesem Falle kann man ja auch Gründe dafür finden, warum das so sein muss ohne das das hier in den Thread passt
Clawg
Guest
Auch hier nochmal: Zitiert mich nicht in einem ZUsammenhang, bei dem ich gegenteiliger Meinung war. Drohungen sind, sofern sie ernst gemeint sind, natürlich ein Teil der Gewalthandlung. Wenn ich mit einem Maschinengewehr feuernd durch die Stadt laufe, aber niemanden treffe, bin ich trotzdem schuldig.
Hätte der Staat keine Exekutive, wären das Verlangen von Steuern keine Gewalt.
- Mitglied seit
- 27.06.2008
- Beiträge
- 1.583
- Reaktionen
- 34
Ich weiss gar nicht wie du darauf kommst. Deutschland liegt in der Belastung zwischen Mittelfeld und Hochpunkt. Du verwechselst das mit der Steuerquote, die das Verhältnis zwischen Bruttoinlandsprodukt und Steuereinnahmen wiedergibt und hier aber nicht verwendet werden darf. Gerade der Mittelstand ist in Deutschland doch der Zahlemann.
Weiterhin rede ich nicht von fucking europe sondern von USA/Kanada/xxx, wo wesentlich mehr gezahlt wird - was auch ein Minuspunkt fuer DTL ist - und die steuerliche Belastung nicht so hoch ist, dabei sind natuerlich alle steuerlichen Belastungen mit einzubeziehen und nicht nur die Einkommenssteuer. Allein die sozialabgaben sind doch der hohn.
Ich denke da immer wieder an ein Interview im amerikanischen Fernsehen zurueck, wo Warren Buffet erklaert, dass er 15 % Steuern zahlt
Achja Heator, ichw eiss ehrlich gesagt nciht, warum du jedesmal mit deinen 'Marktradikalen' anfaengst und polemisch wirst. Das tut der Diskusion nicht gut, und mit linken Gedankengut muessen wir uns hier wirklich nicht noch mehr beschaeftigen. Das bringt uns naemlich nur einen Schritt zurueck.
Immer nur eine Seite der Medaille und immer schön was selbst einreden..
Es wäre natürlich toll, wenn kein einziger Mench mehr durch unnatürliche Ursachen sterben würde. Wirds aber nie geben. Genauso wenig glaub ich an ein funktionierendes Objektivsmussystem.
Steuern stinken natürlich. Aber im Endeffekt brauchen wir sie doch..
Ein Horizon von mehr als 1 Quadratmeter ist natürlich bei so einer Thematik hilfreich
Es wäre natürlich toll, wenn kein einziger Mench mehr durch unnatürliche Ursachen sterben würde. Wirds aber nie geben. Genauso wenig glaub ich an ein funktionierendes Objektivsmussystem.
Steuern stinken natürlich. Aber im Endeffekt brauchen wir sie doch..
Ein Horizon von mehr als 1 Quadratmeter ist natürlich bei so einer Thematik hilfreich
- Mitglied seit
- 23.06.2004
- Beiträge
- 611
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von Chentsu
Ich weiss gar nicht wie du darauf kommst. Deutschland liegt in der Belastung zwischen Mittelfeld und Hochpunkt. Du verwechselst das mit der Steuerquote, die das Verhältnis zwischen Bruttoinlandsprodukt und Steuereinnahmen wiedergibt und hier aber nicht verwendet werden darf. Gerade der Mittelstand ist in Deutschland doch der Zahlemann.
Weiterhin rede ich nicht von fucking europe sondern von USA/Kanada/xxx, wo wesentlich mehr gezahlt wird - was auch ein Minuspunkt fuer DTL ist - und die steuerliche Belastung nicht so hoch ist, dabei sind natuerlich alle steuerlichen Belastungen mit einzubeziehen und nicht nur die Einkommenssteuer. Allein die sozialabgaben sind doch der hohn.
Ich denke da immer wieder an ein Interview im amerikanischen Fernsehen zurueck, wo Warren Buffet erklaert, dass er 15 % Steuern zahlt
Achja Heator, ichw eiss ehrlich gesagt nciht, warum du jedesmal mit deinen 'Marktradikalen' anfaengst und polemisch wirst. Das tut der Diskusion nicht gut, und mit linken Gedankengut muessen wir uns hier wirklich nicht noch mehr beschaeftigen. Das bringt uns naemlich nur einen Schritt zurueck.
sorry das ich das so sage, aber in amerika musst du keine einkommenssteuer zahlen
Und Buffet als beispiel anzuführen ist mal mehr als schlecht. Durch geschickte holding strukturen kannst du das steueraufkommen sehr sehr minimieren.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
nur bei den hohen einkommen werden steuern gekürzt. siehe senkung des spitzensteuersatzes! genau darum geht es doch: um ungerechtigkeiten, darum dass die wirtschaft wächst ( und gleichzeitig wird in der öffentlichkeit das bild propagiert, dass es der wirtschaft so schlecht gehen würde, wohlgemerkt vor der krise! ) und davon bei den mittleren und unteren einkommensschichten, also bei der mehrheit der bürger, nicht ankommt-
Der Unternehmer erpresst seine "Bürger" schon faktisch, da die Arbeiter entweder die Konditionen des Unternehmers akzeptieren oder keine Stelle kriegen. Und eine andere Stelle zu bekommen ist entweder sowieso nicht besser oder auch einfach schwer möglich. Dabei empfindest du das doch als: "Tja, Scheiß Qualifikation, also Pech gehabt."
Bei den Ländern ist es nicht anders, wenn du gut bist (= viel Geld verdienst), nehmen dich Länder wie Monaco auf und dir gehts besser. Ansonsten, Pech gehabt. Wenn dir, wie Childerich erklärt hat, das Vertragsangebot der Staaten nicht gefällt, geh Robben jagen in der Arktis, da bist du frei.
Habe die Wegzugssteuer nur überflogen, aber es geht doch darum in diesem Land angehäuftes Kapital auch hier zu versteuern und nicht unversteuert mitzunehmen. Das entspricht für mich vollkommen dem Vertragsverhältnis in dem du bist.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Das Problem ist: Wenn mir alle Konditionen die mir alle existierenden Unternehmen anbieten nicht gefallen dann kann ich notfalls mein eigenes Unternehmen gründen. Ich kann selbst die Konditionen bestimmen.
Wenn mir aber alle Konditionen, die Staaten bieten, nicht gefallen dann habe ich keine Möglichkeit, mal eben meinen eigenen Staat zu gründen.
Es gibt einen Markt für Unternehmen, in diesen Markt kann man eintreten. Es gibt keinen Markt für Staaten, dieser Markt ist vollständig abgeriegelt.
Genau deshalb habe ich auch in einem anderen Topic vor einer Weile vorgeschlagen, mehrere Staaten auf dem gleichen Boden zuzulassen. Die müssten dann natürlich Dinge wie Polizei etc untereinander regeln (vertraglich, das alles doppelt und dreifach zu machen wäre ja dämlich) aber damit wäre effektiv ein Markt für Gesetze geschaffen und Menschen könnten sich aussuchen, unter welchem Recht sie leben möchten (um das klarzustellen: Der Grundsatz dass die Freiheit des Individuums in der Freiheit anderer Individuen ändert muss von allen Staaten geachtet werden und vollkommen frei könnten diese Staaten dann praktisch auch nicht sein, d.h. Regelungen wie "mindestens 50k Bürger" oder ähnliches wären sinnvoll).
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
ja du hast halt bestenfalls (für euch) eine form von marktversagen, eher aber einfach ein bedüfniss nach etwas das schlicht unmöglich ist. wenn ich ne dodo zucht aufmachen will kann ich mich ja auch nicht beschweren das es keine dodos mehr gibt.
Clawg
Guest
Ehrlich gesagt sind Steuern nicht das primäre Problem. In erster Linie sind die Ausgaben des Staates ich ein Problem, die sollte man verringern.
Wenn dann irgendwann die Schulden abbezahlt wurden, dann kann man die Steuern entsprechend senken und einen ausgeglichenen Haushalt machen und sich auf einen Haushalt von 0 Euro (exklusive Spenden oder sonstige Einkünfte) zubewegen.
Die Meinung ist überraschenderweise wenig populär. Während man ganze Heerscharen an Menschen für diesen Klimagedanken gewinnen kann, findet sich hierfür keine Mehrheit, obwohl die Schulden doch direkt an die unmittelbar nächste Generation weitergegeben werden.
Wenn dann irgendwann die Schulden abbezahlt wurden, dann kann man die Steuern entsprechend senken und einen ausgeglichenen Haushalt machen und sich auf einen Haushalt von 0 Euro (exklusive Spenden oder sonstige Einkünfte) zubewegen.
Die Meinung ist überraschenderweise wenig populär. Während man ganze Heerscharen an Menschen für diesen Klimagedanken gewinnen kann, findet sich hierfür keine Mehrheit, obwohl die Schulden doch direkt an die unmittelbar nächste Generation weitergegeben werden.
Clawg
Guest
Ich hätte lieber einen Staat mit (wenig) Steuern, welche ausschließlich für Justiz und Polizei benutzt werden als einen Staat ohne Steuern und ohne Justiz und Polizei. Wenn sich nicht genug Spender für Polizei finden lassen, bricht das freiheitliche System so oder so zusammen, sei es wegen Anarchie oder sei es wegen Steuern. Da bevorzuge ich letzteres. Anzustreben ist aber trotzdem ein spendenfinanziertes System, weil es unbestreitbar moralischer ist als ein System, das auf Zwang besteht. Wenn sich genug Spender finden lassen, sehe ich nicht, wie man dagegen dann noch argumentieren könnte.
- Mitglied seit
- 16.09.2003
- Beiträge
- 1.278
- Reaktionen
- 0
Yo, "wenn sich genug spender finden lassen" bin ich morgen ein reicher Mann.
Dein System wird niemals genug demokratische Wähler bekommen. Es würde in einer Diktatur der Reichen enden. Mit Blackwater als Bundespolizei.
Das will keiner.
Dein System wird niemals genug demokratische Wähler bekommen. Es würde in einer Diktatur der Reichen enden. Mit Blackwater als Bundespolizei.
Das will keiner.
Gojim
Guest
also ich hab es lieber, wenn die politiker von mir bezahlt werden, als wenn sie von den großen firmen gekauft werden und tun was diese wollen. oder was meintest du mit spenden?
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Wenn es den absolut unänderbaren Verfassungsgrundsatz gibt, dass niemand Gewalt initiieren darf, dann ist es egal, wenn Politiker gekauft werden. Es ist dann vollkommen unmöglich, dass sie Schaden anrichten. Sie können dich ja zu nichts zwingen.
Clawg
Guest
Es gibt genug Unternehmen, die sich nur über Spenden finanzieren. Gründe doch eins, vielleicht ist deine Aufgabe/dein Ziel ja genügend vielen Menschen so viel wert.
Kein politisches System ist ein Selbstläufer, das - einmal niedergeschrieben - für immer ohne weiteres Zutun hält. Wenn die Leute auf breiter Front z.B. sich nicht mehr für Politik interessieren, sich nicht bilden oder ihre Waffen abgeben, dann sind sie selbst schuld, wenn sie am Schluss in einer Diktatur aufwachen. Das gilt für jedes System.
Gojim
Guest
jo, ok. aber wenn die politik nichts regeln darf, dann tun das sowieso direkt die konzerne.
und wenn die firmen ohne auflagen schalten und walten dürfen, wie sie wollen, ist doch klar was passiert. das leben der arbeiter oder die umwelt sind dabei dann vollkommen nebensächlich. das hatten wir in der vergangenheit doch schon alles zu genüge.
- Mitglied seit
- 27.06.2008
- Beiträge
- 1.583
- Reaktionen
- 34
Original geschrieben von xS'copi
sorry das ich das so sage, aber in amerika musst du keine einkommenssteuer zahlen
Und Buffet als beispiel anzuführen ist mal mehr als schlecht. Durch geschickte holding strukturen kannst du das steueraufkommen sehr sehr minimieren.
Ich weiss gar nicht wie du so ein Bloedsinn schreiben kannst? Muessen hier einige immer luegen, damit sie ja recht bekommen?
In den USA ist die Einkommenssteuer aufgeteilt in federal tax und state income tax, wobei die state income tax nicht in jedem Bundesstaat zu zahlen ist.
zu 2.
Natuerlich ist moeglich. Da muessen aber bestimmte Voraussetzungen erfuellt sein - so einfach ist es dann doch nicht. Egal - das ist aber bei Warren Buffet nicht der Fall.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Das würde ich wirklich gerne machen. Wie geil das wäre wenn wir einfach so neue Planeten besiedeln könnten
Leider können wir das noch nicht.Lustigerweise gab es etwas ähnliches schonmal. Es wurde eine "neue Welt" entdeckt, die dann besiedelt wurde. In ihr wurden Ideen von Freiheit und Gerechtigkeit gelebt und diese neue Welt blühte auf und es entwickelte sich eine wunderbare Gesellschaft.
Leider wurde diese Gesellschaft dann aber immer unfreier und die früheren Ideale werden dort heute kaum noch beachtet. Dennoch zeigt es, dass die freiheitlichen Ideen durchaus praxistauglich sind. Sie müssen nur besser verteidigt werden!
Clawg
Guest
"It was not impossible to build Rapture at the bottom of the sea. It was impossible to build it anywhere else." Andrew Ryan
- Mitglied seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 3.692
- Reaktionen
- 0