Starcraft2 - Wunschzettel

[Oni Zyntex]

Bessere Lebensanzeige. Also will wie in Wc3 per Tastendruck (Lifebars) sehen können wie viel Leben die Einheiten meines Feindes haben ohne sie einzeln durchklicken zu müßen.

 

[Sansucal]

das wäre so eine Sache die ich in scbw auf keinen Fall haben wollen würde aber mir in sc2 vorstellen könnte

 

[Ancient]

schnickschnack imo.

 

[Baaldur]

Jo ist eigentlich scheißegal, später sterben die Units eh so schnell und am Anfang hat man da noch leicht ohne Lebensbalken den Überblick.

 

[haschischtasche]

ich haette nicht nur gern die balken auf tastendruck, sondern zusaetzlich die absolute aktuelle hp in dem balken.

 

[EvilLord]

life bars über den einheiten sind absolut nicht notwendig, micro wie in wc3 wird es nicht geben, war schon in bw (early ausgenommen) so dass man kaum zeit hatte die roten durch die massen an einheiten durchzulotsen ^^

stell mir das toll vor. 200 linge, aaah da stirbt gleich einer, ma zurück ziehen, links, rechts links, rechts, aaah rechtsrum hab ich gesagt

 

[Praecipitator]

-schwarzer FoW im Singleplayer
-für UMS neue units im editor erstellbar (inkl. scriptbarer fähigkeiten)
-eine Story, die des Vorgängers würdig ist
-deutsch uncut. ich bezweifle das aber

 

[-=Dan=-]

was ich geil fände: 2 modi

einer für den casual gamer, wo sich die ganzen automatik funktionen tummeln können, wo die effekte flächendeckend sind usw....

und einen "hardcore" modus, der auf esport ausgelegt ist (geschwindigkeit, komfort usw...).

ich denke, dann würde sich schnell einbürgern, den hardcoremodus zu spielen (für ladder, bwcl...), und die ganzen neulinge bzw wc3 wechsler würden nicht so hart abgeschreckt wie es bei einer 1:1 umsetzung von sc1 zu 2 wäre.

Blizzard will ja unterm strich geld verdienen, dafür brauchen sie die breite masse, nicht die "paar" hardcore gamer die bw vergöttern. die wollen das große geschäft mit den teenies mitnehmen, deswegen wird es sicher komfortfunktionen geben. Der vorgeschlagene ist meiner meinung nach der fairste allen Parteien gegenüber.

 

[SoFar]

Ich kann nur FlyingKebab zustimmen.
Bitte nicht alles automatisieren! :S

Ansonsten wurden die wichtigsten Punkte schon genannt (nackte Medics etc. ).

 

[paSChaDaHur]

keine noobs... der rest ist mir egal :O)

 

[i.can.mass.]

auch auf die Gefahr hin übel geflamed zu werden ...
ich wünsch mir die "alt" Funktion wie in Wc3 ...
wirklich nicht mehr Bedienschnikschnack aber das ist das Einzige, was mir in Sc fehlt.

 

[Zergling]

Original geschrieben von i.can.mass.
auch auf die Gefahr hin übel geflamed zu werden ...
ich wünsch mir die "alt" Funktion wie in Wc3 ...
wirklich nicht mehr Bedienschnikschnack aber das ist das Einzige, was mir in Sc fehlt.

Was passiert denn bei WC3, wenn man "Alt" drückt?

 

[i.can.mass.]

Man sieht die gesamten HP-Balken der Units über ihren Köpfen.
So ists etwas leichter den Überblick zu wahren und ich finde das macht besonders bei einer 3D-Engine Sinn.

 

[zhxb]

Original geschrieben von Wachsmalstift
Was passiert denn bei WC3, wenn man "Alt" drückt?

Mal ehrlich, ich weiß es auch nicht. Was passiert dann? Autowin?

 

[Oni Zyntex]

per alt kann man die lifebars einblenden

früher fehlten mir die auch nciht in sc:bw

aber hab nun nen paar Jahre nimmer bw gezogt und als ich heute (dank Ankündigung) voll bock hatte auf ne runde bw war das die Sache die ich instant vermisst hatte.

 

[Lusankya]

Original geschrieben von Praecipitator

-deutsch uncut. ich bezweifle das aber

Sc2 soll in den USA ab 13 sein (T-Rating), also wirds hier ab 12 oder 16 sein. Es gibt daher keinen Grund auch nur das Geringste zu schneiden, wurde beim Vorgänger ja auch nicht getan.

 

[i.can.mass.]

Original geschrieben von Oni Zyntex
per alt kann man die lifebars einblenden

früher fehlten mir die auch nciht in sc:bw

aber hab nun nen paar Jahre nimmer bw gezogt und als ich heute (dank Ankündigung) voll bock hatte auf ne runde bw war das die Sache die ich instant vermisst hatte.

in BW ist es aber auch nicht zwingend notwendig ... da kommt man auch ohne ganz gut klar, aber wenn in 3D mass Air über meiner Groundarmy steht, lauter Laser aufblinken oder im 2on2 es zu einem Kampf kommt wäre es doch dank der Übersicht ein wichtiges Feature.

 

[zhxb]

Original geschrieben von Lusankya
Sc2 soll in den USA ab 13 sein (T-Rating), also wirds hier ab 12 oder 16 sein. Es gibt daher keinen Grund auch nur das Geringste zu schneiden, wurde beim Vorgänger ja auch nicht getan.

Dir ist aber aufgefallen das es in Deutschland momentan 'in' ist als Politiker gegen 'Killerspiele' jeglicher Art zu hetzen um Medienrummel genießen zu koennen? Im Uebrigen bestimmt SC doch nicht den Gewaltanteil in SC2, es ist durchaus moeglich das es unblutiger / blutiger wird. Wie SC gerated, und somit geschnitten wurde (gar nicht) ist fuer eine neue Altersempfehlung fuer SC2 unerheblich.

 

[Lusankya]

Original geschrieben von dontbe

Dir ist aber aufgefallen das es in Deutschland momentan 'in' ist als Politiker gegen 'Killerspiele' jeglicher Art zu hetzen um Medienrummel genießen zu koennen? Im Uebrigen bestimmt SC doch nicht den Gewaltanteil in SC2, es ist durchaus moeglich das es unblutiger / blutiger wird. Wie SC gerated, und somit geschnitten wurde (gar nicht) ist fuer eine neue Altersempfehlung fuer SC2 unerheblich.

1. ist Starcraft kein Ego-Shooter, wird also nicht als "Killerspiel" abgestempelt
und 2. ist es durchaus wichtig, wie der erste Teil eingestuft worden ist, da sich im zweiten Teil nicht viel geändert hat. Marines sind schon im ersten Teil in ner blutigen Masse gestorben.

Wichtig ist, das das ganez Sci Fi ist, weshalb es nicht so streng gewertet wird wie das "realistischere" CnC z.B.

 

[zhxb]

SC wurde vor 9 Jahren gerated. Damals war vielleicht alles in Ordnung, aber wenn heute ein Spiel daher kommt (und sei es auch nur ein RTS) und platzende Marines und in Einzelteile zerfallende Medics zeigt, so wie es SC macht, dann wuerde das Konsequenzen haben - allein weil heutige 3D-Engines das auch besser umsetzen koennen als damals SC in 2D.

Und zum Thema Schneiden des Spieles: Selbst wenn es seitens der staatlichen Kontrollmechanismen keine Probleme geben wuerde, wird das Spiel seitens des Publishers mit Sicherheit gekuerzt, allein die unklare deutsche Rechtslage gegenueber solchen Inhalten kann zu einer hohen Altersbeschraenkung fuehren und somit einen Wegfall der Kaeuferschafft bedeuten => ergo wird das Spiel einfach praeventiv von seiten des Publishers gekuerzt.

Ist mir aber fast schon egal. Solange die Kuerzungen (falls ueberhaupt noetig, da Original bereits 'sauber' ist) nicht albern wirken, wie in C&C3, kann ich damit leben. Andernfalls importiere ich mir halt die Englische.

 

[Oni Zyntex]

Original geschrieben von Evil_Lord
life bars über den einheiten sind absolut nicht notwendig, micro wie in wc3 wird es nicht geben, war schon in bw (early ausgenommen) so dass man kaum zeit hatte die roten durch die massen an einheiten durchzulotsen ^^

stell mir das toll vor. 200 linge, aaah da stirbt gleich einer, ma zurück ziehen, links, rechts links, rechts, aaah rechtsrum hab ich gesagt

Es ist mir nicht soo wichtig weshalb ich bestimmt nicht Anfang um jeden Preis nun dieses rts-standardfeature zu Verteidigen. Ich bin mir vollkommen darüber im klaren das sc ein stark makroorientiertes Spiel ist. Aber im midgame kann ich mir durchaus vorstellen das allein durch die lifebars nochmal eine Stufe weiter der skillneed von guten Spielern gesteigert wird weil low Einheiten zerlegen dann doch eine größere Rolle spielen wird also auch der Focus auf diese. Das denke ich, weil die apm nicht so stark belastet werden würde wie ohne lifebars. In BW ist das nicht unbedingt gängig aber wäre es, da bin ich mir ziehmlich sicher, wenn diese Funktion bereits von Beginn an implementiert gewesen wäre.

Im endgame also wenn Zergs dann erstmal richtig durchstarten spielts keine Rolle mehr.

 

[FlyingKebab]

Original geschrieben von Lusankya

1. ist Starcraft kein Ego-Shooter, wird also nicht als "Killerspiel" abgestempelt
und 2. ist es durchaus wichtig, wie der erste Teil eingestuft worden ist, da sich im zweiten Teil nicht viel geändert hat. Marines sind schon im ersten Teil in ner blutigen Masse gestorben.

Wichtig ist, das das ganez Sci Fi ist, weshalb es nicht so streng gewertet wird wie das "realistischere" CnC z.B.

Also ich kann mich noch an einen allerdings schon ein paar Jahre zurueckliegenden Zeitungsartikel erinnern, in dem ueber Ballerspiele "berichtet" wurde. Als beispiele dafuer wurden Counterstrike und Starcraft genannt

Edit: Das stand sogar auf broodwar.de, hier der link zur News: Klick

 

[Valhalla]

warcraft 3 - ballern bis die aliens kommen

 

[0Smacks0]

Original geschrieben von dontbe
SC wurde vor 9 Jahren gerated. Damals war vielleicht alles in Ordnung, aber wenn heute ein Spiel daher kommt (und sei es auch nur ein RTS) und platzende Marines und in Einzelteile zerfallende Medics zeigt, so wie es SC macht, dann wuerde das Konsequenzen haben - allein weil heutige 3D-Engines das auch besser umsetzen koennen als damals SC in 2D.

In WC3 war dass doch auch jedem egal...

 

[Ancient]

wc3 hatte verglichen mit bw auch mehr so happy tree friends optik.

topic:
befürchte auch 'änderungen' an der deutschen version, werde mit unabhängig davon aber ohnehin die englische holen, wegen den unitsounds.

 

[mercy]

Ich wünsche mir vor allem für den SP eine packende und motivierende Story, die nahtlos an BW anknüpft.

Was nett wäre, und hier auch schon beschrieben wurde, ist, dass bei einer Selektierung mehrerer Hoher Templer beim Klick auf den Psi-Sturm-Button nur einer "schießt" und nicht alle auf einem Fleck.

 

[terminatorbeast]

ich will das es wieder keine schwierigkeiteinstellung im SP gibt

 

[VoodooDog]

Original geschrieben von FA_Leinad


ne unit wird doch nicht durch höhere apm besser. :/

aber viele units werden durch höhere apm besser.

zB 8 12er linge gruppen aus x verschiedenen richtungen auf ne t armee.
viel apm (hohe effizienz) wenig apm (wenig effizienz)

Original geschrieben von FA_Leinad


Entweder ne unit taugt was, dann benutzt sie ein pro aber auch ein "newb" oder sie taugt nichts und wird nur selten verwendet.

klar.. n bers taugt was. aber mit micro (viele bersen microen erfordert auch hohe apm) taugt er halt noch mehr.

Original geschrieben von FA_Leinad

Der Unterschied besteht doch bei sowas immer nur darin, ob man halt etwas anderes für unitcontroll vernachlässigt.
DA's, Queens, Scouts etc. kommen bei den pro's nicht öfter, sondern eher seltener vor, weil sie halt effektiv spielen wollen es aber mit solchen units kaum möglich ist.
"Nischenunits" sind für mich Verschwendung, ne unit kann doch nicht ihren Zweck erfüllen, wenn sie evtl. jedes 10. game einmal vorkommt.
Gibt gute spellcaster units wie den Temp oder science vessel die in fast jedem Spiel ihren nutzen finden.
Es sind ja auch nicht so viele units die von der mangelnden Nutzung betroffen sind, aber ist halt schade wenns solche units gibt, weil es einfach verlorene Spieltiefe ist (wie oft habe ich mir gewünscht DA's oder Scouts vernünftig in einem normalen game nutzen zu können).

hmm..
aber es ist doch so das die wenig eingesetzten units gerade dadurch ihre berechtigung haben.
die meisten gegner rechnen eben nicht damit das ihre 12bcs von 12DA's gekontert werden.
gerade weil die DAs so selten vorkommen.
genauso gehen die wenigstens terras davon aus das ihre clifftanks mit parasiten gekillt werden.
oder ein shuttle gemindcontrolt wird.
oder 5milliarden mutas im mindstorm hängen und im psistorm untergehen.

gerade weil das so selten passiert, ists doch irgendwie effektiv.

Original geschrieben von FA_Leinad


ich sehe keinen Grund wieso man als P dazu gezwungen wird einen goon zu bauen (und 50 gas können sehr entscheidend sein, das ist manchmal der arch/temp der die minute zu spät kommt).
Ausserdem sieht der z sicherlich deinen tech, wenn du schnell techen willst, zumal er immer die möglichkeit zum kamikazescouting mit ovi hat.
Naja wäre nur ein Wunsch das scouting ausgeglichener zu gestalten, weil es halt enorm wichtig für die balance ist, aber vielleicht hat sich das thema bei sc2 ja bereits erledigt.

bitte nicht ausgeglichener gestalten.
bw ist doch auch suuuper balanced obwohl z so früh und easy ein p tech tree erscouten kann. das ist halt ne eigenschaft der Z rasse. wenn man alles ausgelichener und für jeden gleich machen will, kann man schach spielen
für den z ist es mind. genauso ärgerlich das 40linge gegen weniger bers und ein arch verlieren.
jede rasse hat seine vor und nachteile und bei z ist es unteranderem die early scoutfähigkeit (auf einigen maps).




das mit der alt taste fände ich genial.
12 bersis vs 12bersis
alt klicken und so easy genau immer den richtigen ein schritt zurück ziehen.
da das aber mein gegner genauso kann... hmm ka
naja nett wäre es schon

 

[waah11]

Ahm..

Ne Unit die in 1 von 50 Spielen vorkommt und dann in vielleicht 20 dieser 50 Spiele noch was nützliches tut ist NICHT gut.



Die meisten hier werden in netten pro Reps mal Dark Archons richtig rocken gesehen haben. Das Problem ist aber dass Dark Archons quasi den gleichen nutzen haben wie Templer, nur das Templer billiger und in 90% der Fälle auch besser sind...


Queens sind auch am nützlichsten wenn man aus irgend nem grund Ovispeed verpennt hat und jetzt merkt dass da getarnte Units rumschleichen.. Der Brütling ist zwar auch nett, aber wirklich rechtfertigen tut er die Queen nicht... er würde, wenn die Brütlinge stark genug wären um ein paar Drohnen oder so zu kicken oder gar Mech-Units killen könnten.
Parasit ist auch mehr ne Spielerei, aber es fällt auf und im notfall fehlt einem dann der Saft fürs Esnare/Broodling.


Jetzt vergleich diese beiden Caster mal mit den restlichen...

Kugeln sind purer Terror für jeden Z.
Templer sind purer Terror für alles und jeden.
Ghosts können wenn richtig eingesetzt gegen Toss/Terra extrem nützlich sein (auch ohne Nuke).
Vergifter sind im Z v T late ein totales muss und auch gegen Toss sehr cool.




Queens und DA's haben ihren nutzen... nur bringts nichts wenn man genau diesen nutzen 1 mal im Monat wirklich nutzen kann.

 

[FlyingKebab]

Original geschrieben von waah!!


Queens und DA's haben ihren nutzen... nur bringts nichts wenn man genau diesen nutzen 1 mal im Monat wirklich nutzen kann.

Queens mit ensnare im zvz oder zvt und DAs mit maelstorm im pvz sind gar nicht mal soooo selten

Nichtsdestotrotz moechte ich nochmal anmerken, dass genau diese "sinnlosen" Units allein durch UMS Maps ihre Daseinsverechtigung haben...

 

[Freidenker2]

Also falls wirklich etwas gekürzt wird hoffe ich, dass sie es wie EA machen und 2 versionen auf den deutschen Markt bringen eine für Kinder und eine für Erwachsene^^

 

[Lusankya]

Original geschrieben von FlyingKebab


Also ich kann mich noch an einen allerdings schon ein paar Jahre zurueckliegenden Zeitungsartikel erinnern, in dem ueber Ballerspiele "berichtet" wurde. Als beispiele dafuer wurden Counterstrike und Starcraft genannt

Edit: Das stand sogar auf broodwar.de, hier der link zur News: Klick

Ich denke die USK ist nicht ganz so doof wie gewisse Zeitungsjournalisten und Politiker.
Bei C&C wurden nur zwei Namen umgeändert, im schlimmsten Fall wird die Atombombe der Terraner in irgendeine Phantasiewaffe umbenannt. Aber durch das Science Fiction Szenario ist man denke ich davor geschützt.


Die Unitsounds in deutschen Blizzardspielen fand ich bisher immer hervorragend, Starcraft belegt immer noch Platz 2 meiner persönlichen Hitliste, der am besten synchronisierten Spielen aller Zeiten. Sc2 wird sicherlich ähnlich gut synchronisiert sein.

 

[VoodooDog]

Original geschrieben von waah!!
Queens und DA's haben ihren nutzen... nur bringts nichts wenn man genau diesen nutzen 1 mal im Monat wirklich nutzen kann.

tausche "monat" duch "woche" und beziehe sich auf bwcl games.
und schwupps haben sie ihren nutzen.

da's hab ich selbst auch öfters eingesetzt und sie haben definitiv ihren nutzen. aber das ist wohl ansichtssache und solange sie blizz ins spiel einbaut sind sie auch sinnvoll.

 

[waah11]

Ich bezieh mich vorallem auf den nutzen gegenüber anderen Cast-Units und halt was ich in Pro-Reps so seh. Allerdings ist mir klar dass einige dieser einheiten halt auch wesentlich schwerer einzusetzen sind als andere und daher weniger beliebt sind. Aber man kann sagen:

Templer --> Jedes Spiel. Die einzige Frage ist ob zuerst Reaver kommen und dann Templer oder direkt Templer.
Kugeln --> Jedes Spiel, logisch, sind ja auch Detektoren ^^
Defiler --> Sehr häufig

Queen --> Je nach Matchup, öfters total inexistent
DA --> Je nach Matchup, öfters total inexistent
Ghost --> same


Ich bestreite nicht dass man die Units brauchen kann und ihren nutzen haben, aber irgendwie gehören sie einfach nicht zum standart (fast jede andere Einheit in SC tut das).

 

[VoodooDog]

wohl kaum..
die einzige einheit die (fast) jedes spiel genutzt wird sind bers/linge/rins
ansonsten kannst du das nicht sagen.

nichtmal linge werden immer eingesetzt (ich erinnere nur an den 1hatch ulli rush^^).

 

[Duracel2]

Original geschrieben von waah!!
[...]Vergifter sind im Z v T late ein totales muss und auch gegen Toss sehr cool.

Zu der Zeit, als ich gespielt habe hat kein Mensch Vergifter eingesetzt - und trotzdem, da stimme ich dir zu, sind sie unversichtbar.

Queens werden vielleicht derzeit wenig gespielt, aber deswegen sind sie noch lange nicht nutzlos. Ich würde behaupten wollen, dass sie vielfach einfach nicht dem Spielstil der Leute entsprechen.
Die meisten "pros" setzen doch "im Zweifel" auf Masse; da kommt natürlich auch der Templer mit Psi-Sturm gelegen, weil er ein Massenkonter ist; gerade in einem Wettspiel zwischen Freunden sieht das schon ganz anders aus, da werden selten mehr als 4 Fabriken gebaut und das war lange bis hoch in die 2.Liga nicht unüblich. Früher hatte man aber auch keinen APM Zähler und durchschnittliche Spieler haben im Lategame immer zuviel Geld über oder zuwenig Drohnen an den Mins.

Man kann das sicher grundlegend vergleichen mit "Tricks" beim Fußball. Wie häufig sieht man einen Übersteiger im europäischen Fußball? Und, ist er deswegen nutzlos? Ronaldinho oder Christiano Ronaldo zeigen, das sie es keineswegs sind. Und selbst da wo sie vielleicht nicht 100% effizient sind, so machen sie SPASS! Ja, auch eine Komponente die man nicht vergessen sollte. Ich zumindest spiele Starcraft auch einfach mal "zum Spaß". Wenn ich mit Freunden ein wenig Kicke, dann würden wir niemals auf die Idee kommen auf "Tricks" zu verzichten, einfach weil sie das Salz in der Suppe sind.

Zurück zur Queen. Erster Punkt, der gerne aussen vorgelassen wird - es ist eine äußerst flexible und schnelle Unit. Bei Pros, die eh nur ein Hauptschlachtfeld in der Mitte auf LostTempel führen mag das meinetwegen nicht sosehr von Belang sein, aber in einem normalen Spiel kann man damit z.B. über Klippen oder gar Wasser fliegen ganz ohne Shuttle ... echt! Das kann u.a. auf Inselmaps enorme Vorteile bieten.

Und dann - wer baut schonmal ein Dutzend Queens und mehr? Ein Dutzend Templer sieht man nicht selten; und niemand würde auf die Idee kommen nur ein oder vielleicht drei Templer zu bauen und dann sagen, sie seien nutzlos. Und gerade in der Zeit, wo im Midgame der Toss seine Templer baut hats der Zerg idR. schwer - warum? Weil er Esnare unterschätzt. Und nur Earlygame-Zerg-Units gegen eine TossCombo hats natürlich schwer.
Und Parasiten? Klar, 1, 2 Parasiten, das lohnt nicht. Aber parasitier mal regelmäßig highCost-Units und du bist permanent über Truppenbewegungen informiert. Eine einzelne Einheit mit Parasit schickt ein Toss durchaus mal in den Tod oder ein Terra heilt es, falls er Restauration erfunden hat(auch so ein Skill, der Underused ist, weil es ein Counter ist für Sachen, die nicht gecastet werden). Aber wenn erstmal ständig Parasiten entdeckt werden, gibt es der Gegner irgendwann auf unentdeckt zu bleiben.

Es mag meinetwegen sein, dass Queens zu teuer sind, dann gehören sie verbilligt. Unnütz sind sie aber keineswegs. Und ich bin froh, wenn es auch Units gibt, die ein wenig Abwechslung reinbringen, auch wenn ein Profi sie vielleicht nicht braucht, weil er einfach so schnell klicken kann, dass ich bis dahin eh schon tot bin.

 

[phunX]

Tag allerseits,

ich fühle mich zum ersten Mal motiviert genug, einen Beitrag in diesem Forum zu hinterlassen.

Beim durchlesen und überfliegen dieses Threads ist mir vor allem aufgefallen, dass viele Denkansätze sofort mit SC1 verglichen werden (berechtigterweise), Hinweise auf WC3 und andere Games des Genres RTS und deren Funktionen im allgemeinen als überflüssig oder als "Schnickschnack" bezeichnet werden (unberechtigterweise).

Eines muss man sich immer vor Augen halten: SC2 wird von Blizzard Entertainment 2007 entwickelt, und nicht von Blizzard 1998 mit hübscherer Grafikengine. SC:BW stellt nicht umsonst immernoch eines der besten RTS Spiele dar, vor allem dank des ungeschlagenen Balancings dreier völlig verschiedener Rassen und damit perfekter Turniertauglichkeit, aber auch wegen seines faszinierenden Universums und einer klasse Kampagne. Allein der Umstand ist interessant, dass der Großteil der RTS-Spiele, die SC:BW nachfolgten, das eingängie Linksklick=Auswahl-Rechtsklick=Befehl-System übernommen haben. Eindrucksvoll, wie sehr SC:BW selbst in Kleinigkeiten wie der Bedienung oder dem Interface andere Spiele beeinflusst hat. SC2 wird jedoch nicht SC:BW mit veränderten Einheiten und sonst nix sein.

Mit WC3 hat Blizzard zwischenzeitlich erneut einen Meilenstein im RTS Genre gesetzt, das mag man angesichts von Heldensystem und Effekt-Überladenheit je nach Geschmack mehr oder weniger genauso sehen, aber schließlich ist WC3 ja auch kein SC:BW-Nachfolter, sondern ein Sequel einer völlig eigenen Reihe, in dem Blizzard auch andere Entwicklungsziele anstrebte. Wichtig ist aber, dass man einfach nicht ignorieren kann, dass WC3 sinnvolle Bedienungselemente eingeführt hat (u.a. das vielzitierte Durchschalten von Einheitengruppen per 'Tab', Castergruppen, die nicht alle auf einmal ihr Mana für den Buff einer Unit raushauen oder relativ intelligente Way- und Rallyepunkte). Das kann man vielleicht abschätzig als Automatismen bezeichnen, aber andersherum ist es wohl naiv zu glauben, dass Blizzard derlei Komfortfunktionen nicht übernimmt, denn die gehören einfach zum Blizzard- und dementsprechend auch zum Genre-Standard. Begründungen, gerade das Managen des einzelnen WBFs sei wesentliches Element des Gameplays können ja gern in den Raum geworfen werden, Skill und dergleichen wird in SC2 wohl auf anderen Dingen aufbauen, das muss man wohl so akzeptieren.

Bevor jetzt wieder Rufe laut werden, "ich will keinen Genre-Standard, sondern StarCraft 2!", sollte man versuchen, sich für den Moment vom direkten Vergleich zu lösen. Tatsache ist, dass Blizzard kein geringeres Ziel formuliert hat, als das "ultimative turnierbetonte Strategiespiel" zu entwickeln. Kein Blizzardspiel der Reihen Diablo, StarCraft oder WarCraft war Genre-Durchschnittskost (es sei denn, es bestand die Gefahr, dass dies so werde, dann wurde das betreffende Projekt nämlich eingestampft) und so sollte uns die Erfahrung lehren, dass SC2 daran nichts ändern wird. Warum Blizzard ausdrücklich ein noch ehrgeizigeres Ergebnis anstrebt, ist allen hier klar, SC:BW ist ein Erbe, dass man mit weniger als dem besten Turnier-RTS-Spiel nicht antreten kann. Und so sind die Eckpunkte definiert: Keine Helden im Multiplayer, extrem unterschiedliche Einheiten, die eine enorme Bandbreite von Strategien möglich machen, nahezu perfektes Balancing, zahlenmäßig große Armeen, schnelles und forderndes Gameplay und nicht zuletzt eine Engine die trotz 3D Grafik flüssiges und übersichtliches Micro und Macro garantieren soll. Das sind Fakten die Blizzard entweder schon umgesetzt hat oder an denen die Jungs arbeiten. Fakten, die man nicht ignorieren kann, die man aber auch als großes Potenzial sehen sollte.

Und zu guter Letzt: Der Gameplay-Trailer zeigt einen große Vielfalt an neuen Protoss-Einheiten und nur wenige neue Terraner- und Zerg-Einheiten. Aber er zeigt auch insgesamt nur eine Handvoll Einheiten der Terraner und Zerg, da wird noch einiges dazukommen oder ersetzt werden. Insofern ist es vielleicht sinnvoll in einem Wunschzettel-Thread nicht über Strategien und Nutzen der Einheiten in SC:BW zu debattieren, sondern sich zu überlegen, wie man bestehende Einheiten gern verbessern würde und welche man überhaupt übernommen wissen möchte. Unter Umständen gibt es die Queens und ihre Freunde in SC2 nämlich gar nicht mehr. Mir scheint, das geht hier immer wieder etwas verloren.

Gruß, phunX


P.S.: Bevor man mich hier als Besserwisser oder dergleichen abstempelt, bitte ich doch darum, sich noch was konstruktives als Kritikpunkt dazu zu überlegen.

Und wer immer noch an der Vorstellung hängt, SC2 werde lediglich ein überholtes SC:BW und werde sich z.B. in den Bedienungsdetails nicht großartig ändern, verschließt einfach die Augen vor der Spieleindustrierealität 2007. Derjenige möge sich doch bitte den Haufen von Beleidigungen verkneifen, die er mir gern an den Kopf werfen möchte.

 

[Wintermute]

Netter Text.Kann man so stehen lassen.

Würde auch von automatischem WBF-> mins ausgehen, ebenfalls von der Caster-Funktion von WC3 (wobei ich diese, v.a. wenn ich an psi storm denke, NICHT in sc2 sehen will, das könnte die Dinge zu schnell zu einfach machen)


Ich mach mir seit dem Statement etc von Prado eh keine Sorgen, dass es ein Knaller wird.

Zumindest keine allzu großen (der C&C3 Typ ist ja noch dabei :\ )

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von ^mErCenary^
Was nett wäre, und hier auch schon beschrieben wurde, ist, dass bei einer Selektierung mehrerer Hoher Templer beim Klick auf den Psi-Sturm-Button nur einer "schießt" und nicht alle auf einem Fleck.

schonmal was von "magic-boxes" gehoert?
waere nicht mehr so schoen wenn nur einer "schiesst" und man fuer flaechenpsi 4-5 mal extra nen storm setzen muss (so wie die leute, die nicht wissen was magic-boxes sind).

 

[Leinad]

Original geschrieben von haschischtasche
schonmal was von "magic-boxes" gehoert?
waere nicht mehr so schoen wenn nur einer "schiesst" und man fuer flaechenpsi 4-5 mal extra nen storm setzen muss (so wie die leute, die nicht wissen was magic-boxes sind).

das kann ja auch so oft sinnvoll angewendet werden