"Starcraft 2 - Designed for Mums"

[mM ololo]

Wo ist das Problem, ein Spiel mit "hässlicher" Grafik zu spielen,
das aber spielerisch alles andere in den Schatten stellt?

Was will ich mit Sachen wie Farcry 2 oder solchem Gedöns? Keine
Herausforderung, langweilig und banal.

Genau so spiele ich immer noch, seit knapp 10 Jahren, CS (1.6),
die Grafik ist genau so veraltet, das Spiel an sich aber immer noch
jedem Taktik-Shooter voraus.

 

[ManweSulimo]

also sind 256, und ich weiß nicht was du hast, klar ist es schöner ein AoE oder ein BFME 2 anzusehen, aber ein spiel ist ja nicht zum anschauen sondern zum spielen da, selbst heute noch ist Star Wars (alte triology) ein absoluter klassiker und sieht trotzdem einfach ekelhaft aus (70er jahre mode, schlechte compueranimationen), trotzdem gibts noch immer millionen von fans, die die alte triology zum teil sogar der neuen (mit sehr guten animationen und halbwegs gut aussehenden schauspielern) vorziehen

also ich kenne wen der kauft sich FIFA fast jedes neues, jahr, und ich habe auch kein problem das man ein sport spiel eben jedes jahr auf den neusten stand bringt (was weiß ich altgediente fußballer durch aktuelle ersetzt), allerdings kann man da keine 50 euro dafür verlangen, bei blizzard gibt es kostenlose patches die einen ähnlichen umfang haben


blizzard hat nicht rumgetrödelt, blizzard hat überlegen wir mal:
diablo2 herausgebracht (erfolgreichstes game dieses genre)
warcraft 3 heruasgebracht (erfolgreichstes game dieses genre)
World of Warcraft herausgebracht (und wieder einmal erfolgreichstes game dieses genre, nebenbei hat es ein unbekanntes, unbedeutendes genre alltagstauglich gemacht und seitdem sind ungefähr 5 weitere titel herausgekommen von denen aber keines an WoW herankommt

zeitverschwendung kann man das nicht nennen, blizzard macht halt nicht nur sc und blizzard war immer schon intelligent genug, bei den investitionen die es in ihre spiele hineinsteckt nicht durch den nachfolger sich selbst konkurrenz machen

also ich sehe bei den derzeitigen entwicklungen keine ansätze die in deine szenarien hineinpassen

 

[Krulemuck]

omg. Ich meinte natürlich 16 bit. und das Ding hat tatsächlich noch 8 bit farbtiefe. Ich glaub irgend ein patch brachte mal sensationellerweise ein 16 bit desktop icon. oh wow.

Pixelbrei. Was neues muss her asdf.

 

[ManweSulimo]

:-P aso

sonst hab ich alles gesagt, spiel halt RA3 oder so, dann bist du beschäftig weil SC2 wird noch dauern, und was wäre gewesen wenn diskussionen sind eigentlich ziemlich sinnlos, und ich denke darauf läufst du hinaus ^^

 

[waah11]

Ich hatte diesen Sonntag an einer Minilanparty das Vergnügen mal wieder *richtige* Newbies zu sehen. MBS wird denen nicht helfen...


Sie haben bereits jetzt wenn Sie aus einer Base bauen im NU 2000-3000 Mineralien übrig. Wenn Sie Exen (einer von denen kann es *einigermassen*) haben Sie dann halt irgendwann 10'000-30'000 Mins übrig (kein Witz, ich hab einem zugesehen der das aus 2 Basen rausbekommen hat...).

Da nützt auch MBS rein gar NICHTS. Das Problem beim Macro ist der Gedankengang überhaupt immer Einheiten zu bauen und trotzdem auch noch andere Dinge zu machen.


Als ich wieder zu spielen begann hab ich nach meinem ersten Game erstmal ~10 games 0 HTs/Reaver gebaut (zum Glück war mein Gegner immer Terra oder Toss, so wars nicht SOOO schlimm ohne Temps/Reaver )... Einfach weil ichs mal probiert hab und total überfordert war ^^. Unterdessen geht’s wieder einigermassen (aber immernoch fernab von früher).
Das schwierige an Starcraft ist das *Gefühl für den Gameflow*... Wann man wieviele Gates braucht, wann man die 2. Exe aufstellt (die erste ist noch relativ einfach) ob man jetzt mehr von Unit A oder B braucht, das Scouting nie zu vernachlässigen. Dann muss man noch lernen sich auch durch Reaverdrops u.ä. nicht aus der Ruhe bringen zu lassen (selber Reaverdroppen wenn man dafür 1-2 min nichts anderes mehr tut ist nicht wirklich effektiv, auch wenn man 15 Arbeiter gekillt hat), zu *spühren* ab wann DT's/Lurker/Mutas o.ä. kommen können auch wenn man mal nicht Scouten konnt....

Das Marko in SC/BW ist nicht schwer weil man viele Gates/Hatches u.s.w. anklicken muss, es ist schwer weil es nicht bloss ein puers Spammen ist da man nicht einfach nur *die beste* Unit bauen kann und im Kampf seine Einheiten auch steuern sollte... Im Gegensatz zu C&C und ähnlichen spielen wo man oft einfach nur *DEN BESTEN* Panzer hat und diesen spammt bis zum geht nicht mehr (bitte jetzt kein C&C ist viel mehr als das flame oder sowas).

 

[AliveAngel]

hehe lustige geschichte.. aber normal sag ich mal..
so hab sc als es rauskam auhc gezockt..

und selbst wc3.. erinner mich noch an meine ersten
battle.net spiele.. ich hab das game einfach null
gerafft.. und aufs mowl bekommen wie bei keinem
game sonst zuvor.

 

[Sansucal]

wc3 hat man nach 2 spielen kapiert, ich mach im jahr ~40 spiele und gewinne davon in der ladder 30+ mit 60 apm. wc3 is einfach ein witz man muss nur wissen welche units man standardmäßig bauen muss

 

[Tarkleigh]

Original geschrieben von Sansucal
wc3 hat man nach 2 spielen kapiert, ich mach im jahr ~40 spiele und gewinne davon in der ladder 30+ mit 60 apm. wc3 is einfach ein witz man muss nur wissen welche units man standardmäßig bauen muss

Das zeigt nur, dass das Wc3 Matchmaking System Mitleid mit ignoranten Pseudo-Pros hat. Wahrscheinlich hast du 4on4 rt mit russischen und französischen Noobs gespielt. Und dickes Lol für den letzten Satz. Als ob die richtige Einheitenkombination ins SC nicht wichtig wäre (Konter anyone?).

 

[Sansucal]

nö hab gegen lvl 20+ in der 1on1 ladder gespielt und bei sc muss man seine einheiten den gegnerischen einheiten anpassen, das is bei wc3 allzuoft nicht der fall höchstens wenn der gegner auf air geht, ansonsten baut man fast immer die selbe scheiße meistens sogar egal welche rasse man als gegner hat, vielleicht ist das auf grubby oder moon lvl anders aber es geht hier ums standardspiel

e: also wenn ich mir die wc3 pro vods anguck seh ich eigentlich nicht dass es bei den pros anders ist

 

[ManweSulimo]

ist meiner meinung nach anders, und wenn man eine menge apm und micro aus sc mitbringt ist es sicher nicht von nachteil für den anfang

nebenbei ist wc3 nicht so "stressig" wie sc, man braucht halt nicht wasiwas für apm um ernsthaft was zu reißen, was aber nicht heißt das es weniger skill erfordert, nur anderen

naja die grundlagen sind schon um einiges schneller erlernt, sc2 wird in der hinsicht sc aber auch überlegen sein

 

[Ancient]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
nebenbei ist wc3 nicht so "stressig" wie sc, man braucht halt nicht wasiwas für apm um ernsthaft was zu reißen, was aber nicht heißt das es weniger skill erfordert, nur anderen

welchen?

 

[CorhaL]

Ich wollte nur mal anmerken das BW seiner Zeit auch für die normalen Gamern produziert wurde und nicht mit der Absicht nur für 24/7 Gosuplayers zu sein. Totaler Schwachsinn SC2 und MBS würden die E-Sportstauglichkeit einschränken. Die Zeit die du durch schnelleres pumpen gewinnst kannst du wieder in Micro und anderen Sachen stecken und ich glaube irgendwann langweilt es auch das koreanische Publikum sich da die Pumperei bei 20 Gates zu geben. Mit den ganzen neuen Spielmechaniken wird das Game halt aufgepeppt und erneuert aber ich denke es wird sich noch wie SC:BW anfühlen und wenn Dinge von WC3 miteinfließen sollten kann das nur zum Vorteil sein da sie sicher nur das beste und erprobte was für SC2 nützlich sein kann mitnehmen werden... Also ich freue mich riesig auf SC"

 

[waah11]

Original geschrieben von Jaemal


Das zeigt nur, dass das Wc3 Matchmaking System Mitleid mit ignoranten Pseudo-Pros hat. Wahrscheinlich hast du 4on4 rt mit russischen und französischen Noobs gespielt. Und dickes Lol für den letzten Satz. Als ob die richtige Einheitenkombination ins SC nicht wichtig wäre (Konter anyone?).

Ich hab letzthin mienen uralten random only acc genommen.. Der hatte irgendwie 10/10 stats... Bissl gespielt... Pro Rasse immer genau 1 Strat gespielt.
20-12 oder so waren die Stats danach denk ich. Dann hats mich wieder sowas von angeödet weils jedesmal genau das gleiche ist.... Und das durchschnittsniveau der WC3 Spieler ist wirklich lächerlich niedrig.

 

[Teegetraenk]

Als einer der äteren Hasen hier:

Progaming und Replays haben das SPiel kaputt gemacht

 

[AliveAngel]

omg dieser wc3 schwachfug...

natürlich brauchst du keine sonderlich gut abgestimmte
armee oder micro wenn du gegen unter lvl 20 nubs
spielst.. und hab und zu gibts auch auf höheren lvl
noch nubs die durch abusen das lvl erreicht haben!

ist der gegner nur schlecht genug kannste auch mit
BM online den gegner plätten.. das sagt jawohl
nichts aus!

kommt mal auf lvl 30, da wirds lustig...

 

[waah11]

*gut abgestimmte Armee*?

Du hast schonmal Progamer WC3-Vod's geschaut oder? Die Armeen sind in jedem Game praktisch 100% gleich, in Fakt ist WC3 auf niedrigerem Skill-Level strategischer als auf hohem. WC3 ist ne gigantische Micromap, mehr nicht.

Btw: Wenn men erstmal 1XX Games machen muss (kA wieviel man raucht für lvl 30) um die angeblich *guten* Gegner zu finden (wobei auch da *lamer* rumlaufen, scheinbar) frag ich mich doch was die ganzen WC3 Spieler gemacht haben in der Zeit seit WC3 draussen ist... Evtl. ist schlicht das Spiel dermassen simpel, dass gar nicht so ein Skillunterschied wie bei SC/BW entstehen kann?

 

[Gunseng]

Saug dir ein Replay von der Wcg eben und vergleich das mit einen deiner Spiele. Dann kannst du ja den Skillunterschied sehen.

 

[ManweSulimo]

also wc3 als simpel zu bezeichen ist wie einstein als dummkopf darzustellen ...

der unterschied ist vll das in wc3 noch viel mehr frisches blut drin ist als in bw, und vor allem auch das die custom games community extrem stark ist, es gibt viele leute die primär custom maps spielen und nur ab und zu ein melee spielen (ich gehöre selbst dazu, auch wenn ich phasenweise nur melee spiele)

BW besteht nun mal prozentual aus viel mehr nerds, auch weil es viel älter ist

 

[Sansucal]

nerds? ich denke die meisten sc1ler stehen voll im berufsleben und haben teilweise schon kinder, (die spieler die wegen sc2 mit sc1 angefangen haben natürlich ausgenommen, das sind für mich aber keine richtigen sc1ler) ich verstehe jetzt auch nicht wie du auf nerds kommst das entzieht sich jeder logik, sorry

Original geschrieben von Gunseng
Saug dir ein Replay von der Wcg eben und vergleich das mit einen deiner Spiele. Dann kannst du ja den Skillunterschied sehen.

bauen die wc3 pros in den wcg reps andere units als in den wcg vods?

 

[ManweSulimo]

naja vielleicht ist nerd nicht der richtige ausdruck, sagen wir mal mehr als gelegenheitsspieler

 

[waah11]

Original geschrieben von Gunseng
Saug dir ein Replay von der Wcg eben und vergleich das mit einen deiner Spiele. Dann kannst du ja den Skillunterschied sehen.

Ja die typen da haben viel besseres Micro und timing als ich und ich würd kein land sehen, hab ich aber auch nie behauptet...

Ich hab mir die WCG spiele btw. angesehen (bevor du das gepostet hast, schon lange)...

Einander auskontern o.ä.? Nicht nötig, jeder baut in MU X immer die genau selben Helden und Units, wenn einer doch mal abweicht kann man davon ausgehen, dass er verlieren wird. Ein game sieht genau aus wie das andere, es ist immer genau der gleiche Scheiss.

WC3 ist strategisch gesehen flacher als Holland und was die Einheiten angeht so abwechslungsreich wie "Mensch ärgere dich nicht"..


Klar sind die Typen da wirklich gut, das macht WC3 aber strategisch nicht anspruchsvoller.

Die Custom-Map community in WC3 ist gross, aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?


Evtl. solltest du dir mal SC/BW Vods anschauen um zu merken strategisch SC/BW im vergleich zu WC3 ist.

 

[Tarkleigh]

Original geschrieben von waah!!


....
Einander auskontern o.ä.? Nicht nötig, jeder baut in MU X immer die genau selben Helden und Units, wenn einer doch mal abweicht kann man davon ausgehen, dass er verlieren wird. Ein game sieht genau aus wie das andere, es ist immer genau der gleiche Scheiss.

WC3 ist strategisch gesehen flacher als Holland und was die Einheiten angeht so abwechslungsreich wie "Mensch ärgere dich nicht"..

Okay Mr. Strategie Experte. Wenn man nicht kontern muss, fordere ich dich hiermit offiziell auf mal zum Beispiel als Nachtelf Dryaden gegen Mörser zu spielen. Du wirst sowas von vergewaltigt werden, wenn du keine anderen Units baust, denn Mörser sind ein Konter für Dryaden. Oder spiel aus Human gegen Undead und bau keine Gyrokopter um die Zerstörer zu kontern. Deiner Logik nach müsste das ja alles kein Problem sein.

 

[Sansucal]

Du hast seinen post nicht verstanden

 

[ManweSulimo]

er meint das man immer die gleichen einheiten macht, aber in BW sind doch gewisse einheiten in den einzelnen matchup auch (fast) pflicht



ich muss ehrlich sagen das die strategische vielfalt flacher ist, weil bestimmte einheiten halt doch in fast jedem matchup sinn machen (raider, destros, spiritwalker), gerade ne und hu hat aber eine viel größere vielfalt wo eigentlich ausnahmslos alle einheiten regelmäßig gesehen werden

 

[waah11]

Original geschrieben von Jaemal


Okay Mr. Strategie Experte. Wenn man nicht kontern muss, fordere ich dich hiermit offiziell auf mal zum Beispiel als Nachtelf Dryaden gegen Mörser zu spielen. Du wirst sowas von vergewaltigt werden, wenn du keine anderen Units baust, denn Mörser sind ein Konter für Dryaden. Oder spiel aus Human gegen Undead und bau keine Gyrokopter um die Zerstörer zu kontern. Deiner Logik nach müsste das ja alles kein Problem sein.

Du hast wirklich NICHTS verstanden.

Es geht um mangelnde Abwechslung und immer gleichen Gameflow, nicht darum das es überhaupt keine Konter gibt.

Klar muss man die Gegnerarmee kontern, aber da vorsichtig geschätzte 90% der Spiele genau gleich ablaufen betreten die immer gleichen Units zur immer gleichen Zeit das Schlachtfeld.
In WC3scheint es schlicht und einfach mit jeder Rasse gegen jede andere Rasse quasi *die Master-Strategie* zu geben (manchmal gibts vielleicht auch 2). Lustigerweise nimmt diese Eintönigkeit je besser die Spieler werden immer mehr zu.

Die strategische Vielfalt fehlt. Deswegen ist WC3 nicht schlecht, aber wenn ich an SC/BW denk will ich defenitiv mehr *optionen* als ich in WC3 bekomm.


Klar werden in SC/BW auch viele Units fast in jedem MU gesehen... Aber sie kommen je nach Strategie zu extrem unterschiedlichen Zeitpunkten ins Spiel und werden auch für unterschiedliche Dinge benutzt.

 

[Gunseng]

Original geschrieben von Sansucal

bauen die wc3 pros in den wcg reps andere units als in den wcg vods?

Hab ich das irgendwo behauptet? Es ging um den Skill und der lässt sich da gut verdeutlichen.

 

[Sansucal]

Du antwortest auf deinen vorposter, welcher durch vods festgestellt hat dass die armeen immer gleich sind und darum eine mangelnde strategievielfalt sieht (und damit mangelnden skill, was zugegeben durchaus kritisierbar ist) damit, dass er die reps anschauen soll.

e: Aber das interessiert mich jetzt, was sieht man in den reps denn was man in den vods nicht sieht

 

[TROLL_LVL_HIGH]

Es gibt nur eine Sache, in der wc3 diesen weiter oben angesprochenen "anderen" Skill benötigt, und das ist im infight.
Diese Fights sind intensiver als in scbw:

- Fast jede deiner Units hat Spells, diese müssen möglichst effektiv und intelligent eingesetzt werden.
- Angeschlagene Units werden rausgezogen.
- Items müssen im richtigen Zeitpunkt genutzt werden.
- Das gegenrische Heldeninventar muss im Auge behalten werden, sowie der Standort deines eigenen Hero (um Nuke und Surround schnell genug vorzubeugen).
- Selber Nuken/Focusen, wenn sich ein gegnerischer Hero/Unit gerade in der geeigneten Position befindet.
- Manastand deiner und der Gegnerhelden muss beobachtet werden.
- Einschätzen der Situation um nicht zu spät oder garnicht zu tpen.

Das meiste davon ist natürlich automatisiert und Routine. Denke dennoch, dass es nicht so ganze leicht ist, dass alles im Fight zu berücksichtigen.
Nachbauen und Macroen kann man ja zum Glück ein wenig vernachlässigen.

In allen anderen Belangen wie, macro, speed, strategische Tiefe, scouten, etc. verlangt einem scbw natürlich viel mehr ab.

 

[ManweSulimo]

also das das alles routine (bei pros natürlich schon, aber was ist da nicht routine) ist würde ich nicht sagen, von diesen sachen mache ich fast nichts im fight (bin dazu physikalisch nicht in der lage ^^)

und ein noob bin ich auf keinen fall nicht mehr


also eine master strategie ist mal absoluter blödsinn, jedes matchup in wc3 muss anders gespielt werden

ich nehme jetzt mal das bsp orc heran:

orc mirror: die klassiche variante hier wäre bm sh (hero team auf hero nuke konzentriert), mit unit combo grunts (tier 1 unit schon alleine dadurch muss, aber auch später noch sehr wichtig), raider (net ist einfach zu gut), spiritbreaker (spirit link kann fights entscheiden, magic dmg ist gut gegen die grunts)
es gibt aber noch mehrere andere möglichkeiten (z.B. tower mit summon hero (fs oder firelord im allgemeinen), fast wyvern tech)

orc vs ud: bm ist hier 1. wahl, als 2. entweder sh (hero nuke) oder tc (stomp), fs als first aber auch gut möglich) hier kommen neben den grunts im early in erster linie raider zum einsatz, später sind auch bats wichtig gegen die UD air, ansonsten hmm

orc vs hu: bm oder fs als first hero, 2nd am ehesten sh oder tc, hier sind spiritbreaker absolute pflicht gegen die caster des hu, shammies sind eben fals gerne gesehen, ansonsten auch gerne kodos, raider sind auch hier häufig anzutreffen, sollte der hu air gehen sind bats ein muss, auf grund der rüstungs fähigkeiten des hu (pala aura, inner fire) sind hier aber headhunters eine sinnvolle alternative (mit tier 3 upgrade)

orc vs ne: bm als first, sh oder tc als 2nd (meistens tc wegen wave), units ist hier der klassiker grunts, sb und raider zu empfehlen, oder (meiner meinung nach besser) grunts und demolisher, mit einem frühen tier 2 go

was hier natürlich schon auffalend ist, das raider in fast jedem matchup als unterstützungs einheit zu finden sind, net ist eben geil, ansonsten sehe ich aber keine großen gemeinsamkeit, die combo bm und sh ist halt sehr stark weshalb sie meist benützt wird (2. stärkste hero nuke im spiel)

also eine standard strat für jedes matchup ja, für jede rasse gegen alle rassen, blödsinn, und in wc3 gibt es einige mehr matchups als in bw, weshalb hier schon eine höhere strat vielfalt gegeben ist

 

[Das Schaf]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also eine standard strat für jedes matchup ja

mehr wurde auch nie behauptet.

leider gottes is grad orc die standard race schlechthin......

 

[Krulemuck]

In Warcraft kann mann doch gradmal 10 Einheiten bauen dann is supply Limit max. Und dann dieses gebeame von Base zu Base. Hör mir auf ^^

Aber da StarCraft nur von Warhammer klaut rehcne ich fest mit Untoten Robotern und Space Orks.

 

[terraco]

Man kann nicht sagen, dass etwas weniger skill braucht nur weil der Fokus woanders liegt.

Nur weil ich meinen Kopf in der Badewanne auch untertauchen kann heisst das nicht, dass Apnoe Tauchen wenig skill erfordert.

Oder nur weil dort der Fokus noch mehr darauf liegt eine Sache meisterlicher zu können, kann ich nicht sagen es braucht weniger skill als Triathlon.

Doch man kann zumindestens sagen, dass Broodwar ein sehr vielseitiges Spiel ist und skill Unterschiede sich stärker bemerkbar machen. Irgendwelche Sportdisziplinen, bei denen der Bessere immer einfach nur ein paar Millisekunden schneller ist, sind nicht wirklich spektakulär.

Ich denke das ist auch ein Grund warum Broodwar in Hinblick auf esport und Korea so erfolgreich ist und nach so langer Zeit noch gezockt wird. Wenn man etwas drauf hat, wird es entsprechend ausgezahlt und es sind Sachen möglich, die auch geil anzusehen sind wie z.B. bei einem überlegenen Reaver und Shuttle Micro.

Je spürbarer eine Entwicklung nach oben möglich ist desto mehr Langzeitmotivation ist vorhanden. Diese MMORPGs würde auch kein Mensch zocken, wenn jeder direkt alles hat und die dann einen Monat mehr gezockt haben einfach ein 0,1 mehr in einer Anzeige stehen haben.

Das sollte Blizzard bei aller Einsteigerfreundlichkeit mit berücksichtigen.

 

[doveR]

Original geschrieben von Krulemuck
Fans sind Fans und früher war alles besser. Keiner will ein neues StarCraft keiner will ein StarCraft ohne Medics und ohne Firebats und verbesserte Steuerung ist Kindergarten und und und... lies halt einfach ein wenig hier im Forum und du wirst feststellen die Leute haben ganz klare Vorstellungen davon wie sich StarCraft zu spielen hat.

Selten so einen Blödsinn gelesen. Wenn du kein SC ohne Medics, ohne Firebats usw willst dann bleib halt ganz einfach bei BW?? Du musst dir ja SC2 nicht holen wenn du es von vorhnerein ablehnst.

Und wenn du angibst die "Masse" hier im Forum will das auch nicht dann tust du mir leid. Alleine in diesem Thread argumentiert die Mehrheit gegen dich. Und die paar Gestalten in diesem Forum die sich wie du strikt gegen Veränderungen wehren sind halt Nerds bei denen ein Teil vom Leben wegbricht wenn auf einmal der jahrelang aufgebaute Skill nutzlos wird.

Fakt ist, ein Unternehmen wie Blizzard will die Masse ansprechen, und nicht ein paar kreidebleiche Freacs die Veränderungen hassen.

Original geschrieben von Krulemuck
Und jetzt soll ein einziger riesiger Schritt die ganze StarCraft Franchise ins neue Jahrhundert katapultieren. Ins Zeitalter von Pro und Casualgamern von Flatrates und Quadcores. Es soll die Fans begeistern die 10 harte Jahre ausgeharrt haben und es soll den Kids die C&C und "Rise of Nations" für Echtzeitstrategiespiele halten zeigen wo der Hammer hängt ohne das sie sich komplett überfordert abwenden.

Rofl wo ist dein Problem. Du kommst echt net ganz klar

Original geschrieben von Krulemuck
Kurzum: Die Erwartungshaltungen von allen Seiten sind so hoch das irgend eine Fraktion bitter Enttäuscht wird, und mein Tipp ist das wird zu aller erst Blizzard sein, denn die Verkaufszahlen werden bei weitem nicht die erwartunfgen erfüllen. Das Echo in der Fachpresse wird sein "Noch nicht mal eine Vierte Rasse, müder Aufguss des RTS Klassikers". Die Fans werden feststellen das ihr Pentium MMX 166 die Jahrtausendwende doch nicht geschaft hat und das Ding genauso in die Ecke Stellen wie seinerzeit WarCraft III.

Die jenigen die enttäuscht sind, sind Leute wie du. Und die 30 Männchen sind Blizz recht wurscht

 

[mM ololo]

Ein Schelm, wer an Ironie denkt, wenn jemand, der den Großteil
seiner Zeit in BW damit zugebracht hat, Orga zu sein, anderen
unterstellt, Nerd, kreidebleich und ein Frea"c" zu sein.

 

[Sansucal]

vorallem hat das garkeinen zusammenhang, wieso sollte jemand ein nerd sein weil er andere vorstellungen davon hat wie sc2 aussehen soll? ich mein ich will auch ein neues spiel aber deswegen betitel ich doch nicht die leute die ein sc1 in besserer grafik haben wollen als nerds, da fehlt auch jede logik. Aber es ist so schön einfach leute die nicht eigener meinung sind in eine schuble zu stecken und der schublade einen negativen namen zu geben, erinnert mich stark an einige leute in politischen foren die hinter dem schreiber einer rechten meinung sofort einen nazi sehen.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von e-Sport)Xedo(
Selten so einen Blödsinn gelesen. Wenn du kein SC ohne Medics, ohne Firebats usw willst dann bleib halt ganz einfach bei BW?? Du musst dir ja SC2 nicht holen wenn du es von vorhnerein ablehnst.

WO STEHT DAS DAS MEINE MEINUNG IST?
ICH SPRECHE VON UNTERSCHIEDLICHEN ERWARTUNGSHALTUNGEN DIE SO KONTRÄR SIND DAS ES FAKTISCH UNMÖGLICH IST ALLEN GERECHT ZU WERDEN. KONTRÄR BEDEUTET GEGENSÄTZLICH. UND ICH SCHREIBE IN GROSSBUCHSTABEN WEIL ICH TERRY PRATCHETT SO TOLL FINDE.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Krulemuck

WO STEHT DAS DAS MEINE MEINUNG IST?
ICH SPRECHE VON UNTERSCHIEDLICHEN ERWARTUNGSHALTUNGEN DIE SO KONTRÄR SIND DAS ES FAKTISCH UNMÖGLICH IST ALLEN GERECHT ZU WERDEN. KONTRÄR BEDEUTET GEGENSÄTZLICH. UND ICH SCHREIBE IN GROSSBUCHSTABEN WEIL ICH TERRY PRATCHET SO TOLL FINDE.

och sollen wir deine ersten posts in diesem Forum wieder rausholen?

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Krulemuck
Ban wegen übeflüssigen quotens bitte.

Ban wegen nichtbenutzung der "diesen-Beitrag-melden-Funktion" plus Spam. Bitte.

@Topic kann ich nur Naruto ausm anderen Thread quoten:

Original geschrieben von G.s)NarutO
Starcraft 2 schlägt ein wie ne Granate. Ich habs sicherlich schon mehr gespielt als jeder hier (ausser Mirko^^) und es war schon in der alten Build einfach nur sehr geil.

Der Speed war nicht auf der maximalen Stufe und trotzdem verdammt schnell. Micro'n kann man, Macro geht krass ab.. und man hat so viel zu tun.
Forge FE klappt vs Zerg etc.. echt hammer

Mehr, denke ich, braucht man nicht zur kommenden Erfolgsgeschichte namens StarCraft 2 sagen

 

[Krulemuck]

Glaubst du das Leute die das Erste StarCraft und das StarCraft Universum nicht kennen sich aus den selben Gründen für SC2 begeistern wie Naruto?

Ich bin der überzeugung viele Menschen die mit den Konzepten die StarCraft zugrundeliegen, wie Micro, Macro, Scouting nicht vertraut sind es aus genau den Gründen "schlecht" finden werden aus denen Naruto es klasse findet.

Ich meine hey, was ist das für ein Scheiß Strategiespiel wo mann nichtmal Mauern bauen kann!? (Ironie asdf, Ironie!)

 

[Sansucal]

http://www.gomtv.net/iesf2008/vod/427
der caster is total verwundert dass einer von den spielern mit nem peon scoutet. er sagt auf high level is scouten im orc vs orc normal nicht nötig