Staatsanwaltschaft beantragt Aufhebung von Wulffs Immunität

Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Aber frag dich doch warum ermittelt wird? Die Medienlandschaft deckt einen Freundschaftskredit nach dem anderen auf, macht ihm seine privaten Angelegenheit zum Vorwurf. Ist doch klar dass dann der Verdacht der V. aufkommt und dir SA ermittelt. Ich kann dir sagen das Wulff vom Vorwurf zu 97% freigesprochen wird...seine politische Karriere ist dann aber schon im Arsch

tja wer weiß, ich würde es für ziemlich bescheuert von seiten der staatsanwaltschaft halten wenn sie soetwas großes ankündigen nur um dann absolut niedergeschmettert zu werden. um sich nicht selbst lächerlich zu machen sollten die dann schon ein bisschen mehr in der hand haben als nen paar zeitungsartikel.

abgesehen davon scheint wulff absolut behindert zu sein und hat sich von minute 1 an völlig falsch verhalten. naps fliegen halt raus, ist doch toll.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Um Gottes willen, aber du musst zugeben dass jeder Politiker in diesem Lande für jeden querstehenden Furz inzwischen geradestehen muss. Ich verstehe es wenn wirklich Mist gebaut worden ist (zu guttenberg), die politische und allgemein öffentliche Landschaft ist in meinrn Augen in den letzten Jahren perverser geworden da jeder noch so kleine Angriffspunkt dazu genutzt wird um Leute abzusägen..
welche Politiker wurden denn groß zu unrecht abgesägt?

Also aus den letzten Jahren würden mir einfallen:
Köhler - ist ja eher wegen einem Furz der Presse zurückgetreten, ernsthafter Druck von der Presse war da nicht
Guttenberg/Wulff - haben beide erst munter mit der Presse angebandelt und sich dort profiliert und können sich nun wahrlich nicht beschweren, wenn die Presse dann auch mal gegen sie berichtet...beide sind aber hauptsächlich gefallen, weil sie mit ihren Affären äußerst ungeschickt umgegangen sind
Sauerland - da kam der Druck ja eher vom Volk, klar spielt die Presse dann auch mit
Koch-Mehrin - hat die Presse ja wirklich eher berufliche Dinge aufgedeckt, wenn jemand nie zu Sitzungen des Parlaments geht, ist das echt daneben...witzigerweise hat sie ja noch ihr Mandat im Euro-Parlament
Westerwelle - wurd zwar auch von der Presse kritisiert, aber eben auch eher wegen politischen Dingen und der Genickbruch war die schwindende Zustimmung seiner Partei zusammen mit schlechten Umfragen und weniger die Presse
Käßmann (wenn auch nicht wirklich Politik) - ist von sich aus sofort zurückgetreten, eine der wenigen Figuren mit Rückgrat
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Aber frag dich doch warum ermittelt wird? Die Medienlandschaft deckt einen Freundschaftskredit nach dem anderen auf, macht ihm seine privaten Angelegenheit zum Vorwurf. Ist doch klar dass dann der Verdacht der V. aufkommt und dir SA ermittelt. Ich kann dir sagen das Wulff vom Vorwurf zu 97% freigesprochen wird...seine politische Karriere ist dann aber schon im Arsch

Aber es ist doch genau die Aufgabe der Presse den Politikern genau auf die Finger zu sehen und zweifelhafte Verbindungen aufzudecken. Und sobald jemand mal ins Zwilicht geraden ist (wie Wulff mit seinem Hauskredit) wird eben noch genauer hingesehen und alles Fragwürdige ans Licht gebracht. Das ist doch absolut nachvollziehbar und sogar ein Zeichen, dass unsere Demokratie gut funktioniert.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Aber frag dich doch warum ermittelt wird? Die Medienlandschaft deckt einen Freundschaftskredit nach dem anderen auf, macht ihm seine privaten Angelegenheit zum Vorwurf. Ist doch klar dass dann der Verdacht der V. aufkommt und dir SA ermittelt. Ich kann dir sagen das Wulff vom Vorwurf zu 97% freigesprochen wird...seine politische Karriere ist dann aber schon im Arsch
Mal ehrlich, was soll die SA denn bitte auch anders machen.

Poltiker freundet sich mit Unternehmer an.
Politker unterstützt Unternehmer
Unternehmer läd Politker mehrmals ein.
Politiker behauptet er hätte das ganze Bar bezahlt.

SA: LoL
SA frägt bei Anwälten nach woher eigentlich das Geld herkam, es müssten ja z.B. Auszahlungsbelege vorhanden sein.
Politiker kann das nicht glaubhaft darlegen.
SA: LoL

Die SA muss hier geradezu ermitteln wenn sie sich nicht völlig lächerlich machen will.
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.741
Reaktionen
1.631
Ort
Baden/Berlin
Aber es ist doch genau die Aufgabe der Presse den Politikern genau auf die Finger zu sehen und zweifelhafte Verbindungen aufzudecken. Und sobald jemand mal ins Zwilicht geraden ist (wie Wulff mit seinem Hauskredit) wird eben noch genauer hingesehen und alles Fragwürdige ans Licht gebracht. Das ist doch absolut nachvollziehbar und sogar ein Zeichen, dass unsere Demokratie gut funktioniert.

Mal ehrlich, was soll die SA denn bitte auch anders machen.

Poltiker freundet sich mit Unternehmer an.
Politker unterstützt Unternehmer
Unternehmer läd Politker mehrmals ein.
Politiker behauptet er hätte das ganze Bar bezahlt.

SA: LoL
SA frägt bei Anwälten nach woher eigentlich das Geld herkam, es müssten ja z.B. Auszahlungsbelege vorhanden sein.
Politiker kann das nicht glaubhaft darlegen.
SA: LoL

Die SA muss hier geradezu ermitteln wenn sie sich nicht völlig lächerlich machen will.

Was ihr sagt ist ja auch vollkommen richtig:
Ja, Wulff hat nen Privatkredit bekommen, ja die Staatsanwaltschaft muss bei Unklarheiten ermitteln, ja die Presse darf hinterherschnüffeln um zu gucken ob alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Es darf aber nicht sein, dass ein Politiker/Mensch der in der Öffentlichkeit steht wegen sowas zurücktreten muss, wenn noch garnicht feststeht, dass irgendetwas verbotenes gelaufen ist. Angenommen es ist garnichts passiert, die privaten Zuwenden und Rückzahlungen waren alle korrekt und Wulff hat sich als Politiker nichts zu schulden kommen lassen außer etwas ungeschickt mit der Sache umgegangen zu sein und die falschen Freunde zu haben (lol)..dann ist er ein Bauernopfer der Medien, eine Story über Wochen, die sich so dahingezogen hat, dass das Bild entsteht der Mann ist in keinster Weise mehr tragbar. Die Storys über seine Frau, der Bildanruf..all das hat unsachlich dazu beigetragen, dass das Ansehen dieses Mannes ins absolut negative verzerrt wurde. Nochmal, der Typ hat Kohle von nem Freund angenommen und zurückgezahlt..aktueller Stand, mehr nicht.

Sowas ähnliches konnte man schon im Kachelmannprozess beobachten. Allein durch den Prozess (wo im übrigen seine Unschuld bewiesen wurde) war der Mann für die Öffentlichkeit nicht mehr tragbar und er wird es auch nicht mehr sein. Medien haben seine Karriere zerstört und bei Wulf ist das nichts anderes, da mit der ganzen Sache nicht objektiv sondern immer gefärbt mit umgegangen wird. Im Kachelmann-prozess hetzt die Opposition in Person von Schwarzer, in der Politik ist es stehts die politische Gegenseite welche schön Hetz-Zitate für die Presse liefert.

Erbärmlich.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Ich habe keine Lust auf einen Bundespräsidenten ohne politische Immunität und mit laufenden Verfahren am Hals.
Keine Ahnung warum du hier so einen auf Clawg machst Schl3mil.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Schlemil hat einen Punkt, v.a. da es Widersprüche gibt zwischen den Aussagen des Bild Chefredakteurs über Wulffs Anruf und was mit diesem Anruf dann passiert ist.
Dass ist auch nicht sauber abgelaufen.

Trotzdem, der Abgang Wulffs ist zu diesem Zeitpunkt notwendig und richtig gewesen. Ob er früher hätte gehen sollen ist schwierig zu sagen, ein Rücktritt käme einem öffentlichen Schuldspruch gleich. So oder so, Wulff konnte nur verlieren. Interessant wird sein was die Ermittlungen ergeben. Was wenn er tatsächlich kein Gesetz gebrochen hat?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Schlemil hat einen Punkt, v.a. da es Widersprüche gibt zwischen den Aussagen des Bild Chefredakteurs über Wulffs Anruf und was mit diesem Anruf dann passiert ist.
Naja Widersprüche gibt es bei jeder der "Miniaffären" die Wulff an der Backe hatte, nur sind die oft eben auf der Wulff-Seite...allein so Stories von wegen Nebenkosten im Hotel mit Kreditkarte zahlen und die Übernachtungskosten angeblich selbst bar und nicht von einem seiner Gönner :rolleyes:

und Anwaltskosten die mitlerweile schon auf ein halbes Jahresgehalt geschätzt werden (und das ist bei ihm ja alles andere als sparsam) ;)
 
Mitglied seit
09.02.2002
Beiträge
6.889
Reaktionen
0
schlemil hätte im us bürgerkrieg als schwarzer auch für den süden gekämpft. denn die obrigkeit hat immer recht!
 

Deleted_228929

Guest
Wer wohl der nächste Präsident wird? Von der Leyen?
*KOTZ* Sonst nochwas. Die soll zur Hölle fahren! Von den Namen, da in diesem Zusammenhang im Raum stehen sagen mir Töpfer und Lammert am ehesten zu. Bei Gauck geht mir der Hype ein bischen auf den Sack und ja, sein komischer Ausraster gegen die Occupy-Bewegung war dann doch auch leicht... na ja.


Verlierer werden nicht wieder aufgestellt...
Gesine Schwan.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Hey Schlemil, diese bösen Medien. Alles Verbrecher.. Sollten alle gleichgeschaltet werden oder am besten abgeschafft! Solche Hetzblätter.

Mal ernsthaft - du bist dem weinerlichen Plastikpräsidenten ganz schön auf den Leim gegangen. Immerhin hat er sich jahrelang über die Medien insziniert und dargestellt. Aber sobald nicht nur die Hochglanzblätter sein Spießerleben verherrlichen, sondern angebrachte und kritische Fragen stellen, sind se pöööse *flenn* Alles klar.

Und demontiert hat er sich immer noch selbst. Eine jämmerliche Figur.
 
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.052
Reaktionen
0
Ort
USH
kachelmann
strauss-kahn
wulff

alles beispiele, bei denen die karriere vernichtet war bevor schuld/unschuld festgestellt wurde.
ich finde es bedenklich, dass die aktuelle kombination aus justiz und presse eine defakto vorverurteilung nicht verhindern kann.
 
Mitglied seit
27.06.2008
Beiträge
1.572
Reaktionen
19

einige meinen halt, sich nicht an die (ungeschriebenen) regeln halten zu müssen.


mal schauen, wer als nächstes ins gespräch kommt. spon spekuliert ja wieder mal mit total absurden kandidaten.

ich hoffe, dass sich merkel mit der opposition einigen kann und es einen überparteilichen kandidaten gibt. aber bitte jemand mit format, der auch mal die schnauze aufmacht (gaucks meinung zum occupy-bums z.b.) und keine angst hat, sich gegen alle zu stellen. und am besten jemanden, der viel cash hat, da sind schonmal korruptionsabsichten so gut wie ausgeschlossen.
achso und natürlich keine frau - vdL und konsorten können sich gerne verpissen.

picasso schrieb:
ich finde es bedenklich, dass die aktuelle kombination aus justiz und presse eine defakto vorverurteilung nicht verhindern kann.
das ist doch nichts neues, der pöbel peilt doch nicht was unschuldsvermutung bedeutet, ganz zu schweigen von diesen medienfickern, die sowieso nichts wissen. (ausnahmen bestätigen die regel).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.052
Reaktionen
0
Ort
USH
das ist doch nichts neues, der pöbel peilt doch nicht was unschuldsvermutung bedeutet, ganz zu schweigen von diesen medienfickern, die sowieso nichts wissen. (ausnahmen bestätigen die regel).

man sollte das aber nicht einfach hinnehmen. ich finde das ist KEIN guter zustand.

und der "pöbel" scheint ja dann auch hier im forum stark vertreten zu sein.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Es darf aber nicht sein, dass ein Politiker/Mensch der in der Öffentlichkeit steht wegen sowas zurücktreten muss, wenn noch garnicht feststeht, dass irgendetwas verbotenes gelaufen ist. Angenommen es ist garnichts passiert,

spielt keine rolle.
wenn alles so passiert ist wie behauptet, ist er unwürdig und wenn nichts so passiert ist wie behauptet, ist er auch unwürdig, da er bewiesen hat der sache nicht gewachsen zu sein.

und kachelmanns unschuld wurde nicht bewiesen.
es konnte nur nicht die schuld bewiesen werden.

kachelmann
strauss-kahn
wulff

alles beispiele, bei denen die karriere vernichtet war bevor schuld/unschuld festgestellt wurde.
ich finde es bedenklich, dass die aktuelle kombination aus justiz und presse eine defakto vorverurteilung nicht verhindern kann.

das ist falsch.
sowohl kachelmann als auch wulff haben sich den großteil einfach selbst versaut.
kachelmann hat einen auf saubermann gemacht und dann dick etliche frauen gleichzeitig verarscht.
das karma hat ihn eingeholt.
wulff siehe oben
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
kachelmann
strauss-kahn
wulff

alles beispiele, bei denen die karriere vernichtet war bevor schuld/unschuld festgestellt wurde.
ich finde es bedenklich, dass die aktuelle kombination aus justiz und presse eine defakto vorverurteilung nicht verhindern kann.
bei Kachelmann und Strauss-Kahn geb ich dir Recht, dass sind Beispiele von Fällen, wo die Medien einen unpassenden Einfluss haben...wobei zumindest bei Kachelmann die Presse ja sogar recht geteilt war, ein Teil stand eher auf seiner Seite und hat sich gegen die Tussi gewendet

bei Wulff liegt es aber komplett anders, denn hier ist nicht die Frage, ob er im rechtlichen Sinne schuldig ist...das wäre nur der worst-case

mein persönliches Fazit ist: ja die Presse ist durchaus teilweise ziemlich scheiße...dadurch wird aber nicht gleich alles was sie macht auch automatisch scheiße...und ich find die Meinungsmache genauso scheiße, wenn die Presse Karrieren künstlich aufbauen (zB Guttenberg)...aber mir fällt einfach kein Beispiel für einen deutschen Politiker ein, wo die Presse allein schuldig daran war, dass es dann vorbei war...ich sehe (wie oben aufgeführt) bei den Politikerfällen die Schuld primär bei den Politikern und finde das dort die Presse ihre Aufgabe gut erledigt hat ;)
 

Deleted_504925

Guest
Wulff könnte Terra-Spieler sein.
Er wird hart gecheesed, fliegt mit seiner CC in die Ecke um noch nen bisschen die Leute zu nerven und ragequittet dann.

:troll:
der beste kommentar :top2:

wurde wirklich zeit das er geht, wäre es eigentlich schon zum jahreswechsel gewesen.
die presse hat, wie btah schon sagt, einfach nur berichtet, die fehler hat wulff ganz alleine gemacht (und seine berater).
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Strauss-Kahn als opfer der presse?

Ich erinnere daran, dass insbesondere die französische öffentlichkeit anfangs auf Strauss-Kahns seite war und sich mehr über die behandlung gegen ihn empört hat als über das, was ihm vorgeworfen wird.
Dass er ein gewisses maß an sexueller gewalt gegenüber frauen nicht scheut, war bekannt. Die französische staatsanwaltschaft hat zb das ermittlungsverfahren im fall Banon eingestellt, denn es habe keinen Vergewaltigungsversuch, sondern nur einen "sexuellen Übergriff" gegeben, der bereits verjährt sei:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-10/strauss-kahn-banon
Und was in New York wirklich passiert ist, wissen wir nicht. Es gab zweifel an der glaubwürdigkeit der zeugin, das heißt aber nicht, dass er unschuldig ist.

Der mann ist meiner auffassung nach noch viel zu gut weggekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Und wie sollte man das ändern?

Die Medien finden in solchen Geschichten eben ein gefundenes Fressen. Das ist zum einen durchaus legitim und Teil ihrer Aufgabe als "Vierte Gewalt" und Transmissionsriemen zwischen Öffentlichkeit und Politik. Andererseits kritisiert man die Skandalisierung in den genannten Fällen zurecht. So haben einige Wissenschaftler darauf hingewiesen, dass diese Skandale in ihrer Inszenierung einem typischen griechischen Drama entsprechen. So ist es recht typisch, dass nach dem ersten "richtigen" skandalträchtigen Thema weitere Dinge folgen.

Im Falle Wulfs waren das nach der Kreditaffäre dann einerseits ernstzunehmende Sachen wie die Geschichte mit dem Regisseur und Banalitäten wie die Kleider seiner Frau oder dem geschenkten Bobby Car -.-.....

Das ist durchaus lächerlich aber sollte in diesem Falle ja nicht davon ablenken, dass Christian Wulff a) sich möglicherweise strafbar gemacht hat und bei so einem hohen Amt genügt eben bereits der Verdacht einer Straftat um den Amtsträger nachträglich zu beschädigen. b) Er als Person des Öffentlichen Lebens, gerade wenn man seine Person so über die Regenbogenpresse inszeniert, sprichwörtlich im Scheinwerferlicht steht und die Leute von einem Bundespräsidenten eben auch ein präsidiales Verhalten erwarten (Da haben die Facepalm-mäßigen Anrufe bei der Bild sicherlich nicht geholfen).

Ich halte die Medienberichterstattung und das gesellschaftliche (oder mediale) Echo durchaus für gerechtfertigt. In Teilen ist es schon ein wenig theatralisch, aber die Medien wollen eben Geld verdienen und das tun sie, indem sie unterhalten.

Man bedenke. Die Öffentlich-Rechtlichen haben in der Sache durchaus weniger aufbauschend berichtet. Das wurde ihnen dann aber auch direkt als Staatstreue ausgelegt.

Ich finde es eher schade, dass der Skandal mit der Person dann meistens erledigt ist und sich an den grundsätzlichen Missständen (hier die enge Bindung vieler Politiker an reiche Privatleute) nichts ändert. Darf Wulff bei diesen Freunden übernachten? Ja. Darf er von ihnen Geld annehmen? Nein, das darf er nicht. Reiche Unternehmer haben ohnehin schon genügend Möglichkeiten ihre Kohle in politische Macht umzumünzen. Da brauchen wir nicht auch noch solche verkappten Biedermänner wie Wulff, die der High Society (von Niedersachsen lol) hinterherhecheln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Bei Markus Lanz bestünde leider die Gefahr dass er aufgrund seiner vollkommenen Biederkeit mit dem Wulff vor der Krise verwechselt wird.

Ich bin für Thomas Gottschalk, der Typ ist immerhin voll 80er Jahre Mann. So wie Otto und eigentlich alle Männer mit langen blonden Haare (meine langen Haare sind natürlich braun).
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ermittlungen werden eh ergeben das er nichts unrechtmäßiges gemacht hat.

War aber schon von Anfang an klar das er fallen wird, als alle Medien gemeinsam am Strang gezogen haben und die Artikel immer absurder wurden (Bobby Car und Co). Letztendlich ist das Bundespräsidentenamt eh unwichtig.
 

Gelöschtes Mitglied 160054

Guest
Was aufjedenfall albern ist, ist ein Kommentar ala "Das Sensorium der kritischen Öffentlichkeit für Richtig und Falsch ist intakt.", genommen von Spiegel online. Es gab zwar vereinzelt(bzw. mir ist nur ein Fall bekannt) tatsächjlich kleine Demos gegen Wulff, aber die besagte kritische Öffentlichkeit bildet sich prinzipiell eigentlich nur aus verschiedenen Zeitungen bzw. Verlagen.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
702
Reaktionen
0
Der Witz ist ja gerade, dass Wulff sich in der Vergangenheit bei möglichen Vergehen seiner "Gegner" immer mächtig ins Zeug gelegt hat und sich als moralischen Überpolitiker inszenierte. Beispiel Rau und die WestLB-Flugaffäre, ich zitiere den Spiegel:

Wulff forderte damals den Rücktritt des Staatsoberhaupts und wurde geradezu pathetisch: "Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben", sagte er dem "Focus". Und an anderer Stelle ließ er wissen: "Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann."

Dass das nun als Bumerang mit Überlichtgeschwindigkeit zurückkommt und ihn voll an der Birne trifft, finde ich ziemlich geil. :D
 
Mitglied seit
21.06.2010
Beiträge
751
Reaktionen
0
Ich muss Schlemil in einen gewissen Maß Recht geben - es sollte natürlich erstmal generell nicht sein, dass da Kachelmannmäßig die Karriere ruiniert ist, bevor der absehbare Freispruch kommt.

Auf der anderen Seite finde ich das bei Wulff etwas problematischer, da er nunmal ein Amt bekleidet, das eine sehr hohe repräsentative Wirkung hat. Und da ist Glaubwürdigkeit und Vertrauen (sofern das bei Politikern überhaupt noch brauchbare Begriffe sind, was aber eine ganz andere Problematik ist) meine Ansicht nach ein etwas wichtigerer Faktor. Und da reicht dann die Aussage, dass man sich immer rechtlich korrekt verhalten hat, eben nicht mehr aus.

edit
# an Freeze natürlich auch. Wenn man den Mund aufmacht bei sowas, kommt es halt auch unter Umständen zurück.
 

Gelöschtes Mitglied 160054

Guest
Der Witz ist ja gerade, dass Wulff sich in der Vergangenheit bei möglichen Vergehen seiner "Gegner" immer mächtig ins Zeug gelegt hat und sich als moralischen Überpolitiker inszenierte. Beispiel Rau und die WestLB-Flugaffäre, ich zitiere den Spiegel:



Dass das nun als Bumerang mit Überlichtgeschwindigkeit zurückkommt und ihn voll an der Birne trifft, finde ich ziemlich geil. :D

was für ein schmieriger typ. Umso besser das er weg ist.
Am besten jetzt täglich das Zitat vor seinem Haus in gigantischer Größe aufstellen.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Was aufjedenfall albern ist, ist ein Kommentar ala "Das Sensorium der kritischen Öffentlichkeit für Richtig und Falsch ist intakt.", genommen von Spiegel online. Es gab zwar vereinzelt(bzw. mir ist nur ein Fall bekannt) tatsächjlich kleine Demos gegen Wulff, aber die besagte kritische Öffentlichkeit bildet sich prinzipiell eigentlich nur aus verschiedenen Zeitungen bzw. Verlagen.

Joa, das Thema ist ja auch kaum wichtig genug, um hier von demonstrierenden Volksmassen auszugehen. Bei der Bildung von Öffentlichkeit ist das Ursache-Wirkungs-Prinzip zwischen Massenmedien und Publikum schwer zu bestimmen.

Aber für die Selbstbeweihräucherung der Medien taugt der Fall Wull sicherlich nicht.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Naja was solls, den Ehrensold hat er ja sicher. :)

Eig. alle STaatsrechtler die sich zu der Materie geäußert haben, sagen, dass er ihm nicht zusteht. Ebenso der wissenschaftliche Dienst des Bundestages und die Hausjuristen des Bundestages. Letztenendes könnte man wohl ein außerordentliches Ruhegeld durch die Kanzlerin gewähren aber das wird nochmal ne Schlammschlacht geben.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Was eig. alle Staatsrechtler sagen ist relativ egal, solange kein Pionierverfahren eingeleitet wird, um ihm das zu entziehen.
Und ich denke, dass das niemals geschehen wird. Zur Not wird Merkel da intervenieren.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Das ist keine Pension, es wird ihm erst verliehen und das unter bestimmten Voraussetzungen (die nicht erfüllt sind).. Und natürlich ist es mit ausschlaggebend, was die bedeutenden Staatsrechtler der Republik sagen, vor allem wenn es um ein Novum geht.
 
Mitglied seit
15.02.2012
Beiträge
4
Reaktionen
0
Genügt Ex-Ministerpräsident nicht für die Mindestversorgung?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
mal hypothetisch angenommen, bei der Geschichte wo die Staatsanwaltschaft jetzt ermitteln will, kommt am Ende ein Schuldspruch raus...ist er dann auch alle Bezüge los?
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Eig. alle STaatsrechtler die sich zu der Materie geäußert haben, sagen, dass er ihm nicht zusteht. Ebenso der wissenschaftliche Dienst des Bundestages und die Hausjuristen des Bundestages. Letztenendes könnte man wohl ein außerordentliches Ruhegeld durch die Kanzlerin gewähren aber das wird nochmal ne Schlammschlacht geben.

Quelle(n)?

Die Aussage an sich verwundert mich doch etwas da sie nicht zwischen dem Ausgang der Ermittlung differenziert.


Das ganze wirkt halt reichlich komisch, auf der einen Seite hat alle Welt den Rücktritt immer wieder gefordert, da Wulff nicht mehr über die notwendige Authorität im Amt verfügen würde, selbst wenn er unschuldig wäre. Auf der anderen Seite will man diesen Rücktritt als privat und nicht politisch motiviert einstufen? Da passt doch irgendetwas nicht zusammen, immer vorausgesetzt er übersteht das laufende Verfahren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Google z.B. einfach mal von Arnim dazu. Im Kern gehts um die Frage ob er aus politischen oder privaten Gründen zurückgetreten ist. Pension aus seiner Zeit als Ministerpräsident steht ihm erst in paar Jahren zu. Die sz oder spon hatten dazu auch einen detaillierten Artikel. Mit dem VErfahren hat das eigentlich nix zu tun.
 

Deleted_228929

Guest
Prinzipiell habe ich nichtmal ein Problem damit, dass er ein bissel was kriegt für seine Zeit als BP, aber dabei sollte:

1. berücksichtigt werden, dass er keine zwei Jahre im Amt war.

2. das Geld erst ab dem 67. Lebensjahr gezahlt werden.

Das sollte generell bei allen Politikern so sein. Alle Welt schimpft dauernd über die Diäten, völlig zu Unrecht, dabei verbirgt sich bei den Altersbezügen die wahre Schweinerei.
 
Oben