Sparpaket

[drwilly]

Das verstehe ich beim besten willen nicht. sollen die Leute verhungern weil sie keine Arbeit finden oder was?

Nein. Hat mit dem Wegfall des Elterngeldes genau was zu tun?

So wie man die Senkung der MWS für Hotelübernachtungen zurücknehmen sollte? Das fällt gewiß in die Kategorie "weniger viel schenken"

Ja, sollte man.

Es gibt einen extrem großen Unterschied zwischen "wegnehmen" und "weniger viel schenken".

Die Leute gewöhnen sich blos viel zu schnell an Geschenke und erachten sie dann als selbstverständlich.

 

[MegaVolt]

Das verstehe ich beim besten willen nicht. sollen die Leute verhungern weil sie keine Arbeit finden oder was? Das "weniger schenken" tut den betroffnen Menschen weh, das wegnehmen nicht.

Wer verhungert denn, wenn das Elterngeld gesenkt wird?

So wie man die Senkung der MWS für Hotelübernachtungen zurücknehmen sollte? Das fällt gewiß in die Kategorie "weniger viel schenken"

Steuern sind ja wohl eindeutig "wegnehmen". Steuern senken ist also "weniger viel wegnehmen". Prinzipiell eine extrem gute Sache aber leider in der Krise nicht durchsetzbar. Eine Steuersenkung rückgängig machen heißt dann aber wieder mehr wegnehmen, das sollte vermieden werden.

Die Leute gewöhnen sich blos viel zu schnell an Geschenke und erachten sie dann als selbstverständlich.

Das ist das eigentliche Problem. Das undankbare Gesocks heult halt rum und vergisst dabei, dass sie von der Leistung anderer Menschen leben, denen sie (wenn auch "nur" indirekt) etwas wegnehmen.

 

[OgerGolg]

Gott wer gerade hart aber fair gesehen hat, muss wissen: wir haben ne truppe von clowns und labersäcken an der regierung.

der eine redet sehr viel, auch relativ eloquent. nur antwortet er nie auf die fragen + versucht dinge zu erklären die einfach nicht erklärbar sind.

wieso bekommen nichtarbeitende frauen bis zu 1800 elterngeld und arbeitlose kein elterngeld?

außerdem hatte röttgen glück, dass nicht das thema atomenergie und die alberne steuer auf die ultraprofite von kernkraftwerken angesprochen wurde. dann hätte er nicht nur schwimmen müsse, sondern wäre einfach gnadenlos abgesoffen mit seiner cdu.

der andere kann eins: nicken oder den kopfschütteln. naja mehr braucht er nicht um jede steuererhöhung in diesem land zu verhindern. grats an die mövenpickpartei.

 

[Ancient]

Gott wer gerade hart aber fair gesehen hat, muss wissen: wir haben ne truppe von clowns und labersäcken an der regierung.

Sag bloß. Du beschäftigst dich noch nicht so lange mit Politik, oder?

 

[OgerGolg]

ne eigentlich nicht, aber ich weiß immerhin, dass wenn man hier was postet oft genug eine sinnlose und dumme antwort kommt.

wollte nur mal das elterngeldbeispiel in die runde werfen, was die verteidiger dazu zu sagen haben

 

[drwilly]

wieso bekommen nichtarbeitende frauen bis zu 1800 kindergeld und arbeitlose kein elternrgeld?

Den Harzern wird nur das Elterngeld gestrichen, welches afaik als Lohnersatz für arbeitende Menschen gedacht war, damit sie mehr Zeit für ihre Kinder haben und damit der anreiz eben auch größer ist welche zu bekommen.

Der von dir eingegebene Text ist zu kurz. Bitte erweitere den Text auf die minimale Länge von 2 Zeichen.

 

[Noel2]

Du kennst wohl Golg noch nicht so lange.

 

[HowHigh]

Wer verhungert denn, wenn das Elterngeld gesenkt wird?

1. Es wird ersatzlos gestrichen.
2. Versuch mal eine 4-köpfige Familie auf einmal mit 300€ weniger zu ernähren.

Und zum Leben gehört mehr als nur Brot, Wasser und ein Dach über dem Kopf ohne Heizung.

Steuern sind ja wohl eindeutig "wegnehmen".

und die öffentliche Infrastruktur, die du dein Leben lang für selbstverständlich hältst, wächst auf Bäumen, oder wie?

 

[Clawg]

Vielleicht sollte man sich derartige Gedanken machen, bevor man eine 4-köpfige Familie gründet.

 

[FragmanXiC]

Als Gesellschaft sehen wir es als unsere Herausforderung und Pflicht Leuten zu helfen die in einer schweren Situation sind.
Teilweise sind 4-köpfige Familien ohne eigenes versagen in die Armut gefallen.

 

[haviii]

Vielleicht sollte man sich derartige Gedanken machen, bevor man eine 4-köpfige Familie gründet.

Das ist ja auch der Grund, weshalb Du niemals Kinder haben wirst.

Neben der Tatsache, dass keine normale Frau auf dieser Welt jemals mit einem solchen Spinner wie Dir schlafen würde.
Neben der Tatsache, dass du nur Luft im Sack hast.
Neben der Tatsache, dass Abtreiben erlaubt ist, falls es doch mal passiert oder eine Frau von dir vergewaltigt wird.
Neben der Tatsache, dass du eh nie Geld haben wirst.

 

[Clawg]

Als Gesellschaft sehen wir es als unsere Herausforderung und Pflicht Leuten zu helfen die in einer schweren Situation sind.

Wer sind "wir"? Meinst du mich inklusive?
Wenn ja, dann stimmt deine Aussage nicht.

@havii:

 

[FragmanXiC]

Doch doch du bist Teil der Gesellschaft. Z.B. kommunizierst du mit uns über öffentliche internetleitungen, nutzt produkte der Gesellschaft, hast ähnliche Wertvorstellungen die durch Kontakt mit der gesellschaft entstanden sind und Steuern zahlst du auch.
Du wünscht dir zwar vermutlich dass das nicht so wäre, aber de facto ist es so.

 

[Valhalla]

hä wieso diskutiert ihr denn noch mit claw, der is doch mittlerweile ignorierbar.

 

[MegaVolt]

1. Es wird ersatzlos gestrichen.
2. Versuch mal eine 4-köpfige Familie auf einmal mit 300€ weniger zu ernähren.

Und zum Leben gehört mehr als nur Brot, Wasser und ein Dach über dem Kopf ohne Heizung.

300€ weniger sagt erstmal gar nichts, insbesondere nicht ob die Familie ernährbar ist oder nicht. Hartz4 alleine reicht aus, um eine 4-köpfige Familie zu ernähren. Auf diese 300 geschenkten Euro ist niemand zum Überleben angewiesen, höchstens wenn die Eltern ihr Hartz4 in der ersten Wochen des Monats versaufen. Aber dann haben sie auch keine weitere Unterstützung verdient.
Wir haben nunmal in Deutschland das Problem, dass die Unterschichtler rammeln wie die Hasen und sich explosiv vermehren, während die Oberschicht kaum Kinder zeugt. Das ist an sich schon bedauerlich genug aber es ist nunmal das Recht jedes Individuums, das selbst zu entscheiden. Was wir aber ganz sicher nicht machen müssen ist diese Massenzüchtung der Unterschicht auch noch finanziell zu unterstützen.

und die öffentliche Infrastruktur, die du dein Leben lang für selbstverständlich hältst, wächst auf Bäumen, oder wie?

Diese öffentliche Infrastruktur kostet nur einen winzigen Bruchteil der Summe, der der Bevölkerung über Steuern weggenommen wird.
Außerdem ist die Art und Weise, wie das weggenommene Geld ausgegeben wird, doch vollkommen irrelevant für die Tatsache, dass es eben unter Zwang weggenommen wird. Die Diskussion hatten wir übrigens schonmal hier

 

[MoooN]

wo MV gerade seine Unterschichtler anspricht fällt mir da so ein grundsätzliches Problem der Demokratie auf. In einer Demokratie sollte doch die Politik Entscheidungen fällen die der Mehrheit der Bevölkerung zu gute kommt. Wenn nun aber die Mehrheit der Bevölkerung aus Rentnern und Unter- bzw unterer Mittelschicht besteht is es wohl leicht nachzuvollziehen warum sich die Politik schwer tut Sozialleistungen zu kürzen. Das Problem ist wohl nicht nur ein wirtschaftliches sondern ganz bedeutend auch ein demographisches. Wenn Bedürftige die Mehrheit der Bevölkerung stellen sollte in einer Demokratie der reiche eigentlich ausgebeutet werden.

Spaß beiseite, wir werden um eine Anhebung des Renteneintrittsalters mindestens proportional zur verlängerten Lebensspanne wohl nicht herumkommen. Warum ist das eigentlich nicht schon lange geschehen ? So hätte man automatisch weniger Rentner und mehr Steuerzahler. Im Gegensatz zu den meisten hier sehe ich nämlich nicht die Sozialleistungen als einziger Stolperstein, sondern hauptsächlich das Rentensystem. Es ist mir total unverständlich (jaja starke Wählerlobby der Rentner) warum in dieser Hinsicht noch nichts geschen ist. In absehbarer Zeit (max 20 jahre) wird das Rentensystem so wie es jetzt ist nicht mehr zu bezahlen sein. Dann werden auf einmal abermillionen Rentner zu sozialfällen, wenn sie es nicht davor schon sind.

 

[OgerGolg]

Was wir aber ganz sicher nicht machen müssen ist diese Massenzüchtung der Unterschicht auch noch finanziell zu unterstützen.

Dein sozialdarwinistische Denken aus "Unterschicht und Oberschicht" kannst du dir sonst wohin stecken. Es ist weder bedauerlich noch sonst etwas, weil es einfach jedem selbst überlassen ist wann und wieviele Kinder er bekommt und der Staat kann das bei allen oder keinem unterstützen. Und von Massenzucht zu sprechen ist einfach eine üble Beschimpfung armer Menschen, als ob sie Tiere wären? Die Diffamierung und Hasstiraden gegen arme Menschen sind teilweise wirklich widerwärtig.

Natürlich kann man Menschen so beschimpfen, aber dann braucht sich auch keiner wundern, wenn jemand sich über den Autounfall von Herrhausen freut.

 

[OgerGolg]

Was wir aber ganz sicher nicht machen müssen ist diese Massenzüchtung der Unterschicht auch noch finanziell zu unterstützen.

Dein sozialdarwinistische Denken aus "Unterschicht und Oberschicht" kannst du dir sonst wohin stecken. Es ist weder bedauerlich noch sonst etwas, weil es einfach jedem selbst überlassen ist wann und wieviele Kinder er bekommt und der Staat kann das bei allen oder keinem unterstützen. Und von Massenzucht zu sprechen ist einfach eine üble Beschimpfung armer Menschen, als ob sie Tiere wären? Die Diffamierung und Hasstiraden gegen arme Menschen sind teilweise wirklich widerwärtig.

Natürlich kann man Menschen so beschimpfen, aber dann braucht sich auch keiner wundern, wenn jemand sich über brennende Autos in Berlin oder den Autounfall von Herrhausen freut.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

1. Es wird ersatzlos gestrichen.
2. Versuch mal eine 4-köpfige Familie auf einmal mit 300€ weniger zu ernähren.

Und zum Leben gehört mehr als nur Brot, Wasser und ein Dach über dem Kopf ohne Heizung.
und die öffentliche Infrastruktur, die du dein Leben lang für selbstverständlich hältst, wächst auf Bäumen, oder wie?

unsere familienministerins sagt:

"Natürlich ist die Elterngeldstreichung für Hartz IV-Empfänger hart", kommentierte Schröder über ihren Twitter-Account die Einsparungen in ihrem Ressort. "Aber: Eine Familie in Hartz IV, 2 Kinder, erhält inkl. Elterngeld 1885 € vom Staat. Netto! Ist das gerecht gegenüber denen, die arbeiten?"

http://twitter.com/kristinakoehler/status/15653250600


ich nehm an 1850,- netto haben hier nicht mal 50% des forums. und einige hartzis bekommen das für willentliches nixtun. gibt genug leute die aus kallkühl kinder kriegen um nicht arbeiten gehen zu müssen. aus meiner sich ist die entscheidung völlig ok. andererseits sollten aber auch unnötige subventionen und auch grossverdiener stärker heransgezogen werden.

 

[bananenmarmelade]

sämtliche steuerlichen vergünstigungen für ehepartner abschaffen. was hat der staat / die gemeinschaft davon, wenn hr. müller und frl. schmidt nun hr + fr müller sind? einen großen teil dieser ersparnisse, sollte man in (aus-) bildung und kinderbetreuung investieren. von (gut ausgebildeten) kindern hat der staat nämlich eine menge. den rest (so vorhanden) könnte man auch sparen

thema elterngeld. abschaffung des elterngeldes für hartz4-empfänger ist doch vollkommen okay. wenn eine familie gesetzt den fall beide eltern bekommen hartz4 zu wenig geld zur verfügung hat, um angemessen leben zu können (wobei das natürlich geprüft werden müsste, und der begriff "angemessen" sehr schwer zu fassen ist), dann muss eben das kindergeld erhöht werden. sorum finde ich das viel logischer.

 

[TheScorpion]

Elterngeld ist dazu gedacht, um einem Elternteil, der nach der Geburt seines Kindes mit eben diesem seine Zeit verbringen will, einen Teil seines dadurch ausfallenden Einkommens zu kompensieren.
Bei jemandem, bei dem kein Einkommen ausfällt, muss auch nix kompensiert werden.

Es ist ja nicht so, dass die Eltern mit Arbeit dadurch "mehr" bekommen. Sie haben halt nur weniger weniger. Mit welchem Recht haben dann Harzler "mehr"?

Diese Einsparung kann ich absolut nachvollziehen. Auch das mit der verminderten MWS für Hotels finde ich ok.
Wie 2fh sagt, hätte man noch an den SUbventionen und Grossverdienern arbeiten sollen, aber die haben wohl ne zu große Lobby

€:
@Marmelade: Warum sollte man extra für Kinderbetreuung (also der Staat) investieren, wenn genau dies die Ehepaare mit ihren Steuervorteilen auch so tun? Ehepaare die nur einfach so heiraten gibt es nur sehr wenige. Die meisten planen Kinder und evtl Eigentum, das heisst sie planen, in Zukunft und Wirtschaft zu investieren. Dieser Umstand wird sozusagen vom Staat unterstützt.
Ausserdem ermöglicht man (eventuell) einem Ehepartner damit, zur Kinderbetreuung nur Halbtags oder sogar gar nicht zu Arbeiten, was wiederum dem Kind zugute kommt.

 

[Clawg]

Doch doch du bist Teil der Gesellschaft. Z.B. kommunizierst du mit uns über öffentliche internetleitungen, nutzt produkte der Gesellschaft, hast ähnliche Wertvorstellungen die durch Kontakt mit der gesellschaft entstanden sind und Steuern zahlst du auch.
Du wünscht dir zwar vermutlich dass das nicht so wäre, aber de facto ist es so.

Na anscheinend meinen "wir" es anders als du, was die Pflichten betrifft. Die Gesellschaft hat beschlossen, Elterngeld zu kürzen.

 

[FragmanXiC]

Niemand behauptet die Gesellschaft macht nur richtige Entscheidungen....
Eine andere Regierung würde es anders machen (maybe).

 

[Clawg]

Niemand behauptet die Gesellschaft macht nur richtige Entscheidungen....
Eine andere Regierung würde es anders machen (maybe).

Und wie erkennst du, ob eine Entscheidung richtig oder falsch ist? Die Gesellschaft als Indikator streichst du ja hiermit als Aussage. Was bleibt übrig? Dein Gefühl?

 

[FragmanXiC]

woran erkennst du des dann? rational ist auch keine perfekte entscheidungsfindungsform.
teilweise widersprechen sich 2 personen bei ihrer rationalität.

Unsere Gesellschaft schafft es i.d.R. eine ordentliche Leistung zu bringen. Uns gehts super in Deutschland. niemand muss hungern, es gibt Freiheit, Sicherheit, faire Gerichte und sehr viel anderes wofür uns 95% der Menschheit beneiden.

 

[TheScorpion]

Man Clawg, Einsparungen sind halt nötig.
Einsparungen sind aber auch immer unpopulär, also streichen die Regierungsparteien an Stellen, die:
- am besten zu ihrem Programm passen
- ihren eigenen Wählern am wenigsten schaden

Möglicherweise sucht man auch Stellen, über die in der Bevölkerung ohnehin schon ein gewisser Unmut herrscht ("Harz4ler bekommen den Arsch für Nixtun vergoldet"), damit der normale Arbeiter sagt "siehste, hab ich ja immer schon gesagt, dass die zuviel kriegen".
Jemand, dem es schlecht geht, wird sich immer besser fühlen, wenn er andere findet, denen es noch schlechter geht, und schon hat die Regierung indirekt wieder nen Pluspunkt.

 

[Clawg]

woran erkennst du des dann? rational ist auch keine perfekte entscheidungsfindungsform.
teilweise widersprechen sich 2 personen bei ihrer rationalität.

Im Konkreten ja, aber keinesfalls in ihren Prinzipien.

Unsere Gesellschaft schafft es i.d.R. eine ordentliche Leistung zu bringen. Uns gehts super in Deutschland. niemand muss hungern, es gibt Freiheit, Sicherheit, faire Gerichte und sehr viel anderes wofür uns 95% der Menschheit beneiden.

Tja, es hilft leider nicht, den Status Quo zu loben, wenn man nicht wenn man nicht identifiziert, aus welchen Gründen es uns so gut geht und trotz welcher Gründe es uns so gut geht.

@TheScorpion:
Ich bin für Einsparungen

 

[FragmanXiC]

Im Konkreten ja, aber keinesfalls in ihren Prinzipien.

Prinzipien sind gefährlich. Genau wie Ideologien...
Der Einzelfall ist i.d.R. entscheidend. Niemanden zu töten ist zwar eine gute Grundlage, ABER es gibt Ausnahmen (Hitler )

Tja, es hilft leider nicht, den Status Quo zu loben, wenn man nicht wenn man nicht identifiziert, aus welchen Gründen es uns so gut geht und trotz welcher Gründe es uns so gut geht.

Man könnte NIEMALS genau sagen warum sich die Geschichte genau so entwickelt hat wie es war. Das ist absolut unmöglich. Weder ist unsere Geschichtsschreibung komplett, noch neutral, noch könnte man sie für die Zukunft benutztn.
Sozialwissenschaften gehen nicht von Wahrheiten aus wie z.B. die Naturwissenschaften. Es geht um generelle Aussagen. Alles andere ist unmöglich.
Darum würde auch kein vernünftig denkender Mensch eine Ideologie als zentrales Element einer Gesellschaft verlangen, bzw. eine Ideologie die eine komplette Veränderung der Gesellschaft vorraussetzt.

 

[TheScorpion]

@TheScorpion:
Ich bin für Einsparungen

Ja, das hab ich schon verstanden. Ich bezog mich auf die Entscheidungsfindung bzw. auf die Bewertung der Streichpunkte. Die kommt eben nicht durch die Gesellschaft sondern mehr oder weniger durch die gerade an der Macht befindlichen Parteien zustande.

 

[bananenmarmelade]

€:
@Marmelade: Warum sollte man extra für Kinderbetreuung (also der Staat) investieren, wenn genau dies die Ehepaare mit ihren Steuervorteilen auch so tun? Ehepaare die nur einfach so heiraten gibt es nur sehr wenige. Die meisten planen Kinder und evtl Eigentum, das heisst sie planen, in Zukunft und Wirtschaft zu investieren. Dieser Umstand wird sozusagen vom Staat unterstützt.
Ausserdem ermöglicht man (eventuell) einem Ehepartner damit, zur Kinderbetreuung nur Halbtags oder sogar gar nicht zu Arbeiten, was wiederum dem Kind zugute kommt.

Das es nur sehr wenige Ehepaare ohne Kinder gibt halte ich für falsch. Habe beim schnellen suchen leider nur folgende quelle gefunden.

http://www.single-generation.de/themen/thema_geburtenkrise.htm
""Nur jedes zweite Ehepaar in Deutschland lebt mit Kindern".
(Ursula Ott in der Woche vom 10.12.1999)"

Ich würde annehmen, dass es eine ganze menge verheirateter Kinderloser Paare in Deutschland gibt. Warum sollten diese steuerlich begünstigt werden? Außerdem werden Alleinerziehende und Verwitwete im aktuellen System benachteiligt. Zusätzlich wäre auch die ganze diskussion über die Gleichstellung von Homo-Ehen obsolet. Ich fände meine Lösung wesentlich angebrachter.

 

[The W]

ich nehm an 1850,- netto haben hier nicht mal 50% des forums. und einige hartzis bekommen das für willentliches nixtun. gibt genug leute die aus kallkühl kinder kriegen um nicht arbeiten gehen zu müssen. aus meiner sich ist die entscheidung völlig ok. andererseits sollten aber auch unnötige subventionen und auch grossverdiener stärker heransgezogen werden.

Politikern zu glauben ist nun wirklich nicht sinnvoll, insofern einfach mal selbst nachrechnen.
Ansonsten von den 1850,- netto einfach mal 2*184 Euro (Kindergeld) und evt noch Elterngeld abziehen, falls man das gleichzeitig bekommt und falls es in den 1850,- netto enthalten ist. Also bis zu 2*300+2*184 Euro -> grob 1000 Euro, bleiben noch 850,- netto.

Im übrigen, aufstocken und so.

 

[TheScorpion]

Das es nur sehr wenige Ehepaare ohne Kinder gibt halte ich für falsch. Habe beim schnellen suchen leider nur folgende quelle gefunden.

http://www.single-generation.de/themen/thema_geburtenkrise.htm
""Nur jedes zweite Ehepaar in Deutschland lebt mit Kindern".
(Ursula Ott in der Woche vom 10.12.1999)"

Ich würde annehmen, dass es eine ganze menge verheirateter Kinderloser Paare in Deutschland gibt. Warum sollten diese steuerlich begünstigt werden? Außerdem werden Alleinerziehende und Verwitwete im aktuellen System benachteiligt. Zusätzlich wäre auch die ganze diskussion über die Gleichstellung von Homo-Ehen obsolet. Ich fände meine Lösung wesentlich angebrachter.

Ich hab ja auch behauptet (zumindest habe ich das so gemeint), dass es nur wenige Paare gibt, die einfach so, sprich der Steuer wegen geheiratet haben.
Allerdings hast Du wohl Recht, wenn man Steuerersparnisse eher von Kindern und gemeinsamen Wohnraum abhängig macht.
Das Modell geht davon aus, dass nach der Hochzeit die Frau zur Hausfrau mutiert, zu Hause bleibt und einen Arbeitsplatz freigibt. Leider geht diese Rechnung heutzutage nicht mehr auf und ist seit ca. 30 Jahren veraltet.
Wenn Du aber willst, dass das ganze Konzept überarbeitet wird, musst Du auch die Ehe an sich in Frage stellen, die dann letztlich nur religiöse Gründe hätte.
Der Staat hat sich verpflichtet, die Institution "Ehe" zu unterstützen und zu schützen. Ob das heute noch zeitgemäß ist, kann man diskutieren, aber nicht hier und im Zusammenhang von Sparpaketen....

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Politikern zu glauben ist nun wirklich nicht sinnvoll, insofern einfach mal selbst nachrechnen.
Ansonsten von den 1850,- netto einfach mal 2*184 Euro (Kindergeld) und evt noch Elterngeld abziehen, falls man das gleichzeitig bekommt und falls es in den 1850,- netto enthalten ist. Also bis zu 2*300+2*184 Euro -> grob 1000 Euro, bleiben noch 850,- netto.

Im übrigen, aufstocken und so.

naja kindergeld bekommen sie doch weiter, insofern brauchst du das nicht abziehen. fakt ist und bleibt: es gibt leute die 40 stunden die woche arbeiten und weniger netto raushaben. die dummen sozusagen, die nicht faul zuhause bleiben.

für nix tun ist das also ganz schön viel geld und schafft keine anreize, arbeiten zugehen. warum auch, wenn der staat so dumm ist.

 

[tic0r]

Hartzer bekommen kein Kindergeld bzw wirds vom Hartz-Satz abgezogen.

 

[Benrath]

bin auch dafür ehegattensplitting abzuschaffen oder es mindestens zeitlich zu begrenzen auf meinetwegen 5 Jahre, danach sollte es nur noch Kinderfreibeträge geben. Seh auch keinen sinn darin warum ein 50 jähriges kinderloses Pärchen dieses Privileg haben soll

 

[YesNoCancel]

Man sollte auch diesen Bafög-Scheiss radikal wegkürzen - wir haben eh zuviele BWLer & Co. - wir brauchen schließlich mehr Handwerker und Altenpfleger und für beides muß man nicht studieren. Seh auch keinen Sinn darin, massenweise Architekten und Kommunikationsdesigner auf den Markt zu werfen, die dann als Studierte mit HartzIV aufstocken müssen, um über die Runden zu kommen. Und die ganzen Kunsttrottel die bei der Künstlersozialkasse versichert sind, die sich in die Hand kacken, auf ne Leinwand schmieren und sich als freischaffende Künstler verstehen und 5€ im Jahr verdienen und den rest ebenfalls aufstocken. Man sollte mal richtig mit der Schere durch diesen ganzen Subventionsscheiss.

 

[Ancient]

Dein sozialdarwinistische Denken aus "Unterschicht und Oberschicht"

Mit "die Armen" und "die Reichen" klappts besser, gell?

 

[drwilly]

Ich bezog mich auf die Entscheidungsfindung bzw. auf die Bewertung der Streichpunkte. Die kommt eben nicht durch die Gesellschaft sondern mehr oder weniger durch die gerade an der Macht befindlichen Parteien zustande.

Doch, die kommt durch die Gesellschaft zustande. Zwar nur indirekt, aber so is das halt in einer repräsentativen Demokratie.

Man sollte auch diesen Bafög-Scheiss radikal wegkürzen - wir haben eh zuviele BWLer & Co. - wir brauchen schließlich mehr Handwerker und Altenpfleger und für beides muß man nicht studieren.

Seht ihr? Sowas kommt dabei raus, wenn man bei Bildung spart.

 

[petersilieistgeil]

dieses gelaber von "arm" und "reich". als ob es dazwischen nichts gäbe. wer gilt denn als "arm" und wer als "reich" ? wieviel % der dt. bevölkerung gehören jeweils einer gruppe an?

 

[MegaVolt]

Dein sozialdarwinistische Denken aus "Unterschicht und Oberschicht" kannst du dir sonst wohin stecken. Es ist weder bedauerlich noch sonst etwas, weil es einfach jedem selbst überlassen ist wann und wieviele Kinder er bekommt und der Staat kann das bei allen oder keinem unterstützen. Und von Massenzucht zu sprechen ist einfach eine üble Beschimpfung armer Menschen, als ob sie Tiere wären? Die Diffamierung und Hasstiraden gegen arme Menschen sind teilweise wirklich widerwärtig.

Menschen sind nunmal Tiere. Das ist einfache Biologie und ist für arme und reiche Menschen exakt gleich.
Natürlich ist es jedem selbst überlassen, wann und wieviele Kinder er bekommt. Ich habe doch geschrieben, dass das den Staat prinzipiell nichts angeht und diese individuelle Freiheit nicht angetastet werden darf.
Aber finanzielle Förderung (schenken von Geld) ist was anderes.
Du kannst wohl kaum bestreiten, dass Unterschichtenkinder schlechter in der Schule abschneiden. Ob man die Gründe nun in der Genetik (Intelligenz ist erblich) oder in der Kultur (ungebildete Eltern fördern weniger) sucht ist erstmal vollkommen egal, das Resultat ist das gleiche: Kinder aus reichen Familien sind im Schnitt deutlich produktiver / erfolgreicher als Kinder aus armen Familien.
Da kannst du Sozialdarwinismus schreien so lange du willst, es ist nunmal einfach eine Tatsache. Fakten der "political correctness" unterzuordnen ist erbärmlich, Tatsachen muss man immer aussprechen dürfen.

In absehbarer Zeit (max 20 jahre) wird das Rentensystem so wie es jetzt ist nicht mehr zu bezahlen sein.

Das stimmt, unser Rentensystem ist ein mindestens genauso großes Problem wie unser Sozialsystem, wahrscheinlich sogar noch ein größeres.
Der Generationenvertrag muss weg, er musste schon vor 40 Jahren weg aber unsere scheißdummen Politiker in dieser Zeit haben lieber Lob für ein Wirtschaftswunder eingesackt, an dem sie keinerlei Anteil hatten, anstatt die echten Probleme anzugehen.
Bei einer kapitalgedeckten Altersvorsorge hätten wir das Rentenproblem gar nicht erst.
So wie es momentan ist kann man unmöglich das Renteneinstiegsalter gleich behalten (bzw. immer weiter senken, Stichwort Frührente) wenn die Lebenserwartung beständig steigt. Mit 40 Jahren Arbeit kann man eben kein Leben über 120 Jahre bezahlen.