Sparpaket

Mitglied seit
04.09.2003
Beiträge
8.047
Reaktionen
1
Ort
Stuttgart
http://www.tagesschau.de/inland/sparklausur110.html

80 Mrd Euro bis 2014.

Streichungen von Mitteln im Bereich Arbeitsmarkt sowie beim Elterngeld.
Bei Hartz-IV-Empfängern will der Staat den Plänen zufolge die Beiträge zur Rentenversicherung einsparen.
Streichung von Vergünstigungen bei Energiesteuern. Die Energiekonzerne müssen künftig eine neue Brennelementesteuer zahlen.
Bundeswehr-Stärke von derzeit 250.000 Soldaten um 40.000 verkleinern

nicht gespart wird gott sei dank bei bildung, außerdem bei verkehr, bau und forschung. mehrwertsteuer bleibt gleich.

meinungen? zustimmungen? ablehnungen? meiner meinung nach hätte es durchaus heftiger kommen können.
 
Mitglied seit
26.08.2002
Beiträge
3.739
Reaktionen
0
nicht so wirklich übel das packet
was ich nicht ganz verstehe ist der zusammenhang streichung elterngeld - sinkende kinderzahl - steigende rentnerzahl
das wird noch ein großes drama geben
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.006
Reaktionen
812
meinungen? zustimmungen?

Ich rede hier mal nur von den Einsparungen im Verteidigungshaushalt.
Die Einsparungen durchzuziehen, ohne die Wehrpficht abzuschaffen halte ich für eine Katastrophe. Mit den reduzierten Mitteln und der kleineren Kopfzahl (-40 000 Zeit- u. Berufssoldaten) kann die Armee kein ernstzunehmendes Niveau mehr halten.

Ich bin ehrlich gesagt ziemlich geschockt und kann mir nicht vorstellen, wie die Bundeswehr unter diesen Voraussetzungen ihren Auftrag erfüllen soll. :8[:


Insgesamt finde ich es aber gut, dass langsam mal ernst gemacht und mit dem Sparen begonnen wird.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Alles Sparmaßnahmen, die am richtigen Platz sind. Die Brennelementesteuer ist natürlich Unfug.
Was leider fehlt ist massiver Subventionsabbau und eine Abschaffung der Wehrpflicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Flopgun

Guest
http://www.faz.net/m/{817D94ED-1216-4B8C-B428-9BB03BE7BE6C}Picture.jpg


Ich finds gut das man erkannt hat das man nicht unendlich lange auf pump weitermachen kann und auch die Schuldenbremse ernst nimmt.


lol@Gewerkschaften und co, die schon bevor überhaupt details bekannt waren schon die Einsparungen massiv attackiert haben. Wenn das Land Bankrott ist wird es zu spät sein. Selbst für so ein kleines Land wie Griechenland hat es die komplette EU gebracht mit massiven Zahlungen um es zu retten. Wer wird dann Deutschland vor dem Bankrott retten (können)? Niemand!
Besser jetzt in kleinen Schritten wieder auf ein erträgliches Maß Schulden machen als das alles in einem großen Knall endet.


Die Wehrpflicht natürlich ganz abschaffen und eine reine moderne Berufsarmee daraus machen, alles andere kostet viel und bringt nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:

The W

Guest
Mal abwarten, bis man mehr weiss.

Das was da aufgezählt wurde ist extrem vage und kommt nicht mal annähernd auf 80 Mrd Euro.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Fragt sich nur noch, ob die FDP bei den nächsten Bundestagswahlen die 5% Hürde knackt. :D
 

Deleted_38330

Guest
Warum macht man sich nicht endlich an eine Vignette?
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
PKW-Maut ftw. Ich bin im Übrigen für eine Einmalzahlung jedes Bundesbürgers von 1% seines Jahreseinkommens und 0,1% seines Vermögens an den Bund. Damit könnte man einen Haufen Schulden tilgen.


PS: Ich war FDP-Wähler. Jetzt Pro Radikalbesteuerung. Wer braucht schon Geld?
 
Mitglied seit
09.12.2005
Beiträge
2.534
Reaktionen
0
die sparmaßnahmen sind mmn. schon an vernünftigen stellen wobei die wehrpflicht und einige subventionen gestrichen werden sollten.

die steuer für brennelemente halte ich für schwachsinn, dadurch steigen nur wieder strom bzw gaspreise.( da hätte man genauso gut die mehrwertsteuer anheben können - läuft aufs selbe hinaus.)
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
gegen ne pkw-maut hätte ich auch nichts... ~70€ im jahr schaden nem autofahrer nicht und bringen gut geld ins säckle :)
 
Mitglied seit
22.07.2003
Beiträge
1.588
Reaktionen
0
erst banken mit abermilliarden vorm bankrott retten und jetzt den hartz4 empfängern rentenversicherung streichen.

da muss man neidlos anerkennen, dass die banker schon wissen, wie sie den armen das geld aus der tasche ziehen.

btw wurde ja schonmal gesagt, dass diese schulden die wir haben, irgendwann einfach für nichtig erklärt werden, da kein sparpaket dieser welt die schuldenquote langfristig stabil halten bzw. gar schulden tilgen kann.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.006
Reaktionen
812
Klar kann man das, es ist eigentlich gar kein großes Problem.
Wenn man keine neuen Schulden aufnimmt, halbieren sich die alten Schulden im Realwert dank Inflation innerhalb von 30 Jahren von alleine.

Das dicke Problem ist halt, dass wir immer mehr Anspruchsträger (Rentner, Hartzer, Arbeitslose, Asylanten) haben und immer weniger Beitragszahler. Das ist das "echte" Problem um das man sich mal kümmern müsste.
 

Chnum

Community-Forum
Mitglied seit
09.07.2002
Beiträge
6.911
Reaktionen
0
Ich war zwar immer ein Befürworter der Wehrpflicht mit mind. 9 Monaten, aber jetzt, wo sie schon auf 6 gekürzt wurde, kann man sie uach ganz streichen.
Subventionsabbau hätte man gleich in großen Schritten als erstes nach der Bundestagswahl angehen sollen. Da wird soviel Geld rausgepulvert....
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
7.966
Reaktionen
748
Hauptsache Agrar-Subventionen sind nicht dabei.
 

WUUUSH

Guest
Bin mal gespannt, wann geblickt wird, dass wir uns unseren Sozialstaat in der Form einfach nicht leisten können. Ich glaube, das waren 142 Milliarden Etat? Bin mal gespannt, wie lange wir ohne die zwingenden Renteneinsparungen kürzen können. :D

€: 100 K weniger Soldaten, dafür Wehrpflicht für nen Jahr und ansonsten Sozialdienst für alle anderen (Frauen inbegriffen). Würde manchen zusätzlich noch eine bitter nötige Idee von Solidarität mitgeben. -.-
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
jedes sparpaket das die renten nicht drastisch kürzt bzw höchstgrenzen festlegt und zudem pensionen vor allem nach kurzen dienstverhältnissen weiterhin derart hoch belässt ist kein richtiges sparpaket und jeder der an sowas mitwirkt gehört nie wiedergewählt.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
1. das ganze paket ist ein tropfen auf den heißen stein. damit verhindert man ja nicht mal die jährliche neuverschuldung, vom schuldenabbau ganz zu schweigen.

2. war so klar, dass bei der regierung lieber bei hartz4 leuten gespaart wird, statt den spitzensteuersatz zu erhöhen o.ä. aber dass sie so sehr aufs elterngeld gehen, versteh ich nicht. haben die noch nie was davon gehört, dass es in deutschland zuwenig nachwuchs gibt? :o
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.006
Reaktionen
812
Elterngeld ist aber der falsche Anreiz - das bringt nur Asis und Harzern was, insofern kann das weg.

Kostenlose Kita-Plätze sind viel wichtiger für produktive Familien.
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
ist eine korrelation zwischen elterngeld + mehr nachwuchs bewiesen?


edit: # an mackiavelli.
 
Mitglied seit
26.08.2002
Beiträge
3.739
Reaktionen
0
du meinst also wenn jemand die ersten lebensmonate seines kindes gerne mit diesem verbringt ohne komplett auf sein gehalt verzichten zu müssen ist er ein assi oder ein harzer ? bzw es einer allein erziehenden mutter überhaupt möglich ist das zu machen ?
deine behauptung ist total haltlos und nahezu lächerlich
 
Mitglied seit
05.08.2002
Beiträge
3.668
Reaktionen
0
Elterngeld ist aber der falsche Anreiz - das bringt nur Asis und Harzern was, insofern kann das weg.

Blödsinn. Das Elterngeld orientiert sich am letzten Einkommen (max 67% vom Nettoeinkommen). Sprich wenn du vorher ein hohes Einkommen hattest, bekommst du auch mehr Elterngeld - bis zu 1800 Euro monatlich. Ein Hartz4-Bezieher hat pauschal 300 Euro bekommen.

Richtig ist aber, dass man das Elterngeld für Hartz4-Bezieher streichen möchte. Denn man hat es nicht als Sozialleistung, sondern ausdrücklich als Lohnersatzleistung eingeführt. Wo kein Lohn, da kein Lohnersatz möglich.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
finde gut, dass etwas getan wird. allerdings lässt die zusammenstellung des pakets doch sehr zu wünschen übrig. streichung des elterngeldes für hartzler ist meiner meinung nach ein falscher ansatz und die besteuerung der finanzmärkte ist einfach utopisch. das wissen die aber auch selbst, siehe schäuble im ard-brennpunkt.
bei den energiekonzernen ist man schon viel mehr an der richtigen adresse.
 
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
Dass gespart werden muss, sehe ich ein und finde es richtig und gut. Ich finde die Stellen, an denen gespart wird auch nicht unbedingt falsch. Was ich allerdings nicht ganz nachvollziehen kann ist, dass Millionäre und Finanzmärkte (nahezu) verschont bleiben.
 
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
Tut es auch nicht. Ich kann es nur nicht nachvollziehen und wollte einen Punkt ansprechen, den hier eigenartigerweise noch niemand genannt hat.
Aber vielleicht können die Schwarz-Gelb-Verteidiger mir ja eine Erkenntnis liefern :)
Ich will übrigens garnicht sagen, dass es unter Schwarz-Rot anders gewesen wäre. Oder wer war es nochmal, der den Spitzensteuersatz so massiv gesenkt hat?
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
so sehr mich sein bundeswehrgehabe auch nervt, hier hat er einfach recht. wenn man eltern mit kindern das arbeiten ermöglichen will, sind kitas nun einmal das effektivere modell. das kann sich jeder, der mikro i auch nur mal überflogen hat ansehen. zum anderen gibt es natürlich noch soziale effekte, die wenig wünschenswert sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
du meinst also wenn jemand die ersten lebensmonate seines kindes gerne mit diesem verbringt ohne komplett auf sein gehalt verzichten zu müssen ist er ein assi oder ein harzer ? bzw es einer allein erziehenden mutter überhaupt möglich ist das zu machen ?
deine behauptung ist total haltlos und nahezu lächerlich

gut ausgebildete frauen bekommen ja grade deswegen keine kinder weil ihre karriere danach im arsch ist, das ändert sich aber genau null wenn man denen nen bisschen geld gibt. so nen vollasi der im leben aber nix außer schwanger werden geschafft hat freut sich natürlich nen ast über die 300€.
 
Mitglied seit
26.08.2002
Beiträge
3.739
Reaktionen
0
so sehr mich sein bundeswehrgehabe auch nervt, hier hat er einfach recht. wenn man eltern mit kindern das arbeiten ermöglichen will, sind kitas nun einmal das effektivere modell.

du willst also wirklich dein neugebohrenes in eine kita stecken ... wtf?
man kann doch keinen säugling weggeben

kinderbetreuung ist unglaublich wichtig und ermöglicht eine verbindung von familie und arbeit aber das ist einfach ein anderes thema
 

The W

Guest
so sehr mich sein bundeswehrgehabe auch nervt, hier hat er einfach recht. wenn man eltern mit kindern das arbeiten ermöglichen will, sind kitas nun einmal das effektivere modell. das kann sich jeder, der mikro i auch nur mal überflogen hat ansehen. zum anderen gibt es natürlich noch soziale effekte, die wenig wünschenswert sind.

Tja, nur will Eltern mit Kindern das Elterngeld nicht das Arbeiten ermöglichen, sondern den Eltern eine Möglichkeit geben sich ~12 Monate um ihr Kind zu kümmern ohne finanziell ruiniert zu werden.
Deswegen ja auch die 67% bzw jetzt 65% bzw 1800 Euro.

By the way, die Einführung des Elterngeldes war an sich schon eine Kürzung der Transferleistungen um 3600 Euro für Bezieher von Hartz 4 und ähnlichem, insofern sind Aussagen wie
Elterngeld ist aber der falsche Anreiz - das bringt nur Asis und Harzern was, insofern kann das weg.
leicht lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
29.04.2009
Beiträge
1.175
Reaktionen
0
du willst also wirklich dein neugebohrenes in eine kita stecken ... wtf?
man kann doch keinen säugling weggeben

kinderbetreuung ist unglaublich wichtig und ermöglicht eine verbindung von familie und arbeit aber das ist einfach ein anderes thema

Komischerweise schaffen es manche Elternpaare sogar das einer arbeiten geht und einer zuhause bleibt. Wer nun welche Rolle übernimmt spielt keine derselben.

Die Elterngeldeinsparung ist in meinen Augen schon nachvollziehbar. Das aber die Wehrpflicht, jetzt wo sie eh nur noch ein Schatten ihrerselbst ist, nicht abgeschafft wird bleibt mir ein Rätsel. Ist der Bund auf die Wehrpflichtigen und ihre 3 Monatige "Arbeitszeit" nach der Grundausbildung wirklich angewiesen?
 

Clawg

Guest
Dass gespart werden muss, sehe ich ein und finde es richtig und gut. Ich finde die Stellen, an denen gespart wird auch nicht unbedingt falsch. Was ich allerdings nicht ganz nachvollziehen kann ist, dass Millionäre und Finanzmärkte (nahezu) verschont bleiben.

Wieviel gibt die Bundesregierung denn für Finanzmärkte und Millionäre jährlich aus?
 

YesNoCancel

Guest
Komischerweise schaffen es manche Elternpaare sogar das einer arbeiten geht und einer zuhause bleibt. Wer nun welche Rolle übernimmt spielt keine derselben.

Halbiere Dein Nettoeinkommen und sag tschüss zu Haus, Auto, Urlaub, Freizeit und willkommen im Dreck. Unsere Gesellschaft ist Kinderfeindlich, Konsum- und Statussymbolgeil. Man muss kein Genie sein um das mit der sinkenden Geburtenrate in Einklang zu bringen.

Was mir am Sparpaket deutlich fehlt: Einschnitte bei Subventionen und ein klares, deutliches Zeichen das nicht nur die unteren- und mittleren Einkommensschichten ihren Teil dazu beitragen, den Staat wieder fit zu machen. Gerade auch die Politik könnte hier ein klares Zeichen setzen, Pensionsansprüche erst ab 10 Jahren, wer zusätzlich noch in Aufsichtsräten sitzt verwirkt sich den Pensionsanspruch komplett - dafür dürfen die Diäten noch mal kräftig steigen, beim Verzicht auf Nebeneinkünfte.
 
Mitglied seit
29.04.2009
Beiträge
1.175
Reaktionen
0
Ich kenne trotzdem auch Paare bei denen einer zuhause ist und einer arbeitet. Und die haben trotzdem ein Auto, trotzdem ein Haus und trotzdem Freizeit und leben keinesfalls im Dreck.

Natürlich muss man Abstriche machen, aber man kommt doch nicht gleich ins Armenhaus wenn man ein Kind bekommt.
 
Mitglied seit
26.08.2002
Beiträge
3.739
Reaktionen
0
Ich kenne trotzdem auch Paare bei denen einer zuhause ist und einer arbeitet. Und die haben trotzdem ein Auto, trotzdem ein Haus und trotzdem Freizeit und leben keinesfalls im Dreck.

Natürlich muss man Abstriche machen, aber man kommt doch nicht gleich ins Armenhaus wenn man ein Kind bekommt.

Natürlich geht das, aber geh doch bitte mal von einem Normalfall aus.
D.h. NICHT Studiert, Nettoeinkommen von vielleicht 1500 €

Jetzt zieh dort mal die Grund Lebenserhaltungskosten ( Miete, Essen, öffentliche Verkehrsmittel, Kleidung, und alle anderen sonstigen Ausgaben) ab und überleg dir dann ob du so leben willst bzw ob dann noch ein Auto, ein Haus und ähnliches drin ist. Dein Horizont hört leider bei deinem kleinen Tellerrand auf.
Ich kenne übrigens auch Paare da arbeitet nur ein Partner und trotzdem ham die 2 Autos und ne dicke Wohnung mit 2 Kindern. Den Großteil der Bevölkerung spiegelt das aber nicht wieder. Und nur um das klarzustellen, komme ich auch aus einer Akademikerfamilie, habe ein Auto, lebe in der reichen Stadt München und wohne mit meiner Freundin in einer eigenen Wohnung. Das liegt aber einfach ausschlieslich daran das ich ne Menge Glück hatte und Unterstützung aus meiner Familie erfahren habe. Dieses Glück hat aber einfach nicht jeder auch wenn du das nicht glauben kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.07.2004
Beiträge
1.812
Reaktionen
0
Elterngeld ist aber der falsche Anreiz - das bringt nur Asis und Harzern was, insofern kann das weg.

Kostenlose Kita-Plätze sind viel wichtiger für produktive Familien.

Raute, ich war eh geschockt, dass Hartzer überhaupt Elterngeld bekommen. Ich dachte das sollte als Anreiz für berufstätige Eltern dienen, erstmal Zeit mit dem Nachwuchs zu verbringen. Was macht das bitte für einen Sinn, wenn die Eltern eh arbeitslos sind? Ansonsten scheint das Sparpacket ganz vernünftig zu sein. Ich hätte mir noch mehr Subventionsabbau, die Rücknahmen der Hotelsubvention sowie Kürzung bei Renten gewünscht.
 
Mitglied seit
09.02.2002
Beiträge
6.889
Reaktionen
0
Wieviel gibt die Bundesregierung denn für Finanzmärkte und Millionäre jährlich aus?
The figures show that between October 2008 and March 2010, the Commission approved a staggering €4 131 billion in state support to the financial sector.

http://europa.eu/rapid/pressRelease...format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

und millionäre kosten den staat milliarden, da mit diesem geld, wenn es gleichmäßiger verteilt wäre, sehr viel mehr konsumiert werden und somit arbeitsplätze geschaffen werden könnten. eine dermaßen ungleiche verteilungslage wie bei uns schwächt den binnenmarkt und senkt die wohlfahrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
Wieviel gibt die Bundesregierung denn für Finanzmärkte und Millionäre jährlich aus?

Also wenn man die hinterzogenen Steuern und durch Lobbyisten durchgedrückte Gesetze bedenkt, dann verliert sie sicher einige Milliarden bzw die Gemeinschaft verliert sie. Abgesehen von "Hilfspaketen" für die Banken, die einfach massive Scheiße gebaut haben.
 
Oben