Schweizer stimmen für Minarett-Verbot

Sollte der Bau von Minaretten verboten werden?

  • Ja

    Stimmen: 50 35,7%
  • Nein

    Stimmen: 82 58,6%
  • Enthaltung

    Stimmen: 8 5,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    140

DerHansJaDerSägt

Guest
Wie geil bist du denn?
Demokratie ist toll, aber bitte nur dann wenn das Volk durch seine Stimme absolut nichts konkretes beeinflussen darf!
Muss ich dir wirklich erklären, wie absolut bescheuert deine Aussage war oder kommst du von selbst drauf?

Demokratie ist toll, aber nur wenn das Volk durch seine Stimme nichts relevantes beeinflussen kann. Habe ich im anderen Thread auch schon geschrieben. Impotente Demokratie ist aber was anderes als Aristokratie.

Was spricht gegen so eine Ansicht?

die schnittmenge der realen probleme (integration, arbeitslosigkeit, kriminalität usw) liegt _immer_ bei der bildung und nicht bei irgendeiner religion oder kultur. wer probleme zu lösen versucht indem er eine religion oder kultur angreift und rechte beschneidet, ist entweder dumm oder heuchelt problemfindung anstatt offen zu seiner partiellen xenophobie zu stehen.

Dafür hätte ich genauso gerne einen Beleg wie für die "bahnbrechende" Islamkritik in diesem Thread. Bildung ist IMMER das Problem? Kultur beeinflusst das menschliche Verhalten nicht? Quelle plx.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
die schnittmenge der realen probleme (integration, arbeitslosigkeit, kriminalität usw) liegt _immer_ bei der bildung und nicht bei irgendeiner religion oder kultur. wer probleme zu lösen versucht indem er eine religion oder kultur angreift und rechte beschneidet, ist entweder dumm oder heuchelt problemfindung anstatt offen zu seiner partiellen xenophobie zu stehen.

Es gibt auch viele radikale und erzkonservative Muslime die gut gebildet sind. Die Attentäter vom 11. September z.B. waren doch auch Studenten. In der Dokumentation "What Muslims Want" (Dispatches) kommen auch einige studierte Muslime in England zu Wort, die unter der Schariah leben wollen und die Steinigung von Schwulen fordern.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
quelle ist die realität. die italiener sind noch eine generation länger hier als die türken und haben diesselben probleme, eher noch stärker sogar (vor allem bei schulabschlüssen und arbeitsmarktstatistiken). außer der tatsache das bei beiden gruppen die einwanderer aus quasi völlig ungebildeten analphabeten bestanden und es nie eine spezielle förderung der kinder gab um die defizite der eltern auszugleichen haben diese beiden gruppen nichts gemein.

aber hier zumindest eine quelle für dich:
http://www.zeit.de/online/2009/12/jugendgewalt-praevention-kommentar

das arbeitslosigkeit sowie sprachkenntisse und bildung miteinander korrelieren muß ich dir sicherlich nicht belegen ~

Es gibt auch viele radikale und erzkonservative Muslime die gut gebildet sind. Die Attentäter vom 11. September z.B. waren doch auch Studenten. In der Dokumentation "What Muslims Want" (Dispatches) kommen auch einige studierte Muslime in England zu Wort, die unter der Schariah leben wollen und die Steinigung von Schwulen fordern.
ich dachte wir reden von integrationsproblemen und nicht von islamisten? integrationsproblem = signifikant häufigeres verstoßen gegen unsere gesetze, extreme sprachschwierigkeiten. das gibt es. ein islamistenproblem haben wir aber sicherlich nicht in einem ausmaß das selbst über amokläufe hinausgehen würde, sowohl von qualität- als auch quantität her.
 
Zuletzt bearbeitet:

DerHansJaDerSägt

Guest
Nichts spricht gegen so eine Ansicht. Aber du bist dann kein Demokrat. "Impotente Demokratie" ist nur eine Ausrede, da du zu feige bist, offen zuzugeben, dass du Demokratie doof findest.

Nein bin ich ganz sicher nicht, ich finde Demokratie doof. Dass habe ich im anderen Thread auch deutlich gemacht. ;) :fu:


Das jetzige System in Deutschland, was wir "Demokratie" nennen, finde ich allerdings schon sehr gut. Es ist einfach wichtig, dass es ein dummes Wahlvolk gibt, finde ich. Das hast du in einer Aristokratie so nicht.

@aMario: OK, dass liefert ein paar Argumente für so eine Sicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.07.2009
Beiträge
393
Reaktionen
0
Ich habe kein Problem damit Anekdoten als faktisch annzuerkennen, du hast ein Problem damit, sie als Anekdoten anzuerkennen. Denn das ist was sie sind. Bist du überhaupt daran interessiert, etwas zu verbessern oder willst du nur was zum labern haben?

Wer ist "die" und was machen "die" denn in der Schweiz?

Btw würde ich mir immer noch wünschen, dass mal jemand seine "Ängste vor dem Islam" artikuliert, ansonsten muss man sich auch nicht fragen, warum niemand auf diese Ängste eingeht.

Jaaahaaa genau, nur um zu labern.Was immer du meinst.

Ende der Übertragung
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
quelle ist die realität.

Wieso gibt es denn dann Gruppen, die sich besser integrieren als andere bei ungefähr gleichem Bildungsstand im jeweiligen Herkunftsland?


Wenn dir als Kind von den Eltern vorgemacht wird, dass die Frau dem Manne Untertan ist, dann wirst du eher ein Sexist als wenn nicht, egal ob du später Quantenphysiker wirst oder nicht.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Wieso gibt es denn dann Gruppen, die sich besser integrieren als andere bei ungefähr gleichem Bildungsstand im jeweiligen Herkunftsland?


Wenn dir als Kind von den Eltern vorgemacht wird, dass die Frau dem Manne Untertan ist, dann wirst du eher ein Sexist als wenn nicht, egal ob du später Quantenphysiker wirst oder nicht.

Also wenn ich mir die Generation meiner Eltern angucke ist die extrem viel weniger sexistisch als die Generation meiner Großeltern. Wenn Eltern so großen Einfluß haben, wie kann das sein? Einbildung?
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Wo sagte ich, dass es nicht noch andere Einflüsse gibt, die den Unterschied erklären? -> Falsches Dilemma
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
Wieso gibt es denn dann Gruppen, die sich besser integrieren als andere bei ungefähr gleichem Bildungsstand im jeweiligen Herkunftsland?

Wenn dir als Kind von den Eltern vorgemacht wird, dass die Frau dem Manne Untertan ist, dann wirst du eher ein Sexist als wenn nicht, egal ob du später Quantenphysiker wirst oder nicht.

ich verstehe deine frage nicht so recht. welche einwanderergruppen haben denn denselben bildungsstand und verschieden starke integrationsleistungen?

ansonsten hast du eine seltsame auffassung von bildung. zu bildung gehören unter anderem auch toleranz, gerechtigkeit und selbstbeherrschung.
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.983
Reaktionen
8
versteh ich nicht. Wieso wird hier ellenlang diskutiert, was die Schweizer für sich entschieden haben. jaja, die armen Minderheiten werden wieder mal diskriminiert.

Ich würde einen Schritt weitergehen und Staatskirchen einführen.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
quelle ist die realität. die italiener sind noch eine generation länger hier als die türken und haben diesselben probleme, eher noch stärker sogar (vor allem bei schulabschlüssen und arbeitsmarktstatistiken).

Trotzdem hat kein Mensch was gegen Italiener und fällt diese Gruppe auch nicht durch Abschottung und asoziales Gehabe auf.
Merkst du was? Es ist eben nicht nur die Bildung und die Höhe des Gehalts, die das Verhalten eines Menschen bestimmen, sondern ganz wesentlich seine Kultur.
 
Mitglied seit
09.03.2003
Beiträge
634
Reaktionen
0
Wie hier alle einen auf Muslimenfreund machen und den Menschenrechtler schlechthin spielen, aber bei so ner Abstimmung in Deutschland auch dasselbe machen würden...

jedem land das seine, ich kanns nachvollziehen und bin der meinung, dass da beidseitig einiges an kommunikation noch geschen muss
 
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
Wie geil bist du denn?
Demokratie ist toll, aber bitte nur dann wenn das Volk durch seine Stimme absolut nichts konkretes beeinflussen darf!
Muss ich dir wirklich erklären, wie absolut bescheuert deine Aussage war oder kommst du von selbst drauf?

Das ist Quatsch. Natürlich sollte das Volk gewisse Entschiedungskraft eingeräumt werden, zB als zusätzliche Kontrollinstanz. So könnte man per Volksbegehren und darauf Entscheid gewisse Politiker abwählen, wenn sie unverzeiliche Fehler begangen oder das Volk belogen haben - wie unser lieber Franz Josef Jung.
Aber du sagst doch selbst immer, dass wir alle so wenig Ahnung von komplexen, wirtschaftlichen Themen haben. Willst du uns wirklich darüber abstimmen lassen oder es vielleicht doch Experten im Wirtschaftsausschuss des Bundestages und Ministerien überlassen?
Mit der fortschreitendern sozialen Differenzierung und der Arbeitsteilung brauchen wir natürlich auch eine Berufsgruppe, die das Land verwaltet. Diese Berufsgruppe sollte aber nicht so zügellos handeln dürfen wie bisher. Das Volk muss aber ein effektives Mittel haben, um moralische und ehtische Fehltritte zu ahnden.
In sofern gehen wir sicher sogar zu einem gewissen Grad konform.

Gib zu, dass du Demokratie scheiße findest und lieber eine Aristokratie hättest oder akzeptier gefälligst das höchstdemokratische Resultat einer Volksabstimmung. Sei endlich konsequent.

Was ist das denn für eine peinliche und billige Polemik? Du kommst mir mit deinen persönlichen Angriffen, die von deinen schwachen Argumenten abhalten sollen, manchmal vor wie eine beschissenere Version von Friedmann ( und der ist schon ziemlich beschissen ).
 

Clawg

Guest
@Megavolt:
Definiere "Demokratie"
Wenn du antwortest "Volksherrschaft" dann erkläre, über was denn das Volk deiner Meinung nach in einer "Demokratie" herrscht. Über alles? Begrenzt durch die Verfassung (= republikanische Ansatz)?
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
@MV
warum hast du bei diesem Thema plötzlich so eine zu deiner sonstigen Sicht der Dinge ambivalente Haltung? Ich stimme dir was den Islam betrifft sogar größtenteils zu, aber fordere Konsequenz bei der Beachtung individueller Freiheit.
Demokratie sollte natürlich nur über Dinge entscheiden können, die den Demokraten auch gehören, also Staatseigentum eben - alles andere könnte jedes noch so große Verbrechen mit dem Willen einer Mehrheit rechtfertigen, hier kann also etwas nicht stimmen.
Wir reden hier doch aber über den Bau eines Gebäudes welches per se niemandem schadet auf nicht-Staatseigentum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.06.2004
Beiträge
611
Reaktionen
0
Naja, mich würde der Bau stören, da er nicht in die westliche Kultur passt. Genauso wie ein riesen Dom, der auch nicht in unsere Stadt passen würde.
Man muss überlegen, in der Schweiz sind die Städte massiv kleiner, da fällt sowas in einem hohen Masse schon auf:)
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
395
Das ist doch der springende Punkt: Die GLAUBENSGEMEINSCHAFT definiert wie sie ihre Religion zelebriert. Nicht der Koran oder deine Auffassung was die brauchen oder nicht. Natürlich mit dem Zusatz, dass die Ausübung nicht gegen allgemeine Gesetze verstoßen darf (z.b: Mord, Diebstahl etc.etc.).
Das nennt man freie Relgionsausübung. Es geht um die Gefühle und das Leben der anderen, welches toleriert werden soll. Nicht was DU denkst, was notwendigt ist oder nicht.

Freie Religionsausübung bedeutet nicht das Religionsgemeinschaften alles bekommen was sie haben wollen sondern dass sie in der Lage sein müssen ihre Religion ungestört ausüben zu können. Wenn sie Minarette haben wollen muss es also einen Grund geben wieso diese zur Ausübung ihres Glaubens notwendig sind. Und ich habe bisher keine Begründung dafür gehört. Stattdessen lese ich nur das es entweder der Dekoration dient, ein Machtsymbol sein soll, oder gelegentlich noch für den Muezin da ist. Der aber in der Schweiz sowieso nicht rufen soll. Vielleicht kannst du ja einen guten Grund nennen? Oder zumindest die Aussage eins Moslem linken der eine Begründung gebracht hat?
Die Aussage der "GLAUBENSGEMEINSCHAFT" (wer genau ist das eigentlich?) dass es ab jetzt zur Religionsausübung notwendig ist da einen turm stehen zu haben (obwohl es afaik genug moscheen ohne minarett in islamischen ländern gibt) genügt ziemlich sicher nicht, damit ließe sich dann nämlich praktisch jeder blödsinn fordern.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
395
was genau willst du damit sagen?
allgemein ist die aussage falsch.
falls du damit sagen wolltest dass notwendigkeit einer handlung zur religionsausübung keine hinreichende begründung zur erlaubnis dieser durch art4 gg ist stimme ich dir zu, habe aber nie gegenteiliges behauptet.
 

Clawg

Guest
Nur weil etwas zur Ausübung einer Religion zwingend notwendig ist, haben Mitglieder dieser Religion noch lange nicht Recht auf dieses etwas.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
395
dann sind wir uns in diesem punkt ja einig... ich sehe nur den zusammenhang mit dem thema bzw der von dir gequoteten aussage nicht.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Trotzdem hat kein Mensch was gegen Italiener und fällt diese Gruppe auch nicht durch Abschottung und asoziales Gehabe auf.
Merkst du was? Es ist eben nicht nur die Bildung und die Höhe des Gehalts, die das Verhalten eines Menschen bestimmen, sondern ganz wesentlich seine Kultur.

komisch, der syrische arzt oder türkische anwalt ist mir noch nie durch asoziales gehabe aufgefallen.

der arbeitslose hartz4 machmut dagegen aber ebsnosehr wie deutsche vollasis. ich teile die these, dass bildung und einkommen wesentlich wichtigere faktoren sind als kultur oder herkunft. allein schon, weil sich eine gute bildung oftmals auflösend auf extremistische strukturen auswirkt. ich habe zwar keine zahl, aber ich nehme an, dass die anzahl radikaler islamisten unter ungebildeten wesentlich höher ist als unter akademikern.

Nur weil etwas zur Ausübung einer Religion zwingend notwendig ist, haben Mitglieder dieser Religion noch lange nicht Recht auf dieses etwas.

Art. 4 GG

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

ist etwas zur ausübung der religion zwingend notwendig und wird dennoch verwährt, so liegt recht deutlich ein verstoß gegen art.4 II GG vor. der art.4 wird im übrigen vorbehaltslos gewährt, er kann einzig durch schranken, insb. im wege der praktischen konkordanz beeinflußt werden. ( wenn zB. jemand meint er müsse jungfrauenherzen essen um seine religion ausüben zu dürfen, so ist das natürlich nicht zu gewähren. ) ein solcher fall von kollidierendem verfassungsrecht liegt aber nicht vor, sodass, bis auf diese ausnahme, in fragen der religionsfreiheit eine notwendigkeit durchaus ein recht begründet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
fein, und da unbestritten festgestellt wurde, dass Minarette *NICHT* notwendig sind um den muslimischen Glauben auszuüben, gibt es also auch keine Verletzung von Art. 4 GG. denn das "Recht" die Dinger einzufordern existiert ja nicht. (Was auch völlig unerheblich ist, denn der gilt ja für die Schweiz nicht, aber ich nehme an die haben sowas ähnliches).
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Natürlich ist auch Art. 4GG nicht absolut geltend.

Wenn meine Religion wäre, dass ich Frauen vergewaltige, dann fällt dieses natürlich nicht unter meine Rechte.
Nur so als Hinweis.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
fragman erst lesen, dann posten.
über das verhältnis von vorbehaltslosen grundrechten wie art.4 und deren grenzen im wege der praktischen konkordanz habe ich geschrieben.
fein, und da unbestritten festgestellt wurde, dass Minarette *NICHT* notwendig sind um den muslimischen Glauben auszuüben
das weiß ich nicht, dazu kenne ich mich nicht gut genug mit dem islam aus. mir ging es nur darum zu zeigen, dass claw unrecht hat und eine notwendigkeit im wege der religionsausübung, bis auf wenige ausnahmen, durchaus ein recht begründet.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
komisch, der syrische arzt oder türkische anwalt ist mir noch nie durch asoziales gehabe aufgefallen.

der arbeitslose hartz4 machmut dagegen aber ebsnosehr wie deutsche vollasis. ich teile die these, dass bildung und einkommen wesentlich wichtigere faktoren sind als kultur oder herkunft. allein schon, weil sich eine gute bildung oftmals auflösend auf extremistische strukturen auswirkt.

Da zitiere ich dich am besten mal selbst:

erst lesen, dann posten.

Es hat niemand gesagt, dass nur der kulturelle Aspekt zählt, sondern das er es AUCH tut.
So kommt es, dass in den eher betroffenen unteren sozialen Schichten die moslemischen Gruppen weit stärker negativ auffallen, als andere (hier die von amrio angesprochenen Italiener).
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
dann geht es von mir aus nur um das maß des einflusses.

warum sind denn moslimische gruppen häufiger in der unteren sozialen schicht vertreten? meinst du ernsthaft, dass dies etwas mit der kultur oder religion zu tun hat, oder denkst du nicht auch, dass es vornehmlich damit zu tun hat WAS für muslime hier eingewandert sind.

ich bin mir recht sicher, dass wenn wir hier nur syrische ärzte und anwälte hätten einwandern lassen, auch deren kinder eher in oberen sozialen schichten zu finden wären.

ganz abgesehen davon lässt sich deine these an einem anderen beispiel ganz leicht widerlegen: spätzuwanderer aus der ehemaligen udssr. diese sind zu unterscheiden in zwei gruppen: russlanddeutsche, also russen mit deutschen wurzeln und sog. kontingentflüchtlinge, also russiche juden, die nach deutschland auswandern durften.
während erstere gruppe aufgrund ihrer deutschen herkunft in russland diskriminiert und benachteiligt wurden und entsprechend eher in sozial unteren schichten aufzufinden waren, waren die jüdischen russen ( trotz ebenfalls gegen sie gerichteter diskriminierung ) eher im bildungsbürgertum zu finden ( nein die udssr war keine klassenlose gesellschaft wie es die kpdsu gern gehabt hätte ).

und genau das hat sich hier fortgesetzt: die meisten "asirussen" die man hier so trifft sind ebendiese russlanddeutschen. sie waren in der udssr asis und ihre kinder hier sind genauso nicht wirklich auf der gewinnerstraße. ( auch wenn es durchaus welche gibt, die sich "hochgearbeitet" haben und ebenfalls studieren. genauso wie es kinder aus muslimischen arbeiterfamilien gibt, die es an die uni geschafft haben )
die gebildeten mitbürger aus dem osten, die oftmals herausragend in der schule und universität sind, sind oftmals russische juden oder zumindest russen mit jüdischen vorfahren und entsprechender sozialer herkunft.

fazit: die kultur oder das land aus dem jemand kommt ist für die integration zweitrangig. natürlich haben es einwanderer aus dem osten insofern leichter als dass sie eher wie deutsche aussehen und als europäer doch etwas näher an kultur und tradition im westen sind als bürger aus dem orient. trotzdem ist der primäre faktor für eine gelungene integration nicht kultur oder religion, sondern bildung und soziale herkunft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Clawg

Guest
ist etwas zur ausübung der religion zwingend notwendig und wird dennoch verwährt, so liegt recht deutlich ein verstoß gegen art.4 II GG vor. der art.4 wird im übrigen vorbehaltslos gewährt, er kann einzig durch schranken, insb. im wege der praktischen konkordanz beeinflußt werden. ( wenn zB. jemand meint er müsse jungfrauenherzen essen um seine religion ausüben zu dürfen, so ist das natürlich nicht zu gewähren. ) ein solcher fall von kollidierendem verfassungsrecht liegt aber nicht vor, sodass, bis auf diese ausnahme, in fragen der religionsfreiheit eine notwendigkeit durchaus ein recht begründet.

Dann ist der Artikel sinnlos und dient lediglich zur Befriedung der bestehenden Religionsgemeinschaften. Generell ist das GG gefüllt mit Kompromissen und nicht mit Prinzipien. Mit dem GG kann man deshalb wohl kein Recht begründen.

Was Einwanderer betrifft, so stehen diese zum einen vor dem Problem der hohen Kosten (Sprache, Transport, soziale Netzwerke etc.), zum anderen vor dem Problem von Arbeitsverboten.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
fazit: die kultur oder das land aus dem jemand kommt ist für die integration zweitrangig [....] trotzdem ist der primäre faktor für eine gelungene integration nicht kultur oder religion, sondern bildung und soziale herkunft.

Das bestreitet doch gar niemand, so lange du zweitrangig nicht mit unwesentlich gleichsetzt.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Dann ist der Artikel sinnlos und dient lediglich zur Befriedung der bestehenden Religionsgemeinschaften. Generell ist das GG gefüllt mit Kompromissen und nicht mit Prinzipien. Mit dem GG kann man deshalb wohl kein Recht begründen.

ach clawchen, was für dich recht ist und was nicht ist zum glück für die wirkliche welt vollkommen belanglos.
weiterhin hast du zwar ein paar zeilen geschrieben aber nichts gesagt. was soll das bedeuten, "das gg ist gespickt mit kompromissen"? stell dir vor, das IST recht. recht hat uA. auch die aufgabe in einer gesellschaft, die aus individuen mit verschiedenen lebensentwürfen und vorstellungen für ein harmonisches zusammenleben zu sorgen (und unterschiedliche interessensgemeinschafte zu befrieden, ganz klar ) und das geht nur über kompromisse. insofern wäre ein gesetzeswerk ohne kompromisse wohl eher ein diktatorisches machwerk,was wenig mit "recht" zu tun hätte. und DAMIT könnte man erst recht kein recht begründen.

Was Einwanderer betrifft, so stehen diese zum einen vor dem Problem der hohen Kosten (Sprache, Transport, soziale Netzwerke etc.), zum anderen vor dem Problem von Arbeitsverboten.
und noch ein nichtssagendes wortgebilde. was möchtest du da mitteilen? was hat das erlernen von sprache oder das stricken sozialer netzwerke ( zweites hängt vom ersten ab ) mit kosten zu tun? wenn du sprachkurse oÄ. meinst, dann erübrigen sich diese jawohl spätestens bei der zweiten generation, die in diesem land geboren ist und aufwächst.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.695
Reaktionen
1.020
Ort
Köln
Da zitiere ich dich am besten mal selbst:
Es hat niemand gesagt, dass nur der kulturelle Aspekt zählt, sondern das er es AUCH tut.
So kommt es, dass in den eher betroffenen unteren sozialen Schichten die moslemischen Gruppen weit stärker negativ auffallen, als andere (hier die von amrio angesprochenen Italiener).

In Deutschland wohnen ca. 7 Millionen Muslime. Wie viele italienischstämmige Einwanderer wohnen hier? Da hast du den Grund warum die Italiener nicht so negativ auffallen. Genauso wie Albaner oder Rumänen. Meiner Meinung nach ist der kulturelle Aspekt neben der Bildung _so gut wie_ unbedeutend.
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Da ist halt die Frage: Wo fängt Bildung an und wo hört Kultur auf?

(Soweit ich weiss) sind Muslime (in Europa) bei Vergewaltigungen überrepräsentiert und (falls das stimmt) halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass das negative Frauenbild im Islam, besonders von "gefickten" Frauen da stark mit reinspielt.

Ich konnte auf die schnelle keine Statistik mit gescheiter Quelle finden.. ich krieg es zwar bestätigt, aber nur von doch recht eindeutig rechtsradikalen Seiten. Falls das nicht stimmt, ist mein Argument natürlich Schwachsinn.


Wenn man nun sagt, dass ein fortschrittliches Frauenbild teil der Bildung ist, dann spielt natürlich Kultur keine Rolle.. aber dann bleibt für Kultur ja nur noch Essen und Musik übrig. Ich denke die meisten Menschen verstehen unter Kultur mehr als nur das.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
das problem mit vergewaltigungen gibt es auch im christlichen rio. was außer der religion könnte noch daran schuld sein? gemeinsamkeiten...bestimmt die dunkle hautfarbe... :|
 
Oben