SC2 offensiver als BW?!

[SpiRiTJeDi]

 

[palandir]

Oh Mann Pumuckel...
Ich stimme deiner Grundaussage ja zu, wie schon erwähnt, aber du solltest vielleicht nicht so viel um den heißen Brei herumschwafeln denn wenn du Sachen wie das hier schreibst:

Bei BW: oh er greift mit Zeals an - hmmm ich kann nur mass Rines machen...

Hui, zwei arme Zeals auf der Rampe werden deinen schönen 6 pool auslachen.

... dann schadet das deiner Glaubhaftigkeit weil das dämlich wäre bzw. nicht geht... Terra geht nämlich auf Vultures dann, und bei einem 6Pool-Rush hat Protoss noch keine 2 Zealots auf der Rampe.

Die anderen haben jetzt wieder mehr Munition um sich über deine Ahnungslosigkeit lustig zu machen anstatt zu erkennen dass BW wirklich quasi erst im Midgame losgeht.
Was eben daran liegt dass FEs zu einfach zu verteidigen sind und 1-Base-Strategien fast schon genauso Do-or-Die sind wie Rushes... das bedeutet dass zu 90% FE in jedem Matchup gespielt wird (außer vielleicht im ZvZ aber selbst da tut man es manchmal), und das verlangsamt den Anfang ziemlich.

Spar dir einfach den Rest... je mehr du ins Detail gehst desto mehr sieht man wie wenig du vom Spiel weißt. (Was aber nicht heißt dass deine ursprüngliche Aussage falsch ist)

 

[pinky1234]

noch mehr unterschiedliche einheiten die schon früh im spiel verfügbar sind würde tatsächlich sehr viel mehr spannung rein bringen. stimmt ich zu 100% zu. wird aber eh nicht mehr passieren.

 

[Pumuckel]

wenn der 6pool erscoutet wird, dann wird der P früh darauf mit Zeals oder cannons reagieren. Ob nun Zeals oder Sonden auf der Rampe stehen, hmmm ...

Wenn der Protoss 2gate-Zeals baut, dann hat er 6 Zeals beim Terra, bevor dieser ausreichend Adler hat - oder?! Hilft nur Wallin gegen.

 

[CyoZ]

Also mir ist es mal so scheiss egal, ob ich in einem RTS in 2, oder in 5 minuten gewinnen kann.
wenn du daran misst, wie gut ein game ist, dann geh bitte das nächste CnC spielen aber nicht bw.


Du bringtst so viele CnC vergleiche, aber CnC ist einfach Schrott im Vergleich zu BW, wieso sollte man es also so machen wie CnC? ^^

Andere Games bieten diese Rushtaktiken in einer Form an, in der diese auch durchführbar sind und ernstzunehmend sind. D.h. entweder ich rushe, oder ich scoute und muss ich auf einen Rush vorbereiten, falls der andere nicht techt. D.h. der Angreifer bestimmt den Spielstil, der Angreifer bestimmt, welche Kontereinheit gebaut werden muss. Wenn beide techen oder einer den Angriff des anderen abwehrt, dann kommt es zum Midgame. Bei BW wird das Midgame erzwungen, da es kein nennenswertes "early ohne extremen Luckfaktor" gibt. BW startet im Midgame. Kein Wunder, das BW-Matches länger dauern.

Das wäre meine Horrorvision für SC2.
BW startet nicht im Midgame, sondern BW führt häufig ins Midgame, wobei dann schon jemand sich im Early einen Vorteil herausgearbeitet hat und man kann das Game auch nach wie vor in 6 min beende! So soll es sein!

Außerdem ist dieses pure Schere-Papier-Stein Prinzip das langweiligste was einem RTS passieren kann. Der Schlüssel für spannende Matches sind Allrounder.
Eine zweite Startunit wäre aber eine Sache über die man reden könnte.


Es wurde schon hundert mal gesagt, aber BW ist nach 10 Jahren so beliebt, weil Rushen eben nicht so stark ist wie in der meisten RTS Konkurenz. Man steht eben nicht vor der Entscheidung: "Rushe ich selber oder defende ich gegen nen Rush?", sondern kann auch techen oder ecolastig spielen.

 

[Pumuckel]

naja, durch Schere-Stein-Papier gibts immer genug Konterunits. D.h. Jeder Spieler kann für sich selbst sorgen, ohne Wallin, sondern nur mit Units.

Zur weiteren Units:

Wenn ich ein RTS entwickeln müsste, dann würde ich bei Tier1 2 Units pro Rasse freigeben.

Rines>linge>Zeals>Rines

D.h. die 2te Unit P2, Z2, T2 genannt müssten sich so verhalten:

T2<Z2<P2<T2



So hätte jede Rasse einen Konter für die andere. So könnte man spannende Early-Games bieten und gleichzeitig weitere Techmöglichkeiten.

 

[CyoZ]

Nein es wäre langweilig. Es gibt doch nix stupideres als
Rines>linge>Zeals>Rines

Interessanter wird es, wenn man vor der Entscheidung steht eine Unit zu bauen, die gegen fast alles zu gebrauchen ist und dafür gegen keine richtig gut (Allrounder..) oder eben eine klassische Counterunit.

Ein RTS, das fast nur aus Counterunits besteht, ist einfach stupid und langweilig. Punkt.

 

[schizzo1985]

pumuckle, du hast keine ahnung!

1 berserker kostet soviel wie 2 marines

aber 2 marines machen 1 berserker tot, ohne auch nur angekrazt zu werden, wenn der terra gutes mirko hat.

4 zerglinge kosten soviel wie 1 berserker

auch hier, wenn der z gutes mirko hat, kann er den berserker locker platt machen, wenn er seine linge gut beherrscht.

dagegen kann ein p, egal wie gutes mirko er hat, nichts dagegen tun, wenn er nur 1 berserker hat. denn linge sind schneller und marines sind fernkämpfer.



und nur mal so: wer will ein spiel spielen, das nach 3 minuten zu ende ist? sowas will doch keiner. wer will schon live spiele sehn, bei dem ein finale nach nach 3 matches a 3 minuten zu ende ist?
wer will audiocasts von solchen dingen?


wenn du bw nicht gut findest, wie es ist, ist das dein gutes recht. wenn du veränderungen willst auch. aber die kerndinge, die die bw ausmachen, sollen bitte schön so bleiben. da kann blizzard gern auf die paar c&c spieler verzichten

 

[AndersZorn]

ausserdem hat jede rasse mindestens 3 anfangs units

Protoss Zeal Goon probe
Terra Marine Bat Medic WBF
Zerg linge Hyds Overlords (drohnen sind einfach zu schlecht ausser zum Chokeblock brechen nicht zu gebrauchen.

und damit ist ein spannendes early schon existent.

 

[AliveAngel]

ich finds geil wies in wc3 is.. da kannste innerhalb von
2 min mal eben die main surrounden und plätten
oder auch ne stunde spielen...

da werden games mal im early mal im mid und mal
im late game entschieden.

ich hoffe sc2 wird auch so variations reich und
vielfaelltig

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von schizzo1985
und nur mal so: wer will ein spiel spielen, das nach 3 minuten zu ende ist? sowas will doch keiner. wer will schon live spiele sehn, bei dem ein finale nach nach 3 matches a 3 minuten zu ende ist?
wer will audiocasts von solchen dingen?

5 Matches werden oftmals gespielt. Davon können dann doch 2 Matches nur 5 Minuten dauern... bleiben noch 3 MAtches mit deutlich über 5 Minuten Spielzeit.

Zu den Zeals: klar, wenn der Terra das gleiche in Rines investiert, dann lacht der über Zeals. Aber des macht ja kein Terra. Terra machen lieber Wallin

Und wenn der Gegner dann viele Rines hat und der P viele Zeals, dann wird es immer schwerer das Verlustfrei zu Microen. Das Ziel ist ja, den Gegner von der Base fern zu halten. Zieht sich der Terra mit den Rines immer weiter zurück, dann rennt der P einfach durch zu den WBF und schlachtet die Eco - zwar unter großen verlusten, aber hey, das stört dann auch nicht weiter (natürlich kein Choke/Wallin vorrausgesetzt). Außerdem: Rines ohne Reichweiteupgrade gegen Zeals, naja, da wird es schon schwer das zu Managen.

@AndersZorn Probes, Overlords... aha... interessant.

Goons als Tier1-Units..?! Na der Kybernitkern braucht definitiv zu lange. PvP mit fast-goons?! Auf Bluestorm oder so keine Chance, wenn der Gegner Druck macht, goons sind zu spät.

was wäre, wenn Zerg eine Art Fernkampflinge bekäme, die dann Rines umhauen, die fernkampflinge (nur gegen Bodenunits) würden dann von Feuerfressern gegrillt. Etc etc...

Setzt natürlich alles ein komplexeres Armor- und Damage-System vorraus als es bei BW der Fall ist...

Dann hätten wir Harrasment und kämpfe schon nach 2 Minuten, Tier2 würde dann nach 5-8Minuten kommen - so wie jetzt auch. Nur das der, der bei Tier1 deutlich unterlegen ist, mangels skill/dummer fehler, der würde dann schon verlieren.
Gegner, die etwa ebenbürtig sind, die würden bei 5 Matches mindestens 2 davon bis ins Lategame gehen. der Rest endet irgendwann zwischen 5 und 15 Minuten.

 

[schizzo1985]

Original geschrieben von Pumuckel

Zu den Zeals: klar, wenn der Terra das gleiche in Rines investiert, dann lacht der über Zeals. Aber des macht ja kein Terra. Terra machen lieber Wallin

Wenn ein Spieler lieber Wallin macht, als in Marines zu investieren, dann ist das die Entscheidung des Spieles. Möglich ist beides.

Wenn du T spielst und Marines spielst, bitte sehr, es ist dir freigestellt.

Jeder soll so spielen, wie er es möchte.

Und die meisten Leute die T spielen, sind nun mal Leute, die gerne etwas defensiver Spielen. Und du möchtest nun denen vorkauen, wie sie zu spielen haben... furchtbar.


Die Sache ist doch die (grob gesehn):
Zerg: offensiv
Terra: defensiv
protoss: mischung aus beidem


jeder spieler wählt nun die rasse, die zu seinem spiel-stil am besten passt.


deiner meinung nach sollte es so aussehen:


Z: offensiv
t: offensiv
p: offensiv


dann hätten wir 3 gleiche rassen.... suuuper langweilig


Starcraft Broodwar ist deshalb seit jahren so erfolgreich, weil die rassen so unterschiedlich sind.

Deine heiß geliebten c&c spiele.... wie viele jahre wurden die gespielt? ach richtig, die wurden ja nie richtig proffesionell gespielt. woran das wohl liegen mag?

Setzt natürlich alles ein komplexeres Armor- und Damage-System vorraus als es bei BW der Fall ist...

da sieht man mal wieder, wieviel ahnung du hast.

du denkst wahrscheinlich

"beim adler steht 20 schaden" "beim dragoner steht 20 schaden" " oh die sind bestimmt gleich stark"

falls du es noch nicht mitbekommen hast, bw hat ein system mit unterschiedlichen klassen und damage absorption

 

[AndersZorn]

zu overlord information über den Gegner sind immer wichtiger als Kampfkraft aber das verstehst du wohl nicht.


und dragoons kommen schon innerhalb von 3-5 min definitiv lange vor tanks.

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von schizzo1985
falls du es noch nicht mitbekommen hast, bw hat ein system mit unterschiedlichen klassen und damage absorption

Es gibt 2 Schadensarten.

Normal und Explosion.

Das weiß ich wohl.

Dann gibts 2 Typen von Units, eine Sorte ist empfindlicher gegen Explosion, eine unempfindlicher, normaler Schaden richtet überall den gleichen Schaden an


Komplexer bedeutet zB: 3 Schadenstypen, 3 Panzerungstypen.

Schadenstyp1 effektiv gegen Panerzung2
S2 gegen P3
S3 gegen P1

Das kann man noch komplexer machen, zB mit 4 oder 5 Typen, indem man noch Belagerung und Gebäude dazunimmt oder noch besonders schwere Unitpanzerung.

Ob man nun 3,4 oder 5 Typen nimmt, es ist immerhin komplexer als 2, die von vielen Units auch noch ignoriert werden, da zuviele Units normalen Schaden anrichten

Klar BW ist gut, aber es gibt tonnenweise Möglichkeiten Dinge zu verändern.

Blizzard hat da grad vor den Hardlinern schiss und bastelt wohl doch nur den Grafikpatch, wie man an den Rückschritten bei Zerg und Protoss sieht und bei den schon länger bekannten Rückschritten bei Terra.

Dabei war WC3 früher mit reichlich Schadenstypen versehen. Klappte gut.


Die Schadenstypen bei BW, naja, das Game ist alt, neuere Spiele haben im Regelfall viel komplexere Modelle, bei CnC TW waren es, glaub 5 oder 6 Schadenstypen - leider war EA einfach nicht fähig Unterschiede gut herauszuarbeiten und Allrounder zu vermeiden.

Allrounder sind der Tod eines Spiels - heutzutage. Bei BW galt das nicht, da BW mit dem Bnet eine klasse Multiplayergrundlage hatte und eine Firma, die etwas glücklicher im Umgang mit dem Balancing war, bzw einfach mehr Geld in diesen Bereich steckte und nicht diesen "Verkauft und Vergessen"-Grundsatz hat, wie EA.


Liest man sich heutzutage einen Testbericht einer Zeitschrift durch, dann wollen die immer Schere-Stein-Papier, so wie auch viele User, die nicht im Jahre 1998 stecken geblieben sind.

BW ist so erfolgreich, weil es so simpel ist - weniger fehlerquellen, weniger Units, weniger Balancingprobleme.

Der preis dafür ist meines Erachtens nach sehr hoch: dadurch das jede Unit ein spezielles Techgebäude braucht kann man Tier1 Units nur mit Tier1 kontern, da die "Tier1,5"Units zu spät kämen - Beispiel: Zeals und Goons. toller Konter, aber etwas zu spät...


//edit alles etwas OT, da es primär um die unüberwindbarkeit von vorherrschenden Defensivtaktiken geht....

 

[SCL-Aurel]

2 schadensarten und 2 rüstungsklassen, sorry aber jetzt wird es echt lächerlich
schonmal was von concussive/einschlagsschaden gehört? 25% auf Groß, 50% auf Mittel und voll auf klein - wo wie auch schon bei dem Punkt wären das es drei Größenklassen gibt


Und mehr schadensarten machen ein spiel nicht besser, siehe Warcraft III oder Soase

und zum Thema Stein-Schere-Papier, genau dieses Prinzip wird von allen ernsthaften spieletestern (PC Gamer - das US bzw. UK ding z.B.) und Spielern immer bemängelt... Ich hab das letzte Jahr über sehr viel Supreme Commander gespielt was komplett ohne Schadenstypen und Rüstungsklassen (bis auf eine Einschränkung für den Nachfolger der D-Gun) auskommt, und siehe da die strategische Vielfalt ist enorm hoch, jede Einheit hat seinen Nutzen und da low tech einheiten einen höheren damage output pro kosten haben und schneller sind bleiben die im Late Game auch sinnvoll (insbesondere wenn man die droppt).

Ich finde es jedenfalls sehr erfreulich das Blizzard bei SC II ein intuitives und schlankes Rüstungs/Schadenssystem einbaut.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Pumuckel

Es gibt 2 Schadensarten.

Normal und Explosion.

Das weiß ich wohl.

Dann gibts 2 Typen von Units, eine Sorte ist empfindlicher gegen Explosion, eine unempfindlicher, normaler Schaden richtet überall den gleichen Schaden an


Komplexer bedeutet zB: 3 Schadenstypen, 3 Panzerungstypen.

Schadenstyp1 effektiv gegen Panerzung2
S2 gegen P3
S3 gegen P1

Das kann man noch komplexer machen, zB mit 4 oder 5 Typen, indem man noch Belagerung und Gebäude dazunimmt oder noch besonders schwere Unitpanzerung.

Ob man nun 3,4 oder 5 Typen nimmt, es ist immerhin komplexer als 2, die von vielen Units auch noch ignoriert werden, da zuviele Units normalen Schaden anrichten

Klar BW ist gut, aber es gibt tonnenweise Möglichkeiten Dinge zu verändern.

Blizzard hat da grad vor den Hardlinern schiss und bastelt wohl doch nur den Grafikpatch, wie man an den Rückschritten bei Zerg und Protoss sieht und bei den schon länger bekannten Rückschritten bei Terra.

Dabei war WC3 früher mit reichlich Schadenstypen versehen. Klappte gut.


Die Schadenstypen bei BW, naja, das Game ist alt, neuere Spiele haben im Regelfall viel komplexere Modelle, bei CnC TW waren es, glaub 5 oder 6 Schadenstypen - leider war EA einfach nicht fähig Unterschiede gut herauszuarbeiten und Allrounder zu vermeiden.

Allrounder sind der Tod eines Spiels - heutzutage. Bei BW galt das nicht, da BW mit dem Bnet eine klasse Multiplayergrundlage hatte und eine Firma, die etwas glücklicher im Umgang mit dem Balancing war, bzw einfach mehr Geld in diesen Bereich steckte und nicht diesen "Verkauft und Vergessen"-Grundsatz hat, wie EA.


Liest man sich heutzutage einen Testbericht einer Zeitschrift durch, dann wollen die immer Schere-Stein-Papier, so wie auch viele User, die nicht im Jahre 1998 stecken geblieben sind.

BW ist so erfolgreich, weil es so simpel ist - weniger fehlerquellen, weniger Units, weniger Balancingprobleme.

Der preis dafür ist meines Erachtens nach sehr hoch: dadurch das jede Unit ein spezielles Techgebäude braucht kann man Tier1 Units nur mit Tier1 kontern, da die "Tier1,5"Units zu spät kämen - Beispiel: Zeals und Goons. toller Konter, aber etwas zu spät...


//edit alles etwas OT, da es primär um die unüberwindbarkeit von vorherrschenden Defensivtaktiken geht....

lol keine ahnung aber zu allem etwas sagen.

Absofort gibt es keinen einschlagsschaden mehr Pumuckel hat gesprochen.

Ich sehs schon vor mir mass adler gewinnt absofort.

 

[Geckotier]

Dann erläuter mir doch mal bitte welche Unit welchen Schaden unter Dark Swarm macht, mit einbezug von Splash.

Nur mal so als Randbeispiel. Ansonsten:

weitermachen!

 

[JounSn]

Pumuckl ich würde gern nochmal deine Kompetenz in den Dreck ziehen in dem ich dich zitiere:

"gegen Zerg darf man IMMER(!) mit Mutas rechnen, sonst lurker+linge."

jo und gegen Terra darf man IMMER (IMMER !!!!111) mit Metal Units rechnen.. sonst Marines medics.


Und dann möchte ich noch auf dein Replay verweisen in welchem du 5 Goons hast und dein Gegner mit 3 wbfs 4 rines und nem Tank auf dich zukommt und du Kampflos leavst.. vor lauter angst vor Siegemode DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

[pendont]

du weist schon dass mit mehr schadenstypen a la wc3 die konter noch viel eintöniger aussehen weil man eben DEN bestimmten schadenstyp dagegen braucht?

außerdem kommen bei ner normalen bo 1,5 units nicht zu spät


du hast einfach von nichts und gar nichts eine ahnung

 

[SCL-Aurel]

wie wärs mit weniger posten und mehr spielen

 

[Pumuckel]

Aha, wäre ja voll schlimm wenn ich angreife und verteidiger zwinge Unit X zu bauen um zu kontern, nein wie BÖSE, dann doch lieber Units mit Normalen Schaden spammen (Linge vor ...wohohohoho)

Ist halt ein problem bei BW... jeder spielt ansich eine 0815Strat...


Btw: findest du es auch gemein, wenn du Muta-harrasment nur mit AntiAir blocken kannst?!

Mehr spielen... kann dich mit Minderalienhackreplays zukleistern...

 

[SCL-Aurel]

die meisten Leute spielen einfach 0815 strats weil sie keine styler sind, ist in jedem RTS was ich bislang online gespielt habe so (Starcraft, WC3, DoW, SupCom, AoM), liegt auch daran dass es replays gibt leider. SC II ohne replays für die ersten 6 monate das wär klasse.

 

[pendont]

Original geschrieben von Pumuckel
Aha, wäre ja voll schlimm wenn ich angreife und verteidiger zwinge Unit X zu bauen um zu kontern, nein wie BÖSE, dann doch lieber Units mit Normalen Schaden spammen (Linge vor ...wohohohoho)

Ist halt ein problem bei BW... jeder spielt ansich eine 0815Strat...


Btw: findest du es auch gemein, wenn du Muta-harrasment nur mit AntiAir blocken kannst?!

Mehr spielen... kann dich mit Minderalienhackreplays zukleistern...

ober absatz = wirrwar

unterer satz = iccup??

 

[JounSn]

OLOLOOLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO
OLLOLOLOLOLOLOLOOOOOOOOOOOOOOLOLOLOLOLO


BW IS PERFEKT!!!!!!!!!!!! DIR gefällt doch garnichts an BW warum spielst dus dann man!!?!?!? #


wann wird er endlich gebannt??


€: ok hab mich beruhigt und schreib ne gescheite Antwort.

Du verlangst das jede Unit nur gegen eine bestimmte Unit gut is ? (WIE INOVATIV!!!!!!!)

Man muss sich bei Bw auch auf die Units des gegner einstellen lol

und

 

[amatoer]

und pumuckel, zum wallin: er ist meines erachtens keineswegs imba oder sonstwas. immerhin gibt er fürs erste die initiative auf. du kannst leichter exen bzw. schneller techen (z.b. drop oder dts) wenn dein gegner für die ersten paar minuten nicht raus kommt.
und für den unerfahrenen zuschauer mögen die ersten minuten vielleicht langweilig erscheinen weil nichts blitzt oder in die luft fliegt, aber wer n bisschen mehr von der materie versteht kann manchmal schon erkennen wer im middle einen vorteil haben könnte.

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von amatoer
und pumuckel, zum wallin: er ist meines erachtens keineswegs imba oder sonstwas. immerhin gibt er fürs erste die initiative auf. du kannst leichter exen bzw. schneller techen (z.b. drop oder dts) wenn dein gegner für die ersten paar minuten nicht raus kommt.
und für den unerfahrenen zuschauer mögen die ersten minuten vielleicht langweilig erscheinen weil nichts blitzt oder in die luft fliegt, aber wer n bisschen mehr von der materie versteht kann manchmal schon erkennen wer im middle einen vorteil haben könnte.

Naja, ich kann deine Ansicht verstehen, aber Wallin ist zu sicher und schließt nahezu jede offensiv-Aktion des Gegners aus - bis es Shuttles gibt.

und das finde ich einfach nur traurig.

Dann baut man viele Truppen und kann nur vor der Haustüre des Gegners stehen, der dann auch noch mit Vorteil rauskommt, da er die Exe vor der Haustür sicher bekommt (dank Tanks oder FE) und so schneller und effektiver techen kann, da er nicht anfangs Units bauen musste.

Wallin mag ja in Ordnung sein, aber es müsste eine frühe, spezielle Möglichkeit geben das zu knacken. D.h. ich erscoute Wallin und baue den Konter dazu. Der Konter soll dann nicht in der 7 oder 8. Minute ein Shuttle sein, wenn der Gegner selbst schon Shuttles hat, zumal ein paar Cannons oder 2-3 Tanks im Siegemode eine Basis schon gut gegen drops absichern - die Tanks sogar sehr sehr gut.

Ich habe gerne mal zerg gespielt, aber dann kamen Terras, die sich mit M&Ms eingebunkert haben, ihre Basis mir Turrets vollspammen und die Gebäude so eng bauen, das man an die Tanks in der Mitte nicht rankommt. D.h. bis DS kann man da angreifen völlig vergessen.

Bei Protoss erlebt man selbiges, da kommen dann Cannons an die FE, Zeals in die Lücken und cannons in die Base - zu.


Da fehlen eben offensivmöglichkeiten....

 

[schizzo1985]

pumuckle, sry, aber du hast mehrmals bewiesen dass du nicht die geringste ahnung von starcraft hast.

mein tipp:
http://www.battle.net/scc/GS/damage.shtml

und klar, t bunkert sich im tvz ein... loool

pumuckle ist doch bestimmt nen faker, in wirklichkeit ist das mondragon der sich hier nen scherz erlaubt. weil sowas die pumuckle kann gar nicht echt sein

 

[pendont]

und wenn wall ins leichter zu knacken wären würde man sie auch nicht spielen...

 

[EhrenhafterZuhälter]

Original geschrieben von schizzo1985
pumuckle ist doch bestimmt nen faker, in wirklichkeit ist das mondragon der sich hier nen scherz erlaubt. weil sowas die pumuckle kann gar nicht echt sein

#2
oder hamsterofdeath

 

[AliveAngel]

also ich versteh nicht was ihr hier alle für nen
problem mit pumuckel habt, mein gott er ist
halt anderer meinung, wie qualifiziert die ist
sei mal dahingestellt.

ich stehe bw und sc2 z.b. auch irgendwie
kritisch gegenüber da ich nunmal von wc3 komme
und mir wohl irgendwie die micro fights fehlen werden..

und ich mir auch so zu sagen ein offensiveres bzw
eher microlastigeres sc2 wünsche...

dass das die leute nicht mögen welche bw mögen
mag kla sein.. aber gibt halt nicht nur leute die
von bw kommen welche sich für sc2 interessieren.

 

[Pumuckel]

schizzo, ich kenne die tabelle, ich kannte die schon VOR meinem ersten BW match. Aber ein Blick sagt 2 Dinge aus: Concussive ist selten und nur bei Terra ein Schadenstyp, Explosive ist etwas häufiger, Normal ist am meisten vertreten.
D.h. die meisten Units machen einfach 100% Schaden an anderen. D.h. die meisten Units sind von der Unitgröße des Zeils gar nciht betroffen.

zum TvZ: joa der Terra geht mal raus und gucken, wie das Wetter ist, steht dann aber vor Sunkens+lingen und kann nur wenig machen, ohne eine große überzahl oder StimPacks oder einem Tank. Dann kommt der Zerg mit Mutas und lingen raus, beide Armeen vernichten sich. Bis DS wird der Terra sich gut halten und er wird seine Base mit Turrets vollkleistern - alle Exen ebenso. Mit DS wird der Zerg dann den Terra zurückdrängen, die Exen überrennen und die T-Armee oft zum Rückzug zwingen - genug defiler vorrausgesetzt, sodass Vessels nur begrenzt Schaden anrichten.

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
und wenn wall ins leichter zu knacken wären würde man sie auch nicht spielen...

Das ist der springende Punkt. Es gibt scheinbar kaum eine Strat die mit einem TerraWallin oder einer TossFE jeweils konkurrenzfähig ist im jeweiligen MU. D.h. auf gut deutsch: das Balancing im Early ist für die Mülltonne.
Versucht der Terra sich mit Units zu behaupten, dann geht er gegen einen Toss ein erhebliches Risiko ein, ein Risiko, welches er mit Wallin ausschließen kann, selbiges gilt eine FE im PvZ.

Und das stört mich. Das ist das Problem, welches ich seit über 10 Seiten darlegen will.

Wallin und FE dominieren in den Replays. FE und Wallin sind sogar für schlechte Spieler wie mich eine Methode das Game gegen bessere in die Länge zu ziehen.

Das darf nicht sein, wenn man meint, das das Balancing in Ordnung wäre.

Wenn da ein guter Spieler daher kommt, der muss mich plattmachen. Fast egal welche BO ich verwende, sofern er den richtigen Konter verwendet. Aber so ist das in BW nicht. Eine FE kann mich deutlich über die ersten 5 Minuten hinaus retten, ein Wallin genauso, selbst wenn ich mit Terra gar nix auf die Reihe krieg ausser dem Wallin.
Es gibt keinen Konter gegen Wallin, der dafür sorgen könnte, das ich als schlechterer Spieler schnell verliere. Der Gegner kann nur Exen und dann später besser sein.

 

[EhrenhafterZuhälter]

Original geschrieben von AliveAngel
also ich versteh nicht was ihr hier alle für nen
problem mit pumuckel habt, mein gott er ist
halt anderer meinung, wie qualifiziert die ist
sei mal dahingestellt.

und ich stehe bw und sc2 z.b. auch irgendwie
kritisch gegenüber da ich nunmal von wc3 komme
und mir wohl irgendwie die micro fights fehlen werden..

und ich mir auch so zu sagen ein offensiveres bzw
eher microlastigeres sc2 wünsche...

ein anderer selbstzustimmungs smurf?

 

[SCL-Aurel]

würd gern mal gegen dich spielen, schaff selbst grad mal so D+ aber bezweifle dass du gegen mich ne FE oder nen Wall länger als 5-6 Minuten halten kannst

 

[AliveAngel]

löl... was soll ich dazu sagen,
bist wohl nicht ohne grund auf bewährung...

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von AliveAngel
löl... was soll ich dazu sagen,
bist wohl nicht ohne grund auf bewährung...

der ist auf bewährung weil er sich bewährt hat. d.h er wird bald das nächste level der vertrauensstufe erreichen.

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von SCL-Aurel
würd gern mal gegen dich spielen, schaff selbst grad mal so D+ aber bezweifle dass du gegen mich ne FE oder nen Wall länger als 5-6 Minuten halten kannst

Länger als 5-6 Minuten?! Nein. Vermutlich nicht. Mit Glück oder so evt 8 Minuten, mehr würde ich mir gegen keinen hier einräumen, da das dann etwas vermessen und arrogant wäre.

Aber mal ehrlich: nehmen wir mal an, ich würde es schaffen, dich 8 Minuten bei der Stange zu halten und das obwohl du vermutlich viel besser bist, das wäre ein Armutszeugnis für das Spiel.

Das wäre etwas, was mich von der ersten Sekunde an stört - was auch der Fall war. Andere meinen "wow, großes Strategiekino", wer besser ist, sollte nicht bis ins Midgame brauchen um zu gewinnen - sorry mal. Ja dann gäbe es die 2-Minuten-Matches - und?! Das geht eh nur in 2 Minuten wenn der Skillunterschied ERHEBLICH ist. Und dann sind die 2 Minuten auch gerechtfertigt.

Klar, wenn man weiß, der Gegner macht Wallin und ist NUR defensiv, dann kann man seine Taktik darauf ausrichten und nach 5-6 Minuten den Todesstoß versetzen. Weiß man das nicht von vornherein, dann wird man vorsichtiger sein - d.h. gegen mich spielen wollen, würde dazu führen, das du von vornherein 100% wüsstest was ich machen werde, was dem game jeglichen Witz nehmen würde.





Ach und bevor wieder Leute fragen warum ich BW spiele: wegen dem Midgame hauptsächlich. Das Lategame ist meist eh nur Spam und gucken wer mehr Ressourcen hat. Das Midgame ist interessant und bietet viel Spaß und Abwechslung, Earlygame gibts nicht. BW bietet nunmal das beste Midgame überhaupt, aber auch nur, weil man dann Units zur Auswahl hat, was im Early kaum der Fall ist. Eine Wahl hat man bei der BO ebensowenig.

Guckt euch Matches an von guten leuten, die spielen immer das gleiche, haben für die 3 MUs (vZ vP vT) dann evt 6 BOs und die leiern die immer wieder runter. Schade eigentlich.

 

[palandir]

Original geschrieben von schizzo1985
pumuckle, sry, aber du hast mehrmals bewiesen dass du nicht die geringste ahnung von starcraft hast.

mein tipp:
http://www.battle.net/scc/GS/damage.shtml

und klar, t bunkert sich im tvz ein... loool

pumuckle ist doch bestimmt nen faker, in wirklichkeit ist das mondragon der sich hier nen scherz erlaubt. weil sowas die pumuckle kann gar nicht echt sein

Ich glaube du verstehst ihn nur nicht richtig. Es geht wirklich nur um die ersten 5-8 Minuten. Da passiert rein gar nix im TvZ. Bis 9 Mutas da sind (oder ein paar Lurker stattdessen, wenn man kein Muta-Opening spielt). Dann geht TvZ erst "los".

 

[SpiRiTJeDi]

Wenn man besser ist heißt das doch nicht das man das Spiel schon nach 5 min gewinnen muss!

 

[Moriquen]

Original geschrieben von Pumuckel


Länger als 5-6 Minuten?! Nein. Vermutlich nicht. Mit Glück oder so evt 8 Minuten, mehr würde ich mir gegen keinen hier einräumen, da das dann etwas vermessen und arrogant wäre.

Aber mal ehrlich: nehmen wir mal an, ich würde es schaffen, dich 8 Minuten bei der Stange zu halten und das obwohl du vermutlich viel besser bist, das wäre ein Armutszeugnis für das Spiel.

Das wäre etwas, was mich von der ersten Sekunde an stört - was auch der Fall war. Andere meinen "wow, großes Strategiekino", wer besser ist, sollte nicht bis ins Midgame brauchen um zu gewinnen - sorry mal. Ja dann gäbe es die 2-Minuten-Matches - und?! Das geht eh nur in 2 Minuten wenn der Skillunterschied ERHEBLICH ist. Und dann sind die 2 Minuten auch gerechtfertigt.

....

Guckt euch Matches an von guten leuten, die spielen immer das gleiche, haben für die 3 MUs (vZ vP vT) dann evt 6 BOs und die leiern die immer wieder runter. Schade eigentlich.

löl... ich wette mit dir dass sich JEDER hier der gegen deine Meinung ist in den letzten 10 Jahren mehr als doppelt so viele Replays angeschaut hat wie du... aber na klar.. du hast natürlich die göttliche einsicht und erkennst natürlich den grund für alles und jedes... du weisst wahrscheinlich nicht mal wer Boxer, yellow, nada sind.. und welchen einfluss die aufs gameplay hatten ...

Was ich dir schon mal erklärt habe: Die meisten replays die du dir anschaust sind von turnieren, bei denen es um geld geht... das heisst man spielt so sicher wie möglich... also auch eher defensiv...
Aber naja da warste wahrscheinlich nur zu abgelenkt um das zu lesen..

Wenn ich gegen meinen Kumpel den ich seit 15 jahren kenne spiele, spiele ich auch öfter mal offensiv als Terra. Auch um ihn mal zu überraschen.. Was glaubst du eigentlich warum 100% der Mannschaften bei der Euro08 mit 4er Kette hinten gespielt haben? Weils effektiv ist und weils um was geht... In einem Freundschaftspiel spielt man auch mal mit 3 mann hinten oder mal 3 stürmer vorn... Aber wenns um was geht wird gesichert.. Ebenso ist das mit wallin..

Wie gesagt, schau dir Stork gg sea)shield an vom wwi final... langweiliges early ist was anderes...

Was bitte soll ein spiel sein dass nach 2min vorbei ist... Hier jagt ja eine dumme idee die nächste..

muhaha... armutszeugnis fürs spiel... ich würde dich sogar extra zappeln lassen.....

Andere spiele haben nur 1 BO, sogar egal welche rasse....

 

[palandir]

Original geschrieben von SpiRiT)JeDi
Wenn man besser ist heißt das doch nicht das man das Spiel schon nach 5 min gewinnen muss!

Und warum nicht? Ist doch sonst nur Zeitverschwendung, wenn ein Newbie sein Ende 15 Minuten lang rauszögert.
SC ist ein so schnelles Spiel, warum sollte man sich da mit einem lahmen Anfang zufrieden geben? Wenn schon schnell, dann auch alles.