SC2 für pr0's oder kiddies?

[Entwirker]

Original geschrieben von [GHQ]C-Master
Fällt hier denn immer noch keinem auf, dass man auf eine Oder-Frage nicht mit Ja oder Nein antworten kann? Komisch, dass trotzdem so viele abgestimmt haben.

da hat aber einer nich in der schule aufgepasst! eine oderfrage kannst du immer mit ja oder nein beantworten und wenn sie a oder nichta lautet ist die antwort ja ^^


also als war3 rauskam wars ziemlicher murks, allein schon, weil die zweite unit (fernkaempfer) schlecht gegen die standart nahkaempfer waren, aber mit tft scheint sich ja einiges getan zu haben, wobei mich immernoch der sehr langsame spielverlauf stoert ;(

btw, weiss zufällig einer, wo ich die englische version von tft herbekomm ohne gleich das doppelte der deutschen zahlen zu müssen`?

 

[Narid]

mit emule geht alles

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von EnTi

also als war3 rauskam wars ziemlicher murks, allein schon, weil die zweite unit (fernkaempfer) schlecht gegen die standart nahkaempfer waren, aber mit tft scheint sich ja einiges getan zu haben, wobei mich immernoch der sehr langsame spielverlauf stoert ;(

btw, weiss zufällig einer, wo ich die englische version von tft herbekomm ohne gleich das doppelte der deutschen zahlen zu müssen`?

Der US Converter: http://www.skilled.ch/index/?cat=usconv_index

 

[Mutbürger]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Siehst du, genau das ist der Punkt. Für dich hat es nichts mit Spielspaß zu tun, aber es ist einfach eine Erschwerung, die den Gosu vom Chobo unterscheidet. Diese Unterscheidung bietet WCIII in vielen Details nicht und deswegen ist es für Chobos.

Alles gecheckt?

Nein

ganz einfaches gegenargument bzw. gegenfrage: wie ist es dann möglich, dass es in wc3 so differenzierte Skillniveaus gibt? selbst unter den besten gibt es immer noch welche die herausragen und um einen tick besseres micro und timing haben als andere. sry aber wenn es ein game für chobos wäre gäbe es nie diese differenzierung.
naja trotzdem mein kompliment an einige hier ... würde man auf warcraft.de über bw diskutieren wären 90% der posts flame/spam oder weissgottwas

 

[Teegetraenk]

Eigentlich reden wir ja auch über SC2

 

[[GHQ]C-Master]

Original geschrieben von EnTi

da hat aber einer nich in der schule aufgepasst! eine oderfrage kannst du immer mit ja oder nein beantworten und wenn sie a oder nichta lautet ist die antwort ja ^^

Das wäre mir echt neu. Also wenn ich so ein Gespräch verfolge,

Theobald: "Zu dir oder zu mir?"
Enti: "Ja"
Theobald: "kk"

dann weiss ich nicht, wohin ihr zwei euch verdrückt.

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von tommygunn

ganz einfaches gegenargument bzw. gegenfrage: wie ist es dann möglich, dass es in wc3 so differenzierte Skillniveaus gibt? selbst unter den besten gibt es immer noch welche die herausragen und um einen tick besseres micro und timing haben als andere. sry aber wenn es ein game für chobos wäre gäbe es nie diese differenzierung.

weil die chobos in wc3 noch schlechter sind als die in bw
weil die rassen unterschiedlich stark sind
weil der glücksfaktor eine gewaltige rolle spielt

 

[Teegetraenk]

falsch
falsch
falsch

 

[violett]

Original geschrieben von [GHQ]C-Master


Das wäre mir echt neu. Also wenn ich so ein Gespräch verfolge,

Theobald: "Zu dir oder zu mir?"
Enti: "Ja"
Theobald: "kk"

dann weiss ich nicht, wohin ihr zwei euch verdrückt.

in deiner frage geht es um 2 sachen, in der vote frage geht es nur um eine.

Beispiel

Theobald: "Willst du zu mir gehen oder nicht?"
Enti: "Ja"
Theobald: "kk"

so würde es einen sinn ergeben

aber du hast recht, entis aussage man kann auf jede frage mit ja oder nein beantworten, ist auch nach meiner meinung falsch.

Aber ich bin nicht gerade der richtige um sowas zu beantworten, hab auf meinem abschlusszeugnis ne 5 in deutsch.

zum Thema(wc3 gehört in einem sc2 thread einfach dazu)
ich find das wc3 immer besser wird (ausser vielleicht das neue laddersystem, was aber an dem gameplay nichts ändert)
und das mit den rallypoints und gebäude zusammenfassen, find ich, obwohl ich in bw ein macro spieler bin besser, weil micro und strats einfach mehr spass machen als macro.
Aber in wc3 vermisse ich das sliden mit workern(es ist einfach genial wie man mit dem richtigem micro durch einen worker slide einen aussichtslosen kampf an seiner basic noch für sich entscheiden kann).

 

[zft5]

Original geschrieben von PivoUser_R7
falsch
falsch
falsch

bann wegen unvolständigem post, begründe deine ausage bitte mal

 

[Lutz]

Der Sinn, dass man seine Peons selber zum Sammeln schicken muss, ist nicht einfach, höhere Speed zu belohnen.
Vielmehr geht es darum, dass der Spieler sich entscheiden muss, was er mit seiner Ressource Zeit anfängt.

In BW gibts dafür eben meist viele Optionen.
Nachbauen, Exen, Scouten, Nervaktionen (Psiraid, Cliff), Reagieren auf gegnerische Nervationen, Unitcontrol in Fights.

In WC3 konzentriert man sich _immer_ auf seine Units um den Hero.
Nicht nur, dass man kaum Ext und/oder komplexes Nachbau-Handling hat - nein, sogar das Aufteilen seiner Armee macht fast immer keinen Sinn.

Natürlich unterscheiden sich gute von sehr guten von sehr sehr guten Spielern auch in WC3 - das aber fast nur in einer Dimension: der Unit- und Herocontrol. In BW kann jemand, der gruseliges Micro und dafür geniale Voraussicht und gutes Makro hat durchaus praktisch auf gleichem Niveau sein mit jem., der seine MMs perfekt steuert, aber kaum ext und nich gut nachbaut.

Fazit:
- Es gibt in BW viel Mehr verschiedene Teildisziplinen, in denen man Einzelskills haben kann.
- In BW ist das Zeitmanagement (also worum man sich zu Zeitpunkt X kümmert) um ein Vielfaches wichtiger.


Das sind imho die wesentlichen und undiskutablen Unterschiede.
Mir persönlich gefällt auch die Unübersichtlichkeit, die Buntheit und die Langsamkeit weniger, doch das ist durchaus diskutabler - Beispiel: Speed 6 macht Ghosts besser.

 

[Lutz]

Btw eine Anmerkung an manche BW-Verteidiger hier: Gerade wenn man von etwas so überzeugt ist, wie wir von WC3 > BW, dann bleibt sachlich bei den bewertbaren Unterschieden.
Das gilt für alle möglichen Diskussionen, ich erleb es so häufig, dass jemand der eigentlich Recht hat, ausgekontert wird, weil er übertreibt und damit Angriffspunkte liefert.

 

[Korn2]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Hehe na Gott sei Dank. Ich wollte dem "W3 Wannabe" Devotika nur aufzeigen, wie das ein UD kontern kann.

Im übrigen können alle die hier sehnsüchtig auf Sc2 hoffen Warcraft3 dankbar sein. Die Erfahrungen die Blizzard mit TFT macht sind enorm. Ob nun vom Balancing von vier Rassen, dem Matchmaking und Experience System der Ladder oder der Hackerbekämpfung... Davon provotieren alle kommenden RTS Games von Blizz.

Jo, vor allem aus dem Matchmaking hat Blizzard wahnsinnig viel gelernt! Hut ab!

 

[Teegetraenk]

Sehs so: Falls die Situation so bleibt wie sie ist, hat Blizz da auf jeden Fall versagt und wird den selben Fehler bei SC2 wohl kaum wieder machen. Wobei ichs persönlich eigentlich ganz lustig finde, da ich so auch mal gegen Spieler spielen kann, die ich normal nie zugeteilt bekommen würde. (letztens erst Snake(Dune) )

 

[Entwirker]

sacht mal, werden in der schule keine logischen bausteine mehr gelehrt??

bzw. ich will keinen konverter für tft, sondern die englische version kaufen

 

[Lutz]

Original geschrieben von EnTi
sacht mal, werden in der schule keine logischen bausteine mehr gelehrt??

bzw. ich will keinen konverter für tft, sondern die englische version kaufen

"A ODER NON A" ist WAHR, aber nicht JA.
Korinthenkacker sollten wenigstens präzise sein.

 

[Teegetraenk]

@Devotika: Am besten, du lässt es sein, dir gefällts ja eh nicht.

 

[Devotika]

Das AMM ist so fast perfekt. Man spielt gegen gleichstarke. Nur zu dumm, dass die Ladder jetzt nichtssagend ist. Btw jeder, der in der Mathematik das Niveau eines 10tklässlers hat, könnte bereits eine bessere Ladder konstruieren als Blizzard.

Wegpunkt auf Reses setzen zu können finde ich nicht schlecht, ist bei BW aber kaum ein Nachteil. Ab einem bestimmten Level ist es kein Problem mehr, die Arbeiter zum sammeln zu schicken. Ein SC2 würde natürlich so eine Funktion haben. Aber das würde nicht den Kern des Gameplays berühren. Das würde nur passieren, wenn Autocast eingeführt werden würde, Shuttle/Reaver-Mikro automatisiert werden würde und ähnlicher Crap.

Einer der ganz großen Nachteile an War3 ist auch die Anzahl der Einheiten. Teilweise rennt man echt nur mit einem Heroe, einer superstarken Einheit rum und mikrot nur diese. Das ist dann meiner Meinung nach kein Strategiespiel mehr, das ist leider wirklich wie Diablo, nur mit einem schwächeren Char. Klicken und ein paar Skills nutzen und Erfahrung abcashen. Sie hätten einfach die Helden in allen Bereichenl schwächer machen müssen, so dass sie einfach nur gute Supporter sind und das Spiel nicht so sehr auf sie zentriert ist.
Dadurch, dass man allgemein wenige Einheiten hat, wird der Glücksfaktor auch noch weiter verstärkt. Z.B. wenn eine Schlacht am Waldrand stattfindet und ich flüchten muss und ein paar Einheiten unglücklich stehen, so dass sie eingekeilt werden und drauf gehen. Z.B. 2 Katas und Heroe. Gegner kriegt sauviel Exp und man verliert einen happigen Teil der Armee. In BW wäre das Wayne.

Dann das Upkeep-System. Ich verstehe den Sinn bis heute nicht. Es wird meiner Meinung nach nur nicht krittisiert, weil die meißten Spieler es kaum wahr nehmen. Alle machen halt bei 50 Supply erstmal 'ne mehr oder minder große Pause, mit FE vielleicht auch gar keine. Das ist eigentlich nur krankhaft, nichts weiter. Nebenbei ist High Upkeep sowas von überteuert dass es wieder total underused ist.

Und die Geschwindigkeit... Wtf? Ich habe letztens mal auf Drop gespielt (ist in TFT leider nur 'ne Funstrat). Der Zeppe ist leider sowas von lahm, es macht einfach keinen Spaß 2 Minuten warten zu müssen um endlich beim Gegner angekommen zu sein.

Paar kleinere Mäkel:
- Zufallsschaden ist wirklich überflüssig.
- parteiergreifende Creeps sind einfach ärgerlich.
- Blizz braucht zu lange um das Spiel zu patchen. Bei jedem Patch werden meißt nur ca. 20% der nötigen Änderungen durchgeführt, oft auch total sinnlose. Z.B. die Tavern. Ein NE kann mit Instant Revive 100mal besiegt werden, aber ersteht 100mal wieder auf. In einigen Spielsituationen suckt das so dermaßen.
- Unübersichtlichkeit.

Alles in allem. TFT ist eine unterhaltsame Diablorisierung eines Blizzard-RTS.

edit: zu spät, Pivo.

 

[Lutz]

Original geschrieben von PivoUser_R7
@Devotika: Am besten, du lässt es sein, dir gefällts ja eh nicht.

Genau das meine ich.
Sobald eine Diskussion mit 2 Parteien durch jemanden bevölkert wird, der unlogisch argumentiert, wird nur auf ihn eingegangen, weils ja auch bequemer ist, und versuchsweise vernünftige Posts werden ignoriert - wäre ja auch zu umständlich ~~

 

[Devotika]

Ich argumentiere ja wohl alles andere als unlogisch.

 

[ETBrooD]

pivo kappiert nur nicht, dass seine meinung nur eine meinung is und nicht die unumstrittene wahrheit
ich mein, ich hab schon vor dem release von wc3 gewusst, dass es scheisse sein wird
natürlich gibts da unterschiedliche geschmäcker, aber zu behaupten dass wc3 genauso viel skill/niveau braucht wie bw is lächerlich, nicht mal ansatzweise kommt das hin
einmal nur hab ich bei nem game zugesehn und wär ich nicht dicht gewesen, ich hätt gespieben
so hab ich mich nur kaputt gelacht über das bekloppteste spiel aller zeiten

zur info, falls jemand nicht die hintergründe zu wc3 kennt: es sollte ursprünglich ein rpg mit rts elementen werden
später wurde der rpg faktor großteils zurück genommen und man hat versucht, ein halbwegs brauchbares rts draus zu machen
also ich bitte nun darum ein wenig mitzudenken:
wc3 = rpg + rts
bw = rts
welches spiel wird ganz logisch betrachtet mehr skill benötigen?

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von Devotika

Einer der ganz großen Nachteile an War3 ist auch die Anzahl der Einheiten. Teilweise rennt man echt nur mit einem Heroe, einer superstarken Einheit rum und mikrot nur diese. Das ist dann meiner Meinung nach kein Strategiespiel mehr, das ist leider wirklich wie Diablo, nur mit einem schwächeren Char. Klicken und ein paar Skills nutzen und Erfahrung abcashen. Sie hätten einfach die Helden in allen Bereichenl schwächer machen müssen, so dass sie einfach nur gute Supporter sind und das Spiel nicht so sehr auf sie zentriert ist.
Dadurch, dass man allgemein wenige Einheiten hat, wird der Glücksfaktor auch noch weiter verstärkt. Z.B. wenn eine Schlacht am Waldrand stattfindet und ich flüchten muss und ein paar Einheiten unglücklich stehen, so dass sie eingekeilt werden und drauf gehen. Z.B. 2 Katas und Heroe. Gegner kriegt sauviel Exp und man verliert einen happigen Teil der Armee. In BW wäre das Wayne.

Dann das Upkeep-System. Ich verstehe den Sinn bis heute nicht. Es wird meiner Meinung nach nur nicht krittisiert, weil die meißten Spieler es kaum wahr nehmen. Alle machen halt bei 50 Supply erstmal 'ne mehr oder minder große Pause, mit FE vielleicht auch gar keine. Das ist eigentlich nur krankhaft, nichts weiter. Nebenbei ist High Upkeep sowas von überteuert dass es wieder total underused ist.

Und die Geschwindigkeit... Wtf? Ich habe letztens mal auf Drop gespielt (ist in TFT leider nur 'ne Funstrat). Der Zeppe ist leider sowas von lahm, es macht einfach keinen Spaß 2 Minuten warten zu müssen um endlich beim Gegner angekommen zu sein.

Paar kleinere Mäkel:
- Zufallsschaden ist wirklich überflüssig.
- parteiergreifende Creeps sind einfach ärgerlich.
- Blizz braucht zu lange um das Spiel zu patchen. Bei jedem Patch werden meißt nur ca. 20% der nötigen Änderungen durchgeführt, oft auch total sinnlose. Z.B. die Tavern. Ein NE kann mit Instant Revive 100mal besiegt werden, aber ersteht 100mal wieder auf. In einigen Spielsituationen suckt das so dermaßen.
- Unübersichtlichkeit.

Alles in allem. TFT ist eine unterhaltsame Diablorisierung eines Blizzard-RTS.

edit: zu spät, Pivo.

Hm, also das man mit einem Hero rumrennt ist eigentlich nur ganz am Anfang, wenn man eben keine anderen Units hat. In BW macht man in dem Zeitraum eigentlich gar nichts außer seine Eco pushen und scouten.

Das Upkeepsystem hat schon einen Sinn. Dadurch bleiben die Games länger offen, gerade weil die Spieler nicht unbegrenzt pushen können. Das kann man natürlich auch negativ sehen. Sachen wie High Upkeep Armies sind natürlich ziemlich stark, wenn man gegen Low Upkeep Gegner zockt z.B. Um das effektiv aufziehen zu können, braucht man aber schon ein, eher zwei Exen.
Ein anderer großer Unterschied ist z.B. auch die Rohstoffe an sich. Im Gegensatz zu BW ist es nicht schlecht ein gutes Polster an Ressourcen zu haben. Eben weil der Gegner eh eine ähnliche große Armee hat. Entscheidend ist die Zeit nach einem Battle. Wer sich da schneller regeneriert und seine Konter anpasst ist im Vorteil. Die Ressourcen sind also nicht unwichtiger als in BW, sondern es hat sich nur "nach hinten verschoben". Ihr wisst schon was ich mein .
Zum Drop: Also das Toss Shuttle (ohne Upgrade) ist sicher im Verhältnis nicht schneller als der Zeppelin.
Im Zufallsschaden seh ich zwar auch keinen großen Nutzen, aber auch keinen großen Nachteil. Da die Units relativ viele HP haben, werden viele Attacken ausgetauscht. Der Mittelwert des Damages wird sich also durchsetzen. Ich hab jedenfalls noch nie ein Spiel verloren, weil die gegnerischen units immer max. Damage verursacht haben und meine unverhältnismäßig wenig.
Creeps ergreifen keine Partei. Sie sind immer neutral. Wenn du aber gerade am creepen bist, wehren sie sich antürlich gegen dich. Wenn dir der Gegner dabei in den Rücken fällt (Creepjacking) sollte man ganz schnell sein Townportal aktivieren
Ich geb dir recht was die Dauer der Patches angeht. Aber wir haben zu wenig Einblick um den Arbeitsaufwand einschätzen zu können. Zum 1.15 Patch gabs z.B. nen extra Beta Test. Blizz gibt sich also durchaus Mühe. Die vorgenommen Änderungen sind meist im Rahmen. Was den Instant Revive angeht: Der kostet Heidenkohle, der Hero hat 0 Mana und nur halbe Hitpoints.
Die Unübersichtlichkeit erscheint dir nur als BW Spieler so, da du eben eine andere Perspektive gewohnt bist. Der Spielausschnitt ist durchaus ausreichend, man gewöhnt sich da recht schnell dran.
Die Heroes sind auch nicht zu stark. Selbst auf höheren Lvln sind Heroes ohne Units _nichts_.
W3 und BW unterscheiden sich also stark genug im Spielprinzip, dass man nicht davon ausgehen kann, dass einem BW SPieler W3 gefällt.
Die Motivation, persönliche Vorlieben was ein Spielprinzip angeht, darauf umzumünzen dass das andere Spiel ein "Kiddyspiel", "noGosu Game", "Kiddyszene", "die Spieler sind Chobos ohne Ahnung" etc. etc., ist doch ziemlich abwegig.

Original geschrieben von rAnGeD
pivo kappiert nur nicht, dass seine meinung nur eine meinung is und nicht die unumstrittene wahrheit

Im Gegensatz zu dir, akzeptier ich durchaus andere Meinungen und setz mich ernsthaft mit ihnen auseinander, wenn sie ordentlich vorgebracht werden. Sinnloses Phrasenklopfen fällt da allerdings nicht darunter. Dein Text passt eher zu dir.

 

[shaoling]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Hm, also das man mit einem Hero rumrennt ist eigentlich nur ganz am Anfang, wenn man eben keine anderen Units hat. In BW macht man in dem Zeitraum eigentlich gar nichts außer seine Eco pushen und scouten.

Wenn du wüsstest, wieviele Spiele in dieser Phase entschieden werden und was man alles falsch machen kann.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Das Upkeepsystem hat schon einen Sinn. Dadurch bleiben die Games länger offen, gerade weil die Spieler nicht unbegrenzt pushen können. Das kann man natürlich auch negativ sehen. Sachen wie High Upkeep Armies sind natürlich ziemlich stark, wenn man gegen Low Upkeep Gegner zockt z.B. Um das effektiv aufziehen zu können, braucht man aber schon ein, eher zwei Exen.

Na toll, ein schönes Spiel, das darauf abzielt, die Games länger offen zu halten. Bei Broodwar wird es eben härter und schneller bestraft, wenn der Gegner die Überhand gewinnt.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Ein anderer großer Unterschied ist z.B. auch die Rohstoffe an sich. Im Gegensatz zu BW ist es nicht schlecht ein gutes Polster an Ressourcen zu haben. Eben weil der Gegner eh eine ähnliche große Armee hat. Entscheidend ist die Zeit nach einem Battle. Wer sich da schneller regeneriert und seine Konter anpasst ist im Vorteil. Die Ressourcen sind also nicht unwichtiger als in BW, sondern es hat sich nur "nach hinten verschoben". Ihr wisst schon was ich mein .

Es ist ja wohl völlig lächerlich, wenn ein Spieler überlegen ist, sich aber trotzdem keine größere Armee leisten kann, ohne einen strategischen Nachteil davonzutragen und dann zu sagen, es komme darauf an, sich schneller als der Gegner zu regenerieren.
In Broodwar ist diese Regeneration und Nachproduktion eine Selbstverständlichkeit, die ab einem gewissen Niveau während Kampfhandlungen und weiteren Aktionen ausgeführt werden muss.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Zum Drop: Also das Toss Shuttle (ohne Upgrade) ist sicher im Verhältnis nicht schneller als der Zeppelin.

Ich kann jetzt nichts dazu sagen, wie schnell ein Zeppelin ist, sondern nur, dass ich in den Stunden, in denen ich bei WCIII zugesehen habe, noch nie einen zu Gesicht bekam.
In Broodwar ist der Drop ein essentielles Element, ohne das man in vielen Matchups gleich einpacken kann.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Creeps ergreifen keine Partei. Sie sind immer neutral. Wenn du aber gerade am creepen bist, wehren sie sich antürlich gegen dich. Wenn dir der Gegner dabei in den Rücken fällt (Creepjacking) sollte man ganz schnell sein Townportal aktivieren

Du hast es erfasst. Neutrale Einheiten führen zwangsläufig zu Mängeln in der Balance. Allein die Vorstellung, dass man seine gesamte Truppe einfach so wieder in die eigene Basis teleportieren kann, finde ich für ein RTS-Game geradezu lächerlich.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Die Unübersichtlichkeit erscheint dir nur als BW Spieler so, da du eben eine andere Perspektive gewohnt bist. Der Spielausschnitt ist durchaus ausreichend, man gewöhnt sich da recht schnell dran.

Weniger Einheiten, kleinerer Bildausschnitt -> näher am Rollenspiel -> geringere Komplexität.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Die Heroes sind auch nicht zu stark. Selbst auf höheren Lvln sind Heroes ohne Units _nichts_.

Das wäre ja noch schöner...

Original geschrieben von PivoUser_R7
W3 und BW unterscheiden sich also stark genug im Spielprinzip, dass man nicht davon ausgehen kann, dass einem BW SPieler W3 gefällt.

Das hast du gut erkannt. Es geht hier hauptsächlich darum, dass das Spielprinzip von WCIII für so etwas wie Progaming schlechter geeignet ist als jenes von Starcraft.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Die Motivation, persönliche Vorlieben was ein Spielprinzip angeht, darauf umzumünzen dass das andere Spiel ein "Kiddyspiel", "noGosu Game", "Kiddyszene", "die Spieler sind Chobos ohne Ahnung" etc. etc., ist doch ziemlich abwegig.

Das hat doch nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun. Es geht einfach darum, ein hochkomplexes und absolut gebalancestes Spiel zu betreiben, wozu einem WCIII offenkundig keine mit Broodwar vergleichbaren Möglichkeiten bietet.
Ich persönlich bin ein großer Fan von Computerrollenspielen und eine Kombination aus Rollenspiel und RTS mag für einen Singleplayer-Modus reizvoll erscheinen, taugt aber leider nicht so sehr für den Multiplayer.

Im Übrigen sagte ich bereits, dass ich keine große Erfahrung mit WCIII besitze. Ich kann also hauptsächlich auf die Äußerungen bezüglich Broodwars eingehen. Ich bin also nicht wirklich befähigt, hier eine angemessene Gegenargumentation aufzubieten. Ich kann nur meine persönliche Meinung abgeben und eine kleine Lanze für Broodwar brechen.
Auf Beiträge wie Xantos' einzugehen, scheint euch in der Tat abzuschrecken.

 

[Teegetraenk]

Bei dieser Diskussion dreht man sich im Kreis. Es geht doch gar nicht darum, zu sehen welches Spiel das bessere ist. Das hat nie jemand behauptet. Ich z.B. mag beide Games gleich und spiel auch beide zu ungefähr dem selben Verhältnis.
Die Argumentationskurve von "nicht leiden" hin zu "Lucker Game", "keine Vielfalt" etc. ist einfach abwegig - vor allem wenn du selber zugibst dich mit W3 nicht gut auszukennen. Creepjacking hat _nichts_ mit Luck zu tun, sondern setzt aufwendiges Scouting, Mapcontrol und die passende Strat vorraus. Das Townportal wiederum ist da um Glück im Spielverlauf auszugleichen. Es steht ja auch nicht unbegrenzt zur Verfügung, sondern nur der erste Held hat eins. Alle weiteren kosten Heidengeld.

Warcraft3 ist einfach anders. Und das ist gut so, ansonsten gäbs keine Motivation ein neues Spiel zu spielen oder?
Würde Blizz Warcraft an Broodwar angleichen, würden hier vielleicht einige Leute frohlocken, mind. genauso viele, eher mehr, würden dann aber kein Warcraft mehr spielen. Das größte Problem bei Warcraft ist das Laddersystem. Ich mein dabei aber nicht das XP oder Matchmakingsystem, sondern dass eben das Standardspiel immer ein Ladderspiel ist. Das führt zwar zu einer differenzierten Ladder aber hat imho viel zu viele negative Aspekte. Man kann nicht einfach wie in BW mal so zwischendurch ein Game daddeln. Man erhebt einfach einen anderen Anspruch an sich selbst.
Bzw. man könnte schon, aber Laddergame ist eben nicht Customgame. Spielt man nur Custom Games in W3, ändert sich nichts an den eigenen Stats. Ich bin weiß Gott nicht statsgeil. Die Wins wären mir bei den STats egal, aber man möchte doch sehen wieviel Games man gemacht hat. Außerdem bleibt man ewig auf nem hässlichen Pic kleben.
Dadurch entstehen natürlich bei "labileren" Spielern dann solche unschönen Dinge wie Flames im Spiel, die zugegeben, öfter stattfinden als in BW.
Ich link hier im Post noch nen paar Reps, wer Interesse hat kann sie sich ja mal ansehen
UD vs Orc - lustiges Game, was wie ne Farce auf die Diskussion hier ist.. Zumindest sieht man wie imba Orc Air vs UD ist (gg Devotika) . Es wird viel geext, gibt schönes Micro, auf der andern Seite wird zu Beginn viel gecreept und beide Spieler variieren nur innerhalb ihrer Strat. Ziemlich ausgeglichen, spannend und lang.
Hu vs HU. Schönes Kontersystem - kommt mit Ausnahme der Siege Engine jede Hu Einheit auf beiden Seiten zum EInsatz. Ebenfalls lang und spannend. Schöne Action am Anfang, wenig gecreepe.

p.s. an die, die noch nicht viel W3 gespielt haben: stellt in den größeren Battles mal auf halben Speed.

MfG Pivo

 

[Vicious[NsH]]

Ich bin unter anderem der Meinung, dass der Flameanteil auch an den Gamern in W3 selbst liegt. Es ist zwar auch ein Grund wie du ihn schon nanntest, aber ein anderer ist auch, dass viel zu viele Kiddies ( ab 12 +++ ) W3 gamen. Die haben eben keine Manieren und so,.. naja.

 

[violett]

ich bin der meinung das dort viel mehr in den spielen geflamed wird, weil man sonst in den meisten phasen absolut nichts zu tun hat.

 

[KeyserSoze]

Original geschrieben von RuNe[Jg44]
ich bin der meinung das dort viel mehr in den spielen geflamed wird, weil man sonst in den meisten phasen absolut nichts zu tun hat.

 

[Anarchist]

Original geschrieben von MoooN
und wiedermal isses in ne wc3 duskussion ausgeartet ,D

ich hab wc3 ab dem zeitpunkt nie wieder gespielt als ich bei einem freund einlief und der grad wc3 gespielt hat ... das game lief schon 20 mins und mein kumpel hat alle minute mal einen kilck gemacht zwischendurch rausgetabbt emails geschriueben mit mir gelaber ... geraucht alles moegliche ...
und dann hat er gewonnen ... GG

das gleiche kann man bei nem bw noob auch machen
gegen gute gamer klappt das genausowenig wie bei bw

 

[NaegraGHQ]

Original geschrieben von MoooN
und wiedermal isses in ne wc3 duskussion ausgeartet ,D

ich hab wc3 ab dem zeitpunkt nie wieder gespielt als ich bei einem freund einlief und der grad wc3 gespielt hat ... das game lief schon 20 mins und mein kumpel hat alle minute mal einen kilck gemacht zwischendurch rausgetabbt emails geschriueben mit mir gelaber ... geraucht alles moegliche ...
und dann hat er gewonnen ... GG

...und danach hat sein Gegner (vermutlich natürlich Grubby, Madfrog oder zumindest Dayfly) angefangen ihn als Hacker zu beschimpfen, dann haben wir die p1ss0rz mal im Channel besucht und h4rT gefL4m3D und dann auch noch im BW gefrisch0rt. Dann war leider der Freigang vorbei und wir mussten wieder die dummen weissen Jäckchen anziehn und in unsere Zellen hüpfen

 

[DeR_EnThAuPtEr]

Einzeller Argumentation.

Vllt sollte dein Freund ned gegen Leute spielen, die noch nie ein Strategiespiel angefasst haben...

 

[[CoH]Foo]

Starcraft BW ist komplexer und schwieriger als WC3 TFT.

 

[DeR_EnThAuPtEr]

Original geschrieben von [CoH]Foo
Starcraft BW ist komplexer und schwieriger als WC3 TFT.

ich bezweifle das. Wenn ihr Games als schwieriger anseht, weil sie so alt sind und nicht viele komfortfunktionen besitzen, bitte. Dann gamed mal C&C 3

Aber egal, euch kann man ned überzeugen und ich wills gar ned versuchen.

greetz
DeR_EnThAuPtEr

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von [CoH]Foo
Starcraft BW ist komplexer und schwieriger als WC3 TFT.

Schwieriger ist sicherlich BW (allein schon wegen dem Handling).
Komplexer ist aber sicher W3. 4 Rassen, viel mehr Units, Helden, Items, mehr Schadens- und Armorclasses.
Was das grad bei 2v2 bedeutet oder 3v3 etc. ...

Najo, hauptsache man hat Spaß am Spiel or?

 

[Butterbrot]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Schwieriger ist sicherlich BW (allein schon wegen dem Handling).
Komplexer ist aber sicher W3. 4 Rassen, viel mehr Units, Helden, Items, mehr Schadens- und Armorclasses.
Was das grad bei 2v2 bedeutet oder 3v3 etc. ...

Najo, hauptsache man hat Spaß am Spiel or?

das artet in wc3 allerdings auch in ein konter lernen aus.

bei bw sind ja grade die 10000 unterschiedlichen spielsituationen das komplexe.

so wie ich das bei tft bisher bewerten konnte (100 spiele ) sieht man dort fast immer die gleichen situationen mit den gleichen units.

auch die maps unterscheiden sich zu wenig.

 

[Entwirker]

das interessante an bw ist ja, dass eben nicht alles nur den schadensarten folgt, sondern viel mehr dem verhalten der einheiten.

 

[DeR_EnThAuPtEr]

Original geschrieben von EnTi
das interessante an bw ist ja, dass eben nicht alles nur den schadensarten folgt, sondern viel mehr dem verhalten der einheiten.

bei TFT machen einfach die Helden sehr viel aus... Eine Armee mit Held wird deutlich verstärkt. Haut mich jetzt ned, aber fast alles was hier als Vorteil für Sc:Bw genannt wurde, gilt entweder auch für TFT oder ist einfach sture behauptung. Blizz hat WcIII zu nem schönen teil auf den Stärken von SC aufgebaut, und meiner meinung nach sieht man, dass sie einige sachen verändert/verbessert haben. Und dass es immer die gleiche Spielsituation ist: Soviel ich weiss gibts in TFT für jede Rasse etwa gleichviele unit typen wie in bw, welche sich mindestens so extrem unterscheiden. Sogar die Holz/Gold abbau methoden variieren...

Wie immer mein Satz zum schluss: Meine Meinung

So, lasst die Flames hageln
(das ist ironisch gemeint, an alle dies ned gemerkt haben-.-)

greetz
DeR_EnThAuPtEr

 

[Lutz]

Gott, Enthaupter, das ist doch jetz einfach nur lächerlich.
Mit Pivouser kann man ja noch diskutieren, aber du hast ja nichtmal die Hälfte der Posts hier gelesen oder verstanden.

TFT hat ein GANZ anderes Spielprinzip, und du willst behaupten, die Stärken sind übernommen worden? Idiotisch. Von mir aus mag jemand WC3 lieber, aber sicher nicht deshalb, weil es wie BW is, "nur besser".

In WC3 fehlt der komplette Makroteil, also die Notwendigkeit sich im Zeitmanagement parallel zur Unitcontrol und Scouting, die es beide auch in WC3 gibt, mit vielen Basen und Produktionsgebäuden zu beschäftigen.

Des Weiteren fehlt fast immer der Nutzen im Splitten von Units.
Sei es, dass man in Wc3 selten mit 2 parallelen Attacks was reissen kann (eben weil die Helden so wichtig sind, dass nur die Heldenarmee was reisst), sei es, dass Drops und Nervaktionen wie Psiraid etc. in WC3 nicht annähernd so nützlich und häufig sind wie in BW.

Die einzige Art der Nerverei, die ich in WC3 kenne, is das Heldengesucke am Anfang, was ich langweilig finde, da man sich ausschliesslich drauf konzentrieren kann, da es nix anderes zu tun gibt sowie Cata/Mortar-Drops, die mittlerweile wohl kaum noch benutzt werden und auch früher in Spitzenspielen kaum vorkamen.

Es dreht sich einfach NUR darum, durch Scouting und Überlegen die richtige Unitkombination zu bauen, durch Scouting und Intuition das richtige Timing für Creepen und Attacks / Exen zu haben und dann in den paar grossen Fights seine Helden und Units möglichst perfekt zu steuern. Das ist mir einfach zu wenig. Imho besitzt da ein UT2k4 1on1 mehr _verschiedene_ Aspekte.

Dass der Konter- und Unitcontrol-Aspekt bei WC3 ganz gut ist, bestreite ich ja gar nicht. Doch da es einfach der einzige Aspekt des Spiels ist, fehlt einfach das _ganz wesentliche_ bei Broodwar: Das Zeitmanagement. Oder auch: "wann kümmer ich mich um was". Bei WC3 gibt es nur Scouting und Unitcontrol. Punktum.

 

[King of Blade]

SC2 Bilder

Hier hab ich 2 SC 2 Bilder gefunden

müsst nur unter meiner HP auf SC bilder klicken

 

[Lutz]

Dumm?
Das sind 5 Jahre alte Renderings eines Fans.

 

[DeR_EnThAuPtEr]

Original geschrieben von ~XantoS~
Gott, Enthaupter, das ist doch jetz einfach nur lächerlich.
Mit Pivouser kann man ja noch diskutieren, aber du hast ja nichtmal die Hälfte der Posts hier gelesen oder verstanden.

junge, jetzt hör mir mal zu: Ich will hier kein Geflame, deshalb schreibe ich meine Posts auch so, dass sich niemand angegriffen fühlen muss, kapierst du das? Daraus kannst du dir vllt sogar denken, dass ich ernsthaft diskutieren will, kannst du das noch verarbeiten? gut. Deine Ansichten sind gut, aber komm mir nicht mit sonem Scheiss wie in der quote über mir, weil solche anschuldigungen in einem nicht-OT thread sind das, was man als lächerlich bezeichnet.

Zum Thema: Ich behaupte nur, dass WC III auf den Stärken von SC aufbaut, ich dachte es sei klar, dass ich mich auf die OBJEKTIVEN Stärken beziehen. Darunter fällt, sehr gutes Balancing, sehr verschiedene Rassen, gute Spielbarkeit, sauberer Multiplayer usw. Nur schon deshalb, ist es in meinen Augen falsch TFT als "schlechtes" Spiel abzutun. Dann kommen noch die subjektiven Stärken und Schwächen, wieviel makro, wieschnell units kaputt gehen, wie wichtig droppen oder eben Landfight sind. Ich wiederhole es nochmal, diese Stärken sind subjektiv, es wird viele Spieler geben, die ned SC gamen, weil sie ned so auf Makro stehen oder mehr auf Helden und Units mit mehr Lebenpunkten. Ihr seid alle hier in diesem Forum, auf dieser Site, bei diesem Game, weil ihr siese Stärken als GUT einstuft. Leute die anderes als gut angucken werden hier als Noobs geflamed weil (sorry wenn ich jetzt jemand angreife) ein grossteil dieser Forumsuser hier einfach zu beschränkt ist und sich über das Thema oben nie Gedanken gemacht hat. TFT ist was anderes, es spricht Leute an, die anderes als Makro und Drop als gut empfinden, eben zb ein Rollenspieltouch wie individuelle Helden und Items usw.
Eure Meinungen dazu?

Zu deinem Argument, es gäbe zuwenig zu tun: Das kann ich nicht beurteilen, da ich ned viel Erfahrung mit TFT habe. Aber ich denke, das Spiel erfordert auch Mikro, oder wieso seid ihr alle der Meinung TFT sei was für low-skiller? Ich bin offen für Erklärungen...

Ein ut2k4 1on1 bietet mehr Aspekte? Ich hoffe mal ernsthaft das war ein Scherz. Ein Vorteil gegenüber Sc ist sicher, dass es viel mehr Strategien gibt, bedingt dadurch dass es 4 statt 3 unterschiedlicher Rassen gibt.

Das mit dem Splitten ist möglich, wie gesagt, ich kenn TFT ned richtig. Aber das ist auch eine subjektive Stärke.

Zum Zeitmanagement Punkt, kann ich mich nicht so genau äussern.

Zum schluss dieses Postes noch eine Frage an dich Xantos: Wieso glaubst du, dass soviele Spieler zu WC III / TFT gewechselt haben(auch von SC)? Weil das alles noobs sind und ihr seid die oldschool elite? Wieso sollten so viele Spieler wechseln, wenn das andere game so schlecht sein soll? Weil sie alle kein Zeit Managment können und zum Splitten von Armeen unfähig sind?
Frag mal Spieler von TFT (vllt ned grad die Noobs) was sie an TFT mögen. Die Wenigstens werden sagen: "Weils kein Zeit Management erfordert" oder "Ich brachte in SC einfach das Makro ned auf die reihe".

Naja, das wärs, ich kann an vielen Orten falsch liegen, erhoffe mir aber vllt ne ernste Antwort/Richtigstellung von dir...

Greetz
DeR_EnThAuPtEr