SC2-Bnet kostenpflichtig?

[dreaddy]

Also erstens stand irgendwo mal von blizzard(im faq bei denen?), das bnet wird definitiv NICHT kostenpflichtig und zweitens wäre das tödlich für sc2, weil kein Neuling anfangen wird wenn es etwas kostet.
Und ohne Neueinsteiger kann sich keine Community entwickeln... bzw sie stirbt nach ein paar Monaten oder Jahren aus.

Gewisse Inhalte kostenpflichtig machen wäre da eher was, besonders wenn man dann dort ein wenig Cheater los wird.

 

[ichbinJESUS]

HI
Ich habe eine Frage, die nicht direkt mit dem Thema zu tun, will aber keinen neuen Thread deswegen eroeffnen:

Ist es richtig, dass wenn der Host in WC3 des Spiel verlässt, alle andere rausgeworfen werden? Wenn ja, ist es zu erwarten, dass es in SC2 auch so sein wird?

 

[d4rk|zealod]

Original geschrieben von ichbinJESUS
HI
Ich habe eine Frage, die nicht direkt mit dem Thema zu tun, will aber keinen neuen Thread deswegen eroeffnen:

Ist es richtig, dass wenn der Host in WC3 des Spiel verlässt, alle andere rausgeworfen werden? Wenn ja, ist es zu erwarten, dass es in SC2 auch so sein wird?

In Fungames: Nein.

Bei Ladder Games hostet das BNet.

 

[Master_Black]

Jein, nicht allgemein, war aber mal so bei einigen funmaps, aber waren wirklich nur einzelne Ausnahmen, ich kenne z.B. nur eine map bei der es so war, nämlich bei einer Legacies ToS Version. Es lag nicht an Warcraft selbst, sondern war vermutlich einfach ein kleiner Fehler bei der Erstellung der Map, die extrem viele von den Autoren selbst erstellte Scripts nutzt und sehr komplex war. Ansonsten hostet das B.net ja bei Laddergames und bei anderen funmaps laggt es manchmal kurz, wenn der host leavt, aber nur ganz ganz kurz und danach geht es weiter, bei normalen maps laggt es meist gar nicht, wenn er leavt, nur bei maps mit sehr vielen Units und Doodads, woher der kurze Hänger manchmal kommt weiß ich aber nicht, da ich nicht weiß ob die Spieler bei funmaps hosten oder das b.net, vermute aber irgendwie die Spieler, aber ohne Gewähr.
Ist schon bekannt, ob Blizzard für Starcraft 2 den Serverpark in Frankfurt, wie bei WoW nutzt, oder ob es einen neuen gibt? Btw. wo sind eigentlich die europäischen b.net Server? Sind die alle in Frankfurt oder sind dort nur die deutschen WoW Server, die ja nicht mit den B.net Servern verbunden sind.

 

[ManweSulimo]

ist der europäische bnet server nicht in paris?


naja wenn der host in wc3 leavt, dann sucht das spiel einen der spieler ingame der hosten kann, und der wird dann host, wenn keiner hosten kann von denen, dann ist das game aus

während der suche gibts of ein bischen lag

wäre natürlich gut wenn in sc2 ein bnet server das game übernehmen könnte

 

[Mr0Splash]

bin auch der meinung, dass das b-net nicht kostenplichtig gemacht wird. Wie schon oben gesagt, wird sich dann keine richtige community bilden können. Auch wenn diese dann voller kleiner kiddies wäre, aber die zielgruppe sind eben jugendliche und so weiter.
Jedenfalls gibt es ja tausende gelegenheitsgamer, die sich den sp durchzocken und dann noch im b-net zocken wollen, nicht monat für monat 3 std täglich, sondern vielleicht hin und wieder mal ein game, da überlegt man es sich schon 2mal, ob das wirklich ne gebühr wert ist.
Eine möglichkeit wäre natürlich, dass man erst eine gebühr zahlen müsste, wenn man ein gewisses zeitkonto überschreitet, so hat man z.b. sagen wir 60 std im monat frei zur verfügung, muss aber für weitere was bezahlen. DAS wär dann evt auch eine sperre, nicht von sc2 süchtig zu werden ^^ ...obs hilf ist eine andere frage

 

[Milch]

Also wenn Blizzard sowas macht, würde ich die echt auslachen.
Mich würde es nciht negativ betreffen, da ich einer der vielen Gelegenheitsspieler bin.
Aber dennoch fände iche s sehr sehr merkwürdig, wenn sie versuchen würden,d as die Leute möglichst wenig spielen.

Und nur die absoluten Pros und Nerds würden denke ich mal, dann mehr als besagte 60 Stunden spielen.

 

[Ancient]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Wieso sollte es? Activision wurde aufgekauft. Glaube auch nicht, dass SC2 über Activision, sondern weiter durch das alte Vivenditeam vertrieben wird.

eh, ok, dann halt vivendi.
meinte die, die jetzt das sagen haben. ^^

 

[MegaVolt]

Wenn das bnet kostenpflichtig wird dann spielen halt alle über VPN-clients (hamashi, ggclient etc).
Ist doch egal

 

[VoodooDog]

ich glaube das die meisten es letzten endes doch bezahlen würden.

also ich wäre bereit ca. 5-10 euro pro monat auszugeben um im battlenet (und den damit gebotenen vorzügen) zu zocken, an geilen turnieren teilnehmen zu können und die ladder zu erklimmen.

freufreufreu
hab gestern gelesen das blizz ne closed beta für ende 08 oder anfang 09 (kann mich nicht mehr genau erinnern, da mich das datum doch etwas geschockt und auf den boden zurück geholt hat) geplant hat.

 

[SpiRiTJeDi]

aha und wo hast du das gelesen?

 

[VoodooDog]

als ich bei google nach "starcraft 2 news 19.03" gesucht habe stieß ich auf diesen link

http://www.spieletester.com/news/st...tm?PHPSESSID=8f7120a3828c84bcf4906c80227d1e00

 

[fickazzz]

würde mich entäuschen, wenn ende des jahres nur ne cb startet... hab mit ob oder halt dem fertigen spiel gerechnet ;(

 

[Master_Black]

Hat sich ja mittlerweile mehr oder weniger als unwahrscheinlich erwiesen, das SC2 dieses Jahr noch erscheint, da sie ja noch in der Alpha sind, der Singleplayer noch mitten im entstehen ist und an den b.net Funtionen gebastelt wird. Es wurde ja auch noch nicht einmal ein Beginn des Betatests gennant, welche bestimmt auch ein Weilchen dauern wird. Mindestens 2-3 Monate und mindestens einen Monat vorher ankündigen wären schon mal 4 Monate allein die betatestphase.

 

[M.D. Geist]

Also Release erwarte ich auch nicht mehr in diesem Jahr. Wobei sich der Singleplayer ja sicher zügig zusammenschrauben lässt. Zeit kostet ja eher Multiplayer in Hinsicht auf Bnet und Balancing.

 

[Muthombo]

den singleplayer sollen sie von mir aus per patch nachreichen wenns dadurch schneller geht.

 

[Master_Black]

Dann würde es wegfloppen und in der Bedeutungslosigkeit verschwinden, wenn sie es ohne singleplayer rausbringen, da ihnen so ein großer Teil der Käufer entgehen würde, wie ich zum Beispiel. Mir ist eine gute Kampagne wichtiger als der Multiplayer, aber beides ist nötig, damit es ein Erfolg wird.

 

[Hellcore]

Ich kann einigen vorrednern nur zustimmen.

Kostenpflichtiges Battlenet:

Pro: Weniger kiddies, bestimmt guter support und service, hoffe auf verbesserte latenz

Contra: Geld faktor ebend, irrelevant was es kosten wird, protest wird kommen unabhängig davon ob es nur 50 cent sind und was man dafür bekommt.

Es ist ebend der WoW faktor....10 Mill. spieler die blizzard mit freuden die knete um die ohren hauen für ein spiel was es zuvor von blizzard in der form noch nicht gab.

Starcraft ist bekannt und die leute werden zahlen zahlen zahlen...

Nur blizzard sollte vorsichtig sein für was sie in zukunft alles geld verlangen, das kann auch ins auge gehen, ein wenig wie Hunde die blut geleckt haben...vorsicht liebe programmierer in blau ...vorsicht

 

[Teegetraenk]

Ach Hellcore, um BW zu verdrängen darf SC2 einfach kein Geld kosten. Punkt.

 

[Gelegenheitsmapper]

Gebühren

Ein großes LOL @ alle, die folgenden oder ähnlichen Spruch bringen: "Wenn battle.net was kosten soll, kauf ich mir das Spiel nicht". Allgemein gibt es voll viele Sprüche in der Art "Wenn Blizzard dies und das nicht so tut, wie ich es will, dann bleib ich bei SC:BW!".

Das glaubt ihr ja wohl selber nicht. Die ganze Broodwar-Community wartet auf SC2, da könnt ihr mir noch was erzählen! Und hey. Wer seid ihr denn? Blizzard ist Blizzard! Alleine schon, dass sie die Community so stark einbeziehen in die Entwicklung, ist lange keine Selbstverständlichkeit und sehr löblich von Blizzard! Aber kommt nicht auf den Gedanken, dass sie darauf angewiesen sind. Das Spiel könnte noch so schlecht sein - ihr werdet es euch trotzdem kaufen ihr Nasen.

Das battle.net kostenpflichtig? Würde mich nicht wundern. Wäre vor allem eines: Zeitgemäß. Wir schreiben ja schließlich nicht mehr das Jahr 1998, und das Internet sieht heute ganz anders aus als damals.

Ich denke zwar nicht, dass es kommt, aber ich hätte volles Verständnis dafür und zahle auch gerne. Und an die Kostengegner: Hört auf zu jammern, oder geht sterben.

 

[aMrio]

niemals machen die das bnet kostenpflichtig aber ermöglichen lan-games. spätestens nach zwei wochen zockt jeder mit seinen freunden (bzw. über große private portale organisiert, ähnlich dotaliga wers kennt) auf privaten servern, via hamamachi oder sonstwas.

 

[AndersZorn]

Re: Gebühren

Original geschrieben von Gelegenheitsmapper
Ein großes LOL @ alle, die folgenden oder ähnlichen Spruch bringen: "Wenn battle.net was kosten soll, kauf ich mir das Spiel nicht". Allgemein gibt es voll viele Sprüche in der Art "Wenn Blizzard dies und das nicht so tut, wie ich es will, dann bleib ich bei SC:BW!".

Das glaubt ihr ja wohl selber nicht. Die ganze Broodwar-Community wartet auf SC2, da könnt ihr mir noch was erzählen! Und hey. Wer seid ihr denn? Blizzard ist Blizzard! Alleine schon, dass sie die Community so stark einbeziehen in die Entwicklung, ist lange keine Selbstverständlichkeit und sehr löblich von Blizzard! Aber kommt nicht auf den Gedanken, dass sie darauf angewiesen sind. Das Spiel könnte noch so schlecht sein - ihr werdet es euch trotzdem kaufen ihr Nasen.

Das battle.net kostenpflichtig? Würde mich nicht wundern. Wäre vor allem eines: Zeitgemäß. Wir schreiben ja schließlich nicht mehr das Jahr 1998, und das Internet sieht heute ganz anders aus als damals.

Ich denke zwar nicht, dass es kommt, aber ich hätte volles Verständnis dafür und zahle auch gerne. Und an die Kostengegner: Hört auf zu jammern, oder geht sterben.

http://www.loeblich.tk/ ?????

 

[Hellcore]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Ach Hellcore, um BW zu verdrängen darf SC2 einfach kein Geld kosten. Punkt.

maybe....

 

[I3uster]

sc2 kommt ohne zusätzliche kosten.
warum?
3 worte:
Red Alert 3

ganz einfach, jeder casual (also RICHTIG casual) rts-ler würde ra3 lieber online zocken als sc2, aufgrund der kosten
ich glaube blizzard ist nich so dumm das sie sich damit voll ins knie schiessen

 

[nyron]

Re: Re: Gebühren

Original geschrieben von AndersZorn


http://www.loeblich.tk/ ?????

"stoppt die formel1"

 

[daarkside]

Original geschrieben von Krulemuck
Leute, jetzt denkt halt mal mit!

Ein kostenpflichtiges SC2 Battle.net wäre SUPER.

Wenn Accounts an Kreditkarten gekoppelt sind dann kann viel effektiver gegen Hacker und Cheater vorgegangen werden. Es ist nunmal viel leichter sich einen neuen CD-Key zu besorgen als eine neue Kreditkarte.

joa und es ist leichter sich keine kreidtkarte zu besorgen wenn man keine hat
nebenbei gesagt werden durch rtl und zdf verängstigte eltern nicht wollen das ihre kinder ihre kreditkarte in dem aaaaaaaaaaaaaghhhhh INTERNET aaaaaaaaaaaaaaaghhhhhhhhhhhh eingeben

Original geschrieben von DTF-ZeRo
hmm sowas passt aber irgendwie nicht zu blizzard und ich glaub bei hellgate london is das mit dem nicht zahlen für standardversion und mehr features für premium version auch recht schief gegangen.

weil sie für charslots(also WERTLOSEN hd space) geld wollten....



@bnet
wird NATÜRLICH kostenlos bleiben, was für sinnlose panik
auch premium scheisse wird dort kein platz finden, kommt mal alle wieder runter, ist immer noch BLIZZARD!
und ja, mehr argumentation zum thema ist auch nicht nötig

 

[clem[pp]]

ich glaub nicht dass es was kosten wird online zu spielen, weil meiner Meinung nach der Multiplayer das schönste an Sc ist.
Und ein Neukunde ( damit meine ich die die Bw oder überhaupt Sc nicht gespielt haben)
wird von 10€ monatlich sicher abgeschreckt.
und dann werden nur noch die Fans das 2er kaufen.
Das Spiel ist 1998 erschienen da waren diese Fans im Spielealter (10-15),dann sind sie aber jetzt schon mindestens 20 .
und in dem alter Interesieren sich nur noch wenige für computerspielen

 

[Overmind99]

Also wenn Bizz vür battle.net monatlich geld verlangt spiel ich net battle.net!

 

[Krulemuck]

Wenn du net Battle.net spielst weil Blizzard fürs Battle.net Geld verlangt, dann bezahle ich fürs Battle.net und spiele nicht mit dir.

Gegen dich wäre kein Problem, es sind die Chobo Allies die einen in den Wahnsinn treiben... ^^

 

[amatoer]

selbste WENN blizzard ankündigen würde, das bnet für sc2 kostenpflichtig zu machen, würden sich xtausend leute auf der ganzen welt aufregen und protestieren. spätestens da wird blizzard einlenken.
wenn die community den silversurfer (, tankofant ectpp.) stürzen konnte, ist ein "bezahl-bnet" auch umkippbar

 

[BrotUser]

Krulemuck, wie kommst du auf sowas wie deine Kreditkartenidee? In den USA könntest du sowas raus hauen, aber hier gibt es einfach viel zu wenige die eine Kreditkarte besitzen. Nicht einmal die Hälfte der potentiellen Abonenten haben in Deutschland eine.
Deine Posts sind zwar pseudolustig aber auch nur pseudodurchdacht.

 

[Shadox]

Original geschrieben von amatoer

selbste WENN blizzard ankündigen würde, das bnet für sc2 kostenpflichtig zu machen, würden sich xtausend leute auf der ganzen welt aufregen und protestieren. spätestens da wird blizzard einlenken.
wenn die community den silversurfer (, tankofant ectpp.) stürzen konnte, ist ein "bezahl-bnet" auch umkippbar

Wenn Blizz das wirklich machen wollte, sie haben ja gesagt, dass sie es nich machen, dann wird das unumstößlich sein. Es geht dabei immerhin um Geld und da wird sich Blizzard kaum reinreden lassen.

 

[Fantastix]

alle die das "verstehen" sind schlichtweg von blizz brainwashed und würde wohl alles machen um das spiel zu kriegen. blizz kann sich nicht alles erlauben. auf jedenfall sollte man nicht für nen onlinedienst nocmal drauflegen wo man schon fürs spiel ansich 50 € zahlt. wieso kauft ihr euch blizz spiele, anstatt diese irgendwo aus dem netz zu saugen? richtig, wegen dem cdkey, mit dem man ins bnet kann. also zahlt man ja schon 50 € fürs bnet.
versteht mich nicht falsch, klar ist es illegal (lol), aber wer würde es sich wirklich kaufen, wenn er doch die selbe leistung gratis erhalten kann? ich mein, wer pinkelt sich selbst ansbein?
außerdem boomt der spiele-markt. es gibt genug andere strategiespiele. wenn blizz gebühren verlangt, dann werden sicherlich viele woanders hinwechseln.
nur weil blizz sich durch die "ich kann blizz verstehen" leute bestätigt fühlt, werden die gebühren verlangen.

aja, anders als bei wow, wo die meisten leute natürlich auf offzielle server spielen und die leute sich dadurch gedränt fühlren auch dort zu sein, werden privatserver bei sc2, falls bnet kostenpflichtigwird sicherlich eine alternative sein.

 

[starcow]

Ich glaube eher, das wenn die Geld verlangen, die einen fix Betrag für einen Account erheben werden.
Soll heissen:

- Ein Account kostet einmalig z.b 10$
- Wenn der Account einmal erstellt wurde, kann er ohne zeitliche Einschränkung genutzt werden.
- Wer in irgendeiner Art bescheisst, dem wird der Account gesperrt bzw. gelöscht.

So hätte Blizzard eine gute Möglichkeit die Cheater bei den Eier zu packen und auf einfachem Wege unkompliziert hart durchgreifen zu können.

Wer dann z.b in Zukunft bei Diablo3 maphackt, hat gleich seinen ganzen Account weg und damit ev. auch seine StarCraft2 Stats.

So würde der BNet Account auch unabhängig von einem einzigen Blizzard Spiel bleiben. Wer also seine 10$ für nen Account schon bei StarCraft2 gezahlt hat, kann bei Diablo3 dann sozusagen konstenlos einsteigen.

Von mir aus könnten sie auch 20$ pro Account verlagen. Je höher der Betrag ist, desto mehr schmerzt es die Cheater. Und wenn man sauber bleibt, reicht ein Account bis zum Ende aller Tage

 

[xA.HoLoGeN]

Original geschrieben von neptun
Ich glaube eher, das wenn die Geld verlangen, die einen fix Betrag für einen Account erheben werden.
Soll heissen:

- Ein Account kostet einmalig z.b 10$
- Wenn der Account einmal erstellt wurde, kann er ohne zeitliche Einschränkung genutzt werden.
- Wer in irgendeiner Art bescheisst, dem wird der Account gesperrt bzw. gelöscht.

So hätte Blizzard eine gute Möglichkeit die Cheater bei den Eier zu packen und auf einfachem Wege unkompliziert hart durchgreifen zu können.

Wer dann z.b in Zukunft bei Diablo3 maphackt, hat gleich seinen ganzen Account weg und damit ev. auch seine StarCraft2 Stats.

So würde der BNet Account auch unabhängig von einem einzigen Blizzard Spiel bleiben. Wer also seine 10$ für nen Account schon bei StarCraft2 gezahlt hat, kann bei Diablo3 dann sozusagen konstenlos einsteigen.

Von mir aus könnten sie auch 20$ pro Account verlagen. Je höher der Betrag ist, desto mehr schmerzt es die Cheater. Und wenn man sauber bleibt, reicht ein Account bis zum Ende aller Tage

dann sind clanhopper ja angearscht^^

 

[Plagwitz]

wenn unbedingt einer so extra Features wie farbige SChrift im Bnet, drölf Millionen fl slots oder super großes Profil braucht, mir is das recht egal so lange das normale bnet in sc2 kostenfrei bleibt. ich für meinen teil brauch so nen scheiss nich.

wenn die anfangen kohle dafür zu verlangen dann werd ichs mir überlegen. denke aber dass Blizzard erstmal auch sieht dass massig neue hardware für das game notwendig ist und vielleicht dann sc2 im bundle anbietet und hierüber noch bissl provision von den pc verkäufern bekommt. andererseits durch die neue hardware wird dann das geld für nen kostenpflichtiges bnet in sc2 nich so locker sitzen.

 

[Rabbit of Caerbannog]

Original geschrieben von Kleine_Ananas
wenn unbedingt einer so extra Features wie farbige SChrift im Bnet, drölf Millionen fl slots oder super großes Profil braucht, mir is das recht egal so lange das normale bnet in sc2 kostenfrei bleibt. ich für meinen teil brauch so nen scheiss nich.

hart rautiert

 

[Bizarre]

Original geschrieben von Fantastix
alle die das "verstehen" sind schlichtweg von blizz brainwashed und würde wohl alles machen um das spiel zu kriegen. blizz kann sich nicht alles erlauben. auf jedenfall sollte man nicht für nen onlinedienst nocmal drauflegen wo man schon fürs spiel ansich 50 € zahlt. wieso kauft ihr euch blizz spiele, anstatt diese irgendwo aus dem netz zu saugen? richtig, wegen dem cdkey, mit dem man ins bnet kann. also zahlt man ja schon 50 € fürs bnet.
versteht mich nicht falsch, klar ist es illegal (lol), aber wer würde es sich wirklich kaufen, wenn er doch die selbe leistung gratis erhalten kann? ich mein, wer pinkelt sich selbst ansbein?
außerdem boomt der spiele-markt. es gibt genug andere strategiespiele. wenn blizz gebühren verlangt, dann werden sicherlich viele woanders hinwechseln.
nur weil blizz sich durch die "ich kann blizz verstehen" leute bestätigt fühlt, werden die gebühren verlangen.

aja, anders als bei wow, wo die meisten leute natürlich auf offzielle server spielen und die leute sich dadurch gedränt fühlren auch dort zu sein, werden privatserver bei sc2, falls bnet kostenpflichtigwird sicherlich eine alternative sein.

geile einstellung, trottel ~~

 

[Utilitygott]

Falls das Battle.net kostenpflichtig werden würde (Achtung: Konjunktiv), gäbe es noch am Erscheinungstag von SC2 einen Thread in genau diesem Forum, in dem ich eine große Abfrage von Hamachi IPs starten würde...

Gegner hätte ich mit Sicherheit genug, va wenn sich die Communities anderer großer SC Fanseiten anschließen würden.

 

[Ancient]

Original geschrieben von Kleine_Ananas
wenn unbedingt einer so extra Features wie farbige SChrift im Bnet, drölf Millionen fl slots oder super großes Profil braucht, mir is das recht egal so lange das normale bnet in sc2 kostenfrei bleibt. ich für meinen teil brauch so nen scheiss nich.

sicher wird auch MBS nur für Premium-User freigeschaltet.

Spoiler

#