Rechter Terror in D

Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Wie geil du dir das Wort Integration in dem Zusammenhang umdeutest und dann anderen einen oberflächlichen Integrationsbegriff vorwirfst. :rofl2: Hint: Es ging nicht um den Nerd der sich sozial integrieren soll, das war nicht die Intention der Preisverleiher bzw. des Preises für Bushido. 99,9% der Bevölkerung denken doch der wäre vor 2 Jahren auf nem Esel nach Deutschland geritten und können nun behaupten er wäre integriert, was eben für einen Lukas Podolski als selbstverständlich gilt.
Siehst du doch schon viel einfacher daran, wie fast alle Jugendlichen mit türkischem Migrationshintergrund - selbst wenn sie die _dritte_ Generation im Land sind - immer noch als "der Türkle/die Türken" bezeichnet werden. So jemand wird im Blick der Gesellschaft immer ein Ausländer bleiben. Und zur Definition von "die Gesellschaft": siehe kain.

neger werden auch immer als neger bezeichnet, polen die wie polen aussehen als polen (die gerne klauen), russen als russen (die gerne saufen und klauen), asiaten sind japsen oder schlitzaugen...usw
was da im pass steht is für viele genau so wenig interessant wie beim türken.
diese ganze reduzierung aufs äussere gibt es überall.
und selbst bei poldi und klose gab es mal zumindest ansatzweise eine diskussion.
es wurde sich zumindest darüber lustig gemacht was für namen wir mitlerweile in der nm haben.

und der integrationsbegriff den ich mir da "umdeute" ist nunmal genau die definition von dem wort.
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Wenn ich mir diesen Artikel ansehe

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,799260,00.html

in der ein Mann wegen seiner afrikanischstämmigen Frau Morddrohungen erhält, und der wegen der Nazi-Mordserie nun nicht mehr so gelassen damit umgehen kann, dann erfüllen die Morde für mich zweifellos den Tatbestand des Terrorismus. Dass die menschenfeindlichen Rechten hier im Forum das Ganze runterspielen, zeugt nur davon was für kranke Typen hier so unterwegs sind. "Mimimi es gibt viel wichtigere Themen" - aber vom 11. September bis heute gab es nichts wichtigeres als den islamistischen Terrorismus, was? Heuchlerische Nazisympathisanten.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Das Wort "Terror" (lat. terror „Schrecken“) beschreibt die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt.

Wenn also eine unbestimmte Anzahl von Moslems Anschläge ankündigt und damit Menschen verängstigt, dann ist das Terror. Auch wenn es nie einen Anschlag gibt.

Wenn ein Rudel Deppen ein paar Menschen ermordet, verbreiten sie im allgemeinen keinen "Terror".

Soviel erstmal zur Wortdefinition.

Und natürlich gibt es latente Xenophobie in der Gesellschaft. Aber wenn man richtig darüber nachdenkt, ist das in JEDER Gesellschaft so. Sonst gäbe es diese Gesellschaft ja gar nicht. Warum sollte man sich zu einer Gruppe zusammenschließen, wenn man sich nicht von anderen abgrenzen will?

Ebenso wie manche andere hier möchte ich eigentlich keine Einteilung von Gewalt (in diesem Fall Morden) in schlecht/schlechter, rechts/links, brutal/human, was weiß ich. Jeder, der einen anderen Menschen tötet, muss dafür gleich bestraft werden, ob er nun Haare auf dem Kopf hat oder nicht.

Oder mit anderen Worten:
israelischer Botschafter Ben-Zeev schrieb:
Aber es gibt keinen muslimischen, jüdischen oder christlichen Terrorismus. Es gibt bloß Terrorismus. Terrorismus ist Terrorismus ist Terrorismus. Und wenn man ihn hier nicht stoppt, dann breitet er sich dahin aus. Man muss ihm jeglichen Nährboden nehmen.
Dieses Zitat von einem Jüdischen (!) Botschafter würde ich gerne noch um "rechten und linken" erweitern und damit wäre theoretisch alles gesagt.
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Wenn ein Rudel Deppen ein paar Menschen ermordet, verbreiten sie im allgemeinen keinen "Terror".
Bloß weil der Großteil hier nicht zur Zielgruppe der Deppen gehört, heißt das nicht, dass sie dadurch nicht Angst verbreiten bei einem Teil der Bevölkerung. Schon recht interessant dass für einige hier die gesamte Bevölkerung betroffen sein muss, damits als Terror wahrgenommen wird.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Bloß weil der Großteil hier nicht zur Zielgruppe der Deppen gehört, heißt das nicht, dass sie dadurch nicht Angst verbreiten bei einem Teil der Bevölkerung. Schon recht interessant dass für einige hier die gesamte Bevölkerung betroffen sein muss, damits als Terror wahrgenommen wird.
wieviel Leute kanntest du denn die in den letzten 10 Jahren (und vorm Nov) sowas gesagt haben wie "oh da wurd ein Dönerbudenbesitzer umgebracht jetzt hab ich Angst als Person mit Migrationshintergrund"...bisher krieg ich das Gefühl, dass die Angst jetzt erst aufkommt, wo die Presse das so richtig aufbauscht...dann sind am Ende noch Journalisten die rechten Terroristen :fein:
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Man wusste vorher halt nicht, dass es auch wirklich politisch motivierte Morde waren. Ach das ist so langweilig jedem der nicht mitdenkt solche kleinen, aber entscheidenden Details vorkauen zu müssen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Man wusste vorher halt nicht, dass es auch wirklich politisch motivierte Morde waren. Ach das ist so langweilig jedem der nicht mitdenkt solche kleinen, aber entscheidenden Details vorkauen zu müssen.
achso getötet werden ist natürlich nur schlimm, wenn das aus politischen Gründen geschieht :ugly:
entweder verbreiten Terroristen nun Angst oder sie tun es nicht...ganz offenbar haben diese 3 Hansel ja eben keine Angst verbreitet...also kein Terrorismus...simple as that
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Bist du denn nun wirklich zu dumm um zu begreifen, dass es einen Unterschied macht ob aus Geldgier/Mafia/wasauchimmer gemordet wird, oder ob Rechtsradikale so Morde planen und durchführen und über einen Zeitraum von über 10 Jahren in der Bevölkerung untertauchen können ohne geschnappt zu werden?
Es wurde 10 Jahre lang kaum wahrgenommen, weil es schnell als "intern kriminelle Angelegenheiten" abgetan wurde. Jetzt wo man weiß dass das Rechtsradikale waren, sieht die Sache völlig anders aus und man kann auch nicht ausschließen, dass so etwas wieder passiert.

Lies dir den Artikel ein paar Posts weiter oben an und sag dann nochmal, sowas verbreitet keine Angst.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Bist du denn nun wirklich zu dumm um zu begreifen, dass es einen Unterschied macht ob aus Geldgier/Mafia/wasauchimmer gemordet wird, oder ob Rechtsradikale so Morde planen und durchführen und über einen Zeitraum von über 10 Jahren in der Bevölkerung untertauchen können ohne geschnappt zu werden?
also wenn 3 Mafiosi 10 Leute umgebracht hätten und die Polizei zu dumm gewesen wär, dass aufzuklären würden man sich nun sicherer fühlen? :fein:
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Wenn du nichts mit "Mafiosis" zu schaffen hast, ja.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Und nochmal: Es gibt einen Unterschied zwischen Terror und Terrorismus. Ist das so schwer zu verstehen?_?

Das Thema ist ja nicht ohne Grund jetzt in den Medien vertreten. Tatsächlich muss man sich fragen wie diese Gruppe so lange Verbrechen verüben konnte ohne geschnappt zu werden. Und insbesondere die Rolle des Verfassungsschutzes ist hier kritisch zu beleuchten.

Aber auf das Gebrabbel von Mikano gehe ich jetzt mal nicht ein, das ist größtenteils ja sowieso selbstherrliches "Alle Deutschen sind Nazis außer mir"-Stuff.
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Nicht alle. Auch wenn ich nicht leugne so manchem hier Sympathien gegenüber dieser neuen Form des Terrors zu unterstellen. Wenn sich dabei jemand unbescholtenes angesprochen fühlt, ist das wohl nicht mein Problem.
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Bei der Illner sprechen sie in 20 Minuten auch gleich über das Thema.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Gute Sendung bisher, der Polizeigewerkschaftstyp ist oberpeinlich.
 

Noel2

Guest
Die ganze Sendung war oberpeinlich. Wendt ist Sinnbild fuer alles, was ich an der Polizei nicht mag. Gabriel ist absolut unertraeglich geworden, wenn ihm am Ende unter Beifall einfaellt, dass es ja die einfachste Loesung waere, wenn die NPD aus den Parlamenten gewaehlt wurde und sonst einfach nur Wahlkampfpalaber raushaut. Die Konditorin ist kaum zu Wort gekommen, der NPD-Aussteiger (wofuer man natuerlich durchaus Respekt haben kann) war fuer das Thema geistig einfach zu schlicht. Seriously wenn Friedrich und Kahane noch den besten Eindruck machen, kann die Sendung nicht gut sein.
 
Mitglied seit
27.06.2008
Beiträge
1.572
Reaktionen
19
vor allem ist es immer wieder peinlich zu sehen, wie niemand die faktenlage kennt. die kahane spricht dort von einem verbot der fap und fordert das selbe für die npd, wobei man betrachten muss, dass die fap damals nicht als Partei eingestuft wurde sondern als verein und demnach anhand des vereinsrechts verboten wurde. Dass das natürlich nicht das selbe ist, sollte hier jedem klar sein. Im studio sitzen natürlich die vermeintliche "Experten" in der runde, und niemand, aber auch niemand klärt das mal auf bzw. widerspricht ihr. aber was will man auch von friedrich und dem fetten nichtsnutzigen lehrer erwarten.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
vor allem ist es immer wieder peinlich zu sehen, wie niemand die faktenlage kennt. die kahane spricht dort von einem verbot der fap und fordert das selbe für die npd, wobei man betrachten muss, dass die fap damals nicht als Partei eingestuft wurde sondern als verein und demnach anhand des vereinsrechts verboten wurde. Dass das natürlich nicht das selbe ist, sollte hier jedem klar sein. Im studio sitzen natürlich die vermeintliche "Experten" in der runde, und niemand, aber auch niemand klärt das mal auf bzw. widerspricht ihr. aber was will man auch von friedrich und dem fetten nichtsnutzigen lehrer erwarten.

Du hast offenbar einfach nicht richtig zugehört. Die Argumentation war folgende: Die FAP wurde verboten, da sie eben vom Gericht NICHT den Parteienstatus inkl. diverser Privilegien zugesprochen bekommen hat. Wenn du so willst, ein juristischer Kunstkniff. Und genau so wurde es auch in der Sendung dargestellt und das war absolut korrekt.

Und die selbe Argumentation könnte u.U. auch auf die NPD zutreffen, da sich Flügel und Unterorganisationen weit über das Handlungssprektrum einer Partei hinausbewegen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
also will man die NPD quasi nicht verbieten, sondern "entparteiisieren"!? o_O
 
Oben