Presse, Verzerrung, Infotainment

[kritiker]

die motivation lügen zu verbreiten mögen unterschiedliche sein. und jetzt?

 

[xfreeder]

Vielleicht lügt auch Wolfang Herles. Hat halt ne Menge Wut auf Kohl/die CDU wegen seiner Ausbootung und hält offensichtlich auch von dessen Mädchen nicht so wirklich viel.

 

[tzui]

Das wären viel zu komplexe und vielschichtige Intentionen. Das versteht Kritiker nicht so ganz. Dann schon lieber Echsenmenschen und Lügenpresse.

 

[Myta]

Vielleicht lügt auch Wolfang Herles. Hat halt ne Menge Wut auf Kohl/die CDU wegen seiner Ausbootung und hält offensichtlich auch von dessen Mädchen nicht so wirklich viel.

Glaubst du dass denn selber oder trollst du nur?
Glaubst du wirklich immernoch dass unsere ÖR keinerlei Vorgaben haben Regierungsgefällig zu berichten?

 

[xfreeder]

Ich glaube das die Welt nicht so einfach ist wie ihr euch das vorstellt.

 

[Myta]

Das war jetzt keine Antwort auf meine Frage, und ich glaube du hast keine Ahnung wie einfach bzw. kompliziert ich mir die Welt vorstelle.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lügenpresse, meister der suggestivlügen:

titel:

"Grenzschutz
Spitzenpolitiker entsetzt über Schießbefehl-Äußerungen von AfD-Frauen
Ist die AfD im Kern rechtsextrem? Zwei AfD-Frauen billigen einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge, Spitzenpolitiker sind entsetzt. Der Ruf nach einer Beobachtung durch den Verfassungsschutz wird lauter. Von Annett Meiritz mehr..."

schießbefehl die haben genau das gegenteil gesagt und auf absolute allgemeinplätze hingewiesen, aber in ein paar tagen wird jeder wissen, dass die beiden quasi gefordert haben flüchtlinge vor der grenze mit dem mg niederzumähen.

 

[reddy.LIKE]

Presse wieder hat aber vergessen zu erwähnen, dass das auch explizit für kinder gilt

 

[xfreeder]

https://www.morgenweb.de/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.




Petry will doch recht klar das Flüchtlinge lieber erschossen werden als das sie deutschen Boden betreten? Bei so einer dummen Äusserung muss man wirklich nicht viel lügenpressen.

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

http://blogs.deutschlandfunk.de/berlinbruessel/2016/01/30/schusswaffengebrauch-an-der-grenze/

 

[Myta]

Und wenn man das ganz mal nicht versucht absichtlich falsch zu verstehen, dann hat Frau Petry auch völlig recht.
Petry hat Schusswaffengebrauch zur ultima ratio gezählt, die es so weit möglich zu verhindern gilt (falls du das nicht weisst was das heisst: https://de.wikipedia.org/wiki/Ultima_Ratio)

Das bedeutet, wenn ALLE ANDEREN sinnvollen Möglichkeiten die "Flüchtlinge" aufzuhalten nichts mehr bringen, dann kann geschossen werden. Und das ist richtig. Darum stehen da auch Anführungszeichen, denn eigentlich kann man dann nicht mehr von Flüchtlingen sprechen, eher von aggressiven Invasoren, wahrscheinlich auch bewaffnet. Friedliche und unbewaffnete Flüchtlinge sind nämlich auch ohne Schusswaffen aufzuhalten.

Die Aussage ist nicht dumm sondern sehr vernünftig, und ich bin mir auch ziemlich sicher dass sie im Einklang mit dem Recht steht. Ich kann mir kaum vorstellen dass unsere Gesetze vorsehen dass Invasoren ins Land gelassen werden MÜSSEN wenn sie nur ausreichend aggressiv sind.

Siehst du das ernsthaft anders?
Dann sag mal ganz konkret: Was ist deiner Meinung nach die Ultima Ratio?

Übrigens hast du mir immernoch nicht auf die andere Frage geantwortet, ich nehme daher an du hast mal wieder getrollt und weisst dass deine Aussage Blödsinn war an den du selber nicht glaubst.

 

[kritiker]

wie "flüchtlinge" auf zeitweilig geschlossenen grenzen reagieren konnte man in ungarn beobachten.

 

[xfreeder]

Myta bitte nochmal lesen und verstehen danke http://blogs.deutschlandfunk.de/berlinbruessel/2016/01/30/schusswaffengebrauch-an-der-grenze/

Einfach reinlassen und festnehmen wäre eine Lösung. Niederballern nicht. Egal wie oft du hier von Vandalenhorden schwafelst die unser Land einnehmen wollen. Auch interessant wie du hier plötzlich zu bewaffneten Invasoren kommst obwohl Petry nur nach Flüchtlingen gefragt wird. Aber klar jeder der kommt ist ein Mann zwischen 17-24, bewaffnet, böse, rapebereit und will uns DAS GLORREICHE DOITSCHLAND MIT SEINEM ISLAM ZERSTÖÖRRRREN. DER PARASIT MUSS AUSGEMERZT UND AUFGEHALTEN WERDEN. STURMFÜHRER MYTA MACHT DAS AN DER GRENZE MIT SEINER MG KLAR. Ihr Witzbolde seid wesentlich schlimmere Volksschädlinge als jeder Flüchtling.

Eigentlich kann man echt nur hoffen ihr seid hier am trollen. Schlimmer als jeder Hartz4-Stammtisch mit Abschluss an der Bild-Universität.

Zu deiner anderen Frage: Ja ich glaube das der ÖR nicht die offizielle Vorgabe hat regierungsfreundlich zu berichten.

 

[Valhalla]

es steht doch ziemlich genau da das man nur im notfall die leute niederschießt. das ist doch völlig richtig und auch gang und gäbe in allen anderen situationen in denen die staatsgewalt tätig wird. wenn du einen apfel klaust wirste im notfall auch einfach abgeknallt nur dürfte der notfall hier nie eintreten weil man andere mittel einsetzen kann um recht durchzusetzen. genauso beim flüchtling der illegal die grenze überquert. wenns aber gar nicht anders geht tötet man eben diejenigen die sich offensichtlich dem rechtsstaat nicht unterwerfen wollen.

hier ist doch auch wieder das problem das nichts im zusammenhang gesehen wird und auf einer emotionalen ebene diskutiert wird. wahrscheinlich würde das umnieten von flüchtlingen per oldschool mg teams mehr menschen das leben retten als die bisherige flüchtlingspolitik bei der wahrscheinlich zehntausende auf dem weg verrecken.

 

[xfreeder]

Das Überschreiten einer Grenze gefährdet keinen derart das man von der Schusswaffe Gebrauch machen muss. Betreibt Handel damit.

 

[Ave2]

Was soll diese Pseudodiskussion um Schusswaffeneinsatz. Theoretisch ist das natürlich möglich, steht ja so auch im Gesetz.

Tränengas und Wasserwerfer sind allerdings völlig ausreichend zur Grenzsicherung, deswegen wird es zu einem Schusswaffeneinsatz auch kaum kommen.

Sehr dumm von der AfD sich darauf einzulassen, lenkt nur von den eigentlichen und wichtigeren THemen ab. Bisher haben die sich sehr schlecht präsentiert, ka wieso die Parteien Angst haben sich mit denen rhetorisch zu messen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das Überschreiten einer Grenze gefährdet keinen derart das man von der Schusswaffe Gebrauch machen muss. Betreibt Handel damit.

wenn die grenze verschlossen und bewacht ist und die übertreter mit gewalt durch wollen schon. soll die polizei einfach nachgeben und zur seite gehen, wenn die gewalt anwenden? um genau diese situation geht es, nicht um mg nester auf wachtürmen.

 

[TheGreatEisen]

Bin sehr besorgt über den Zuspruch bzgl AFD, wie auch der gesamte Kollegenkreis. Aber jedenfalls im Bildungsbürgertum hat die AFD zum Glück noch Hürden zu nehmen.

 

[xfreeder]

Danach wurde Petry nicht gefragt. Sie wurde gefragt ob man auf einen schiessen sollte der über einen Zaun klettert. Verdreht nicht die Tatsachen damit sie in euer verqueres Weltbild passen. Lügenposter. Verzerrung. Infotainment.

 

[kritiker]

Zu deiner anderen Frage: Ja ich glaube das der ÖR nicht die offizielle Vorgabe hat regierungsfreundlich zu berichten.

was ist das denn für ne beschränkte antwort?! natürlich gibt es keine offizielle vorgabe. gäbe es die ist der rechtsbruch offensichtlich.

 

[Myta]

Einfach reinlassen und festnehmen wäre eine Lösung. Niederballern nicht.

Solange man sie festnehmen kann, braucht man keine Schusswaffen einsetzen, hat nie jemand was anderse behauptet.

Egal wie oft du hier von Vandalenhorden schwafelst die unser Land einnehmen wollen. Auch interessant wie du hier plötzlich zu bewaffneten Invasoren kommst obwohl Petry nur nach Flüchtlingen gefragt wird.

Und wie ich gerade erklärt habe, Ultima Ratio bedeutet dass auch Petry nicht auf friedliche unbewaffnete Flüchtlinge schiessen. Ich habe doch schon erklärt wie ich auf bewaffnet und aggressive Invasoren komme: Andernfalls müsste man die Ultima Ratio eh nicht anwenden.

Aber klar jeder der kommt ist ein Mann zwischen 17-24, bewaffnet, böse, rapebereit und will uns DAS GLORREICHE DOITSCHLAND MIT SEINEM ISLAM ZERSTÖÖRRRREN. STURMFÜHRER MYTA MACHT DAS AN DER GRENZE MIT SEINER MG KLAR. Ihr Witzbolde seid wesentlich schlimmere Volksschädlinge als jeder Flüchtling.

Völliger Schwachsinn, das hat niemand gesagt. Spar dir mal den dämliches getrolle, und deine Beleidigungen nur weil du nicht in der Lage bist meine Beiträge zu verstehen.

Zu deiner anderen Frage: Ja ich glaube das der ÖR nicht die offizielle Vorgabe hat regierungsfreundlich zu berichten.

Schon wieder schön ausgewichen, glaubst du ich merke das nicht? Von offiziell habe ich nie was gesagt, natürlich werden solche Anweisungen kaum offiziell erteilt. Die Frage war ob du wirklich glaubst dass Wolfgang Herles gelogen hat und ob du wirklich glaubst es gibt keinerlei Vorgaben regierungsgefällig zu berichten.

Du hast übrigens schon wieder eine wichtige Frage nicht beantwortet. Die Antwort interessiert mich wirklich:
"Dann sag mal ganz konkret: Was ist deiner Meinung nach die Ultima Ratio?"

 

[xfreeder]

Solange man sie festnehmen kann, braucht man keine Schusswaffen einsetzen, hat nie jemand was anderse behauptet.

Doch hat sie. Lies das Interview.

Und wie ich gerade erklärt habe, Ultima Ratio bedeutet dass auch Petry nicht auf friedliche unbewaffnete Flüchtlinge schiessen. Ich habe doch schon erklärt wie ich auf bewaffnet und aggressive Invasoren komme: Andernfalls müsste man die Ultima Ratio eh nicht anwenden.

Also fordert Petry deiner Meinung nach auf irgendwelche Phantasievorstellungen von dir zu feuern? Ok. Viel Spass in der Kneipe.

Völliger Schwachsinn, das hat niemand gesagt. Spar dir mal den dämliches getrolle, und deine Beleidigungen nur weil du nicht in der Lage bist meine Beiträge zu verstehen.

Deine Einstellung ist klar und deutlich erkennbar. Tatsachen sind weder Beleidigungen noch Trollerei. Betreibe auch damit Handel.

Schon wieder schön ausgewichen, glaubst du ich merke das nicht? Von offiziell habe ich nie was gesagt, natürlich werden solche Anweisungen kaum offiziell erteilt. Die Frage war ob du wirklich glaubst dass Wolfgang Herles gelogen hat und ob du wirklich glaubst es gibt keinerlei Vorgaben regierungsgefällig zu berichten.

Dann brauch ich Beweise. Ansonsten halt übliches Verschwörungsgebrabbel. Aluhelm auf und niemanden trauen beste Lösung. Viel Spass.

Du hast übrigens schon wieder eine wichtige Frage nicht beantwortet. Die Antwort interessiert mich wirklich:
"Dann sag mal ganz konkret: Was ist deiner Meinung nach die Ultima Ratio?"

Ultima Ratio für was? Wir haben ganz Deutschland mit Zaun, Minenteppich und Todesstreifen umgeben und eine Horde wilder syrischer Invasoren greift bewaffnet unsere Grenze an? Was wir dann tun? Das willst du wissen? Danach wurde Petry gefragt? DAS IST DEINE FRAGE? WIRKLICH?

GEH ENDLICH INTELLIGENZ TANKEN. GUTE GÜTE.

 

[MegaVolt]

Wir sind uns doch eigentlich alle einig, oder?

Wenn jemand nett an der Grenze steht darf er abgewiesen werden.
Wenn er alleine versucht den Grenzzaun zu erklimmen dann kann man ihn dahinter gerne festnehmen und wieder nach draußen setzen.
Wenn nun aber 1000 Leute den Grenzzaun stürmen (sind ja immer noch Flüchtlinge, die müssen nichtmal bewaffnet sein) dann ist es einfach selbstverständlich, dass die Grenzschützer Waffen einsetzen dürfen und müssen um die Flüchtlinge davon abzuhalten, die Grenzbefestigungen zu überwältigen.

Diese Gewalt, die eingesetzt werden darf, sollte verhältnismäßig und menschlich sein. Wasserwerfer und Tränengas sind die Mittel der Wahl. Wenn dies aber aus irgendeinem Grund nicht ausreichen sollte oder nicht möglich ist dann ist tödliche Gewalt selbstverständlich ebenfalls erlaubt. Als letztes Mittel, wenn andere Optionen erschöpft wurden.

Das ist einfach selbstverständlich, das handhabt jedes Land der Welt so und darüber braucht man eigentlich gar nicht zu diskutieren. Und nichts anderes haben die AfD-Damen bestätigt. Dass die Lügenpresse sich nun pseudomoralisch aufregt ist einfach längerlich und zeigt, wie verkommen diese Lügenpresse wirklich ist.

 

[xfreeder]

Wenn nun aber 1000 Leute den Grenzzaun stürmen (sind ja immer noch Flüchtlinge, die müssen nichtmal bewaffnet sein) dann ist es einfach selbstverständlich, dass die Grenzschützer Waffen einsetzen dürfen und müssen um die Flüchtlinge davon abzuhalten, die Grenzbefestigungen zu überwältigen.

Diese Gewalt, die eingesetzt werden darf, sollte verhältnismäßig und menschlich sein. Wasserwerfer und Tränengas sind die Mittel der Wahl. Wenn dies aber aus irgendeinem Grund nicht ausreichen sollte oder nicht möglich ist dann ist tödliche Gewalt selbstverständlich ebenfalls erlaubt. Als letztes Mittel, wenn andere Optionen erschöpft wurden.

Das ist einfach selbstverständlich, das handhabt jedes Land der Welt so und darüber braucht man eigentlich gar nicht zu diskutieren. Und nichts anderes haben die AfD-Damen bestätigt. Dass die Lügenpresse sich nun pseudomoralisch aufregt ist einfach längerlich und zeigt, wie verkommen diese Lügenpresse wirklich ist.

http://www.spiegel.de/panorama/melilla-hunderte-fluechtlinge-stuermen-grenzzaun-a-1017790.html

Nein. Eure Vorstellungen passen nicht mit der europäischen Realität zusammen. Frau Petrys auch nicht. Lügennazi-AFD. Lügenposter.

€dit: Ich hab vergessen hier lesen ja AFD-Wähler mit da muss ich den Spiegelartikel natürlich einfach und verständlich zusammenfassen. Spanische Aussengrenze in Afrika. Streng bewacht und mit "unüberwindbaren" Zaun gesichert. Grenzschutz dahinter. 600 Flüchtlinge versuchen die Grenze zu stürmen. Keiner schiesst. Die paar die durchkommen werden in Auffanglager gebracht. Petry will aber das man schiesst wenn das in Deutschland wäre. Petry ist dum. AFD ist dum.

 

[Myta]

Doch hat sie. Lies das Interview.

Da steht nirgendwo "ich finde wenn man Flüchtlinge die illegal reinkommen festnehmen kann, dann soll man sie stattdessen erschiessen". Vielleicht zitierst du mal die Stelle? Ich zitiere mal eine Aussage die das Gegenteil von dem was du reinliest zeigt: "Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen "

Also fordert Petry deiner Meinung nach auf irgendwelche Phantasievorstellungen von dir zu feuern? Ok. Viel Spass in der Kneipe.

Sie fordert überhaupt nicht auf irgendwen zu feuern. Sie sagt sogar ganz explizit dass sie nicht will dass gefeuert wird, dasss es so weit wie möglich vermieden werden soll.

Dann brauch ich Beweise. Ansonsten halt übliches Verschwörungsgebrabbel. Aluhelm auf und niemanden trauen beste Lösung. Viel Spass.

Du brauchst beweise um mir zu sagen ob an das was du geschrieben hast selber glaubst? Komische Logik. Ok ich seh schon, du willst einfach nicht antworten weil du weisst dass du entweder Schwachsinn antworten musst, oder zugeben dass du Schwachsinn geschrieben hast.

Ultima Ratio für was? Wir haben ganz Deutschland mit Zaun, Minenteppich und Todesstreifen umgeben und eine Horde wilder syrischer Invasoren greift bewaffnet unsere Grenze an? Was wir dann tun? Das willst du wissen? Danach wurde Petry gefragt? DAS IST DEINE FRAGE? WIRKLICH?

Ultima Ratio um illegale Grenzübertritte zu verhindern, stell dich halt nicht noch dümmer. Petry hat gesagt ihre Ultima Ratio dafür ist Schusswaffengebrauch. Das scheinst du abzulehnen. Also was ist deine?

 

[xfreeder]

Meine Ultima Ratio ist nach wie vor festnehmen. Hab ich vor paar Posts schon geschrieben. Leseverständnis. Bitte erwerben sie.

http://www.spiegel.de/panorama/melilla-hunderte-fluechtlinge-stuermen-grenzzaun-a-1017790.html

Nein. Eure Vorstellungen passen nicht mit der europäischen Realität zusammen. Frau Petrys auch nicht. Lügennazi-AFD. Lügenposter.

€dit: Ich hab vergessen hier lesen ja AFD-Wähler mit da muss ich den Spiegelartikel natürlich einfach und verständlich zusammenfassen. Spanische Aussengrenze in Afrika. Streng bewacht und mit "unüberwindbaren" Zaun gesichert. Grenzschutz dahinter. 600 Flüchtlinge versuchen die Grenze zu stürmen. Keiner schiesst. Die paar die durchkommen werden in Auffanglager gebracht. Petry will aber das man schiesst wenn das in Deutschland wäre. Petry ist dum. AFD ist dum.

 

[Valhalla]

und wenn sich die leute nicht festnehmen lassen?

 

[MegaVolt]

€dit: Ich hab vergessen hier lesen ja AFD-Wähler mit da muss ich den Spiegelartikel natürlich einfach und verständlich zusammenfassen. Spanische Aussengrenze in Afrika. Streng bewacht und mit "unüberwindbaren" Zaun gesichert. Grenzschutz dahinter. 600 Flüchtlinge versuchen die Grenze zu stürmen. Keiner schiesst. Die paar die durchkommen werden in Auffanglager gebracht. Petry will aber das man schiesst wenn das in Deutschland wäre. Petry ist dum. AFD ist dum.

Passt doch perfekt zu dem, was Petriy sagte. Man soll es nicht so weit kommen lassen, dass Schusswaffengebrauch nötig ist. An dieser Grenze war die Befestigung wohl gut genug, so dass nur weniger durch kamen und ohne Schusswaffengebrauch abgefangen werden konnten. Also alles prima.
Wer Flüchtlinge abschreckt und seine Grenzen vernünftig sichert braucht keine Waffengewalt. Alles prima.

 

[Myta]

Meine Ultima Ratio ist nach wie vor festnehmen. Hab ich vor paar Posts schon geschrieben. Leseverständnis. Bitte erwerben sie.

Festnehmen ist viel zu ungenau. Wie festnehmen? Freundlich bitten mitzukommen? Handschellen anlegen? Was ist wenn sich jemand nicht festnehmen lassen will und sich wehrt oder wegrennt? Was ist wenn er sich mit Fäusten wehrt? Mit einem Messer? Mit einer Schusswaffe?

 

[xfreeder]

und wenn sich die leute nicht festnehmen lassen?

Dann ist das Widerstand gegen die Staatsgewalt. Da kann die Polizei dann natürlich jedes Mittel nutzen bis hin zu Waffengewalt. Petry wurde aber nicht gefragt was ein Polizist tun sollte wenn ein Flüchtling den Zaun überwunden hat und sich dann der Festnahme widersetzt sondern Petry wurde gefragt was man tun müsse um den Flüchtling daran zu hindern deutschen Boden zu betreten und da war ihre Endlösung Waffengewalt. Diese Blödheit kann man sich nicht schönreden auch wenn das hier einige verzweifelt versuchen.

Nur nochmal zur Erinnerung:

https://www.morgenweb.de/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.

 

[Mackiavelli]

Die ganze Affäre ist hochgradig lächerlich und zeigt nur wie niveaulos und verkommen die gesamte Medienlandschaft ist.
Sogar die FAZ beteiligt sich munter daran die Sau durchs Dorf zu treiben. Es ist einfach unfassbar.

 

[xfreeder]

Das einzige was hier niveaulos und verkommen sind sind Leute die sich daran aufgeilen das man die wilden Horden vom Grenzzaun ballern sollte und gleichzeitig ernorme Bemühungen darin setzen die Aussagen von Petry auf irgendeine Art und Weise richtig zu interpretieren.

 

[Valhalla]

mein gott es ist eben dieses emotionale "OH NO JEMAND KÖNNTE STERBEN" und dabei rafft niemand das sterben das normalste der welt ist.

wenn jemand sagt das wir gerne menschenleben für wohlstand und komfort eintauschen sind auch alle sofort im superabwehrmodus und trotzdem lassen wir einige zehntausend menschen in deutschland verrecken weil ihre rettung uns zu teuer ist und ich rede dabei nicht von alten oder schwerkranken.
petrys aussage ist komplett inhaltsleer weil sie nicht weiter sagt als das was einen rechtstaat ausmacht, nämlich das das gewaltmonopol beim staat liegt. aber weil sie ja böse was von schießen gesagt hat drehen alle am rad.

 

[Myta]

Das einzige was hier niveaulos und verkommen sind sind Leute die sich daran aufgeilen das man die wilden Horden vom Grenzzaun ballern sollte und gleichzeitig ernorme Bemühungen darin setzen die Aussagen von Petry auf irgendeine Art und Weise richtig zu interpretieren.

Und wer hat hier IRGENDWO gesagt man solle Horden vom Grenzzaun ballern?
Und wie schon oft gesagt, man muss sich nicht bemühen Petrys Aussagen zu interpretieren. "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen". Das ist ziemlich eindeutig. Alles tun um Schusswaffen zu verhindern, aber den Einsatz offen halten.

Witzigerweise willst du das gleiche

Dann ist das Widerstand gegen die Staatsgewalt. Da kann die Polizei dann natürlich jedes Mittel nutzen bis hin zu Waffengewalt.

Und wenn man ausser mit Schusswaffengebrauch nicht in der Lage ist Flüchtlinge von illegalen Grenübertritten abzuhalten (sie sich also offensichtlich auch festnahmen widersetzen) ist das irgendwie kein Widerstand gegen die Staatsgewalt oder so?

edit:
und der letzte Post von Valhalla ist völlig richtig.
Petrys Aussage sagt eigentlich überhaupt nichts aus was nicht sowieso klar wäre. Eigentlich dumm von ihr sich überhaupt auf sowas einzulassen. Oder sie nimmt an dass ihr die entstehende Medienhetze mehr nützt als schadet.

 

[Btah]

Dann ist das Widerstand gegen die Staatsgewalt. Da kann die Polizei dann natürlich jedes Mittel nutzen bis hin zu Waffengewalt.

Widerstand gegen die Staatsgewalt "gefährdet keinen derart das man von der Schusswaffe Gebrauch machen muss."

€: naja hätte noch refreshen können

 

[xfreeder]

Petrys Ultima Ratio um einen Flüchtling daran zu hindern deutschen Boden zu betreten ist Waffengewalt.

Meine Ultima Ratio ist ihn deutschen Boden betreten zu lassen und dann festzunehmen.


Da ist ein Unterschied.

Nur nochmal zur Erinnerung:

https://www.morgenweb.de/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.

Ich quote das nicht zum Spass ständig.

 

[Valhalla]

naja du liest aber auch nicht was da steht. sie wird doch eindeutig gefragt was zu machen ist wenn sich gegen die staatsgewalt widersetzt wird und selbst da sagt sie noch eindeutig das sie nicht will das auf flüchtlinge geschossen wird, es aber durchaus dazu kommen könnte das es passiert.
was soll man denn noch mehr sagen außer das man es nicht will? es einfach verschweigen und die realität ausblenden?

 

[Deleted_504925]

berliner afd vorsitzende.

da möchte man eben bei den dummen auf stimmenfang gehen.
statt dem antifaschistischen schutzwall gibts jetzt eben den antimuslimischen.
und der stammtisch ossi freut sich.

 

[Ave2]

Du willst also einen Zaun bauen, diesen aber nicht sichern und die Flüchtlinge darüberklettern lassen. Anschließend sollen sie festgenommen werden?

Ist das dein Ernst?

 

[xfreeder]

Du willst also einen Zaun bauen, diesen aber nicht sichern und die Flüchtlinge darüberklettern lassen. Anschließend sollen sie festgenommen werden?

Ist das dein Ernst?

http://www.spiegel.de/panorama/melilla-hunderte-fluechtlinge-stuermen-grenzzaun-a-1017790.html

Hab ich auch schonmal gebracht den Link auf genau die gleiche Frage. Alternative ist halt Grenze mit Todesstreifen wie damals in der DDR. Davon träumt Petry auch offensichtlich.

 

[MegaVolt]

Hab ich auch schonmal gebracht den Link auf genau die gleiche Frage. Alternative ist halt Grenze mit Todesstreifen wie damals in der DDR. Davon träumt Petry auch offensichtlich.

Naja, die Mauerschützen in den USA waren dazu da, die Leute an der Ausreise zu hindern. Das ist nicht okay. Leute an der Einreise zu hindern dagegen ist doch genau die Aufgabe einer Grenze.

Grenzsicherung nach amerikanischem Vorbild, genau wie die es zu Mexiko machen. Das ist es, was wir an den europäischen Außengrenzen brauchen.