Neue Infos von Karune - Q&A Batch 4

[Y4wgm0th]

Original geschrieben von waah!!
Naja... wenn du die 20-40 Guhls verlierst hast genau gleich verkackt wie wennde ne höher getechte Armee verlierst ^^.


Meiner Meinung nach machts die Spiele eher Fad.. Im Endeffekt läufts darauf hinaus wer den andern zuerst in nen Kampf zwingt obwohl der Gegner in einer schlechteren Position ist (2 ähnlich starke Spieler vorausgesetzt). Wenn ich mir Replays anschau gibts auch häufig *DEN* standart mix, was anderes wird SEHR selten gespielt.


Ich glaub einfach Upkeep zerstört mehr als es bringt... Wenn eine schnelle Mass-T1 Armee irgendwie Imba wär und damit das Upkeep gerechtfertigt wird hat das Spiel meiner Meinung nach irgendwie ziemlich verkackt.

Ich mein wie läuft ein UD Spiel?... Hero + Guhls --> Statuen --> Gargs o. Abo's und Destroyer. fertig. Immer und immer wieder. Auf Statuen ist ein UD angewiesen, sie sind NEEEED. Auf Destroyer ist ein UD angewiesen sie sind NEEEED. Wo bleibt die Entscheidungsfreiheit? Mit Tft war WC3 für mich gestorben (zu sterben begans als das Masscaster/Dryads/Guhls-Only gelame begann).

Naja ganz so ist es nicht. Ok UD hat gegen jede Rasse ihren standardmix. Die T2 Units sind halt für nix zu gebrauchen. Die caster vom UD sind mist und somit fällt ein gebäude flach. Aber es wird doch schon immer wieder ne neue taktik gespielt (auch bzw. vor allem von pros, die halt damit die standardtacs der anderen Rassen auskontern)
Aber was halt WC3 von SC so krass unterscheidet ist halt das Micro. Jede Unit wird in nem kampf gesteuert und versucht zu retten. Alle möglichen Spells werden benutzt und mitunter ziemlich schöne manöver damit ollbracht. Darauf ist das Spiel ausgelegt. Manche mögen dies halt lieber manche finden es doof.
Aber ich finds gut, dass von einer Spieleschmiede her 2 doch vollkommen andere RTS auf den Markt geschmissen wurden, die beide Supportet werden und sicher ihre daseinsberechtigung haben und jeweils neue Maßstäbe gesetzt wenn nicht sogar neue Subgengres kreiert haben.
Wie SC2 wird weiß ich nicht. Ich hoffe es wird eher in den SC Stil aber halt mit zeitgemäßer Steuerung und einigen interessanten Änderungen.

 

[Bizarre]

Original geschrieben von Y4wgm0th


Naja ganz so ist es nicht. Ok UD hat gegen jede Rasse ihren standardmix. Die T2 Units sind halt für nix zu gebrauchen. Die caster vom UD sind mist und somit fällt ein gebäude flach. Aber es wird doch schon immer wieder ne neue taktik gespielt (auch bzw. vor allem von pros, die halt damit die standardtacs der anderen Rassen auskontern)
Aber was halt WC3 von SC so krass unterscheidet ist halt das Micro. Jede Unit wird in nem kampf gesteuert und versucht zu retten. Alle möglichen Spells werden benutzt und mitunter ziemlich schöne manöver damit ollbracht. Darauf ist das Spiel ausgelegt. Manche mögen dies halt lieber manche finden es doof.
Aber ich finds gut, dass von einer Spieleschmiede her 2 doch vollkommen andere RTS auf den Markt geschmissen wurden, die beide Supportet werden und sicher ihre daseinsberechtigung haben und jeweils neue Maßstäbe gesetzt wenn nicht sogar neue Subgengres kreiert haben.
Wie SC2 wird weiß ich nicht. Ich hoffe es wird eher in den SC Stil aber halt mit zeitgemäßer Steuerung und einigen interessanten Änderungen.

bei sc gibts wohl mehr als genug micro, nur das man nicht genug zeit hat sich nur darauf zu konzentrieren

außerdem erkauft man sich dieses micro bei wc3 mit kleinen armeen und viel mehr hitpoints, was das spiel einfacher langsamer macht als sc

ich weiss nicht ob du es so rüberbringen wolltest, aber so hört sich dein geschreibsel doch leicht abwertend an gegenüber dem micro in sc

 

[Teegetraenk]

Ja und? Das Sc Micro ist nunmal nichts im Vergleich zum W3 Micro. Und das ist in Ordnung, denn in Sc wird weitaus mehr auf Macro wert gelegt. Wo ist also dein problem mit seinem Posting? Gott, wie peinlich sich hier manche aufführen.

 

[Y4wgm0th]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE


bei sc gibts wohl mehr als genug micro, nur das man nicht genug zeit hat sich nur darauf zu konzentrieren

außerdem erkauft man sich dieses micro bei wc3 mit kleinen armeen und viel mehr hitpoints, was das spiel einfacher langsamer macht als sc

ich weiss nicht ob du es so rüberbringen wolltest, aber so hört sich dein geschreibsel doch leicht abwertend an gegenüber dem micro in sc

wieso abwertend, wenn ich sag, dass das micro sich doch deutlich in WC3 von SC unterscheidet?
Klar gibts in SC micro, aber doch auf "größerer" ebene. soll heißen: da wird nicht wert gelegt auf jede Unit.
Das einzige was ich sagen wollte, ist halt dass WC3 sich von SC stark unterscheidet. Damit sage ich nicht, welches Spiel anspruchsvoller ist, da ich der meinung bin, dass beide Spiele auf hohen niveau sehr anspruchsvoll sind. Sie haben nur ganz andere Schwerpunkte, was dazu führt, dass viele SC'ler WC3 nicht mögen und umgekehrt. Aber grad das zeigt doch, dass Bliz sein handwerk versteht und es geschafft hat 2 unterschiedliche RTS auf den Markt zu schmeißen.

Und deshalb glaub ich auch, dass SC2 gut wird. Nur das es denk ich ebenfalls sich von SC und WC3 unterscheiden wird, werden wieder einige dieses Spiel nicht mögen, was aber ja nun nicht schlimm ist.

 

[JoDokus]

Original geschrieben von waah!!
Naja... wenn du die 20-40 Guhls verlierst hast genau gleich verkackt wie wennde ne höher getechte Armee verlierst ^^.


Meiner Meinung nach machts die Spiele eher Fad.. Im Endeffekt läufts darauf hinaus wer den andern zuerst in nen Kampf zwingt obwohl der Gegner in einer schlechteren Position ist (2 ähnlich starke Spieler vorausgesetzt). Wenn ich mir Replays anschau gibts auch häufig *DEN* standart mix, was anderes wird SEHR selten gespielt.


Ich glaub einfach Upkeep zerstört mehr als es bringt... Wenn eine schnelle Mass-T1 Armee irgendwie Imba wär und damit das Upkeep gerechtfertigt wird hat das Spiel meiner Meinung nach irgendwie ziemlich verkackt.

Ich mein wie läuft ein UD Spiel?... Hero + Guhls --> Statuen --> Gargs o. Abo's und Destroyer. fertig. Immer und immer wieder. Auf Statuen ist ein UD angewiesen, sie sind NEEEED. Auf Destroyer ist ein UD angewiesen sie sind NEEEED. Wo bleibt die Entscheidungsfreiheit? Mit Tft war WC3 für mich gestorben (zu sterben begans als das Masscaster/Dryads/Guhls-Only gelame begann).

ok, über upkeep müssen wir uns hier nicht unterhalten, es ist klar, dass es nicht in sc2 reinkommen wird, weil blizz damals in wc3 gesagt hat es ist dazu da, damit nicht massen an units gebaut werden ohne einen nachteil mit sich zu ziehen. wc3 ist nämlich im gegensatz zu sc/bw sc2 ein spiel mit wenig units und vielen einheiten fähigkeiten (siehe supplygrenze von 100).

zu dem "man baut in wc3 immer nur das gleiche", ist nen schlechter witz... sicher gibt es einige units die eher selten gebaut werden, aber ich wills mal so sagen: Wie läuft denn ein TvP ab? genau, der P geht schnell auf goons und versucht den ersten push des T abzuweheren, dann wird fleißig geext und zealots kommen hinzu, dazu kommen noch templer und wenn es ins lategame geht auch ein paar träger. Der T geht natürlich auf metal und versucht durch gekonntes vorrücken den P niederzustrecken.

d.h. panzer sind NEEEED , vultures sind NEEEED , goons sind NEEEED, zealots sind NEEEED .... wo bleibt da die freiheit ?

Was ich damit sagen will: Wenn man schon units mixt, so wie in wc3, dann weil sie konter sind zu anderen dingen, genau wie in sc/bw auch.

 

[waah11]

Immer wenn ich WC3 oder so auff Giga guck (so alle 2 Monate mal) seh ich das gleiche...

Zum einen seh ich aus irgend nem Grund (wohl Pech, hoff ich) fast nur Hu vs Hu (AM/Panda mit Spellbreaker/Knights mit Priests vs das gleiche) oder dann NE vs Orc und die Games ähneln sich meist extrem. Klar, es ist meist trotzdem spannend aber irgendwie... Nachtelfen bauen halt ihre Bären mit Dryaden, 1 mal sah ich noch Dot's, Orks versuchen (laut dem Zeug das ich gesehen hab) Bären meist vergeblich mit Kodo's zu kontern (sah bis jetzt immer nur Ne vs Ork). Was mir aber ganz extrem irgendwie aufgefallen ist... Wenn ein Spiel auf BO3 hinausgeht spielen beide Spieler drei mal die genau gleiche Strat, als ob Sie mit einer Stoppuhr in der Hand spielen... und dann wird der eine halt noch 2 mal genau gleich geownt (im einen verkackte es der andere halt irgendwie).

Irgendwie ist es in WC3 einfach sauschwer nen *eigenen* Spielstyl zu entwickeln, in SC/BW spielt fast jeder irgendwie bisschen anders, es scheint mir einfach mehr Möglichkeiten zu geben. Klar gibt es "Standards" die sind in WC3 aber irgendwie allgegenwärtiger. Naja, der grösste Unterschied ist wohl das zumindest Z und P in SC/BW häufiger die Units switchen als es in WC3 irgend eine Rasse tut.

Naja, ich find WC3 kein schlechtes Spiel. Ich finds nur wenig Abwechslungsreich und zu fokussiert auf die Helden um mich lange zu begeistern. Als es frisch war hab ichs viel gespielt und auch ganz gut, wohl besser als ich in SC/BW je war, (Rank ~80 Euorpeladder) aber irgendwann wurde es einfach Monoton. SC/BW konnt mich 6-7 Jahre halten...


Btw: Die vielen Fähigkeiten sind jetzt auch nicht so extrem. Klar es gibt die Helden, je nach Hero braucht man 1 bis 2 Fähigkeiten häufig dann Bärenheal, die ganze Dispelei und die Kodos. Die anderen Units mit fähigkeiten die Manuell geused werden müssen werden irgendwie eher selten gebaut. Wozu auch wenn die Displer auf der Gegenseitig eh alles aufheben oder man sogar total verkackt hat wenn man dem Gegner was zum Dispeln gibt (Destroyer).

 

[Bizarre]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Ja und? Das Sc Micro ist nunmal nichts im Vergleich zum W3 Micro. Und das ist in Ordnung, denn in Sc wird weitaus mehr auf Macro wert gelegt. Wo ist also dein problem mit seinem Posting? Gott, wie peinlich sich hier manche aufführen.

wieso ist es nichts im vergleich zum wc3 micro?
im early, bei cheese, drops etc braucht man genug micro welches sicher nicht einfacher ist als in wc3 und nebenbei hat man außerdem noch mehr als genug zu tun

gerade bei cheese kann eine einzelne unit das game entscheiden

 

[ManweSulimo]

weil man in wc3 micro theoreitsch mit helden und 1 -2 units eine armee von 7 - 8 units + helden besiegen kann, und bis zu einem gewissen grad auch muss
wc3 ist überhaupt nicht weniger auf einheiten-variation ausgerichtet als sc
ok humans benutzen in 80 % von den games am (meist in kombination mit mk) und ud genau so oft dk, aber sonst stimmt das überhaupt
klar gibt es ein paar einheiten die nur sehr wenig benutz werden (dampfpanzer, chimären, banshees), weil diese einheiten einfach zu spezialisiert ist und leicht gekontert werden können

das mit der "persönliche" spielart könnte stimmen, in wc3 muss man glaub ich einige mehr normen beachten als in sc

alles in allem find ich die ganzen diskussionen sc gegen wc3 absolut sinnlos, es sind 2 deutlich verschiedene spiele, die auch zeitlich ein paar jährchen dazwischen haben

(außerdem versteh ich es nicht wie man SC als schneller bezeichnen kann, es gibt darin ja viel längere phasen wo man resourcen abbaut, exed, während man in wc3 eigentlich sehr lange entweder am creepen oder am kämpfen ist (mit hauptaugenmerk auf kämpfen obwohl es stark von der map abhängt)

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE


wieso ist es nichts im vergleich zum wc3 micro?
im early, bei cheese, drops etc braucht man genug micro welches sicher nicht einfacher ist als in wc3 und nebenbei hat man außerdem noch mehr als genug zu tun

gerade bei cheese kann eine einzelne unit das game entscheiden

Blödsinn, du hast anscheinend nie W3 gespielt, wieso redest du dann hier mit? Dass man in bw weniger zu tun hätte, hab ich nie behauptet, lesen hilft.

 

[Bizarre]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Blödsinn, du hast anscheinend nie W3 gespielt, wieso redest du dann hier mit? Dass man in bw weniger zu tun hätte, hab ich nie behauptet, lesen hilft.

mit nebenbei mehr als genug zu tun meine ich auch das man in bestimmten situationen keine zeit hat um ausgiebig zu microen

du troll sagtest jedoch sc micro sei nichts im vergleich zum wc3 micro, was ist denn an wc3 micro bitte so viel anders?

 

[waah11]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
weil man in wc3 micro theoreitsch mit helden und 1 -2 units eine armee von 7 - 8 units + helden besiegen kann, und bis zu einem gewissen grad auch muss.

Jo, wenn man verkackt hat und die Units die der andere mehr hat irgendwie dämlich verloren hat. Aber in 90% der Fälle rennt man in so einem fall in WC3 einfach davon, der andere kann seinen Macrovorsprung ja nicht ausbauen da es ihm nicht viel nützt.. allerspätestens vorm High Upkeep is schluss mit Pumpen.

Btw: Schau dir mal an was 1 Shuttle + 2 Reaver in den händen eines guten Spielers anrichten. Dann schau dir an was diese in den händen eines schlechten Spielers anrichten. Schau dir das gleiche mit M&M's, Lurkern oder einer beliebigen Unit an.

Zum richtigen Pumpfest wird SC/BW erst im Lategame und bis dahin gibts mehr als genug kleine Kämpfe wo Micro eminent wichtig ist. Auch dann sinds 1-2 Sekunden die entscheiden ob 24+ Hyds in nem Psisturm sterben oder nicht.


Wer das Micro in SC/BW als so kleinlich bewertet kennt glaub echt nur Mucho...


Und dann wär noch zu erwähnen. 1 Fehler im Micro in WC3... im allerschlimmsten Fall 1 toter Held (eigentlich das einzige was einem in WC3 nicht passieren darf/sollt). In SC/BW bedeutet ein kleiner Fehler oft den Unterschied zwischen nem totalen Schlachtfest für die eine Seite oder nem lockeren Sieg für die andere.

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE


mit nebenbei mehr als genug zu tun meine ich auch das man in bestimmten situationen keine zeit hat um ausgiebig zu microen

du troll sagtest jedoch sc micro sei nichts im vergleich zum wc3 micro, was ist denn an wc3 micro bitte so viel anders?

Spiel doch einfach mal ein paar Partien im B.net W3, dann weißt dus. Hab besseres zu tun als irgendwelchen voreingenommenen Typen, die sich aufgrund fehlender persönlicher Erfahrungen eh kein objektives Urteil erlauben können vom Gegenteil zu überzeugen.

 

[Bizarre]

Original geschrieben von PivoUser_R7


Spiel doch einfach mal ein paar Partien im B.net W3, dann weißt dus. Hab besseres zu tun als irgendwelchen voreingenommenen Typen, die sich aufgrund fehlender persönlicher Erfahrungen eh kein objektives Urteil erlauben können vom Gegenteil zu überzeugen.

nun weil du keine argumente hast kommst so, schon klar ~~

in wc3 spielt micro halt die hauptrolle, jedoch ist es nicht schwerer als in bw

 

[Teegetraenk]

Sagt jemand, der nie W3 online gespielt hat. Lass es einfach. Danke.

 

[Clueso]

ich hab wc3 gespielt und kann bestätigen dass das micro im wc3 nicht schwerer ist als in bw. anders ja, schwerer nein.

und wenn ich ganz ehrlich bin, find ich das bw micro sogar anspruchsvoller und das nicht weil ich ein eingeschnappter bw fanboy bin, sondern weil man stets die balance zwischen macro und micro finden muss, was bei wc nicht der fall war/ist. wc3 ist mehr ein taktikspiel, während bw halt beides beinhaltet, taktik und strategie.

 

[ManweSulimo]

also ich sehe unter strategie das planen vor dem kampf, das ist bei wc3 vielleicht weniger komplex und umfangreich, hat aber doch hohe bedeutung (also wenn man mit einer armee aus nahkämpfern gegen lufteinheiten geht wird man relativ rasch sterben, deshalb muss man genauso scouten, und exen halten und machen ist auch relativ wichtig (in den wenigen multiplayer die ich in bw gespielt hab sind genug exen dort eines der wichtigsten sachen, stimmt zwar wahrscheinlich nicht, ist aber nur ein eindruck)

es ist mit sicherheit ein ganz anderer schwerpunkt (gerade deshalb sollte man die verschiedenheit dieser spiele einfach akzeptieren, sie sind einfach in vielen bereichen nicht zu vergleichen) zu legen aber man braucht trotz dem beide fähigkeiten in beiden spielen

ob man jetzt wc3 oder sc mehr mag ist ja auch egal, wir werden ein spiel das story und style-technisch auf sc basiert, in sachen story und engine aber wohl wc3 ähnlicher sein wird (abgesehen von weiteren neuerungen)

 

[Bizarre]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Sagt jemand, der nie W3 online gespielt hat. Lass es einfach. Danke.

hast schon recht, ich lass es nun einfach, du kannst ja eh keine argumente bringen, wirklich lachhaft mit dir

und woher du zu wissen glaubst das ich nie wc3 online gespielt habe wird auch auf immer ein rästel bleiben~~

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Clueso
ich hab wc3 gespielt und kann bestätigen dass das micro im wc3 nicht schwerer ist als in bw. anders ja, schwerer nein.

und wenn ich ganz ehrlich bin, find ich das bw micro sogar anspruchsvoller und das nicht weil ich ein eingeschnappter bw fanboy bin, sondern weil man stets die balance zwischen macro und micro finden muss, was bei wc nicht der fall war/ist. wc3 ist mehr ein taktikspiel, während bw halt beides beinhaltet, taktik und strategie.

Das Micro ist in Starcraft besonders schwer weil die Units extrem schnell sterben, in Warcraft hast du ewig Zeit die Units wegzuziehen

 

[SunTzu]

Ich finde es ein bischen lächerlich das man sich hier Seitenweise das Geplänkel zwischen zwei Spielern anhören muss, wobei ein Post teilweisen einem Satz entspricht und fände es sinnvoll wenn hier mal ein Mod einschreiten würde.

Naja bei SC ist es oft so das ein Spiel nur durch Micro entschieden wird, wobei ein Unterschied zu WC3 darin besteht, dass Angreifer oft wesentlich geringere Risiken zu tragen hat (Verluste)

Bei Reaverdrops (zB TvP) oder frühen Lurkerangriffen (TvZ) kann der Angreifer nur ein paar Units verlieren, der Verteidiger aber uU alles wenn er sich blöd anstellt oder der A ein zu gutes Micro hat.
Das liegt vor allem daran das die Eco bei SC viel viel entscheidender ist als bei WC3.

Ich merke das gegen einen Kumpel von mir (ger-team), im Z v P, dass er mir als Z auf bestimmten maps einfach microtechnisch überlegen ist und oft das Spiel sehr früh entscheidet.


Zur langzeitmotivation muss ich auch sagen, dass SC mich mehr fesselt, nach fast 4 Jahren WC3 und einigen Erfolgen in der ESL und der Wc3CL kann ich diesem SPiel nichts mehr abgewinnen.
SC fesselt micht seit 10 Jahren, dass sind vll aber auch nur persönliche Vorlieben.

@Dackel: Das ist Blödsinn, in Wc3 hat jede Race mehrere Möglichkeiten angeschlagene Units zu killen, wenn eine Unit auf eine bestimmte HP Anzahl runter ist, bekommt man sie gegen einen
durschnitlichen Spieler im Normalfall nicht mehr lebend vom Schlachtfeld.

Achja zur Geschwindigkeit:
SC ist deutlich schneller als WC3, dass merkt man in jedem durschnitlichen Replay:
In SC schwirrt nach einer guten Min schon die Scoutsonde los,
in Wc3 muss erstmal Hof/Altar/Barrack gebaut werden.
Ausserdem spielt in SC das Multitasking eine viel größere Rolle, da mehr einheiten auf der Map herumhüpfen und es meistens an verschiedenen Stellen brennnt.

 

[i.can.mass.]

Zu den Matchups : Es gibt keine MUs welche öfter gespielt werden, wenn überhaupt dann gibts nen NE Überschuss.
Dann ist es, wenn man einen Hero verliert sehr wohl möglich, dass dieser kleine Fehler (kein Pot geused etc.) spielentscheidend war. Im early noch nicht aber wenn man nen Level 5 Held verliert ist das Spiel schon sehr gedreht.
Es gibt keine "NEEEEEDDSSS" in einem Matchup, es gibt nur "neeeddd Konter". Ein Undead kann auch als Tier 1 Unit Fiends spielen, dass ist sogar ziemlich häufig der Fall. Desis sind nicht wirklich neeed... da gibts auch Abos, Wyrms, Gargs die das Lategame bestimmen. Es haben sich einfach ein paar "Pro-Strats" gebildet und jeder meint, die 1 zu 1 kopieren zu müssen. Aber in Sc ist das nicht viel anders. ZvZ oder PvT laufen nach meiner Erfahrung sehr oft (von den Units her) gleich ab.
Außerdem ist man nicht am "Davonlaufen", denn wenn einem der Gegner hinterherrennt ist er sowieso Noob Man schickt die Units halt weg, damit der Gegner sie nicht killt, wenn dieser aber sie immernoch im Focus hat rennt er der Unit nach und meine Army kann gemütlich alles killen.
Da kommt es sowieso auf die Rasse an... Orcs sind drauf angewiesen, da high hp units... aber bei anderen Rassen ist das nicht wirklich der Micro Focus.
Man hat trotz hoher HP Zahlen nicht wirklich so lange Zeit die Units wegzuschaffen... Slow, Spells, Auren etc... wenn man da seine Unit mit 5 Hp erst wegschickt bringt das sowieso nix..Wenn man mit seiner ganzen Army wegrennt, geht 50% davon sowieso drauf...
Aber ich stimme zu, Sc erfordert mehr Multitasking und ist auch viel schneller... das stimmt schon
Vom Micro her kann man halt viel mehr bewirken in Wc3, es gibt mehr "coole" Micro Action weil diese eben das Spiel lenken... in SC gibts zwar auch Micro aber halt eben keine so eindrucksvollen Moves die dann das Spiel entscheiden... also nicht so häufig / viele.
Und @ Manwe_Sulimo... Tanks werden nicht oft benutzt ? 8[ spiel mal UD... 7 von 8 Humans spielen gegen mich Tanks :/
Aber habt schon recht, manchmal kommt mir sc "stressiger" vor, man hat einfach nicht so viel Zeit weil alles so schnell geht...

 

[ManweSulimo]

ich würd den micro focus eher auf NE setzen, orc ist es zwar wichtiger wegen den teuren units, aber auch leichter weil nicht jede 2 unit weniger als 500 hp und unarmored armor hat ...

ich hab (grobe schätzung 500 MP spiele, wobei ich keine ahnung hab, mehrer accounts) glaub ich überhaupt noch nie tanks gesehen im MP
und einer meiner freunde spielt 90 % HU und experimentiert gern
(und nebenbei ich habe eine zeit lang fast nur UD gespielt)

für alle glauben das SC micro schwieriger ist, stimmt wahrscheinlich aber wie gesagt ist die wirkung anders:
3 tote grunzer wegen fehlender wirkung bedeuten einen level für den gegner helden und 600 gold weg
in sc sind 3 tote zealots nur 300 mineralien, ned mehr (und ich würde die anzahl der rohstoffe die man zu verfügung haben kann grundsätzlich eher höher ein

ich persönlich mag wc3 lieber als sc, was vor allem 2 gründe hat:
1. custom maps: die tollen lotr maps, dota und ähnliches fesseln mich viel länger als jedes melee spiel
2. komfort, nach der sc ankündung hab ich mal wieder ein bischen bnet gespielt, nach einer stunde dumm im bnet herumprobieren hab ich endlich ein game gekriegt, nach 2 minuten, alle geleavt ..., dann hab ich keine zeit mehr gehabt, in der zeit hätte ich in wc3 3 spiele haben könne ..., in sc gar keines ... (und es war früher abend ...)
(hab dann ein bisschen über hamachi gespielt da gehts aber auch urkompliziert)

 

[K-risma]

Ich hoffe, morgen (Freitag!) werden wieder Fragen beantwortet und / oder eine neue Einheit / Gebäude vorgestellt

Ich will neue Infos

 

[Bizarre]

Original geschrieben von i.can.mass.
Zu den Matchups : Es gibt keine MUs welche öfter gespielt werden, wenn überhaupt dann gibts nen NE Überschuss.
Dann ist es, wenn man einen Hero verliert sehr wohl möglich, dass dieser kleine Fehler (kein Pot geused etc.) spielentscheidend war. Im early noch nicht aber wenn man nen Level 5 Held verliert ist das Spiel schon sehr gedreht.
Es gibt keine "NEEEEEDDSSS" in einem Matchup, es gibt nur "neeeddd Konter". Ein Undead kann auch als Tier 1 Unit Fiends spielen, dass ist sogar ziemlich häufig der Fall. Desis sind nicht wirklich neeed... da gibts auch Abos, Wyrms, Gargs die das Lategame bestimmen. Es haben sich einfach ein paar "Pro-Strats" gebildet und jeder meint, die 1 zu 1 kopieren zu müssen. Aber in Sc ist das nicht viel anders. ZvZ oder PvT laufen nach meiner Erfahrung sehr oft (von den Units her) gleich ab.
Außerdem ist man nicht am "Davonlaufen", denn wenn einem der Gegner hinterherrennt ist er sowieso Noob Man schickt die Units halt weg, damit der Gegner sie nicht killt, wenn dieser aber sie immernoch im Focus hat rennt er der Unit nach und meine Army kann gemütlich alles killen.
Da kommt es sowieso auf die Rasse an... Orcs sind drauf angewiesen, da high hp units... aber bei anderen Rassen ist das nicht wirklich der Micro Focus.
Man hat trotz hoher HP Zahlen nicht wirklich so lange Zeit die Units wegzuschaffen... Slow, Spells, Auren etc... wenn man da seine Unit mit 5 Hp erst wegschickt bringt das sowieso nix..Wenn man mit seiner ganzen Army wegrennt, geht 50% davon sowieso drauf...
Aber ich stimme zu, Sc erfordert mehr Multitasking und ist auch viel schneller... das stimmt schon
Vom Micro her kann man halt viel mehr bewirken in Wc3, es gibt mehr "coole" Micro Action weil diese eben das Spiel lenken... in SC gibts zwar auch Micro aber halt eben keine so eindrucksvollen Moves die dann das Spiel entscheiden... also nicht so häufig / viele.
Und @ Manwe_Sulimo... Tanks werden nicht oft benutzt ? 8[ spiel mal UD... 7 von 8 Humans spielen gegen mich Tanks :/
Aber habt schon recht, manchmal kommt mir sc "stressiger" vor, man hat einfach nicht so viel Zeit weil alles so schnell geht...

schau dir bitte mal n paar highlight vids an bevor du hier weiter postest

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
ich würd den micro focus eher auf NE setzen, orc ist es zwar wichtiger wegen den teuren units, aber auch leichter weil nicht jede 2 unit weniger als 500 hp und unarmored armor hat ...

ich hab (grobe schätzung 500 MP spiele, wobei ich keine ahnung hab, mehrer accounts) glaub ich überhaupt noch nie tanks gesehen im MP
und einer meiner freunde spielt 90 % HU und experimentiert gern
(und nebenbei ich habe eine zeit lang fast nur UD gespielt)

für alle glauben das SC micro schwieriger ist, stimmt wahrscheinlich aber wie gesagt ist die wirkung anders:
3 tote grunzer wegen fehlender wirkung bedeuten einen level für den gegner helden und 600 gold weg
in sc sind 3 tote zealots nur 300 mineralien, ned mehr (und ich würde die anzahl der rohstoffe die man zu verfügung haben kann grundsätzlich eher höher ein

ich persönlich mag wc3 lieber als sc, was vor allem 2 gründe hat:
1. custom maps: die tollen lotr maps, dota und ähnliches fesseln mich viel länger als jedes melee spiel
2. komfort, nach der sc ankündung hab ich mal wieder ein bischen bnet gespielt, nach einer stunde dumm im bnet herumprobieren hab ich endlich ein game gekriegt, nach 2 minuten, alle geleavt ..., dann hab ich keine zeit mehr gehabt, in der zeit hätte ich in wc3 3 spiele haben könne ..., in sc gar keines ... (und es war früher abend ...)
(hab dann ein bisschen über hamachi gespielt da gehts aber auch urkompliziert)

belüg dich nicht selber, falls du nicht die totale krüppel map erstellt hast die halt niemand gamen wollte, findest recht schnell n game

1on1, 2on2 und 3on3 sind eigentlich immer sofort voll wenn man standard karten spielt

 

[i.can.mass.]

ich hab mir viele vids angegugt... aber auch viele wc3 Replays und Movies. Du scheinbar nicht, weil sonst müsstest du einfach einsehn, dass Wc3 in Sachen Micro beeindruckender ist als Sc (im Pro Bereich).
Man muss doch nicht immer einfach nur gegen alles wettern, dass nicht seiner Meinung entspricht

 

[arAgiiH]

http://www.youtube.com/watch?v=j9-5a950rmc&NR=1

GG

sowas will ich mal mit den lahmen 300-600 hp units bei wc3 sehen

 

[ManweSulimo]

dazu kontere ich das: http://www.youtube.com/watch?v=yuugycc71Pw
(oder andere schaut einfach ein bischen)

aber es wirkt langsamer ist aber auch logisch weil sc einfach etwas schneller ist

hallo? wer hat bitte behauptet das ich hosten kann, es gibt auch leute die haben 4 leute im haus die ihren comp für schule / arbeit brauchen
und deshalb einen router (den man nicht portforwarden kann, steht auch auf portforward.com (oder wie die website heißt))

wenn ich hosten könnte wers kein problem aber ist halt so das vielleicht die hälfte der leute theoretisch hosten könnte (nur nix von portforwarden verstehen oder i-net zu langsam ist) und ca 1/5 in der praxis
...

nix selbstbelügen ist einfach so, 5 jahre bnet entwicklung haben schon einiges an laggigen verbindungen und ein tolles automatisches ladder system hervorgebraucht, und das kann wirklich kein mensch bestreiten (abgesehen von der ping anzeige in sc die es in wc3 nicht gibt, wahrscheinlich weil es eh nur sehr bedingt mit lag verknüpft ist)

edit: ach ja in wc3 muss man genauso mit schnellen reaktionen arbeiten und zwar sicher nicht weniger als in sc, siehe helden am leben erhalten aber gleichzeitig noch möglichst viel töten will/muss vor dem tp z.B.

nochwas: ich glaub die diskussion ist sinnlos, weil eigentlich nur jeder die unterschiede 100 000 mal aufzählt, ich schätze ich halt mich jetzt raus, hoffe aber spitze bemerkungen über wc3 nicht mehr zu sehen sonst würde ich es wohl ignorieren

 

[Bizarre]

Original geschrieben von i.can.mass.
ich hab mir viele vids angegugt... aber auch viele wc3 Replays und Movies. Du scheinbar nicht, weil sonst müsstest du einfach einsehn, dass Wc3 in Sachen Micro beeindruckender ist als Sc (im Pro Bereich).
Man muss doch nicht immer einfach nur gegen alles wettern, dass nicht seiner Meinung entspricht

ok, ich bin mal nett, zeig mir auf weshalb wc3 micro > sc micro

 

[arAgiiH]

jo nice 350 gold für tp und rest von armee + heros sind safe, dann noch scroll vom rasseneigenen shop und man ist wieder dabei..
für nen spiel das gute micro aktionen belohnen soll bisschen schwach der schaden der da angerichtet worden ist

außerdem gabs solche micro aktionen schon seit langem bei BW
"Boxer's trademark dropship"

 

[SuicideKing]

Bei wc3 nutzt man einfach 99% der zeit für Micro aktionen, während es in SC:BW nur ca 50% sind. Auch beschränkt sich das sc micro auf einheiten zurückziehen und Posi, während es bei wc3 zusätzlich noch um surrounds und krasse Heldenaktionen geht... wc3 ist einfach ein Actionspiel, weniger strategie

 

[arAgiiH]

ja diese krassen helden aktionen will ich nun mal sehen, außer ud hero genuke was eigentlich nichtmal micro darstellt da man nur 3 spells nacheinander auf den gegner ablässt

ich gebe zu das mit zeppelin war bist jetzt die beste aktion die ich von wc3 bis jetzt gesehen hab aber nichts im vergleich zu BW

 

[ManweSulimo]

man kann bei guter micro mit 2 helden (hmm ratet mal die rasse ...) eine kleinere armee ohne probleme in schach halten, bei ausreichender micro und das kann beeindruckend sein, übrigens sc sieht zwar schneller aus hängt aber mit movement von einheiten und auch der qualität von animationen zusammen nicht nur mit dem skill


so mein letzes wort, hören wir mit dieser sinnlosen diskussion auf, ich versuch mich zurückzuhalten

 

[SuicideKing]

Nur weil ich SC:BW besser als wc3 finde, wäre es etwas kindisch, dass ich dann total unkritisch mit jedem Detail umgehe und jedes Spielelement von wc3 als billig und schlechter als in sc:bw abstemple. Es gibt nunmal auch Dinge, die in anderen Spielen besser gelöst sind -> Die Steuerung ist imo eines davon. Und Micro ist nunmal in wc3 weitaus wichtiger. Ich denke trots der eigenen Symphatien sollte man doch bei der Realität bleiben...

 

[JoDokus]

Original geschrieben von Suicide1King
Nur weil ich SC:BW besser als wc3 finde, wäre es etwas kindisch, dass ich dann total unkritisch mit jedem Detail umgehe und jedes Spielelement von wc3 als billig und schlechter als in sc:bw abstemple. Es gibt nunmal auch Dinge, die in anderen Spielen besser gelöst sind -> Die Steuerung ist imo eines davon. Und Micro ist nunmal in wc3 weitaus wichtiger. Ich denke trots der eigenen Symphatien sollte man doch bei der Realität bleiben...

#2 sehe ich genauso

Manchmal scheinen mir die leute etwas sehr fanatisch ^_^

btw, was denkt ihr kommt morgen raus? ich tippe mal ganz frech auf nexus oder sonde >.<

 

[Bizarre]

Original geschrieben von Suicide1King
Bei wc3 nutzt man einfach 99% der zeit für Micro aktionen, während es in SC:BW nur ca 50% sind. Auch beschränkt sich das sc micro auf einheiten zurückziehen und Posi, während es bei wc3 zusätzlich noch um surrounds und krasse Heldenaktionen geht... wc3 ist einfach ein Actionspiel, weniger strategie

scheinst leider genauso beschränkt zu sein wie dein kumpel i.can.mass

"krasse heldenaktionen", wow wasn argument, über die grundschule bist aber schon raus, oder?

außerdem zeugt dein post leider nicht von umfangreichen bw kentnissen, >> "Auch beschränkt sich das sc micro auf einheiten zurückziehen und Posi"

nur weil es bei DIR so ist, musst du es nicht auf alle beziehen, auch bei sc gibt es z.b. surrounds

btw hier hat niemand etwas dagegen gesagt das wc3 auf micro basiert, ka wie ihr euch das außer nase gezogen habt

 

[IPSZeRo]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE


scheinst leider genauso beschränkt zu sein wie dein kumpel i.can.mass

"krasse heldenaktionen", wow wasn argument, über die grundschule bist aber schon raus, oder?

außerdem zeugt dein post leider nicht von umfangreichen bw kentnissen, >> "Auch beschränkt sich das sc micro auf einheiten zurückziehen und Posi"

nur weil es bei DIR so ist, musst du es nicht auf alle beziehen, auch bei sc gibt es z.b. surrounds

btw hier hat niemand etwas dagegen gesagt das wc3 auf micro basiert, ka wie ihr euch das außer nase gezogen habt

das kann man auch wesentlich netter formulieren.

 

[pinky1234]

einer der kandidaten der auch hier mal vorbeischaunen sollte: http://forum.ingame.de/broodwar/showthread.php?s=&threadid=138525


---
bin ja gespannt ob heut wieder was neues kommt

 

[SunTzu]

EIn lächerlich..... ich hab mich mit 6 Jahren auch mit meinen Freunden gestritten wer denn jetzt der tollste/stärkste Superheld ist.....


Wieso muss ich mir hier so einen Flamewar gefallen lassen?????
Eure drecksdiskussionen interessieren hier nienmanden!

SC vs WC3 Threads gibt es in beiden Foren zu dutzenden.....
vezieht euch dahin.....

In diesem Forum geht es um SC2, in diesem Thread um gelbe Mineralien, Berserker mit Nachbrenner und um rosa Elefanten


WIeso muss es eigentlich in jedem Forum ein paar kleine Kinder geben die meinen ihre persönliche Meinung müsste als universal Ideologie gelten???

Ich finde jeder Post mit weniger als einem Satz und 6 Zeilen Quote gehört eh gelöscht.....

Sich einzelne Argumente aus einer Diskussion herauzureißen und zu zerreißen entspricht in etwa dem Niveau eines 5 jährigen.....

 

[sTyLe]

Hab die Seite jetzt mal überflogen und muss sagen, dass sich Bizarre-DEUCE hier ganz schön lächerlich macht.
Sehr voreingenommen + Scheuklappen-Argumentation

 

[i.can.mass.]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE


ok, ich bin mal nett, zeig mir auf weshalb wc3 micro > sc micro

http://www.youtube.com/watch?v=tM51XlP3P98
http://www.youtube.com/watch?v=zuREb1nhgPY&mode=related&search=

auf inwarcraft.de das Movie "Act of war ziehen"
Heldensurrounds, Units blocken beim Laufen, Staffen / TP bevor Spell einschlägt, dieser aber noch in der Luft ist, selfkills damit Gegner keine XP bekommt, mit 5 hp noch pots kaufen und schnell usen wärend spell durch die luft fliegt, mit arbeiter kurz bevor ein spell eintrifft noch ein gebäude bauen, creeps nur mit nem Hero der Gegnerarmee klauen indem man den letzten Hit macht, mit Herospells aus nem Surround kommen (gibt zig Möglichkeiten bei denen man aber sau schnell reagieren muss)... gibt noch viel mehr aber wie gesagt, einfach mal "act of war" ziehn...
Gestern hab ich nur mit 2 Helden jemand besiegt, der 1 held plus Army hatte... ich hab nix gebaut außer die zwei Helden... durch Micro hab ich gewonnen und ne ganze Armee besiegt, nur durch Micro, es gab NULL Macro... das geht in Sc nicht...
In sc gibts zwar auch viele coole aktionen, aber das wesentliche Micro bezieht sich auf Posis, Fokus und Drops... Spelluse ist im Vergleich zu wc3 (also mit Arbitern, Templern etc.) nicht wirklich ausgeprägt, aber in wc3 geht es auch sehr viel um Posis (Einheiten verfehlen wenn man an ner Choke steht, nur, dass in wc3 die Map voller Chokes ist und zwar mehr als in sc),Drops mitnem Zeppelin gibts auch sehr oft, Air harass ist mindestens genauso wichtig, Fokusen ist essenziell, Units zurückziehen auch, Spells usen sowieso... das sind die Basics, Surrounds, Staffen etc. sind eben diese Zusätze die Microactionen von Wc3 so eindurcksvoll machen... sag mir ein Gegenbeispiel und ich änder meine Meinung... das micro deckt einfach viel mehr aspekte ab...

und damit will ich nicht sagen, dass man in wc3 mehr oder weniger skill bruacht... es geht nur einfach um das micro ...

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Bizarre-DEUCE
scheinst leider genauso beschränkt zu sein wie dein kumpel i.can.mass

"krasse heldenaktionen", wow wasn argument, über die grundschule bist aber schon raus, oder?

Ja, aber bei dir scheint das nicht der Fall zu sein, oder? Ich meine wie peinlich kann man denn sein, wenn man auf einen sachlichen Post so polemisch und unsachlich antworten muss? Deine Versuche, deine Diskussionspartner zu deskreditieren können deine schwache Argumentationsbasis leider nicht ausgleichen....