Neue Infos von Karune - Q&A Batch 4

[Sansucal]

du scheinst mir echt des lesens nicht fähig.
Das wurde jetzt schon mehr als oft genug geschrieben.

 

[Leinad]

Original geschrieben von Dackel
mir reicht jetzt schön langsam die agressivität einiger User gegenüber Leute die mit einigen Änderungen nicht 100% einverstanden sind. Das grenzt echt an Polemik

die einzige Aggressivität wird Usern gegenüber entgebracht die sich schlecht/nicht artikulieren und so einfach nur provozieren, weil so gibt es keine vernünftige Diskussion.
Zumal die Aggressivität durchaus in beide Richtungen geht (und oft auch begründet ist).

 

[Anch19]

Ja, wenn Pappi mir den Schnuller klaut, bin ich begründet Aggressiv...

Kann Dackel hier echt nur zustimmen. Ich hab nichts gegen eine vernünftige Diskussion, aber auf diesem Board ist es kaum möglich... Ich weiß schon, warum ich hier nicht mehr Beiträge habe... btw. 2003 war die Accountzusammenlegung oder? Bin mir ziemlich sicher, dass ich hier schon vor 2003 registriert war :-O

 

[ManweSulimo]

Was ich so lustig fande ist, dass tatsächlich WC3ler glauben, dass es ihr Behindi-Macro-Einschränk-System in SC2 geben wird.

bevor man sich über jene lustig machen, die wc3 spielen

(und dieses spiel als schlecht abstempeln, was absoluter blödsinn ist, weil wc3 einfach dadurch das es von einem erfahrenerem team mit besseren technischen möglichkeiten erstellt wurde in vielen bereichen eine höhere qualität hat als sc:bw hat, auch wenn man es deshalb nicht als besseres spiel bezeichnen kann, weil doch eine menge spieltechnische unterschiede bestehen (also einfach nur anderes spiel)

sollte man lieber einmal genau lesen
ich habe nie geschrieben (und glaube noch will ich das es eingebaut wird) das ein upkeep system geben wird, wenn du genau gelesen hättest würdest du wissen das ich das nur auf das verbündete-handels system bezogen habe

ich finde dieses minstauschen passt auch irgendwie nicht zu starcraft
eigentlich gefällt es mir allgemein nicht aber bei wc könnte ich es mir noch eher vorstellen als bei sc weil wc eh alles unrealistisch und elfen und orcs und magie usw

warum tauscht man resourcen als verbündete eher in einer mitterlalterlich-fantasy umgebung als in einer science-fiction umgebung?

Könntet ihr mal aufhören die Menschheit in 2 Hälften zu teilen?
Auf der einen Seite die gottgleichen SC:BW Pros (intelligent, gutaussehend, hochgebildet und selbstbewusst) und auf der anderen Seite die Nerds (wc3/cnc..etc - SPieler oder BW noobs, die einfach keine Ahnung haben, hässlich, dumm und homosexuel sind)...

Das ist sowas von lächerlich wie ihr hier versucht eure Diskussionspartner zu deskreditieren.

bin hier einer meinung, die leute auf diesem forum sind so intolerant gegenüber allen die daheim nicht jeden tag nach dem aufstehen eine halbe stunde vor ihrer 10 jahre alten kartonschachtel mit protoss kopf knien um ihren göttern den xel'naga zu huldigen ....

edit: sorry das ist eine starke übertreibung, nicht zu sehr beachten

 

[Lusankya]

Ich hab so ein Gefühl, dass Dackel alles Neue an Starcraft 2 hasst. Wenns nach ihm geht, wäre Starcraft 2 einfach nur SC:BW mit neuer Grafik. Wobei ich mir mit der neuen Grafik nichtmal sicher bin.

Und dann noch diese lächerlichen Begründungen, weshalb der Rohstoffhandel zwischen Mitspielern schlecht sein soll.
Selbst wenn diese "Einer baut Rohstoffe ab und schickt sie dem anderen, der nur Units produiziert" Taktik irgendwas bringen sollte, so kann das andere Team doch genauso drauf zugreifen. Ihr denkt eure Argumentation nie zu Ende.
Naja, wäre ja auch ein Wunder, man muss ja so schnell wie möglich schreiben, wie Kacke doch alles Neue ist. Da bleibt eben keine Zeit.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von Dackel
mir reicht jetzt schön langsam die agressivität einiger User gegenüber Leute die mit einigen Änderungen nicht 100% einverstanden sind. Das grenzt echt an Polemik

lol du bist mit 0% der neuerungen einverstanden.
keine gebäude zusammenlegung.
keine unbegrenzte unit selection.
kein rohstoffaustausch.
gelbe mins auch nicht.


na da fragt man sich doch glatt: mit was bist du einverstanden.

Original geschrieben von Manwe_Sulimo


bin hier einer meinung, die leute auf diesem forum sind so intolerant gegenüber allen die daheim nicht jeden tag nach dem aufstehen eine halbe stunde vor ihrer 10 jahre alten kartonschachtel mit protoss kopf knien um ihren göttern den xel'naga zu huldigen .... [/B]

naja der differenzierungsmeister biste aber nu auch net grad, oder? bis auf dackel seh ich hier niemanden mit mehr als 5 posts der sich so extrem quer stellt.
klar wenn jemand wirklich mist schreibt gibts nen bw.de typische richtigstellung aber das hat null mit intoleranz zu tun.

 

[JackBurger]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
[...]
bin hier einer meinung, die leute auf diesem forum sind so intolerant [...]

Ich bin nicht intolerant, aber alle die eine andere Meinung als ich haben sind vollidiotische WC3 kackboons

@topic
ich glaub mit dem richtigen balance würden die gelben mins gar nicht so schlecht sein. aber irgendwie hab ich langsam das gefühl, diesen c&c designerfuck bringt dieser spast extra, damit leute SC2 spielen und denken "irgendwie ist c&c doch nicht so verschissen" und dann zu seinem früheren projekt umwechseln. ich mein... hallo soulhunter "leveln" bei kills? fehlt nurnoch ein trompetensound und ein stern, welcher über ihnen aufsteigt!

dieser typ ist ein spion!! ich sage es heute und wenn irgendwann die wahrheit herauskommt werden alle staunen und mich vergöttern.

ps. falls das passiert will ich jeden abend eine frische jungfrau in meinem bett - damit sie mir huldigen kann

pps.

3)Will allied chat be enabled by default for pre-set teams?

Yes.

geilste.
frage.
ever.

 

[BigD]

ich wette auch da hat dackel was gegen..

 

[Baaldur]

Original geschrieben von BigD
ich wette auch da hat dackel was gegen..

Jo aber hallo!
Es hat gefälligst automatisch im "An Alle"-Chat geschrieben zu werden welche Taktik man spielt, wenn man nicht innerhalb der ersten zehn Sekunden zweölf Einstellungen vornimmt.
Alle andere ist skillless³!

 

[SuicideKing]

Gerade Dackel (auch wenn ich seine Meinung nicht teile) war der einzige von der Gegenseite, der einigermaßen sachlich argumentiert hat... ich muss ihn hier jetzt mal in Schutz nehmen, wenigstens hat er ne eigene Meinung und nur weil alle anderen den Kopf in den Sand gesteckt haben wird er jetzt hier von euch zerrissen...

 

[SoFar]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo


bevor man sich über jene lustig machen, die wc3 spielen

Wo hab ich das gleich wieder gemacht?

(und dieses spiel als schlecht abstempeln

Wo habe ich das gemacht?

(also einfach nur anderes spiel)

Richtig erkannt. Deswegen wollen wir (ein Teil der BW-Community) auch, dass SC2 mehr wie BW wird als wie WC, logisch oder?

ich habe nie geschrieben (und glaube noch will ich das es eingebaut wird) das ein upkeep system geben wird, wenn du genau gelesen hättest würdest du wissen das ich das nur auf das verbündete-handels system bezogen habe

Doch, das hast du geschrieben, und zwar hier:

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
es gibt es in wc3 und es ist bringt vorteile (zum beispiel zusätzliche resourcen zur base-defense wenn nötig), durch die kosten wird aber ab 50 supply 40 % und ab 80 suplly 70 % des übertragenen goldes abgezogen, ich schätze sowas ähnliches gibts bei sc auch

Mit "sowas ähnliches" kann wohl nur "Kosten" gemeint sein... Kosten = Upkeep-System.

bin hier einer meinung, die leute auf diesem forum sind so intolerant gegenüber allen die daheim nicht jeden tag nach dem aufstehen eine halbe stunde vor ihrer 10 jahre alten kartonschachtel mit protoss kopf knien um ihren göttern den xel'naga zu huldigen ....

Nana, nun übertreib mal nicht.

 

[KULA]

Original geschrieben von KULA
also wenns resscourcenhandel geben sollte dann standardmässig ausgeschaltet oder erst durch ein gebäude möglich. finds dreck.
die supermineralien sind total unnnötig und einfallslos...

hab jetzt doch entschieden, dass supermineralien auch spannend sein könnten, vor allem wenn es sie schon in der main gibt. dazu sollte aber ein supergeysir gehören. dann wird eifnahc das spiel ziemlich schneller gemacht. nur übertrieben sollte das ganze auch ned werden. 10 statt 8 mins pro scv ist schon ne ziemliche steigerung.

das handeln hat wie manche schon erwähnt haben den nachteil, dass vor allem im earlygame ziemlich imba gerusht werden kann, wenn das handelssystem nicht eingebaute nachteile besitzt. später im spiel wirds vermutlich nicht mehr so grosse auswirkungen haben. vielleicht wenn einer nur auf mineral-units geht und das gas zum ally schickt usw. klar gibt das dann "neue strategische möglichkeiten", aber wenn es nicht wirklich nur in notfällen brauchbar ist (wegen zu hohen zoll fürs 'rüberschieben oder so) hat es einfach zu grosse auswirkungen.

 

[ManweSulimo]

jo ok, sorry für die massive übertreibung, war absicht ^^

der post hätte im macro-thread mehr sinn gemacht weil ja das einzige argument "oh nein das ist anders als in bw" ist

das game wird eh nicht wie wc3 leute, es gibt keine helden, creeps, die originale anzahl an units, das einzige was in richtung verändert wird sind verbesserung in der steuerung und für das battle-net, die möglichkeit rohstoffe auszutauschen gibt ein paar zusätzliche möglichkeiten, wird aber das game nicht ruinieren

in wc3 ist es nur in seltenen ausnahmen der fall das eine rasse fast keine units macht und den anderen rohstoffe gibt (und das meisten nur in 4v4)

 

[Bier Bauch]

2)Will resource sharing be allowed between allies?

Yes, it is our plan to have this in the game, though there is still much testing and balancing revolving around this ability.

sowas is kacke :/

 

[Pogohans]

Ich habe nichts gegen diese Neuerungen, aber folgendes ist wichtig.

1. Das Handeln darf erst nach einer gewissen Zeit möglich sein, also zum Beispiel nach 5 Minuten, damit nicht plötzlich 24324 Zerglinge vor der tür stehen.

2. Die gelben Mins dürfen nur einen kleinen Vorteil bringen, also zum Beispiel 4 Mins mehr pro Ladung oder so...

3. Die gelben Mins müssen auf der Karte schwerer zu halten sein, als normale Exen...

 

[ManweSulimo]

warum sollte man in der lage sein durch resource trading plötzlich über mehr units zu verfügen, denkt mal nach (das einzige was es vielleicht bringt ist das man statt 60 zerglingen 30 marines und 15 zealots, 45 zealots hat, wobei es sogar weniger ist weil man ja viel mehr warpknoten und pylone braucht bei dieser rasse)

 

[Pogohans]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
warum sollte man in der lage sein durch resource trading plötzlich über mehr units zu verfügen, denkt mal nach (das einzige was es vielleicht bringt ist das man statt 60 zerglingen 30 marines und 15 zealots, 45 zealots hat, wobei es sogar weniger ist weil man ja viel mehr warpknoten und pylone braucht bei dieser rasse)

Ich stell mir das halt hart vor wenn der Zerg gleich nen Pool baut und dann mit Zerglingen los rusht...

 

[penissimo]

vermutlich wird der handel einfach besteuert.

weiterer regelungen bedarf es eigentlich nicht.

 

[KULA]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
warum sollte man in der lage sein durch resource trading plötzlich über mehr units zu verfügen, denkt mal nach (das einzige was es vielleicht bringt ist das man statt 60 zerglingen 30 marines und 15 zealots, 45 zealots hat, wobei es sogar weniger ist weil man ja viel mehr warpknoten und pylone braucht bei dieser rasse)

trading ist vor allem am anfang ziemlich krass.
man hat zwar nicht in dem sinne "mehr" units, aber man hat sie bestimmt einiges früher und dem kann man nur entgegenwirken indem man ebenfalls ein extreme-getrade ablässt --> es wäre eine totale veränderung des spiels.

im lategame ist es wohl vor allem ein verzerrtes min/gas verhältnis, so dass ein spieler gas intensive einheiten baut während der andere nicht gross techt, mineral-einheiten baut und mineralintensive dinge tut wie z.b expandieren.

 

[Valhalla]

ein zerg kann aber nicht gleich nen pool bauen.
das einzige was wirklich härter abzuwehren sein würde, wäre der 5pool.
bei allem anderen sollte man genausoviele units zur verfügung haben, die spieler selbst wären aber handlungsunfähiger.

beispiel: spieler A gibt Spieler B alles geld was er für unitproduktion brauch. folglich hat spieler B die doppelten units und die doppelte anzahl produktions - und supply gebäude. spieler A hat dafür aber gar nichts. keine produktionsgebäude, keine units und auch kein supply.
bei den gegnern ist alles gleich verteilt und wenn sie dank scouting herausgefunden haben wann und wo der angriff kommt können sie diesen abfangen. selbst wenn sie nur knapp gewinnen ist das spiel jetzt vorbei da der konter spieler A erwischt der keine units hat und schon von 10 zerglingen auseinandergenommen wird.

das rescourcen tauschen wird eher erweiterte strategien nach dem rush ermöglichen. extreme schnelle tech einheiten wie muts oder schnelle hidden exen würden mir da jetzt einfallen.
aber rushs werden damit nicht wirklich härter.


edit: ja man hätte etwas früher units, aber nur unwesentlich da man in sc:bw eh sehr schnell welchen zur verfügung hat. der restliche zeitvorsprung wird durch die wege eh wett gemacht.

 

[JoDokus]

wenn das trading system so aufgebaut ist wie in wc3 (hierbei meine ich die art wie man es bedient), dann wird man eher schlecht als recht dauerend gas rüber schieben können oder sonstwas, denn dann kann man alles andere machen ausser micro/macro....

 

[ManweSulimo]

also in wc3 gibt es keine krassen imba, nur durch trading abwehrbare rushes, nicht im entferntesten, und da gibt es am anfang nicht einmal eine besteuerung auf den wechsel (und ich schätze es wird eine geben in sc2, allerdings unabhängig vom supply)

 

[Shadox]

Diese Taktik, dass einer abbaut der andere masst ist doch auch in so fern dumm, als das man sobald der Gegner weiß wo der Miner is, den sofort weghaut und man dann eigentlich schon verloren hat weil es dann nur noch ne Frage der Zeit is, bis dan der Krieger auch weg is.

 

[ManweSulimo]

jo eben, in wc3 hattest wenigstens den helden und außerdem scrolls of tp, die gibts ja in sc ned einmal

 

[KULA]

Original geschrieben von Shadox35
Diese Taktik, dass einer abbaut der andere masst ist doch auch in so fern dumm, als das man sobald der Gegner weiß wo der Miner is, den sofort weghaut und man dann eigentlich schon verloren hat weil es dann nur noch ne Frage der Zeit is, bis dan der Krieger auch weg is.

der trick ist dass man anfang der "krieger" der erste sein wird der irgendwas kaputt macht. und die spieler sind ja auhc ned o dumm dass sie sich 100% auf Angriff bzw. mining konzentrieren. es ist nich so dass der miner keine units hat ausser dass seine am anfang ein klein bisschen später kommen. während die anderen beiden damit beschäftigt sind den rush des kriegers abzuwehren, hat der miner etwas zeit.

 

[SuicideKing]

hmm klingt für mich so, als würde dieses System SC strategisch eher bereichern.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von KULA


der trick ist dass man anfang der "krieger" der erste sein wird der irgendwas kaputt macht. und die spieler sind ja auhc ned o dumm dass sie sich 100% auf Angriff bzw. mining konzentrieren. es ist nich so dass der miner keine units hat ausser dass seine am anfang ein klein bisschen später kommen. während die anderen beiden damit beschäftigt sind den rush des kriegers abzuwehren, hat der miner etwas zeit.

ja geil, dann haste einen berser 1 sekunde früher.
probier das ganze doch einfach mal in tft aus, im grunde müsste es da ja auch klappen kampfeinheiten deutlich früher zu haben.

 

[pinky1234]

hm die neuen mineralien können sicherlich ganz gut umgesetzt sein. aber die dürfen auf keine fall so viel bringen wie bei cc3, das stimmt. da sind die blauen kristalle nur ätzend.

Falls sich einer an Armies of Exigo errinert: dort fand ich die "verbesserten" Ressourcen ganz cool gemacht, es gab soweit ich mich erriner pro abgeladenem päckchen etwas weniger mineralien als normal, dafür aber auch ein bisschen "gas". wobei es dort kein gas war sondern ka :-) Also waren das so gemischte rohstoffpäckchen.
Nicht dass das für SC2 auch was wäre, wird auch sicher nicht so kommen, aber ich fand die idee ganz fein. War nicht ganz so krass wie bei cc3. So hats die Felder, wo es diese Mineralien gab besonders interessant gemacht, wenn man noch extra "gas" brauchte.

Ich denke mal dass die Neuerung mit sicherheit sehr ähnlich gut bzw. besser umgesetzt wird und zu einer Bereicherung des spiels wird.

 

[KULA]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[


ja geil, dann haste einen berser 1 sekunde früher.
probier das ganze doch einfach mal in tft aus, im grunde müsste es da ja auch klappen kampfeinheiten deutlich früher zu haben.

kann man ned wirklich vergleichen, da eco in warcraft ned so wichtig und auch nicht besonders anfällig ist. ausserdem haben gebäude/units so viele leben dass sich so ein rush gar nicht lohnt. zudem gibts noch das problem mit dem helden, der einfach zu früh kommt und zu stark ist, als dass sich ein echter rush lohnen würde. dazu kommt das problem mit den creeps, welche den helden des 2. gegners zustark machen, während man mit dem 1. beschäftigt ist.

 

[Valhalla]

ja du sollst ja auch nur testen ob die erste unit wirklich schneller kommt.

alternativ bauste dir ne bw map mit ressourcen tauschen und testest es da.
es wird einfach keinen merklichen unterschied geben.

 

[Pogohans]

Original geschrieben von bG.JoDokus
wenn das trading system so aufgebaut ist wie in wc3 (hierbei meine ich die art wie man es bedient), dann wird man eher schlecht als recht dauerend gas rüber schieben können oder sonstwas, denn dann kann man alles andere machen ausser micro/macro....

Man könnte Mineralien handeln auf die linke Maustaste und Gas handeln auf die rechte Maustaste machen, das wäre praktisch und unkompliziert

 

[Sansucal]

ich kann auch nichts dafür dass mir so viele Neuerungen nicht gefallen, auch wenn es nicht den Eindruck macht aber eigentlich bin ich neuen Ideen durchaus aufgeschlossen, aber da ist halt eine Menge das ich kritisiere und nur weil die Meinung nicht die gleiche ist wie eure braucht ihr mich hier nicht als jemanden zu verschreien der einfach gegen alles neue ist und sowieso jede neue Idee scheiße findet. Es sind zwar zugegebener maßen echt viele Sachen die ich scheiße finde aber da lasse ich mir den Mund nicht verbieten sorry. Und wenn ihr etwas gegen Kritiken von jemanden habt dann argumentiert dagegen, aber bleibt sachlich.

 

[NotX-Lated]

Original geschrieben von envy


So gesehen wäre es schon wayne, stimmt. Aber mir gehts ums prinzip.

Das da wäre? "Früher war alles besser"?

 

[sp4cer]

Original geschrieben von NoChance

keine der alten strats ist mehr einsetztbar

Wäre ja auch schlimm wenn, denn dann wär es nämlich kein StraCraft 2. Sondern ein Abklatsch des ersten Teils. Wer will das schon?

 

[pinky1234]

da fallen mit spontan schon einige namen ein *g*

 

[Bluefire]

Fände es interessant wenn man für das Handeln die Mineralien zum Handelspartner transportieren müsste, mit der Gefahr dabei vom Gegner abgefangen zu werden.

 

[CraZyWayne]

Original geschrieben von penissimo
vermutlich wird der handel einfach besteuert.

weiterer regelungen bedarf es eigentlich nicht.

Erst mit 16, dann mit 19 Prozent.

 

[waah11]

Ich denke das Minsharing wird sich nicht sooooo krass Auswirken.


Klar... evtl. kann einer mehr Techen schickt dafür aber Mins zum ally der dann halt sehr früh aus 4-5 Gates/Hatches Units pumpt um so das meiste abzuwehren. Der Fasttech wär so quasi etwas sicherer und vorallem könnte ein Z dann halt statt den üblichen 6 Muts (bei nem Mutarush) halt gleich 10-12 bauen sofern der Ally sein Gas auch gespart hat. Riskant ist das ganze aber trotzdem zur genüge.


Die Gelben mins.. naja. Kann intressant sein, kann aber auch scheisse sein . Ein Unterschied von 4 Mins pro Sammlung wär bei angenommen 8 Mins pro Ladung aber wohl zu hart... das wären 50% mehr... das ist schon sauviel. Allerdings gabs das auch in SC/BWschon wenn auch etwas anders.
Denkt nur an die mittigen Exen auf Rivalry.. oder die verschiedenen Inseln auf Dire Straits. Klar das sind beides Maps die nicht mehr gespielt werden aber gegeben hats das auch schon in SC, wenn auch etwas anders.



Mal zum Upkeep in WC3.. Ich habs SOOOO gehasst... eigentlich ist es das Element von WC3 dass für mich das Spiel zerstört. WENN ich besseres Macro hab will ich auch dafür gewinnen dürfen. Nein ich werd noch dafür bestraft... Ihr sagt das sei um Abuse vorzubeugen? Welchem Abuse? Wenn ich da halt mit schnell gebauten 20 o. 40 Guhls innert kürze zu attacken möcht und dafür in kauf nehm vom Tech her 1 oder gar 2 Tiers hinten zu liegen bzw. die damit verbundenen Risiken in kauf zu nehmen sollte das mein Recht. In WC3 spielt einfach irgendwie das System der Quantität vs Qualität nicht.. Qualität gewinnt... wie öde ist das bitte?

 

[Teegetraenk]

Es macht die Spiele eben bis zum Ende spannend. Man kann jederzeit doch nochmal verlieren. Muss ja nicht jedem gefallen, ich fands recht ansprechend, vor allem weil man sich eben überlegen muss, wie man seine Einheiten kombiniert und trotzdem unterm HighUpkeep zu bleiben.

 

[waah11]

Naja... wenn du die 20-40 Guhls verlierst hast genau gleich verkackt wie wennde ne höher getechte Armee verlierst ^^.


Meiner Meinung nach machts die Spiele eher Fad.. Im Endeffekt läufts darauf hinaus wer den andern zuerst in nen Kampf zwingt obwohl der Gegner in einer schlechteren Position ist (2 ähnlich starke Spieler vorausgesetzt). Wenn ich mir Replays anschau gibts auch häufig *DEN* standart mix, was anderes wird SEHR selten gespielt.


Ich glaub einfach Upkeep zerstört mehr als es bringt... Wenn eine schnelle Mass-T1 Armee irgendwie Imba wär und damit das Upkeep gerechtfertigt wird hat das Spiel meiner Meinung nach irgendwie ziemlich verkackt.

Ich mein wie läuft ein UD Spiel?... Hero + Guhls --> Statuen --> Gargs o. Abo's und Destroyer. fertig. Immer und immer wieder. Auf Statuen ist ein UD angewiesen, sie sind NEEEED. Auf Destroyer ist ein UD angewiesen sie sind NEEEED. Wo bleibt die Entscheidungsfreiheit? Mit Tft war WC3 für mich gestorben (zu sterben begans als das Masscaster/Dryads/Guhls-Only gelame begann).