Neue Balancetestmap: HELLBAT NERFED!

Mitglied seit
16.03.2008
Beiträge
793
Reaktionen
11
Ort
Berlin
@ Tppz: Ich hab dir das offensichtlichste Beispiel gezeigt, wieso Zerg ohne Micro stirbt, mehr hatt ich nicht vor. Naruto hat natürlich vollkommen recht, wenn er sagt, dass T sehr viel eher Micro braucht als ein Zerg, vor allem wenn es um das Multitasking neben dem engage geht. Das geht ja schon dabei los, dass man schaut "welche Einheiten verliere ich/werde ich verlieren, welche Einheiten sind essentiell im nächsten Engage, welche geben mir einen stärkeren Vorteil, welche sollte ich tunlichst nicht in Massen nachbauen". Der Zerg hat dafür eben andere Baustellen, und sei es nur der Creep Spread. Ich gehe halt einfach nicht d'accord, dass Zerg wenig Micro braucht, weil selbst ein Harass mit Mutas auf eine Ecoline mit dem Micro steht und fällt.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
2.022
Reaktionen
0
Terran braucht am meisten Control, findet euch damit ab. Terra Units sind (fast) alle ranged, dementsprechend haben sie schonmal mehr Micropotential vergleichen mit Lingen/Banelingen, die eben an die Army ran müssen, da kann der Zerg zwar splitten, aber großartig micro'n kann der Zerg da nicht. Der größte Teil ist wirklich Schaden der Minen / Hellbats minimieren und ich gebe euch recht, wenn ihr sagt der Fight ist ansich nicht einfach für den Zerg, aber zu behaupten der Terraner bräuchte weniger Micro ist quatsch.

Terran braucht in jedem Engagement unendlich krasse Control vorallem, weil wir eben nicht 50 Einheiten auf einmal nachbauen können, wie Zerg oder Protoss (in gewissem Maße). Des Weiteren ist es als Terraner fataler 1500 Mineralien im Fight zu sammeln, denn die bekommt man im Gegensatz zu Z/P nicht mehr so leicht weg. Das ist auch genau die Stärke der koreanischen Größen, Flash&Innovation haben selbst im Fight sehr sehr wenig mineralien und fighten dazu noch großartig. Terran ist sehr stark wenn es um kleine Engagements geht, da eben alles ranged ist und man unendlich viel Schaden raushauen kann und den Gegnerschaden, falls man gut ist auch noch minimieren, aber wenn ihr wirklich glaubt, Terraner verzeiht auch nur 1 Fehler im Micro dann irrt ihr.

1 größerer Fight der mal schief geht und der Gegner steht instant in eurer Production mit der nächsten Welle. Zerg kann, falls sie vorher gut spielten und ne Bank haben nen Fight auch mal fatal verlieren und ist dann noch nicht automatisch tot. Wenn ich als Terraner 6000/5000 hab und meinen 200 Supply Fight hart verliere, steht der Gegner danach vor der Tür, da hilft mir selbst die größte Map nicht mehr.

http://www.youtube.com/watch?v=kQeKskCvJwc

zerg kann auch nur 50 einheiten nachbauen, wenn man auf seine injects achtet. so ganz von geisterhand geht das nachbauen halt auch nicht. auch muss man IM fight auf seine injects achten, während der terra nichtmal mit dem screen in seine base muss, um units nachzubaun. natürlich spielt jeder die rasse, die er selbst für am schwersten und schwächsten hält, aber nen bissl mehr objektivität stände dir ganz gut.

wenn du einen großen fight als zerg verlierst, ohne signifikanten dmg zu machen, bist du auch einfach mal tot, da alle units von den hatches kommen, welche auf der ganzen map verteilt sind. es ist also extrem schwer, die units zu sammeln, wenn der terra einmal zwischen natu und 3rd steht (jetzt mal auf einsamer wächter bezogen. kp wie die auf englisch heißt)

der terra hat in seiner production immer noch das simcity, weswegen man selbst ultras noch defenden kann, wenn diese mal in der production stehen.
 
Mitglied seit
14.08.2008
Beiträge
3.221
Reaktionen
0
Ort
Landshut
http://www.youtube.com/watch?v=kQeKskCvJwc

zerg kann auch nur 50 einheiten nachbauen, wenn man auf seine injects achtet. so ganz von geisterhand geht das nachbauen halt auch nicht. auch muss man IM fight auf seine injects achten, während der terra nichtmal mit dem screen in seine base muss, um units nachzubaun. natürlich spielt jeder die rasse, die er selbst für am schwersten und schwächsten hält, aber nen bissl mehr objektivität stände dir ganz gut.

wenn du einen großen fight als zerg verlierst, ohne signifikanten dmg zu machen, bist du auch einfach mal tot, da alle units von den hatches kommen, welche auf der ganzen map verteilt sind. es ist also extrem schwer, die units zu sammeln, wenn der terra einmal zwischen natu und 3rd steht (jetzt mal auf einsamer wächter bezogen. kp wie die auf englisch heißt)

der terra hat in seiner production immer noch das simcity, weswegen man selbst ultras noch defenden kann, wenn diese mal in der production stehen.

OMG hat des "nein-video" schon mal wer komplett durschgeschaut??? Wäre was für ne verlorene Wette, glaub danach zuckt man den rest seines lebens bei jedem "nein" zusammen :-) Also ich selbst besundere des schon was Terra so leisten muss und wi eeffizient si esein können wenn jemand des micro-macro drauf hat. Ich wenn Terra spiele bin ich nen moment in der base - schwupps is meine Army weg, ka wo die immer hinkommt, geht zu schnell :-)
 
Mitglied seit
24.10.2007
Beiträge
235
Reaktionen
0
Man muss hier imho unterscheiden zwischen Bio und mech.

Bei mech braucht Zerg einfach mehrere Wellen. Wenn du als Zerg ne 200/200 mech armee mit einer Welle aufhalten kannst, dann ist beim Terra wirklich komplett was schief gegangen.

Bei Bio klappt das schon recht gut wegen den Banelingen, aber auch wenn es immer so spektakulär aussieht wenn bio verpufft musst du berücksichtigen, dass der Zerg nach dem Fight auch nicht mehr groß was übrig hat bis auf Linge, die alleine nichtmal durch die wall kommen geschweige denn ne planetary plätten oder minen clearen können.

Und micro ist weit mehr als nur das simple einheiten micro wie bei blink. Hier geht es beim Zerg vor allem darum mehrere Einheitengruppen aus mehreren Richtungen gleichzeitig zu koordinieren.

Zudem werden die wirklich microintensiven Terran Einheiten (Raven, ghost, banshee, Hellion) kaum gespielt... So wie ich das sehe geht der Trend eher zu Bio-Mine oder BattleHellion/Thor

Letztens hatte ich im gegnerischen Team mal einen Master Terran, der Bio-Mine gespielt hat.
Er war auch ziemlich gut, hat uns andauernd überall gedroppt wie ein weltmeister (haben deswegen auch verloren - ich kam wegen der konstanten aggression einfach nicht zu T3, obwohl die drops eigentlich kaum schaden an meiner eco gemacht haben - musste hat einfach konstant linge und banes nachbauen, anstatt zu techen).
Als ich nach dem Spiel dann die statistics angesehen habe musste ich schon schmunzeln...
Der master Terran hatte trotz dauer-drops weniger als 80 APM - ich als Gold/Platin Spieler 105 APM und trotzdem wars nicht genug, um die ganzen drops und all die minen zu clearen, creep zu spreaden, konter ling attacks, injects...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.01.2011
Beiträge
839
Reaktionen
0
so ganz von geisterhand geht das nachbauen halt auch nicht. auch muss man IM fight auf seine injects achten, während der terra nichtmal mit dem screen in seine base muss, um units nachzubaun

wusste gar nicht, das man als zerg mit der cam über der hatch sein muss, um Einheiten zu bauen.
Hatte immer gedacht, das sie die einzige Rasse sind, die sogar supply über hotkey bauen können. cO Da habe ich mich aber ganz schön getäuscht....

Weil für Gebäude bauen, supply bauen oder mules werfen, techlab/reactor switches oder so muss der terra ja auch nicht mit der cam in seine base.
Das geht ja auch über hotkey.
Zerg baut ja allgemein sehr viele Gebäude und so.
Evos teilweise sogar 3 mal.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Anekdoten aus der Gold-Teamliga sind natürlich sehr valide Anzeichen dafür, dass Terran die neue low-APM-Race ist.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
2.022
Reaktionen
0
wusste gar nicht, das man als zerg mit der cam über der hatch sein muss, um Einheiten zu bauen.
Hatte immer gedacht, das sie die einzige Rasse sind, die sogar supply über hotkey bauen können. cO Da habe ich mich aber ganz schön getäuscht....

Weil für Gebäude bauen, supply bauen oder mules werfen, techlab/reactor switches oder so muss der terra ja auch nicht mit der cam in seine base.
Das geht ja auch über hotkey.
Zerg baut ja allgemein sehr viele Gebäude und so.
Evos teilweise sogar 3 mal.

äpfel und birnen und so ne?

ich hab gesagt, dass der terra im fight nicht den screen wechseln muss, um einheiten zu bauen -> das ist fakt und stimmt so.

will zerg injecten, MUSS er den screen wechseln (ich setze mal vorraus, dass injecten über minimap nur von unwissenden vollidioten benutzt wird).

mehr habe ich nicht gesagt, dass du da jetzt was anderes reininterpretierst, ist dein problem. im fight verliert der terra für normal auch supply, weswegen man im fight für normal auch keine depots nachbauen muss.

also nochmal zusammenfassend für alle doofen unter uns - ich habe nur gesagt, dass das einheiten bauen bei terra ohne screenwechsel im fight geht, während der zerg fürs injecten wegschauen MUSS, um sein macro nicht zu verkacken.

und zum yt vid - es gibt da diverse 10 hours videos ;) z.b. auch nen 10 stunden darth vader atmen. einfach mal bei youtube gucken. epic sind da auch die rapbattles of history^^
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Find die Banshee-Änderung dämlich. Sie hätten mal lieber etwas mit der Einheit machen sollen, dass sie noch im Mid- oder Lategame zu gebrauchen ist. Stattdessen buffen sie Cheese...
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Immerhin enthält mein Beitrag fast 2000% mehr Worte als deiner.

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass azraelb's farbenfrohe Beispiele eher wenig Aussagekraft besitzen.
 
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
äpfel und birnen und so ne?

ich hab gesagt, dass der terra im fight nicht den screen wechseln muss, um einheiten zu bauen -> das ist fakt und stimmt so.

Also die Topkori terraner machen das aber nciht so - denn ein geregeltes und gleichmäßiges Muleienkommen ist unglaublich viel besser als alles auf einmal zu spammen.
Denn sonst bunkerst du zu viel ressorcen bzw hast production leer stehen oder einfach nciht genug production gebaut. Optimal muss Terra also auch "injecten"
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Also ich denke, das ist jetzt schon etwas weit hergeholt. Mules rufen ist im Fight so ziemlich die allerletzte Priorität und ich würde ehrlich gesagt niemandem empfehlen, im 200er Fight erstmal Mules für ein geringfügig gleichmäßigeres Income zu droppen während die Armee munter vor sich hinschmilzt.

Da Kämpfe in SC2 in den meisten Fällen eh nicht wirklich länger als vielleicht 15-20 Sekunden dauern bevor sie entschieden sind, verpasst man jetzt auch nicht sooo viel wenn man mit den Mules wartet bis der Kampf vorbei ist.
 
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
Nunja Koriterraner der höchsten Stufe machen es eben weil es eben einfach viel besser ist. Ich glaub das erste mla hat man das bei Bomber 2012 gesehen.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Ich bezweifle, dass Bomber in entscheidenden Fights in die Base geht um Mules zu rufen, wenn es im Kampf noch irgendwas zu erledigen gibt ausser zuzusehen. Das wäre nämlich ziemlich schlechtes Risk/Reward-Verhältnis.

Wenn's nichts zu tun gibt ausser Stim-A-Move kann man derweil natürlich gerne Macro machen, wozu neben Gebäude bauen halt auch Mules callen gehört.
Aber einen um einige Sekunden verzögerten Mulecall derart hochzustilisieren halte ich für falsch.
Ich selber sehe Koriterrans übrigens viel häufiger 20 Mules gleichzeitig auf einen einzigen Mineralpatch droppen, was jetzt nicht unbedingt für die Wichtigkeit von auf die Sekunde genau gedroppten, perfekt effizienten Mules spricht.
 
Mitglied seit
08.11.2012
Beiträge
137
Reaktionen
0
You gained a lot of advantages with hellbats. How do you feel about the hellbat nerf that will soon take effect?

I have no idea why they are nerfing hellbats. I know that you see a ton of hellbats for TvT, but in my personal opinion, you can’t use hellbats for TvP so it’s a useless unit for that matchup. Since I have no choice on the matter, I guess I’m just going to have to find out a way to not rely on hellbats so much. - Flash

Handelt damit,

wo hat flash das gesagt? nicht, dass ich es nicht glaube. würde nur gerne die quelle sehen.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
2.022
Reaktionen
0
Ich bezweifle, dass Bomber in entscheidenden Fights in die Base geht um Mules zu rufen, wenn es im Kampf noch irgendwas zu erledigen gibt ausser zuzusehen. Das wäre nämlich ziemlich schlechtes Risk/Reward-Verhältnis.

Wenn's nichts zu tun gibt ausser Stim-A-Move kann man derweil natürlich gerne Macro machen, wozu neben Gebäude bauen halt auch Mules callen gehört.
Aber einen um einige Sekunden verzögerten Mulecall derart hochzustilisieren halte ich für falsch.
Ich selber sehe Koriterrans übrigens viel häufiger 20 Mules gleichzeitig auf einen einzigen Mineralpatch droppen, was jetzt nicht unbedingt für die Wichtigkeit von auf die Sekunde genau gedroppten, perfekt effizienten Mules spricht.

dieses.

nen 15-20 sek. verspäteter inject ist um WELTEN schlimmer als ne mule, die 15-20 sek später da ist. und auch wenn viele das hier so hochschaukeln, 8 mules auf einmal rufen bringt nur bedingt overmins.

zum einen braucht eine mule auch zeit, bis die ~270 mins angesammelt sind und zum andern werden solche mass mule rufe sowieso erst im late gespielt, wo die main, nat und evt. die 3rd ganz bzw teilweise outmined ist und daher das income langsam aber sicher etwas nach unten geht. die infrastruktur vom mid ist aber noch da, um 3 voll saturierte bases auszuschöpfen mit produktion. natürlich hat man seine 4th und 5th dann schon stehen, aber diese dienen zum großteil fürs gasincome und werden größtenteils durch mules saturiert.

im early/mid ist ein mass mule callen natürlich mit overmins und schlechten macro verbunden.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Terra hat dann aber auch die option mit viel weniger viel mehr schaden zu machen und auch die option in ein schon verlorenes spiel zurückzufinden, eben weil man aus den einheiten was rausholen kann (muss).

Ein zerg der kaum noch units und eine schlechte eco hat kann aus seinen einheiten fast nichts mehr rausholen, der terra hat immernoch die chance daraus etwas zu machen.
Man sagt nicht umsonst dass terra die comebackrace ist, gerade gegen zerg.

Das mit den minerals stimmt dafür hat terra den luxus länger auf weniger basen zu bleiben und ist nicht so abhängig vom gas wie toss/zerg.

Naruto du sagst dann steht der gegner in eurer produktion, das stimmt aber nur bedingt, als terra hält man länger gegen einen zerg aus der einen nicht finishen kann als anders herum. Sobald der terra mal in der nähe von deinen basen einen fight gewinnt ist das ein selbstläufer, der killt dir dann 1-2 hatches, deine eco und produktion ist im arsch und die verstärkungen tröpfeln nach und nach ein und werden von der terra army niedergemäht.

Das ist eben asymmetrisches rassendesign.

Ändert aber nichts daran dass es strategien geben kann die zuviel potential bei zu wenig eigenem risiko haben. Das sehen selbst viele terran so wenn es um die hellbats geht, es kann ja wohl kaum sein dass sich tvt zu einem einzigen hellbatdropfest entwickelt.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Deshalb sieht man auch ständig Banelindrops von Progamern weil die soo OP sind und die BH Drops fast garnicht....

Ich seh auch keine Burrow Banes und sah letztes nur Squirtle dran sterben. Ich seh recht viel von Zerg nicht, was potentiell sehr gut ist, heißt nicht, dass es deswegen suckt. Terra schöpften einfach so gut wie alles aus ;-)!

------------

Das Terra im Fight nachbauen kann als Stärke zu bezeichnen, halte ich schon für gewagt. Ich stell mir grad vor es würde laufen wie bei Zerg, Terra fängt nach dem Fight an zu bauen, drückt 17 Marines, 5 Widowmines, 2 Medivacs an und Zerg drückt 12 Ultras 86 Linge. Na dann klatsch ich ja in die Hände-_-
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Es gibt schon gründe warum das suckt, wenn man mutas verteidigen kann dann kann man auch banelingdrops verteidigen, nur dass man bei banelingdrops vielleicht ein investment gemacht hat das nichts bringt.

Mutas und banelingdrops kosten zuviel gas und hätten keinen unterschiedlichen effekt. Ohne mutas kannst du nämlich drops viel schlechter verteidigen.

Banelingdrops und hellbatdrops zu vergleichen macht auch wenig sinn...
 
Mitglied seit
01.12.2003
Beiträge
531
Reaktionen
0
Ort
Münster
Diese Diskussionen bringen eh nix. Hätte Naruto schon immer Z oder P gespielt und das als seine absolut beste Rasse, dann würde er auch eher ins "antiterra" Horn blasen.

So ist das immer, der Bayern München Fan verteidigt auch seinen Verein vehement. Ein großteil sogar Uli Hoeneß, obwohl er objektiv in den Knast gehört.

Flash sagt hellbats sind ok, ich denke es gibt bestimmt Zerg Pros auf der Welt die Hellbats op finden.

Wer hat recht?!

Am Ende können wir froh sein das Blizzard objektiv ist und zugunsten aller die beste mögliche Balance findet.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Was du redest. Ich wetter weder gegen Protoss noch gegen Zerg, mir geht nur dieses dauer Gejammer, dass man alles direkt nerfen muss auf den Geist. Man sieht halt im Endeffekt wirklich keine Begründung außer "Das Meta gefällt Blizzard nicht, daher Nerf" für den Nerf.

Siehe "wir sehen nicht genug Protoss auf höchsten Level" Proleague von 42 Matches 32 mit Protoss drin, davon 10 PvP.
 
Mitglied seit
16.03.2008
Beiträge
793
Reaktionen
11
Ort
Berlin
Ich wetter weder gegen Protoss noch gegen Zerg, mir geht nur dieses dauer Gejammer, dass man alles direkt nerfen muss auf den Geist.

Jenes. Wir sind zwar sicherlich nicht bei Diablo 3, wo man alles in den Himmel buffen kann, um irgendwann ein brauchbares Spielerlebnis zu erreichen (von Queens jetzt mal abgesehen :D ), aber Nerfen sollte imho der allerallerletzte Schritt sein. Und den sehe ich pers. beim Hellbat nicht zwingend als notwendig an. Klar, der Hellbat ist ne starke einheit, der in den richtigen Händen massig Schaden machen kann. Eigentlich ist es sogar recht schwer, nen Hellbat nicht kosteneffektiv einzusetzen. Allerdings haben sich die allermeißten spieler doch wohl mittlerweile mit dem Hellbat und seiner Existenz arrangiert.

Es ist ja nicht so, dass T erst seit HotS-Release droppen kann, Medivacs erst später reingepatched wurden oder die Einheiten früher keinen Schaden gemacht haben. Der Hellbat hat halt den Makel, dass er Linge/Zaelots recht schnell aus dem Leben nimmt und gegengeheilt wird, weswegen P/Z teurere Einheiten abtsellen müssen, um den Drop zu stoppen, wenn sie ihn nicht unterbunden bekommen. Aber da mit muss man wohl leben. Nicht wenige Harrasses von P/Z lassen sich durch Marines gelinde gesagt beschissen halten. Ich persönlich find den Banshee-Buff da bei weitem "unsympatischer", wobei ich noch nicht mal sagen kann, wieso. Detection ins Blaue bauen hat ja noch keinem geschadet :deliver:
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Na dann können sich die terrans jetzt ja mit einem generften hellbat arrangieren :). Der infester wurde auch zig mal generft.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Der Infestor war auch einfach komplett bescheuert Sokrates. Das war überhaupt kein Vergleich zum Hellbat, da man ab ner gewissen Menge Infestor nichtmals mehr ran kam. (selbst wenn sie alleine dort standen) Der Hellbat ist stark, aber er stacked nicht so unfassbar krass.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Der infester wurde auch nicht einmal generft sondern x-mal, und ich stimme dir zu dass der absolut bescheuert war, aber das ist der hellbat in meinen augen auch.

Der funktioniert zwar nicht so wie der infester ist aber meiner meinung nach auf anderer ebene zu stark.

Selbst viele terrans stimmen da zu, wenn das kein anzeichen ist was denn dann?

Natürlich kann man immer dagegen argumentieren, und die argumente machen teilweise auch sinn aber irgendwo muss man eben die grenze ziehen.

Dass protoss auf höchster eben zu schwach ist halte ich auch nicht für richtig, vorallem wenn man sich deine statistik reinzieht.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Blizzard scheint den Hellbat ansich ja scheinbar nicht zu stark zu finden, sie wollen nur weniger Drops sehen. Artosis schlug Blueflame in der Armory vor, was ich für sinnvoll halte. Finde auch den Nerf generell sinnvoll, aber an der Stärke im Mid/Lategame ändert es nichts, wo ist also deine Begründung für den aktuellen Nerf?

Das ist ne reine Metageschichte und das finde ich halt unangebracht. Den Terranern gehen bestimmt auch die ganzen Roach/Bane AllIns aufn Sack, wird daher aber nicht rausgepatched.
 

RoscHii_K

News
Mitglied seit
23.07.2009
Beiträge
4.381
Reaktionen
0
Ort
HROyal
nun kommt ja ersma kein banshee buff / hellbat nerf.. is ja alles nochma gut gegangen :D
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Blizzard scheint den Hellbat ansich ja scheinbar nicht zu stark zu finden, sie wollen nur weniger Drops sehen. Artosis schlug Blueflame in der Armory vor, was ich für sinnvoll halte. Finde auch den Nerf generell sinnvoll, aber an der Stärke im Mid/Lategame ändert es nichts, wo ist also deine Begründung für den aktuellen Nerf?

Das ist ne reine Metageschichte und das finde ich halt unangebracht. Den Terranern gehen bestimmt auch die ganzen Roach/Bane AllIns aufn Sack, wird daher aber nicht rausgepatched.

Die zergs spielen wohl eher roach bane allins weil die terras viel zu greedy und 3 cc into 2ebays mittlerweile standard sind, wenn man das nicht bestraft dann ist man halt hinten, vorallem gegen spieler wie flash oder innovation.

Im unterschied zu den hellbat drops sind das alles allins wo man viel schaden machen muss um das spiel zu gewinnen/even zu sein. Man droppt nicht 4 einheiten und macht irren schaden sondern man ALLINED.
Wären hellbat drops harte allins würde sich keiner darüber beschweren, sind sie aber nicht.

Den ersten teil deiner arugmentation verstehe ich nicht, der hellbat ist ja genauso stark wie vorher nur musst du jetzt ein upgrade erforschen was den drop verzögert. Also wird ja nur der drop abgeschwächt, oder verwechsel ich da jetzt etwas?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Die zergs spielen wohl eher roach bane allins weil die terras viel zu greedy und 3 cc into 2ebays mittlerweile standard sind, wenn man das nicht bestraft dann ist man halt hinten, vorallem gegen spieler wie flash oder innovation.

Den ersten teil deiner arugmentation verstehe ich nicht, der hellbat ist ja genauso stark wie vorher nur musst du jetzt ein upgrade erforschen was den drop verzögert. Also wird ja nur der drop abgeschwächt, oder verwechsel ich da jetzt etwas?

Beim Drop war der Hellbat nie das Problem, sondern das Medivac, dass dem Hellbat erlaubt an die Eco zu kommen. Du wirst jetzt immernoch defence haben müssen und 4 Hellbats werden immernoch brutal reinhauen. Die Terraner sind nicht greedy, die müssen so spielen. Roach/Bane oder spätere Roach/Bane Timings sind nur mit 3 CCs zu halten, weil du eben das Geld des 3. CCs brauchst (den Mule). Das Orbital hat sich schon gelohnt, bevor der Attack kommt.

Dementsprechend ist die Argumentation schwachsinnig und die meisten Zergs AllInnen auch ohne zu scouten. Es mag manchmal eine gute Reaktion sein, aber wenn man so harte allIns spielt, sollte man vielleicht einfach mal dazu stehen, dass man sie spielt, weil sie eben stark sind und schwer zu halten und relativ einfach zu spielen. Mit greed punishen hat das nichts mehr zu tun. Hab schon Banshee/Hellion gespielt oder 2 CC Mass bio, kamen dennoch die AllIns und waren immernoch unfassbar schwer zu halten.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
2.022
Reaktionen
0
wenn die terras mal den tank-bauen knopf wiederfinden würden, dann würden sie auch solche allins weitaus einfacher halten können. das was sokrates sagt, stimmt einfach mal. 3 cc into doppel ebay ist standart geworden und extrem greedy.

dieselbe geschichte gibts btw im zvp, wo 3 schnelle hatches auch standart geworden sind und die tosse wieder begannen, gate 1st into expo zu spielen, um eine schnelle 3rd zu punishen.

und man muss sicherlich nicht 3cc spielen, um nen roach/bane allin halten zu können. wie gesagt, der allin ist quasi die natürliche reaktion auf die greedyness des terras. in wol brauchte man auch keine 3 cc, um allins abzuhalten und da musste man zusätzlich noch siege upgraden.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Ja natürlich spielst du so ein allin ohne scouting, das haben so allins meistens an sich.

Und natürlich spielst du es auch weil es einfacher ist als gegen die terras von heute die extrem greedy spielen ins macrogame zu gehen, vorallem weil terra da vorteile hat.

Bau doch einfach tanks? Dann bist du dagegen save, willst du aber nicht, weil dann hättest du ja weniger vorteile im midgame.

Ich rede auch nicht von 3ccs sondern von 3ccs into tech into 2ebays etc. Ohne irgendwelche units zu haben. Dass terras greedy spielen sagen die terras selbst, siehe meta episode 8.

Lustig dass ihr terras uns zerg vorwerft zu greedy zu sein, könnten ja paar roaches und spores gegen hellbats bauen aber wehe man sagt euch "baut halt 2 tanks gegen roach bane" dann kommt "DANN HAB ICH WENIGER WIDOWMINES UND TECH".

Mit zwei tanks sind die nicht schwer zu halten, die sind nur schwer/unmöglich zu halten wenn man nichts hat.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
wenn die terras mal den tank-bauen knopf wiederfinden würden, dann würden sie auch solche allins weitaus einfacher halten können. das was sokrates sagt, stimmt einfach mal. 3 cc into doppel ebay ist standart geworden und extrem greedy.

dieselbe geschichte gibts btw im zvp, wo 3 schnelle hatches auch standart geworden sind und die tosse wieder begannen, gate 1st into expo zu spielen, um eine schnelle 3rd zu punishen.

und man muss sicherlich nicht 3cc spielen, um nen roach/bane allin halten zu können. wie gesagt, der allin ist quasi die natürliche reaktion auf die greedyness des terras. in wol brauchte man auch keine 3 cc, um allins abzuhalten und da musste man zusätzlich noch siege upgraden.

Bitte zeig mir Replays von dir wo nen Speedroach/Bane Timing mit 2 CCs gehalten wird. Mal abgesehen davon, dass 2 CCs bedeutet, dass man pressuren möchte und die HyuN build den pressure einfach ultimativ zerstört (sprich spätestens zu dem Zeitpunkt bist du tot) musst du dann defensiv als Terraner stehen und dein 3. CC nachziehen.

Ich glaub ich hab genug Spielerfahrung auch in der aktuellen Saison schon um zu sagen ohne 3CCs einfach nicht zu halten. Ich hab schon 2 CCs 7 Rax und 1 ebay mit +1 versucht, es war einfach nicht zu halten. Speedroach/Speedbane gibt ultimativ.

Tanks sind auch nur bedingt ne Option da der Zerg ja 3 Base hat und dann auch saturieren kann. Sprich wenn du Tanks bauen willst, MUSST du das 3. CC bauen. Du haust immer Behauptungen raus ohne Argumente oder irgendwie scheinbar selber Erfahrung zu haben... bitte beleg doch einfach mal was du sagst. Ich behaupte zum Timing der AllIns kann man mit der "GREEDY STANDARD BUILD" mehr Units oder effektivere Units haben aka -> besser zu verteidigen, als mit ner Standardpressure Build wo man dann in Upgrades hinten ist. Merke: Zerg spielt auch doppel-Evo.
 
Mitglied seit
19.08.2010
Beiträge
1.333
Reaktionen
0
Finde den WP Buff gut.

Hellbatnerf wird ja erst noch getestet (WP Änderung kam ja auch früher als Testmap) - wobei ich den Ansatz falsch finde; mir wäre die Wegnahme des Biotags der Hellbats lieber. Bansheebuff sehe ich jetzt nicht soo wild, aber mag daran liegen, dass ich nicht so oft TvT spielen muss.

Übrigens Roach/Bane Allin spiele ich auch desöfteren gegen Terra, einfach weil ich net zuschauen will, wie der fast ohne Units locker flockig hochmakrot mit 3 CCs - ich sehe mich da immer genötigt, zumal ich Lategame eh so meine Probleme mit Terra habe, daher lieber früher Schluss. War früher mein liebstes MU (ZvT) und heute hasse ich es (und nein, ich hab niemals den Infestor so abused, wie das gang und gebe war in WoL, weil ich die Unit nicht besonders mag).
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Es sagt doch keiner dass du keine 3 ccs spielen darfst, ich sage nur dass wenn die terras extrem greedy spielen also 3ccs tech UND upgrades dass sie dann bestraft werden können.

Zerg muss greedy spielen weil zerg eben die weniger kosteneffizienten einheiten hat.

Deswegen gewinnen die ganzen topzergs (siehe gsl finals) auch sehr oft mit allins und verlieren sehr oft mit standardplay.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Ja natürlich spielst du so ein allin ohne scouting, das haben so allins meistens an sich.

Und natürlich spielst du es auch weil es einfacher ist als gegen die terras von heute die extrem greedy spielen ins macrogame zu gehen, vorallem weil terra da vorteile hat.

Bau doch einfach tanks? Dann bist du dagegen save, willst du aber nicht, weil dann hättest du ja weniger vorteile im midgame.

Ich rede auch nicht von 3ccs sondern von 3ccs into tech into 2ebays etc. Ohne irgendwelche units zu haben. Dass terras greedy spielen sagen die terras selbst, siehe meta episode 8.

Lustig dass ihr terras uns zerg vorwerft zu greedy zu sein, könnten ja paar roaches und spores gegen hellbats bauen aber wehe man sagt euch "baut halt 2 tanks gegen roach bane" dann kommt "DANN HAB ICH WENIGER WIDOWMINES UND TECH".

Mit zwei tanks sind die nicht schwer zu halten, die sind nur schwer/unmöglich zu halten wenn man nichts hat.

Ich glaub du kennst deine eigenen Timings nicht mehr. CC first was einfach standard ist ist perfekt spielbar, kann alles halten (selbst 10 pool) und das FollowUp sind Reaktorhellions für Mapcontrol. Achtung wenn du nun sagst CC first ist ultra greedy, dann ist es deine Standard 15 Hatch ebenso.

Zum Zeitpunkt des 4. Hellions kommt der frühe Roach/Bane rüber, na dann bin ich ja gespannt, wie du dann Tanks hast. Blind Tanks spielen? Falls du jetzt sagst scouten, sag ich geht nicht. Ich kann scannen aber damit ist der auch nicht immer gespottet und selbst wenn er gespottet ist (was die Hellions eigentlich tun) dann ist er immernoch schwer zu halten. Mit Hellion/Banshee (was noch eher der Counter wäre als Tanks) wäre die Sache einfacher.

Der spätere Roach Bane mit 3. Base (doppel Evo + Speed) ist auch mit Tanks unfassbar schwer zu halten. 2 Tanks sind 3 Marauder die man stimmen und micro'n kann + auf vielen Maps können Tanks nicht so positioniert werden, dass sie die Banes vorher treffen (bevor die Wall down ist) .

Klar ist das alles haltbar und natürlich spielen Terraner auch ein Stück weit greedy, aber wenn du mir jetzt sagen willst "Man kann ein saves Macrogame aufziehen ohne hinten zu sein" , nein kann man nicht. Wenn du Tanks baust heißt das, dass du maximal 2 Hellions brauchst (weil du die Tanks dann früh brauchst) und das bedeutet -> keine Mapcontrol.

Harassmöglichkeiten sind nicht gegeben. Also entweder ultimativ "GREEDY" mit Doppel Ebay 1 Fax , 3 CC oder halt 3 CCs und versuchen selber auch aggressives Potential zu haben (banshee/hellion, hellbatdrops oder ähnliches)
Ich hab um vs Zerg besser klarzukommen Zerg gespielt und mir Timings angeschaut, vielleicht solltest du mal Terraner spielen und das gleiche tun und dann feststellen, so einfach wie du es sagst, ist es eben nicht.

PS: Und dennoch zieht dein Argument nicht ;-)! Die meisten spielen es nicht als Reaktion sondern als Aktion und spielen damit einfach plump AllIn und nicht als smarte Handlung. Außerdem wie angesprochen, auch mit Tanks tausendfach so einfach zu spielen wie zu halten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben