Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Deine beschwerde war aber "Homos werden geschützt! Heteros nicht!" und nicht, "Diese richtlinie führt zur diskriminierung von xyz!".

Wie wär's wenn du mal das schreibst was du ausdrücken willst und dich nicht drehst wie ein fähnchen im wind.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Das eine folgt direkt aus dem anderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Was gibts da nicht zu verstehen?

Homos werden geschützt! Heteros nicht!
->
Homos dürfen sagen: Heteros sind dumm
Heteros werden bestraft wenn sie sagen: Homos sind dumm

-> Das ist offensichtlich diskriminierend.
 

Gelöscht

Guest
geht mir doch (sprichwörtlich) am arsch vorbei, wenn jemand, der sich in den arsch pollern lässt, das zu mir sagt. wo habt ihr nur alle eure eier und was soll diese gezettere, ohje, ohje, wir werden diskriminiert, mimimi.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Komischerweise hab ich noch nie einen homosexuellen getroffen, der gesagt hat heterosexualität ist dumm. Heterosexuelle werden nicht diskriminiert müssen daher auch nicht geschützt werden, genau das impliziert dein erster post aber. Weil du dich darüber echauffierst, dass heterosexuelle nicht "geschützt" werden. Das ist wie zu sagen es sei unverschämt, dass es ein jugendschutz gesetzt gibt, weil erwachsene dadurch diskriminiert werden.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Komischerweise hab ich noch nie einen homosexuellen getroffen, der gesagt hat heterosexualität ist dumm. Heterosexuelle werden nicht diskriminiert müssen daher auch nicht geschützt werden, genau das impliziert dein erster post aber.
Alle Menschen sollten vor dem Gesetz gleich sein.

Weil du dich darüber echauffierst, dass heterosexuelle nicht "geschützt" werden. Das ist wie zu sagen es sei unverschämt, dass es ein jugendschutz gesetzt gibt, weil erwachsene dadurch diskriminiert werden.

Nur wenn man im Umkehrschluss sagt, dass Homosesuelle nicht in der Lage sind sich vernünftig um sich selbst zu kümmern was du wohl kaum untersellen willst?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Alle Menschen sollten vor dem Gesetz gleich sein.

Sind homosexuelle das?


Nur wenn man im Umkehrschluss sagt, dass Homosesuelle nicht in der Lage sind sich vernünftig um sich selbst zu kümmern was du wohl kaum untersellen willst?

Homosexuelle sind eine minderheit, die in vielen europäischen ländern noch massiv diskriminiert werden. Heterosexuelle sind das nicht. Falls du den unterschied nicht verstehst kann man dir leider auch nicht helfen.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Homosexuelle sind eine minderheit, die in vielen europäischen ländern noch massiv diskriminiert werden. Heterosexuelle sind das nicht.
Du meinst wohl in einer Minderheit der osteuropäischen Länder. Wie dem aber auch sei, man bekämpft Diskriminierung nicht indem man unfaire Gesetze einführt. Entweder man formuliert es so, wie es zum Beispiel in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union der Fall ist, wo von der sexuellen Orientierung die Rede ist oder aber man lässt es ganz.
Sonderrechte für Homosexuelle zu schaffen, insbesondere wenn sie streng sanktioniert werden sollen geht nun mal garnicht. Weswegen ich auch nicht verstehe wieso du diese Sonderrechte so verteidigst.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Du meinst wohl in einer Minderheit der osteuropäischen Länder. Wie dem aber auch sei, man bekämpft Diskriminierung nicht indem man unfaire Gesetze einführt. Entweder man formuliert es so, wie es zum Beispiel in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union der Fall ist, wo von der sexuellen Orientierung die Rede ist oder aber man lässt es ganz.
Sonderrechte für Homosexuelle zu schaffen, insbesondere wenn sie streng sanktioniert werden sollen geht nun mal garnicht. Weswegen ich auch nicht verstehe wieso du diese Sonderrechte so verteidigst.

Es ist kein sonderrecht. Es ist besonderer schutz. Die statute verlangt lediglich, dass gruppen die auch tatsächlich diskriminiert werden zusätzlich geschützt werden. Gruppen die nicht diskriminiert werde zusätzlich zu schützen macht halt einfach wenig sinn nicht?

Die gruppen werden im übrigen so definiert:

For the purposes of this Statute:
(a) "Group" means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent, religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature.

:o
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Es ist kein sonderrecht. Es ist besonderer schutz.
Wortglauberrei.

Die statute verlangt lediglich, dass gruppen die auch tatsächlich diskriminiert werden zusätzlich geschützt werden. Gruppen die nicht diskriminiert werde zusätzlich zu schützen macht halt einfach wenig sinn nicht?
Nur ist es nicht Aufgabe dieses Entwurfes festzuschreiben WER tatsächlich diskriminiert wird sondern es ist soweit möglich allgemeingültig zu halten. Das ist hier nicht mehr der Fall.


For the purposes of this Statute:
(a) "Group" means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent, religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature.

Ja und?
Dummerweise steht da nicht:
Take concrete action to combat intoleranc against groups
sondern
Take concrete action to combat intolerance in particular with a view to .. homophobia

Ne so geht das nicht.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Wortglauberrei.


Nur ist es nicht Aufgabe dieses Entwurfes festzuschreiben WER tatsächlich diskriminiert wird sondern es ist soweit möglich allgemeingültig zu halten. Das ist hier nicht mehr der Fall.




Ja und?
Dummerweise steht da nicht:
Take concrete action to combat intoleranc against groups
sondern
Take concrete action to combat intolerance in particular with a view to .. homophobia

Ne so geht das nicht.


Natürlich geht das so, weil heterosexuelle eben nicht diskriminiert werden. :rolleyes:
Ausserdem steht da "intolleranz [im allgemeinen], und im insbesonderen..." wobei eben die am meisten auftretenden fälle nochmal gesondert gelistet sind.
Damit ist die intolleranz gegen heterosexuelle doch auch abgedeckt. Auch wenn du's nicht wahrhaben willst.
Bei den konkreten gestzlichen maßnahmen die gefordert werden, wird sich im übrigen dann auch immer auf die gruppierungen aus 1 a) bezogen und nicht auf die aufzählung aus 2 d). Deine "sonderrechte für homosexuelle" gibt es also selbst in der statute nicht. Nur weil homosexuelle noch einmal als besonders gefährdete gruppe erwähnt werden (was laut den erläuterungen übrigens nur ein beispiel für eine kategorisierung ist und somit auch die theoretische heterophobie abdeckt).
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Ich bin Opfer Homosexueller Diskriminierung.
Wurde mal nicht in eine Homodisco reingelassen weil ich zu Hetero aussah :/
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.682
Reaktionen
727
Ich bin Opfer Homosexueller Diskriminierung.
Wurde mal nicht in eine Homodisco reingelassen weil ich zu Hetero aussah :/

Jetzt mal ohne Flax, dass uns auch passiert. Es war nur ne Gayparty und der Türstehe meinte erst so, ob wir uns sicher sein, ob wir wirklich da rein wollen. Und wir so: " uns egal, wir wollen noch noch ein Bier trinken und dann eh heim". Wurden nicht reingelassen :(


Ich warte auf den Post von irgendwem der mir sagt, dass das keine Diskriminuern ist weil privater club :D
 

cReAtiVee

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
26.02.2008
Beiträge
1.924
Reaktionen
14
Jetzt mal ohne Flax, dass uns auch passiert. Es war nur ne Gayparty und der Türstehe meinte erst so, ob wir uns sicher sein, ob wir wirklich da rein wollen. Und wir so: " uns egal, wir wollen noch noch ein Bier trinken und dann eh heim". Wurden nicht reingelassen :(


Ich warte auf den Post von irgendwem der mir sagt, dass das keine Diskriminuern ist weil privater club :D

In ein Heteroclub würden offensichtliche Lesben "nur für ein paar Bier" auch nicht reingelassen werden. Das ist doch mit die Hauptaufgabe von Türstehern, willige feierende Menschen reinzulassen und langweilige Spasten rauszusortieren und so den "Flow" im Club am Leben zu halten.
 

Gelöscht

Guest
das hat er auch nicht in abrede gestellt, sonder ne nette anekdote erzählt. krieg dich wieder ein.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Man kann ja über das "nur für ein paar Bier" argument reden, aber ganz prinzipiell würden Lesben problemlos auch in einen Heteroklub kommen. Andersherum funktioniert das wie allseits bekannt nicht ganz so einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Man kann ja über das "nur für ein paar Bier" argument reden, aber ganz prinzipiell würden Lesben problemlos auch in einen Heteroklub kommen. Andersherum funktioniert das wie allseits bekannt nicht ganz so einfach.

Achso achso? Wie oft wurdest du denn schon an einem schwulen club abgewiesen, mr. homophob?
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.281
Reaktionen
172
Du darfst aber nicht vergessen zu erwähnen, dass du in die normalen Clubs für gewöhnlich auch nicht rein kommst :troll:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.281
Reaktionen
172
Ich wusste dass mir diese Formulierung noch vorgehalten wird. Mir fiel halt grad nix anderes ein
cs9r392ih0.png
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Wieso, zeigt doch nur die Lächerlichkeit der Bessermenschen hier auf.
Wenn jemand von schwule Clubs redet, dann ist das in Ordnung, was es ja auch ist, schreibt man aber normale Clubs wird man als Homophobe beschimpft.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Ja und?
Grob geschätzt bezeichnen sich 2-3% der Bevölkerung als homosexuell. Womit es meiner Meinung nach durchaus in Ordnung geht die Abgrenzung so wie hier geschehen vorzunehmen. Heterosexualität ist nun mal die Normalität.

Das Problem ist doch eher wenn man in einem nächsten Schritt die Normalität mit einzig richtig oder anstrebenswert verwechselt. Deswegen ist es ja so wichtig, dass man alle Menschen gleich behandelt und keinem eine Sonderrolle zuweist. Aber das versteht ihr hier ja nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Wie ich dir ja bereits ausführlich erklärt habe tut das das eu papier garnicht und dass man auf minderheiten die tatsächlich diskriminiert werden vieleicht tatsächlich mehr achten muss als auf mehrheiten die nicht diskriminiert werden leuchtet auch jedem normal denkenden menschen ein.
Ich meine als nächstes kommst du noch an und beschwerst dich, dass der bengalische tiger besonders gegen wilderer geschützt wird, und auf der roten liste steht wärend sich kein mensch um die schwarze wegameise schert. ALLE GLEICH BEHANDELN! Ausserdem sollten alle menschen gleich stark überwacht werden, unabhängig von verdachtsmomenten, ist doch diskriminierend, wenn man leute die sich tatsächlich verdächtig machen stärker überwacht als leute die das nicht tun. Ausserdem ist es eine frechheit, dass leute die schon häufiger straffällig geworden sind im normalfall vor gericht anders behandelt werden als leute die noch nie in erscheinung getreten sind. DISKRIMINIERUNG! ALLE GLEICH BEHANDELN!
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Bei deinen Texten finde ich vor allem die Botschaften zwischen den Zeilen sehr interessant. Weiter oben hast du als Bild den Jugendschutz verwendet. Wohl mit der unterschwelligen Botschaft, dass du, der Outsider sich für die Rechte anderer stark machst.
In deinem jetzigen Posting verwendest du den bengalischen Tiger auch bekannt als Königstiger, ein mit Sicherheit schönes, stolzes Tier. Die Gegenpartei wird in deinen Augen durch Ameisen repräsentiert die man wohl als fleissig aber dumm charakterisieren könnte.
Ich würde das ja als latente Diskriminierung bezeichnen.

Jetzt aber zurück zum eigentlichen Thema:
ALLE GLEICH BEHANDELN! Ausserdem sollten alle menschen gleich stark überwacht werden, unabhängig von verdachtsmomenten, ist doch diskriminierend, wenn man leute die sich tatsächlich verdächtig machen stärker überwacht als leute die das nicht tun.

Bist du dir darüber eigentlich im klaren was du forderst? Das was du da beschreibst hat in Amerika schon ziemliche Schäden angerichtet. Überwacht man Menschen, wie von dir gefordert nach Verdachtsmomente und ist einer dieser Verdachtsmomente die Angehörigkeit an einer bestimmten Gruppe, dann hat man ganz schnell Gefägnisse die mit Minderheiten gefüllt sind.

Was die EU jetzt macht ist genau das Gegenteil davon. Statt negativer Folgen, also Schwarze ins Gefägnis zu schicken wollen sie positives erreichen, hier Homosexuelle schützen. Dieses vorgehen ist als positive Diskriminierung bekannt und ist rechtsmäßig. Deswegen heisst es aber noch lange nicht, dass dieses Vorgehen zu begrüßen ist. Insbesondere dann nicht wenn es EU-weit verabschiedet wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.281
Reaktionen
172
An relativer Kampfkraft übertrifft nichts die Amazonenameise.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Das weißt du doch garnicht Kuma, du hast doch nie mit einer gerungen.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Das kannst du so nicht sagen, denn du bist nicht dabei gewesen als Kuma nie nicht niemals mit ihr gerungen hat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben