Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

DerHansJaDerSägt

Guest

Die Kontroverse Religionskritik vs. Religionsapologie wird auf beiden Seiten nur noch von Iditioten beherrscht. Vielleicht etwas heuchlerisch zu sagen, Dawkins ist "selbst Schuld", aber im Prinzip ist es genau das: Früher war es eine kontroverse unter Eliten, Dawkins und andere haben sie "populär" gemacht. Und damit natürlich auch vollkommen substanzlos.
 
Mitglied seit
23.06.2002
Beiträge
3.190
Reaktionen
0
Ort
Osnabrück
Verstehe deine Aussage nicht. Die Kirche ist es doch, die ihre Dogmen in die Öffentlichkeit drängt und zum Beispiel die Evolutionslehre in Schulen einschränken / abschaffen will. Ich finde es gut und wichtig, wenn Leute wie Dawkins dagegenhalten.

Kleiner Derail, ich lese oft im Netz dass Dawkins total "arrogant" sei und so, ich finde das völliger Quatsch, ich habe einige Vorträge/Interviews gesehen, The God Delusion als Hörbuch, und in letzterem schlägt er stellenweise schon über die Stränge, aber ich hab immer das Gefühl die Leute beißen sich dann nur an sowas fest. Das meiste, was er sagt, kann ich voll unterstützen.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Immer wieder schön wenn Katholiken die Nazikeule auszupacken versuchen *elefant*
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Verstehe deine Aussage nicht. Die Kirche ist es doch, die ihre Dogmen in die Öffentlichkeit drängt und zum Beispiel die Evolutionslehre in Schulen einschränken / abschaffen will. Ich finde es gut und wichtig, wenn Leute wie Dawkins dagegenhalten.

Das Fußvolk des "neuen Atheismus" sind eben auch keine angenehmeren oder fortschrittlicheren Zeitgenossen.


Kleiner Derail, ich lese oft im Netz dass Dawkins total "arrogant" sei und so, ich finde das völliger Quatsch, ich habe einige Vorträge/Interviews gesehen, The God Delusion als Hörbuch, und in letzterem schlägt er stellenweise schon über die Stränge, aber ich hab immer das Gefühl die Leute beißen sich dann nur an sowas fest. Das meiste, was er sagt, kann ich voll unterstützen.

Hab so ziemlich jedes Interview von ihm gesehen was auf Youtube liegt und würde dem auch so widersprechen. Er ist in Sachen Religionskritik allerdings auch nicht das Genie, was ihm mancher (wohl aufgrund seiner Karriere als Biologe?) zuschreiben.
 

Deleted_38330

Guest
Die Bezeichnungen „Sinti und Roma“ sowie „Zigeuner“ dürfen aufgrund ihrer Verwendung während des Nationalsozialismus von den Behörden nicht verwendet werden. So behelfen sich die Beamten bei ihren Ermittlungen oftmals mit Ausdrücken wie „Personen mit häufig wechselndem Aufenthaltsort“ oder „Mobilen ethnischen Minderheiten“, kurz: „Mems“. Als jüngster Begriff hat sich nun die Formulierung „Rotationseuropäer“ durchgesetzt.
http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEF...12898926F49960BBF5~ATpl~Ecommon~Scontent.html

:rofl2::rofl2:
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
29.002
Reaktionen
6.085
ich werde jetzt erstmal ein leckeres und saftiges rotationseuropaeerschnitzel mit ordentlich memssauce vertilgen.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Angenehm ist ja subjektiv, aber fortschrittlicher? Ich denke doch.

Kommt drauf an was du unter fortschrittlich verstehst. Geschützte Freiheit als universales Gesetz oder gerichtete Entwicklung hin zu den eigenen Vorstellungen. Ob offen oder insgeheim, möchte der "Neuatheist" wohl oft letzteres, und der Bodensatz dieser Bewegung, wie das nunmal bei jeder Bewegung ist, auch mit den entsprechend mittelalterlichen Methoden.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Der "neuatheist" möchte dass die Welt aufhört Bronzezeitmythen als die Wahrheit und als Grundlage für das heutige miteinander zu sehen.
Die Methode ist die Konfrontation. Die kann niemals insgeheim stattfinden sondern so offen wie es eben geht.
Was du mit deinem 2. Satz meinst kapier ich allerdings nicht..
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Der "neuatheist" möchte dass die Welt aufhört Bronzezeitmythen als die Wahrheit und als Grundlage für das heutige miteinander zu sehen.
Die Methode ist die Konfrontation. Die kann niemals insgeheim stattfinden sondern so offen wie es eben geht.
Was du mit deinem 2. Satz meinst kapier ich allerdings nicht..

Glaub ich dir, dass du das nicht kapierst :rolleyes: Deine Freiheit etwas zu glauben oder nicht zu glauben basiert darauf, dass andere dieselbe Freiheit genießen, denn nur dem können alle zustimmen.

Die Alternative ist der Stärkste setzt sich durch und diese Einstellung wird auch von "gewöhnlichen" Neuatheisten so vertreten, wohingegen es selbst den "prominenten" Neuatheisten es anscheinend schwer fällt, sich zu oben genanntem Prinzip zu bekennen.

Säkularismus ist nur dann unterstützenswert, wenn er eben dieses Ziel der (geschützten, gleichen und universellen) Freiheit hat. Wenn dies aber das Ziel ist, warum wird es vom neuen Atheismus nie proklamiert, sondern maximal die eigene Freiheit?

Wenn das Ziel, so wie du es darstellst, ist, dass sich bestimmte Glaubens- oder Moralvorstellungen verändern, ist das eine irrelevante Privatveranstaltung. Mit diesem Anspruch kann sich auch jede NRB (sog. "Sekten") als fortschrittlich bezeichnen.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
???
Glauben kann man grundsätzlich an alles und jeden. Das hat auch nichts mit einem Druck von Außen zu tun. Selbst die stärkste Unterdrückung würde niemals in der Lage sein die Gedanken von menschen komplett zu vernichten ( hoffe ich jedenfalls dass es nie soweit kommen wird ...)
Nochmal: Es geht darum dass die Religion viel zu lange als (gewünschter) Teil der Gesellschaft akzeptiert wurde, obwohl von ihr eigentlich nur schlechte Dinge ausgehen.
Säkularität ist das EINZIGE was empirisch belegbar ist. Es gibt weder Beweise für Gott A, noch für Göttergemeinschaft B-Z.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
???
Glauben kann man grundsätzlich an alles und jeden. Das hat auch nichts mit einem Druck von Außen zu tun. Selbst die stärkste Unterdrückung würde niemals in der Lage sein die Gedanken von menschen komplett zu vernichten ( hoffe ich jedenfalls dass es nie soweit kommen wird ...)

Trotzdem will ich keine Sanktionen oder Privilegien für irgendeine Art Glaube.

Nochmal: Es geht darum dass die Religion viel zu lange als (gewünschter) Teil der Gesellschaft akzeptiert wurde, obwohl von ihr eigentlich nur schlechte Dinge ausgehen.

Das ist Diffarmierung und sollte besser empirisch belegt werden. Was unmöglich sein sollte, weil man sich mit "Religion" einen Begriff eingekauft hat, der alles heißen kann.

Säkularität ist das EINZIGE was empirisch belegbar ist. Es gibt weder Beweise für Gott A, noch für Göttergemeinschaft B-Z.

Es gibt keinen Beweis für die nicht-Existenz von irgendetwas, niemand kann sich vorstellen wie so ein Beweis aussehen sollte. (Das was du gemeint hast).

Säkular ist ein adjektiv und ist überhaupt nicht belegbar. Säkular heißt einfach nicht-kirchlich. (Das was du geschrieben hast). Säkularismus ist die Forderung nach der Trennung von Kirche und Staat. Forderungen kann man gleichfalls nicht belegen sondern nur stellen oder rechtfertigen.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Es braucht keinen Beweis für eine nicht-Existenz erbracht zu werden.. wie albern ist bitte diese Aufforderung? GOtt (haha :( ) wenn ich sowas nur lese wird mir schlecht...
Religion ist ein klar zu definierbarer Begriff. Wüsstenicht wo da das Problem bestünde. Und dass man ganz einfach sehen kann was für einen Bullshit Religion bringen kann muss man nur mal ganz kurz rüber in die USA schaun und einen Blick auf die Kreationisten werfen.
Säkularität ist nicht nur eine Fordrung sondern eine Tatsache. Viele länder der Welt (helloooo Deutschland) sind säkular. Wollte aber eigentlich was anderes schreiben: Es kann nur natürliches bewiesen werden, nichts super/übernatürliches. Deswegen wäre es total abwägig das super/übernatürliche als Grundlage für irgendetwas zu machen.
Übrigens
EU-Gerichtshof verbietet Kruzifix in ITALIENISCHEN Klassenräumen (Italienische Richter haben bislang nonstop gegen ein Verbot gestimmt)
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,659041,00.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Deleted_38330

Guest
Vorher sollten wir lieber zusehen, dass nicht noch mehr Privilegien für noch mehr Religionen hinzukommen.
 

Deleted_38330

Guest
Ja. Lieber erstmal voll in die andere Richtung rennen und dann noch lauter nach Abschaffung brüllen. Logik? Von welchen Rechten sprechen wir eigentlich?
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ja. Lieber erstmal voll in die andere Richtung rennen und dann noch lauter nach Abschaffung brüllen. Logik? Von welchen Rechten sprechen wir eigentlich?

Indoktrination von anderen in der Schule?
Steuerbefreiung in manchen Ländern (USA)

Gibt schon einige Rechte.
 

Deleted_38330

Guest

Das ist schön und gut, und dass es eine Frechheit ist bestreite ich nicht. Nur was willst du jetzt genau? Da "alles abschaffen" momentan offensichtlich keine Chance hat, forderst du dann entweder den gleichen Betrag, den die etablierten Kirchen in den Arsch geschoben kriegen auch für andere? Das wäre ja gleich mal noch dümmer und wohl auch gar nicht zu bezahlen.
Oder willst du dann eher den Betrag unter allen Religionsgemeinschaften aufteilen, die vorhanden sind, damit sich noch mehr dolle Gotteshäuser finanzieren lassen, sich noch mehr Religionen/Kirchen etablieren und damit nur noch mehr Kosten entstehen?
Mit beiden Möglichkeiten arbeitest du meiner Meinung nach genau in die falsche Richtung und es wird nur noch schwieriger, den Mittelalterkult los zu werden.

Indoktrination von anderen in der Schule?
Steuerbefreiung in manchen Ländern (USA)

Gibt schon einige Rechte.

Ich rede jetzt halt nur von Deutschland. Aber ist es nicht in den USA verboten, in der Schule Religion auszuüben? Oder bin ich durch Ami-Serien falsch informiert worden? ;)
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
254
Ich bin selbstverständlich dafür, diese subventionen vollständig abzuschaffen und kirche und staat endlich vollständig zu trennen. Wird höchste zeit.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ich rede jetzt halt nur von Deutschland. Aber ist es nicht in den USA verboten, in der Schule Religion auszuüben? Oder bin ich durch Ami-Serien falsch informiert worden? ;)


1. Punkt war auf Deutschland bezogen. Bzw auch auf quasi alle westlichen länder, in denen es auch private Religionsschulen gibt ( aber das ist eher ein allgemeines Problem von Privatschulen imho).
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Es braucht keinen Beweis für eine nicht-Existenz erbracht zu werden.. wie albern ist bitte diese Aufforderung? GOtt (haha :( ) wenn ich sowas nur lese wird mir schlecht...

Ich habe keine Aufforderung gestellt, ich habe lediglich deine Aussage so hingebogen das sie irgendwie Sinn macht, anstatt einen "Dein Post ist grammatisch und semantisch unsinnig, bitte formuliere ihn neu"-Trollpost abzugeben.


Religion ist ein klar zu definierbarer Begriff.

Aber kein klar definierter Begriff. Das man ihn klar definieren kann, ist richtig, nur kommt man dann von sinnleeren abgehobenen metaphysischen Aussagen (">>Religion<< verursacht >>Schlechtes<<") weg zu konkreteren sinnvollen Aussagen. (Christen verdienen mehr Geld als Moslems... oder sowas).


Wüsstenicht wo da das Problem bestünde.

Zieh dir halt irgendeine x-beliebige Einführung in die Religionswissenschaft rein. Das stehen so ziemlich alle Definitionen drin die man für Religion versucht hat und die alle an irgendeinem Punkt für eine ernsthafte wissenschaftliche Untersuchung unbefriedigend waren.


Und dass man ganz einfach sehen kann was für einen Bullshit Religion bringen kann muss man nur mal ganz kurz rüber in die USA schaun und einen Blick auf die Kreationisten werfen.

So what?

[/QUOTE]Säkularität ist nicht nur eine Fordrung sondern eine Tatsache. Viele länder der Welt (helloooo Deutschland) sind säkular.
In Deutschland gibts das tolle Interdependenzprinzip und schicke Kirchen-Staatsverträge mit netten Privilegien. Wir sind nicht konsequent säkular.

Wollte aber eigentlich was anderes schreiben: Es kann nur natürliches bewiesen werden, nichts super/übernatürliches. Deswegen wäre es total abwägig das super/übernatürliche als Grundlage für irgendetwas zu machen.

Nochmehr metaphysisches Blabla. Darüber werde ich hier nix rein Posten, kannst ja eine Metaphysikthread aufmachen :rolleyes:


Übrigens
EU-Gerichtshof verbietet Kruzifix in ITALIENISCHEN Klassenräumen (Italienische Richter haben bislang nonstop gegen ein Verbot gestimmt)
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,659041,00.html

Na das ist doch mal was. Praktisch mag es wayne sein (Ein Kreuz - oh nein), vom Prinzip ist es aber richitg.
 

Clawg

Guest
Instead, Gore tells Newsweek magazine in a pre-publication interview, that he has been adapting his fact-based message – now put out by hundreds of volunteers – to appeal to those who believe there is a moral or religious duty to protect the planet.

“I’ve done a Christian [-based] training program; I have a Muslim training program and a Jewish training program coming up, also a Hindu program coming up. I trained 200 Christian ministers and lay leaders here in Nashville in a version of the slide show that is filled with scriptural references. It’s probably my favourite version, but I don’t use it very often because it can come off as proselytising,” Gore tells Newsweek.
http://worldbbnews.com/2009/11/gores-spiritual-argument-on-climate/

hahahaha
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Google gibt Kunden Auskunft über ihre Daten
Jedes neue Google-Projekt lässt das Misstrauen wachsen: Welche Daten hat der US-Konzern bereits gespeichert, was weiß er über seine Kunden? Seit Kurzem können Anwender nun nachsehen, welche Informationen ihrem Google-Konto zugeordnet sind. weiterlesen...
 
 
Mitglied seit
06.12.2000
Beiträge
5.486
Reaktionen
0
Apropos Klima:

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,659246,00.html

Künstlicher Schneesturm lässt Pekinger frieren
Chinesische Wetterforscher wollten etwas gegen die Dürre in Peking unternehmen - und schossen übers Ziel hinaus. 16 Millionen Tonnen künstlich erzeugter Schnee trafen die Hauptstadt unvorbereitet: Auf den Straßen staute sich der Verkehr, Flüge fielen aus, die Stromversorgung war unterbrochen.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Rammsteins "Liebe ist für alle da" indiziert!

Eigentlich wäre es wohl eher verwunderlich gewesen, wenn das nicht passiert wäre: Das neueste Rammstein Album "Liebe ist für alle da" ist jetzt auf dem Index gelandet. Verantwortlich dafür ist Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen, im Netz besser als "Zensursula" bekannt. Grund für das Verbot seien vor allem der Song "Ich Tu Dir Weh" und das Artwork, welches Gitarrist Richard Kruspe mit einer auf seinen Knien liegenden Frau zeigt - das seinen S/M Darstellungen, die nicht für Jugendliche geeignet sind. Außerdem würde die Single "Pussy", die schon wegen des dazugehörigen Pornovideos für Aufregung sorgte (motor.de berichtete), dazu animieren, ungeschützen Geschlechtsverkehr zu praktizieren.
Rammstein gaben auf ihrer Facebook Seite noch gestern Abend ein Statement zur Indizierung ab: "Rammstein-Urteilsspruch: Das neue Rammstein-Album ist auf Antrag des durch die Ministerin von der Leyen geführten Bundesministeriums indiziert worden und wird zukünftig lediglich unter der Ladentheke zu haben sein. Volljährige sollten ihren Ausweis nicht vergessen und dann beim Händler ihres Vertrauens nachfragen."

Superzensur!
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Jugendliche wissen nicht was S/M ist, sollten es auch nicht wissen und probieren es auch nicht selbst aus :rolleyes:
 

Antrax4

Guest
http://www.faz.net/s/RubCE844206AD5543959580E21EDC440854/Doc~EA3DFDBAF8FA94DDA80214575FE0CDB83~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wenn in Berlin bald eine Kopie des Antrags auf Staatshilfe vorliegt, in dem lediglich der Name Magna durch General Motors ersetzt worden ist, wird Deutschland allein schon deshalb zahlen, weil sich die Bundesregierung nicht selbst der Lüge überführen kann. Denn sie hat entgegen früheren Aussagen auf Wunsch der EU-Kommission schriftlich bestätigt, dass die 4,5 Milliarden Euro Hilfe für Opel jedem Retter zur Verfügung stünden. Auch diesen Fehler wird General Motors gnadenlos ausnutzen und deutsches Steuergeld abziehen.
 

bog

Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
10.121
Reaktionen
0
Ort
auf dem mutterschiff
"Researchers at Emory University and Georgia Institute of Technology have announced that they have found an enzyme that helps nerves to grow in areas damaged after trauma. In typical injuries, scar tissue forms around the damage point and the body removes the tissue so that new muscle and nerves can regrow in the damaged area. In spinal cord injuries, scar tissue forms and that is the end of the story. Special chemicals form that stop the body's cells from moving in and removing the scar tissue and then allowing the healing process to start. Studies have been done attempting to bypass the scar tissue, but none has been successful in large-scale repair of injured muscle and nerves in the spinal column. The researchers for this paper have found that sugar proteins near the damage point stop the healing and that an enzyme can be used to break down these proteins so that the body can then begin repairs. The enzyme, chondroitinase ABC (chABC), is sensitive to heat, and breaks down quickly in a human body. To stop that process they found that by replacing the ABC with another sugar called trehalose, they were able to stabilize the ABC, allowing it to break down scar tissue over a large area. The gel formed by these sugars is stable for up to six weeks in the bodies of test animals, allowing the research team to inject growth factors that increased the healing, to the point that the animals started to use their limbs again. The work is still in the beginning stages."
http://science.slashdot.org/story/09/11/06/1552234/Enzyme-Found-To-Help-Formation-of-New-Axons

ausserdem (url sagt ja quasi schon alles):
http://torrentfreak.com/ifpi-loses-telenor-will-not-block-the-pirate-bay-091106/
:top:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben