Muslime und Meinungsfreiheit

Stellen Muslime eine Gefahr für die Meinungsfreiheit dar? (siehe Channel 4 Beitrag)

  • Ja

    Stimmen: 58 67,4%
  • Nein

    Stimmen: 28 32,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    86
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Cool, na dann reagieren wir auch mit entsprechender Gewalt auf die Steine - ich glaube mit dem Recht des Stärkeren wäre das Problem in Windeseile gelöst. Aber ich denke nicht, daß es in deinem Interesse ist und unsere Grundwerte berücksichtigt.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
frag mal die Menschen in Afghanistan oder dem Irak, die kennen das Konzept schon.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Wir würden das hier schon mit deutscher Gründlichkeit hinkriegen ohne das Land im Chaos versinken zu lassen, da mach dir mal keine Sorgen.
Aber da wir das ja nicht wollen, stellt sich die Frage nicht. Ich wollte nur deine "Reaktions"-Theorie als nicht optimal darstellen.
 
Mitglied seit
16.05.2002
Beiträge
1.531
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
ok, einerseits find ich es ja irgendwie witzig das sich 2 rechte gruppierungen gegenseitig den schädel einschlagen, andererseits werden UNSCHULDIGE menschen diskriminiert
EINERSEITS darf die meinungsfreiheit unter KEINEN umständen eingeschränkt werden
ANDERERSEITS darf man moslems pauschal nicht verurteilen
die familie meines vaters sind moslems im iran
also ist meine familie folglich:
ein haufen kinderfickender knoblauchfresser die 30 angeheiratete frauen steinigen oder was?!?!?! :eek3:
also 1. es gibt diese menschen, die steinewerfer, kinderficker usw.
aber das ist die minderheit, das dürft ihr nie vergessen
2. meinungsfreiheit darf wegen einer minderheit, denen dadurch nicht einmal ernsthafter schaden zugefügt wird, nicht eingeschränkt werden
 

NetReaper

Guest
Original geschrieben von Mackiavelli
"Mohammed war ein krimineller Kinderficker."


Habe ich mich jetzt strafbar gemacht? Das der alte Beduine minderjährige geheiratet hat ist ja unbestritten, aber bei eurer Auslegung der Meinungsfreiheit darf man sowas nicht ansprechen, weil das nicht jedermann gerne hört. Wie schade.

Nur weil es heute kriminell ist, Kinder zu heiraten heißt das noch lange nicht, dass das auch zu Mohammeds Zeiten so war. Ich bin sicher, dass er in diesem Punkt 100% legal gehandelt hat.

Oder willst du dich auch an den Gesetzen messen lassen, die in 1.500 Jahren aktuell werden?
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Na jetzt tu mal nicht so scheinheilig. Jeder heutzutage richtet mit einer unglaublichen Anmaßung über Leute die früher gelebt haben, insbesondere übder diejenigen die in den Jahren 1933 bis 1945 Verantwortung irgendeiner Art zu tragen hatten.
Da werden gerne unsere heutigen Vorstellungen als Maßstab genommen und genüßlich mit der Moralkeule drauflosgedroschen.
Jetzt darf ich das nicht?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.832
Reaktionen
255
Du vergleichst also millionenfachen industrialisierten massenmord vor ~60 jahren mit einer kinderheirat vor ~1300 Jahren? Oh deftly done.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Du implizierst also aus einem "diejenigen die in den Jahren 1933 bis 1945 Verantwortung irgendeiner Art zu tragen hatten"
daß alle von diesen Menschen an einem Massenmord teilgenommen haben?

Das nenne ich mal krass pauschalisierend.
"Oh deftly done."
:8[:
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.832
Reaktionen
255
Da du dein "verantwortung irgend einer art" nicht näher definierst sage ich einfach mal: Ja.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
würd mich outsider anschließen, deine sowieso leicht nach recht tendierende argumentation lässt keinen anderen schluss zu, also musst du schon differenzieren wenn du anders verstanden werden willst.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Verantwortung irgendeiner Art muss ich also noch weiter definieren? Offensichtlich muss ich das, damit ihr nicht das lest, was ihr lesen wollt:
Jeder der in irgendeiner Art und Weise in leitenden Positionen ist, z.B. Fabrikbesitzer, jeder militärische Vorgesetzte, Bürgermeister, Gewerkschafter, Vereinsvorsitzender, Politiker, Großgrundbesitzer, Finanziers, usw

Ich habe doch bereits geschrieben, daß wir unsere heutigen Moralvorstellungen gerne auf vergangene Zeiten anwenden und das beste Beispiel ist natürlich das dritte Reich.
Ich ziehe hier keinen Vergleich zwischen Moslems und dem 3. Reich, wie auch immer ihr darauf kommt.

Von mir aus nehmen wir etwas anderes. Die Soldaten die den Boxeraufstand in China Anfang des 20. Jahrhunderts niederschlugen, waren zu damaliger Zeit Helden, heute rümpft man über ihr Vorgehen die Nase.
Wir schweifen aber vom Thema ab. Ich wollte NetReaper nur klarmachen, daß es quasi "üblich" ist historisches Handeln aus jetziger Perspektive zu beurteilen, ob das gut oder schlecht ist sei dahingestellt.
 

NetReaper

Guest
Original geschrieben von Outsider23
Du vergleichst also millionenfachen industrialisierten massenmord vor ~60 jahren mit einer kinderheirat vor ~1300 Jahren? Oh deftly done.
raute2.gif


Original geschrieben von Mackiavelli

Wir schweifen aber vom Thema ab. Ich wollte NetReaper nur klarmachen, daß es quasi "üblich" ist historisches Handeln aus jetziger Perspektive zu beurteilen, ob das gut oder schlecht ist sei dahingestellt.

Na, aufgrund dieser Kindergeschichte war er auf jeden Fall kein Krimineller. Da gibts ganz andere Steilvorlagen.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
omg, wie nach mackiavellis auslegung die meißten europäischen adelshäuser zu "kinderfickern" erklärt werden :ugly:
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Jeder der in irgendeiner Art und Weise in leitenden Positionen ist, z.B. Fabrikbesitzer, jeder militärische Vorgesetzte, Bürgermeister, Gewerkschafter, Vereinsvorsitzender, Politiker, Großgrundbesitzer, Finanziers, usw

fabrikbesitzer haben massenhaft zwangsarbeiter beschäftigt, bürgermeister listen von jüdischen bürgern an SA und gestapo übergeben, von politikern wollen wir gar nicht erst anfangen und ohne finanziers wäre hitlers schreckensherrschaft auch kaum möglich gewesen.

man kann nicht pauschal sagen aus welchem blickwinkel man die rechtäßigkeit vergangener taten zu beurteilen hat, jedoch kann man doch mit ein bisschen hirn differenzieren. und wenn man das tut, dann muss man sagen, dass der industrialisierte massenmord an millionen vonmenschen damals wie heute verwerflich ist, eine kinderfrau zu haben vor zig hundert jahren aber wohl kaum verwerflich genannt werden kann, es sei denn man ist gleich so konsequent zu betonen, dass nicht diese person pervers war, sondern allgemeind ie komplette gesellschaft der welt zu dieser zeit. denn mit 14 war man damals auch in europa oft schon verheiratet. musste man auch sein, denn mit ende 30 war man meistens schon tot.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
ich warte hier übrigens immer noch auf eine antwort von megavolt ~
 
Mitglied seit
25.03.2001
Beiträge
3.671
Reaktionen
1
Wow, und das schon seit ~ 2 Monaten. Du scheinst wahrlich ein erfülltes Leben zu geniessen.
 

Clawg

Guest
Es wäre vielleicht hilfreich, wenn du deine Frage und deine Position nochmal wiederholst und zusammenfasst, aMrio :o
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Wat? Ich hab das alte topic wohl vergessen ;) Eine PM wäre einfacher gewesen als lange warten ...

Original geschrieben von aMrio
ja das kannst du ja auch.

Kann ich. Wenn ich mich (als in der öffentlichkeit stehende Person) über lustige Judenhüte lustig mache passiert aber nichts. Man mag mich vielleicht nichtmehr. Shit happens.
Mache ich mich über doofe Steine in Mekka lustig, muss ich um mein Leben fürchten. Steht nicht ganz im Vehältnis, oder?

du hast das immer noch nicht verstanden; gruppen die die meinungsfreiheit gefährden bzw. einzelne die sich verrückte ideologien zurechtlegen gibt es immer, das ist unabhängig von religionen. ausgrenzung, ablehnung, ungleichbehandlung usw gibt es schon in kindergärten, in grundschulen und später im teenie alter etc pp, nur eben mit immer anderen hintergründen und vorwänden. es sind die menschen und ihre erziehung die so negative ereignisse mit sich bringen und nicht eine religion oder andere weltanschauung.

Ja, diese Gruppen gibt es leider immer. Und deshalb sollten wir immer versuchen, diesem Unkraut keinen zusätzlichen Boden zu liefern. Religionen (in ihrer radikalen Ausprägung) fördern leider durch ihren Absolutheitsanspruch und durch ihre Ablehnung der Logik genau diese gefährliche Denkens- und Verhaltensweise. Deshalb müssen wir gegen radikale Ausprägung aller Religionen vorgehen - durch Inhaftierung derer, die direkt zu Gewalt aufrufen und durch Aufklärung in den übrigen Fällen.
Leider ist heutzutage gerade der Islam am schlimmsten von der Radikalisierung betroffen. Deshalb steht er im Fokus der Aufmerksamkeit.

das "nur" steht deswegen davor, weil eben von diversen politikern und vor allem hetzern wie PI und dir das genaue gegenteil behauptet wird, insofern ist das "nur" durchaus angebracht. lächerlich ist nur, wie du darauf reagierst.

Nur 7% Nazis ist böse.
Nur 7% radikale Moslems ist gerechtfertigt.
Ja klar ...
Dass irgendjemand diese Zahl nicht so interpretiert wie du es gerne hättest macht ihn nicht zum Hetzer. Fakt ist, es handelt sich eindeutig um eine menschenfeindliche Aussage die bewusst heruntergespielt wird. Natürlich wird sie nicht aus purer Bösartikeit heruntergespielt sondern mit einem Grund, so dass Leute wie du sich das rechtfertigen können. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass es sich um eine menschenfeindliche Aussage handelt wie eben nunmal offen heruntergespielt wird, womit ich nicht einverstanden bin.

was haben wähler der npd pauschal mit nazis zu tun? viele wählen die npd doch aus protest / dummheit / sonstwas. und wie gesagt: es gibt bereits große studien die belegen, dass 20-25% der deutschen ausländerfeindlich sind, das wurde auch hier im thread und früher im forum bereits erwähnt; das ist für dich aber keinen aufschrei wert was.

Ich habe bewusst eine Allgemeinerung verwendet. NPD = Nazis entspricht in etwa dem Moselms = Terroristen. Evtl. habe ich die Analogie etwas zu weit getrieben ;) Aber egal ob die 7% jetzt Protestwähler sind oder nicht, du würdest dich doch über 7% für die NPD aufregen, oder?

Und die von dir angeführte Studie die "belegt", dass 20-25% der Deutschen ausländerfeindlich sind, war einfach nur grottenschlecht angefertigt. In etwa so gut recherchiert wie ein Horoskop. Willst du dich wirklich auf soetwas stützen?

wenn ich vorher behauptet hätte 90% der deutschen würden die npd wählen dann würde ich sodann natürlich sagen "nur 7% wählen sie ja wirklich". aber sowas verstehst du halt nicht, weil du nur einen einzigen schritt weit denken kannst.

Wurde aber vorher nicht behauptet.

was willst du denn damit bitte sagen; soll das ein argument sein? "ich habe recht weil ich menschenleben schätze". lol?

Ich versuche nicht, eine Aussage, die direkt die Verletzung/Tötung anderer Menschen befürwortet, herunterzuspielen. Ich denke mir keine "Doppeldenk" Maßnahmen aus, um soetwas vor mir selbst zu rechtfertigen.

lol ich versteh dich echt nicht; erst erzählst du was von wegen du denkst alle religionen seien pauschal meinungsfreiheitfeindlich und dann bringst du gerade einen film als beispiel für die überlegenheit des westens über den islam, der im westen in mehreren katholischen ländern (irland, italien) für viele jahre nicht aufgeführt werden durfte. du hast weder ahnung von den dingen von denen du redest noch weißt du selbst was du kurz vorher geschrieben hast.

Habe ich jemals gesagt, dass "Das Leben des Brian" komplett frei gezeigt werden durfte? Der wesentliche Unterschied ist, dass die Verantwortlichen für diesen Film niemals um ihr Leben fürchten mussten. Ihr Film wurde nicht gezeigt aber ihr Leben wurde auch nicht von radikalen Idioten bedroht.
Wegen diesem Film wurden auch keine Botschaften angezündet, keine Flaggen verbrannt. Er wurde einfach nicht gezeigt.
Man hat falsch reagiert, ja man hat die Meinungsfreiheit eingeschränkt (ja, auch die christliche Religion ist eine Gefahr) aber wenigstens ist es im zivilisierten Rahmen, d.h. ohne Gewalt, geschehen. Beim Islam sieht das leider heute vollkommen anders aus, weshalb hier dringend Handlungsbedarf besteht.

was für ein unsinn; diese scheisse wird nur von islamphobikern verbreitet. es war doch sogar in der vergangenheit so, dass gerade dein geliebtes PI die nähe zu rechten vereinigungen wie Pro Köln gesucht hat. erst als die ex-npdler, ex-repsler usw dort von PI abrückten ist PI ebenfalls auf distanz zu ihnen gegangen.

Wieso kommst du immer wieder mit PI an? Habe ich hier darauf Bezug genommen? Und was hat PI mit der Verwandschaft der Ideologien des radikalen Islam mit dem Nazionalsozialismus zu tun? Wieso versuchst du abzulenken?

ansonsten haben antijüdische strömungen bei manchen moslems und bei manchen rechten natürlich eine gemeinsamkeit, diese gemeinsamkeit führt aber eben gerade nicht zu einer verbundenheit, weil die unterschiede nach wie vor gewaltig sind. es ist aber für menschen wie dich so schön zu sagen "guck mal, die mögen beide keine juden, die moslems sind faschisten!", da wähnst du dich auf der argumentativ sicheren seite nicht wahr. vereinzelte gemeinsame aktionen sind auch hier weder auf islamisten und noch
weniger auf alle rechten pauschalisierbar.

Welche Regierung hat nochmal im 2ten Weltkrieg eng mit Hitler zusammengearbeitet? Welche Religion war dort dominant? Schlag einfach mal im Geschichtsbuch nach ;) Es gibt nunmal diese Verbindung, ob du es nun willst oder nicht.
 
Mitglied seit
22.02.2005
Beiträge
805
Reaktionen
0
Original geschrieben von MegaVolt


Habe ich jemals gesagt, dass "Das Leben des Brian" komplett frei gezeigt werden durfte? Der wesentliche Unterschied ist, dass die Verantwortlichen für diesen Film niemals um ihr Leben fürchten mussten. Ihr Film wurde nicht gezeigt aber ihr Leben wurde auch nicht von radikalen Idioten bedroht.
Wegen diesem Film wurden auch keine Botschaften angezündet, keine Flaggen verbrannt. Er wurde einfach nicht gezeigt.
Man hat falsch reagiert, ja man hat die Meinungsfreiheit eingeschränkt (ja, auch die christliche Religion ist eine Gefahr) aber wenigstens ist es im zivilisierten Rahmen, d.h. ohne Gewalt, geschehen. Beim Islam sieht das leider heute vollkommen anders aus, weshalb hier dringend Handlungsbedarf besteht.



Das Leben des Brian wurde von nicht-Moslems gemacht. Demnach sieht es kein Christ als Beleidigung an. Auch wird es mit Humor dargestellt. Es stellt keine Kritik gegen das Christentum oder ähnliches. Das mit den Karikaturen zu vergleichen ist lächerlich. Genauso lächerlich wie andere provokante Medien wie der Fitna Film, ihn mit Das Leben des Brians gleichzustellen.

Ich seh den Islam nicht als Gefahr. Ich sehe nur die Gefahr von einzelnen Gruppen, die ihre Aktionen mit der Religion rechtfertigen. Aber das tun viele Gruppen/Sekten. Dabei ist es vollkommen egal, ob Christ oder Moslem. Ich seh diese Gruppen immer als Sekte.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von mR.Sephiroth


Das Leben des Brian wurde von nicht-Moslems gemacht. Demnach sieht es kein Christ als Beleidigung an. Auch wird es mit Humor dargestellt. Es stellt keine Kritik gegen das Christentum oder ähnliches. Das mit den Karikaturen zu vergleichen ist lächerlich. Genauso lächerlich wie andere provokante Medien wie der Fitna Film, ihn mit Das Leben des Brians gleichzustellen.
Dir sind aber die Proteste gegen den Film "Das Leben des Brian" bekannt?

lifeofbrian.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=ZDCAJTrF1gg
 
Mitglied seit
22.02.2005
Beiträge
805
Reaktionen
0
Bis eben grade noch nicht. Liegt vllt daran, dass Andere dies auch nicht wussten und ich das einfach angenommen hab. Trotzdem bleibe ich dabei, dass der Film nicht so provokativ ist wie etwa Fitna und das solche Proteste trotzdem in jeder Religion stattfinden kann.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
913
Reaktionen
0
mag sein. trotzdem wuerden auch keine menschen sterben, wenn jemand eine figur von gott "provokant" karrikieren würde. was ist so schwer daran den fakt zu akzeptieren, dass der islam entsprechende verhaltensweisen fördert? bei jeder anderen totalitären ideologie steigst du auch direkt auf die barrikaden, wieso nicht bei einer als religion verschleierten (hihi)?
das christentum hat in der hinsicht eine jahrhundertelange entwicklung zum positien (harmlos, weil machtlos) durchgemacht.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.832
Reaktionen
255
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass es "den islam" nicht gibt, genausowenig wie "das christentum" oder "den hinduismus"? "Das christentum" das du heir so toll als beispiel bringst ist übrigens nicht von alleine friedlicher geworden, das war ein ziemlich blutiger prozess, bis die aufklärung und der machtverlust der kirche mal durch war...
 
Mitglied seit
16.05.2002
Beiträge
1.531
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
Original geschrieben von DrStrumpf
mag sein. trotzdem wuerden auch keine menschen sterben, wenn jemand eine figur von gott "provokant" karrikieren würde. was ist so schwer daran den fakt zu akzeptieren, dass der islam entsprechende verhaltensweisen fördert? bei jeder anderen totalitären ideologie steigst du auch direkt auf die barrikaden, wieso nicht bei einer als religion verschleierten (hihi)?
das christentum hat in der hinsicht eine jahrhundertelange entwicklung zum positien (harmlos, weil machtlos) durchgemacht.
90% der glübigen moslems gehen karrikaturen am arsch vorbei
9% sind empört
1% verbrennen botschaften
kapiert?
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Original geschrieben von AndersZorn
http://www.punk.de/bilder/mibysch1.jpg[/IMG*]

[IMG]http://www.punk.de/bilder/zenschw.jpg[/IMG*]

[IMG]http://www.punk.de/bilder/schwein2.jpg[/IMG*]

[IMG]http://www.punk.de/bilder/ladnakp2.jpg[/IMG*] [/B][/QUOTE]
klagen =/= flaggen verbrennen oder leute steinigen
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Morddrohungen sind auch ungleich flaggenverbrennen aber find ich überaus heftiger.

Ausserdem passt das auch zum Karikaturen Streit in der gewisse Parteien die Karikaturen auch zensiert haben wollten.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
913
Reaktionen
0
einfach nur laecherlich, anderszorn. dein aufstand gegen das establischment ist süß. mehr kann man dazu eigtl nicht sagen.

und nein es sind keine einzelfälle, worauf buster hinauswill. ich durfte schon viele moslems kennenlernen. ein großteil findet es gut, dass die terrororganisation hamas die letzte wahl gewonnen hat. einer hat sich damit gebrüstet, dass er seine frau töten wird, wenn sie fremd gehen sollte. das war nicht ali vom dönerladen, sondern menschen, die akademische abschlüsse erlangen. die mär vom überwiegend gemäßigten islam, die steinigungen, terroranschläge und radikalismus scharf ablehnt, glaube ich (leider) nicht mehr. hab auch noch nie eine demo oder klare bekenntnisse geschweige denn deutliche abgrenzungen von solch unzivilisiertem gedankengut mitbekommen.
 
Mitglied seit
16.05.2002
Beiträge
1.531
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
das man als rechtsradikaler an nur solche moslems gerät ist mir kein rätsel, glaubs mir

wahren wahrscheinlich türken, oder?
dann sindse aus ihrem land abgehauen weil sie dort ihre absolut dämlich-radikale vorstellung des islam nicht ausüben konnten
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Wikipedia

Judensau-Spottbilder sind seit dem frühen 13. Jahrhundert vor allem in Deutschland belegt. Sie sind auf Steinreliefs und Skulpturen an etwa 30 Kirchen und anderen Gebäuden vornehmlich Mitteleuropas bis heute zu sehen.
Verbreitungskarte_Judensau.png
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.832
Reaktionen
255
Ja und? Sind wir taliban, dass wir historische gebäude und andere dinge zerstören, die nicht mehr in unser heutiges weltbild passen? Das zeug ab zu bauen würde nur dazu beitragen diesen aspekt der abendländisch-christlichen kultur zu vergessen. Konzentrationslager reissen wir auch nicht einfach ab, wir machen gedenkstätten draus.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von Outsider23
Ja und? Sind wir taliban, dass wir historische gebäude und andere dinge zerstören, die nicht mehr in unser heutiges weltbild passen? Das zeug ab zu bauen würde nur dazu beitragen diesen aspekt der abendländisch-christlichen kultur zu vergessen. Konzentrationslager reissen wir auch nicht einfach ab, wir machen gedenkstätten draus.

Man könnte sie mit einer hinweis tafel darstellen.

Find ich aber trotzdem lächerlich das die Kirche so dahinter her ist dinge die als Beleidigung gegen ihre Religion aufgefasst werden können zu zensieren aber trotz allem immernoch andere Religionen zu beleidigen.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
2.816
Reaktionen
5
machs öffentlich/engagier dich mit bürgervereinen, und die teile werden verschwinden ._.,
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Original geschrieben von I3uster

90% der glübigen moslems gehen karrikaturen am arsch vorbei
9% sind empört
1% verbrennen botschaften
kapiert?

90% der NPD-Wähler sind nicht gewalttätig und ihnen gehen die Aufmärsche am Arsch vorbei.
9% sind emört.
1% schlagen Ausländer zusammen.
Kapiert?

Die NPD ist garnicht gefährlich und größtenteils eine nette Organisation. Du bist nur ein radikaler Faschist, der andersdenkende nicht tolerieren will.

(Für die nicht ganz so hellen Leser: Mit diesem Vergleich zeige ich, dass die Argumente, mit denen der Islam als harmlos dargestellt wird, auch 100% bei anderen gefährlichen Ideologien greifen, z.B. dem Rechtsradikalismus. Auch dort ist die gewalttätige Gruppe in der Minderheit. Das ändert jedoch rein garnichts daran, dass die Ideologie prinzipiell Gewalt fördert und somit abzulehnen ist.)
 
Mitglied seit
16.05.2002
Beiträge
1.531
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
ich wollte damit eigentl. nur das meinungsfreiheitsargument hier ausräumen, denn eine kleine gruppe kann nicht für den rest sprechen, also könnt ihr weiter mohammed als wasweisich bezeichnen ohne gleich "omgomg die msuelmänner killen mich!!!" zu schrein wie jeder journalist das heutzutage tut
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
913
Reaktionen
0
Original geschrieben von I3uster
das man als rechtsradikaler an nur solche moslems gerät ist mir kein rätsel, glaubs mir

wahren wahrscheinlich türken, oder?
dann sindse aus ihrem land abgehauen weil sie dort ihre absolut dämlich-radikale vorstellung des islam nicht ausüben konnten


rofl rechtsradikal. lerne erstmal die bedeutung der wörter, die du benutzt und nicht wie sie von lafontaine oder trittin benutzt werden.
ich habe nicht behauptet, dass ich nur an solche gerate. dennoch ist die rate derer, die unsere relativ liberale verfassung grundsätzlich nicht anerkennen, da sie andere werte vertreten, wesentlich höher als unter atheisten/nichtmuslimen. könnte man gut mal eine studie durchführen, ob dieser unterschied signifikant ist.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von MegaVolt


90% der NPD-Wähler sind nicht gewalttätig und ihnen gehen die Aufmärsche am Arsch vorbei.
9% sind emört.
1% schlagen Ausländer zusammen.
Kapiert?

Die NPD ist garnicht gefährlich und größtenteils eine nette Organisation. Du bist nur ein radikaler Faschist, der andersdenkende nicht tolerieren will.

(Für die nicht ganz so hellen Leser: Mit diesem Vergleich zeige ich, dass die Argumente, mit denen der Islam als harmlos dargestellt wird, auch 100% bei anderen gefährlichen Ideologien greifen, z.B. dem Rechtsradikalismus. Auch dort ist die gewalttätige Gruppe in der Minderheit. Das ändert jedoch rein garnichts daran, dass die Ideologie prinzipiell Gewalt fördert und somit abzulehnen ist.)

ja klar könnt ich eine quelle dieser "Statisitk" bekommen??
 
Oben