Missmut gegenüber Silver Surfer und Warcraft Templer

[KULA]

Original geschrieben von i.can.mass.
hm ich glaube eher, dass die Einheiten schon immer so aussehen sollten wie sie es jetzt tun aber das konnte in ScBw einfach durch die Engine nicht realisiert werden.

reaver? zerglings? gibt sicher noch einiges mehr, aber mag ned suchen.
die units verändern sich im concept bereich dauernd, und es kommen imer neue einflüsse, im mom eben auch aus wow und war3 :/

 

[i.can.mass.]

Original geschrieben von KULA


reaver? zerglings? gibt sicher noch einiges mehr, aber mag ned suchen.
die units verändern sich im concept bereich dauernd, und es kommen imer neue einflüsse, im mom eben auch aus wow und war3 :/

Reaver schon denk ich. Die Linge haben halt noch Flügel dazubekommen aber im Großen und Ganzen sind sie ziemlich gleich.
Enflüsse aus WoW hats bestimmt nicht, weil WoW einfach was völlig anderes ist.
Dieser Einfluss aus Warcraft 3 rührt vor allem auch von der 3D Engine. Trotzdem finde ich kann man das null vergleichen. Wc3 hat nen Comicstyle mit übertriebenen Spells und jede Einheit könnte aus nem Comicheft kommen. Das finde ich ist in Sc2 null der Fall, die Spells sind ok, die Units sehen bei genauem Betrachten doch recht ernst aus und es ist viel blutiger.
Also ich kann das nicht verstehn... vllt kann man ein paar kleine "Einflüsse" erkennen aber darüber komm ich hinweg, gerade auch weil ich einfach nach 20 Stunden Spielzeit null mehr auf die Grafik achte, es sei denn ich hab im Game grad nix zu tun.

 

[ManweSulimo]

jo wc3 wirkt sicher unübersichtlicher was einfach durch die grafik gegeben ist, aber ich finde halt nicht das es nicht unübersichtlicher ist
PS: ich hab glaub ich erst 3 mal die drehfunktion benutzt und eher um sich einen effekt in funmaps anzusehen und nicht eine einheit anzwählen (obwohl das schon manchmal ein problem ist => kleine einheit hinter kleiner einheit) da muss ich zustimmen

so wieder mit wc3 aus und zurück zu sc2
also viele der dinge sind glaub ich engine bedingt
dieser "glanz" bei terra gebäude konnte vorher einfach noch nicht animiert werden bei der viel schlechteren grafik, obwohl mir da eigentlich noch nicht wirklich was aufgefallen ist, das einzige was mich ein bischen beim terra design stört (was ja auch das hauptproblem bei dem sehr gewöhnungsbedürftigen tank ist) ist das viele "plastik", (turrets), was durch die großen farbkennzeichnungen (pro - übersicht)
so wirkt

übrigens seht mals ins handbuch von sc: da hat der archon beine

 

[KULA]

Original geschrieben von i.can.mass.
Wc3 hat nen Comicstyle mit übertriebenen Spells und jede Einheit könnte aus nem Comicheft kommen. Das finde ich ist in Sc2 null der Fall, die Spells sind ok, die Units sehen bei genauem Betrachten doch recht ernst aus und es ist viel blutiger.

auch starcraft ist comicstil, einfach ein anderer. etwas das nicht comicstil ist, ist z.B. C&C Generals, da is schon ein ziemlicher unterschied.

und einflüsse von war3 sind unvermeidbar, da ich mal schwer annehme, dass es etwa die gleichen entwickler/grafiker sind wie in war3. zudem sieht man auch ganz klar C&C einflüsse und andere. natürlich sind fremde einflüsse auch gut, wenn man das richtige davon rauspickt, nur scheinen sie es bei SC2 nicht immer zu schaffen.

 

[i.can.mass.]

Original geschrieben von KULA


auch starcraft ist comicstil, einfach ein anderer. etwas das nicht comicstil ist, ist z.B. C&C Generals, da is schon ein ziemlicher unterschied.

und einflüsse von war3 sind unvermeidbar, da ich mal schwer annehme, dass es etwa die gleichen entwickler/grafiker sind wie in war3. zudem sieht man auch ganz klar C&C einflüsse und andere. natürlich sind fremde einflüsse auch gut, wenn man das richtige davon rauspickt, nur scheinen sie es bei SC2 nicht immer zu schaffen.

hm gib doch mal ein Beispiel was genau du meinst... der Templer sieht wie gesagt denk ich ingame ganz anders aus und kommt auf total anders rüber weil der Avatar nunmal die Castinganimation ist.
Ja ok der Soulhunter ist ne Kackunit aber ansonsten find ich alles sehr gut gelungen (naja ok über die Tanks kann man sich auch noch streiten^^) aber ansonsten sieht für mich bis dato alles ziemlich stimmig aus...naja ist halt eben Geschmacksache

 

[hAtE.RaVeN]

gabs in wc3 ne dreh funktion? wenn ja, dann hab ich die bis heute noch nicht rausgefunden ^_°;;

 

[Brainbug]

Original geschrieben von hAtE.RaVeN
gabs in wc3 ne dreh funktion? wenn ja, dann hab ich die bis heute noch nicht rausgefunden ^_°;;

Ich glaube Einfg bzw. Entf dreht die Kamera links bzw. rechtsrum.

 

[StonedWarrior]

Original geschrieben von Brainbug
Ich glaube Einfg bzw. Entf dreht die Kamera links bzw. rechtsrum.

Allerdings auch nur solange man die Taste Gedrückt hält und nur um einen festen Winkel. Ist eher eine grafische Spielerei, nützlich ist was anderes...

 

[ManweSulimo]

jo braucht man durch die imba "transperenz" funktion eh nicht

 

[KULA]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
dieser "glanz" bei terra gebäude konnte vorher einfach noch nicht animiert werden bei der viel schlechteren grafik

http://www.sclegacy.com/show_image.php?features/evolution/earlybeta1.jpg
http://www.sclegacy.com/show_image.php?features/evolution/bw2.jpg
(bei bild 2 die valks)

 

[ManweSulimo]

keine ahnung was du mit den screenies sagen willst^^

 

[Baaldur]

Dass Terranereinheiten früher teilweise schon ziemlich geglänzt haben vllt?

 

[ManweSulimo]

ja sag das denen die meinen das die terra jetzt so viel mehr glänzen als früher ^^

 

[Crainy]

Ich glaube er will damit sagen das man mit der Grafik von SC 1 schon die Gebäude und andere sachen hätte glänzend herscheinen lassen können JEDOCH hat Blizzard das wieder umgestaltet so das die Gebäude nicht glänzen (eher dreckig) und damit ist deine Theorie wiederlegt das die Gebäude von anfang an so glänzend sein sollten.

 

[KULA]

Original geschrieben von Crainy
Ich glaube er will damit sagen das man mit der Grafik von SC 1 schon die Gebäude und andere sachen hätte glänzend herscheinen lassen können JEDOCH hat Blizzard das wieder umgestaltet so das die Gebäude nicht glänzen (eher dreckig) und damit ist deine Theorie wiederlegt das die Gebäude von anfang an so glänzend sein sollten.

exakt

 

[ManweSulimo]

ich seh da keine unterschied zu ingame, aber ok

 

[KULA]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
ich seh da keine unterschied zu ingame, aber ok

http://www.sclegacy.com/show_image.php?features/evolution/bw6.jpg

jetzt?

 

[Crainy]

Mh .. das mit der Schlucht hätten sie beibehalten sollen, anstatt Öll ...

 

[Drey]

waaah... d.h. das wüsten terrain gabs schon vor bw 8[

 

[KULA]

Original geschrieben von Crainy
Mh .. das mit der Schlucht hätten sie beibehalten sollen, anstatt Öll ...

die sind in der tat nice (hätten aber noch bissle verschönert werden müssen)

 

[NdBsj]

Original geschrieben von Drey
waaah... d.h. das wüsten terrain gabs schon vor bw 8[

na ja kann auch sein das das die bw alpha/beta ist und nicht die sc beta

 

[parats']

Bleiben wir mal bei SC2 und versinken nicht in alten zeiten aka SC Alpha/Beta, danke.

 

[ManweSulimo]

letzter komment dazu sry: na ich hab vom glänzen gemeint, das da andere einheiten waren ist mir natürlich aufgefallen ...

@topic:
also ich bin ja eigentlich allgemein mit der grafik zufrieden, style und design der protoss find ich allgemein sehr geil, ausnahme am ehesten noch die soulhunter und reaver (eigentlich gut nur ein bischen mehr raupenartig wär ned schlecht)
viel schlimmer als alle einheiten der protoss und terra find ich die mutas, die sehen so merkwürdig aus, zumindest wenn sie alleine sind (im schwarm aber gut)

 

[KULA]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
na ich hab vom glänzen gemeint, das da andere einheiten waren ist mir natürlich aufgefallen ...

ich rede ja auch vom glänzen und nicht von anderen einheiten. die valks glänzen extrem. und das passt eben nicht ins spiel, deswegen haben sies wohl auch wieder rausgenommen. nun hoffe ich dass sies in SC2 auch wieder rausnehmen in der final.

(und thx at wer auch immer es war fürs on-topic-post löschen, ich mag es extrem, wenn ich 2 mal den gleichen post schreiben muss)

 

[Crainy]

Archons hatten schon immer Beine..schaut mal genau hin .. ich denke ihr spielt BW schon seit Jahren?..
Sie sind auf den Beinen nur nicht geganen sondern geschwebt ...aber sie hatten Bein!

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von FA_Leinad
Gerade der Arch ist eine unit bei der ich finde, dass er viel besser (mächtiger/bedrohlicher) aussieht und nicht wie ne leuchtende Schneeflocke.

Seh ich genauso, verstehe auch echt nicht was euch am neuen Archon stört? Das ist reiner Konservatismus...

 

[pinky1234]

finde den auch ganz nett so.

 

[Praecipitator]

archons haben beine, man sieht das wg dem leuchten nur nicht so gut:

Xordiah hat übrigens in meinen bnet-thread gepostet, dass die Kritik an die Entwickler weitergeleited wird. Hoffen wir das beste^^

 

[waah11]

Das einzige was an den neuen Archons bissl schmächtig wirkt ist die Atacke... allerdings wirken die Archons selber irgendwie mächtiger... eben nicht mehr wie Schneeflocken mit nem Toss drin

 

[KULA]

Original geschrieben von Praecipitator
archons haben beine, man sieht das wg dem leuchten nur nicht so gut:

Xordiah hat übrigens in meinen bnet-thread gepostet, dass die Kritik an die Entwickler weitergeleited wird. Hoffen wir das beste^^

ok, das is mir jetzt neu. aber wenn man die beine jetzt mal anschaut sehen die einfach sehr zurückgebildet/krüpplig oder zumindest fast rein energetisch aus, wie etwas das überflüssig oder einfach ein überbleibsel der vorigen form ist, nicht transformers-mässig wie beim neuen :/

 

[Teegetraenk]

Du findest auch immer ne neue Ausrede.

 

[Sansucal]

lass ihm halt seine Meinung, wir lassen dir ja auch deine

 

[SuicideKing]

Wie wärs mit einem offenen Diskussionsforum gegen Meinungsfreiheit?

also nochmal der archon sieht doch nicht schlecht aus - Den Tempest mit seinen seltsamen Shuriken (oder wie die DInger heissen sollen) finde ich da wesentlich schlimmer

 

[Sansucal]

den Tempest an sich find ich cool, mir gefällt nur nicht dass er Rasierklingen schießt die herumfliegen
aber das ist easy zu ändern, sofern einige anderer unserer Meinung sind.

 

[Utilitygott]

die tempest sieht echt cool aus, aber ich teile eure meinung zu dem aussehen der discfighter... die sollten die inceptoren überarbeiten und wieder einbauen.
oder verschiedene ferngesteuerte einbauflieger für die tempest? einen gegen luft, einen gegen ground?

ok, ist schwachsinn ^^

 

[Wapaz.]

so richtig eindeutig wurde ja auch noch nicht gesagt, ob der tempest Luftziele angreifen kann. Wenn nicht, fände ich ihn noch sinnloser als vorher.

 

[ManweSulimo]

scheint als hätte wer meinen post überlesen, hier eine screenie aus dem handbuch:



im Gegensatz zum Dark Archon der keine richtigen Beine hat:

http://www.blizzard.com/images/broodwar/units/darchon/darkhigh.jpg

Tempest find ich eigentlich ganz gelungen, bei den disc-fightern bin ich mir aber noch nciht ganz sicher

 

[Sansucal]

Klar hat er Beine aber er benutzt sie nicht.

Er schwebt, Beweis: Schwebeanimation, löst keine Minen aus und auf dem Bild sieht man ja wohl dass die Beine nicht aussehen als würden sie benutzt werden.

Ob der Twilight Archon jetzt laufen oder schweben soll ist mir wurst.

 

[ManweSulimo]

die schweben doch eh so schön, mal ehrlich ich hab mir die jetzt ganz genau angesehen aus und die sehen ja um welten besser aus als die alten wattebäusche ^^

 

[Sansucal]

Neue gut reden akzepiert ich
Alte schlecht reden akzeptier ich nicht