Missmut gegenüber Silver Surfer und Warcraft Templer

[NoChance]

er sieht trotzdem nicht so schlimm aus wie der neue UND er hat nicht so eine schreckliche siege mode animation

 

[ReVenger!]

Kann da NoChance nur zustimmen, der alte sieht im Vergleich zum Neuen um einiges besser aus.

Die neuen Einheiten finde ich aber alle recht gut, auch wenn ich diesen Soulhunter noch nie gesehen habe und ich glaube auch nicht, dass dieser Forenavatar das Ausehen des Templers im Spiel wiederspiegelt.

Ich habe auch nichts gegen die Laserstrahlen, die hier öfters angeprangert werden.

Das einzige was ich mir anders Vorgestellt habe ist das Mutterschiff. Habe mir das einen Träger mehr ähnlich vorgestellt und nicht wie so eine Art fliegende Stadt.

Aber ich glaube, dass sich sowieso noch einiges ändern wird. Man sehe sich nur mal die Entwicklung von SC1 an. Da wurde die Grafik auch 2 oder 3 mal komplett geändert.

 

[hanswalterschmitt_deleted334111]

Der Forenavatar von Karune zeigt IMHO ein oder zwei Castanimationen des HT in einer Endlosschleife, von daher kann das keinen ordentlichen Eindruck davon vermitteln wie der HT später im Spiel rüberkommt.

Und die meisten scheinen zu vergessen das SC:BW in einer Auflösung von 640x480 natürlich viel weniger Details darstellen kann als es jetzt mit 3D Grafik und höherer Auflösung möglich ist.
Der "Rüssel" vom Tank sah vielleicht schon immer so aus in Konzeptzeichnungen, aber auf ca. 90x70 Pixeln kann man das ja kaum Umsetzen. Das Gleiche gilt wohl auch für Einheiten wie den Zergling, der jetzt "plötzlich" Flügel hat. Es wird einfach nur die Möglichkeit mehr Details darzustellen genutzt. Das kann einem gefallen oder auch nicht.

 

[NoChance]

vlt haben sich die zerg aber auch einfach nur entwickelt und man kann nun die zerglinge upgraden dass sie fliegen können und in der luft rumtackern können.

(allein die vorstellung ist der horror)

 

[JoDokus]

Original geschrieben von NoChance
vlt haben sich die zerg aber auch einfach nur entwickelt und man kann nun die zerglinge upgraden dass sie fliegen können und in der luft rumtackern können.

(allein die vorstellung ist der horror)

ich sehs schon kommen wie jeder sein cliff mit mass cananos abdeckt, damit die heuschrecken nicht in die base laufen und alles kaputfressen xD

 

[ManweSulimo]

rofl @ heuschrecken ^^

 

[Sansucal]

so nachdem ich die neuen Screenshots gesehen habe, muss ich mich leider auch sehr über den neuen Reaver beschweren, welcher mir so garnicht gefallen will

 

[pinky1234]

muss ich leider zustimmen.

 

[JoylesS]

also mir gefällt die neue optik des reavers eigentlich schon recht gut

 

[_IceDragon]

Also ich mag den Reaver im moment gar nicht...
Der soll lieber kriechen als mit diesen Beinchen da zu laufen...
Der Tempest ist zwar kein Carrierersatz geht aber, jedoch fände ich den so cooler:

Nur noch die alten Carriertriebwerke und ich wär glücklich.

Der Siegetank wir bestimmt noch überarbeitet und dann gefällt mir nur noch der Soul Hunter nicht.
Der sollte lieber normal rumlaufen als auf diesem Hoverboard zu schweben.

 

[KULA]

Archon:
den Archon... bzw. pseudo archon kann man jetzt auchnoch der liste anhängen... er hat beine, seine energiewolke ist fast durchsichtig und verschiesst natürlich blitze... und er hat beine! beine! warcraft 3 infernal bissle abegeändert, was? :/

Übersichtlichkeit:
sagte blizzard oder irgendejemand nicht dass laser benutzt würden weils übersichtlicher ist oder so? halte das für absoluten bullshit, wie das spiel im moment aussieht ist es genauso unübersichtlich wie war3.

P-Buildings:
zu den protossgebäuden muss ich allgemein sagen dass ich sie extrem mies finde. die sehen alle irgendwie so fett wurstig gewölbt aus. (ja, sie hatten schon viele runde aspekte in sc1 aber nciht so aufgeblasen)

T-Buildings:
manche terran-gebäude, die ebenfalls wie der tank so "knubbelig" wirken, gefallen mir nicht so gut wie im 1. teil, wenn auch sehr viel besser als das, was man so von den den protoss sieht.
ausserdem: weg mit dem metallschimmer. es sieht eifnach nciht gut aus. schon bei sc/bw beta sahen die metallen schimmernden valks eifnach scheisse aus. es passt nicht in spiel.

Marines:
die marines haben zuviel glanz an ihrem body armor und passen nicht so richtig ins spiel. die messer sind lächerlich. die schilde find ich unterdessen nimmer so schlimm, wenn auch unnötig. ohne sehen marines einfach mariniger aus, es soll ja keine spezialtruppe der polizei sein...

Zealots:
finde ich jetzt nciht ganz so schlimm, aber zealots sollten zwar gross sein, aber nicht irgendwelche fetten kampfprotze. sie sind ja eigentlich ziemlich schlank.

Spielerfarben:
Dass nun die Psiklingen und die Pylone die spielerfarbe annehmen sollen halte ich auch für sehr einfallslos und unstimmig. statt die gebäude und einheiten gelb zu machen mit ein paar flecken für spielerfarbe wird etwas grundlegendes was von natur aus blau ist wie psi oder pylon-kristalle einfach mal kurz angepinselt, super :/

Geschosse:
mit fehlen allgemein so schöne animationen wie die granate des adlers, plasmakugel des goons, Gemini missiles des scout, usw.

Archon --> blitze
Soulhunter -> blitze
Stalker -> Laser charges
Pjoenix -> Laser charges
Warp Ray -> Laserstrahl
Colossus -> Laserstrahl

das ist mal eifahc nur einfallslos und langwilig und passt absolut nicht zu protoss. keine einzige protoss unit in teil 1 hat irgendwas laserähnliches! in 4 jahren entwickelt man nicht so viele neue technologien und schmeissen alles andere weg!

für eine einfallsreiche neuerung halte ich jedoch den tempest mit seinen neuen nachkampf-interceptoren und seinem anti-boden schild. (Edit: wenn auch anzufügen ist, dass der Tempest mies aussieht, solange er grau bleibt)

Zerg:
gefallen mir im mom allgemein nicht, da sie nciht mehr knuddelig-monsterig sondern eben so dünngliedrig-abstossend modelliert sind... absolut nicht mein geschmack. aber hoffe das wird noch besser mit dem was wir noch ned gesehen haben.

Edit2:
Reaver:
find ich wie im ausgangspost scho ngesagt extrem un-reaverig/raupig. ausserdem bewegen sie sich nun nicht mehr mit ihrer kralle vorne sondern mit lächerlichen seitenbeinchen. er ist zu wenig dick, dafür hatter ein komisches exoskelett das viel zu hoch ist.

 

[NumbSchiller]

omg und ich dachte ich sei schon negativ eingestellt^^

beim archon, der übersichtlichkeit den Geschossen und Spielerfarben gebe ich dir recht
auch was die T Gebäude und Marines angeht hast du eigentlich recht
da fehlt einfach der Dreck und wie sollen marines so nen dummes schild tragen? die haben so ne dicke wumme da is kein platz für so nen homo schild

die P Gebäude Zeals RvR und Zerg gefallen mir bis jetzt allerdings ganz gut

 

[Sansucal]

auf die Gefahr hin hier wieder als der Negativ Typ schlechthin zu stehen, ich muss KULA leider (bis auf das mit den Zerg) größtenteils echt zustimmen

Es sind halt so viele Kleinigkeiten die Blizzard problemlos ändern könnte, wenn wir jetzt so tun als würden wir alles super finden dann ändert Blizzard das nicht, und wir wollen doch ein perfektes SC2 =)

 

[SuicideSquad]

wird sich schon noch einiges ändern, selbst die screenshots auf der wc3 verpackung sehen noch massiv anders aus als das fertige spiel.

 

[Sansucal]

Ich hoffe die Bunker werden auch noch verändert, fand nichts das geiler aussah in SC1 als die Bunker, die sollen die 1zu1 in SC2 übernehmen

 

[SuicideKing]

Comment: I dont like the art or sounds on a particular unit. Or I dont like the unit idea at all.

I encourage folks to make posts about what they do and dont like. We do look at these boards (and at lots of others). Our community managers do collect a lot of feedback for us from these boards. We will definitely be taking note when the community doesnt like something and see what we can do. We still have a lot of time left to make this game so dont panic if you see something you dont like, but DO post about it. We want to hear what you think.

 

[d4rk|zealod]

Original geschrieben von Dackel

Es sind halt so viele Kleinigkeiten die Blizzard problemlos ändern könnte, wenn wir jetzt so tun als würden wir alles super finden dann ändert Blizzard das nicht, und wir wollen doch ein perfektes SC2 =)

Für viele ist das perfekte SC2 aber einfach SC: BW.

 

[pinky1234]

diese leute solln sich einfach trollen

 

[Sansucal]

Original geschrieben von d4rk|zealod


Für viele ist das perfekte SC2 aber einfach SC: BW.

ich kanns nicht mehr hören...

es ist nunmal so dass es Sachen zu bemängeln gibt, das ist ganz normal, komm mal weg von dem Gedanken dass wir ein BW in neuer Grafik haben wollen.

SCBW ist perfekt, aber ein SCBW reicht mir. Trotzdem gibt es ein paar Sachen an die sich der Nachfolger halten sollte aber davon redet doch eh kaum jemand sondern eher dass halt ein paar Unit Designs etwas kacke sind und das sind die auch. Da kann man noch lange nicht von einem BW in 3D sprechen.

 

[Leinad]

gibt mehr als genug unitdesigns die bereits in BW absolute kacke waren und man sich nur dran gewöhnt hat.
Der tank war noch nie eine schöne unit, ultralisken sind ein undefinierbarer grosser Haufen organischer Masse, muts sehen auch irgendwie komisch aus und Valkyrien sind mal absolut einfallslos.
Ausserderm was soll der Ovi darstellen, nen Kotzenhaufen in Nudeln getunkt?

Also Leute, wenn wir da richtig kritisch sind würde es einem leicht fallen die BW units zu zerreißen, also den Ball mal etwas flach halten.
Und Aussagen wie "es ist genauso unüberischtlich genauso wie wc3" regen mich persönlich mittlerweile einfach nur noch auf und man muss sagen es zeugt von absoluter Idiotie. Zum einen sind das screenshots und keine bewegten Bilder, bei denen zudem darauf geachtet wird die Effekte einzufangen, aber man erkennt doch auf screens überhaupt nicht die Dauer von solchen Effekten.

Mal ein Beispiel wie soetwas täuschen kann:

Würde man den Schusseffekt der tanks danach beurteilen, dann hätte man genauso Kommentare wie jetzt hier bei einigen Dingen.

Ausserdem da ihr ja alle so auf skill wert legt, sich im Chaos noch zurechtfinden ist auch skill. :-p

Ansonsten schon recht lächerlich wieviel Diskussion man hier über die Grafik hat, wenn man bedenkt, dass wir sonst andere games "dissen", weil sie zuviel Wert auf solche legen.
Sollte doch jedem klar sein, dass man überhaupt keinen Wert mehr auf sowas legt sobald man das game nen paar Stunden gespielt hat (und viele überbewerten den BW look deshalb auch, absolut Gewohneheit und finden andere games unübersichtlich, obwohl ich auch oft von anderen Spielern diesen Vorwurf bzgl. BW höre).


DAS ist das wahre BW, der Rest ist eure Fantasie:

 

[n3kr0n]

Je öfter ich mir die ganzen Screenshots ansehe, in denen größere Einheitenmengen mit Terrain zu sehen sind, desto mehr gehts mir mittlerweile auf den Sack.

Dafür, dass sie auf Teufel komm raus 3d Grafik in Strategiespiele kloppen wollen, gehören Spieleentwickler einfach mal tot geschlagen.

Das sieht mir alles so..... unreif aus.
Alles sieht so nach gut gemeint, aber technisch noch nicht bereit dafür aus.
Statt eine 2D Engine mit perfekten Details auszustatten, damit eine geniale ausgestaltete Grafik zu gestalten, die den Spielfluss nicht stört und eine bessere Übersicht gewährleistet gibts sowas. 8[

Und ein gewisses Happiness Flair kann man der Graslandschaft da auch nicht absprechen.

Nene die Grafik ist etwas, was mir bei neueren Strategiespielen regelmäßig den Spaß versaut.

Punkte hat SC:BW meines Erachtens nach vor allem bei Gebäudedesign sowie einigen Bewegungsanimationen gemacht.

Wenn man zB Goons laufen sieht hat das einfach Stil.
Und die Gebäudedesigns waren einfach genial. Wenn man sich mal zum Vergleich die neuen Gebäude anguckt, dann wirkt das irgendwie zu "gezwungen rund".
Keine Kanten mehr, nur abgerundete und aufgedunsene Ränder, was vor allem bei den Terranergebäuden dazu führt, dass sie wie fette Knubbel da stehen :/

 

[Leinad]

schön der 34536474567647675te post der uns mitteilt, dass jemand 2D bevorzugt, sry aber sowas nervt und kann einfach nur als gespamme angesehen werden.
Die Diskussion gab es nun schon so oft, die Realität ist 3D. Lebt damit und vergesst mal nicht, dass 3D auch spielerisch wesentliche Fortschritte bringen kann.
Ansonsten bitte nicht immer wieder die alten Kamellen 1000mal durchkauen.

 

[Micha85]

Original geschrieben von Dackel


ich kanns nicht mehr hören...

es ist nun mal so dass es Sachen zu bemängeln gibt, das ist ganz normal, komm mal weg von dem Gedanken dass wir ein BW in neuer Grafik haben wollen.

SCBW ist perfekt, aber ein SCBW reicht mir. Trotzdem gibt es ein paar Sachen an die sich der Nachfolger halten sollte aber davon redet doch eh kaum jemand sondern eher dass halt ein paar Unit Designs etwas kacke sind und das sind die auch. Da kann man noch lange nicht von einem BW in 3D sprechen.

Ich hab mich ja mit Kritik immer zurückgehalten, da das Spiel nur anscheinend in der Alphaphase ist (was ich im Übrigen nicht mehr glaube, jedenfalls in Hinblick auf die Grafik) und Screenshots in der Tat nicht wirklich ein Video ersetzten können (-> Screens sehen bei Spielen irgendwie immer schlecht aus), aber mittlerweile muss ich Leuten wie Dackel einfach immer öfter zustimmen (nicht böse gemeint ).
Dieser Comiclook war noch nie mein Ding, ich bin eher für eine "Erwachsenen-Look" und mir ist natürlich klar, dass Bilzz gezielt auch auf den Südostasienmarkt zielt (dort scheint der Comiclook ja anzukommen), doch finde ich jetzt, vom rein designtechnischen Standpunkt aus, dass die Grafik sehr unstimmig ideenlos bzw. unkreativ ist.
Sicher habe ich lange nicht so viel Ahnung wie der schlechteste Designer bei Blizz, aber es kommt bei mir eben so rüber. Ich würde sogar soweit gehen, dass Blizzard sich grundsätzlich Gedanken über 4-5 Einheiten machen muss. Ich meine nicht, dass mir z.B. das Gehen des Archons stört, die Moves des HT oder die Schilde der Rins (mir persönlich gefallen z.B. die Glanzeffekte bei den Terranern sehr gut). Solche Sachen finde ich o.k., es ist eben ein neues Spiel, da kann man nur bedingt Sachen aus SC1 1:1 übernehmen.

Ich glaube auch, dass es Leuten wie Dackel auch gar nicht darum geht. Sie wollen eben das Feeling von SC1 auch bei SC2, und kunterbuntes Herumzucken von grünen Blitzen, ewig gleiche blaue "Laserkleckse" wie z.B. beim Phönix schmälern das o.g. "Feeling". Wenn ihr mich jetzt fragt wie man das Feeling mit nach SC2 tragen kann, dann kann ich nur auf Diablo 2 verweisen. So wird’s gemacht, fundamentale Dinge beibehalten und Einzelheiten vertieft und erweitert. Der Style von D1 blieb bzw. wurde deutlich genialer.
Genau diese Erwartungen habe ich auch an SC2, doch je mehr ich von SC2 höre/sehe, desto mehr zweifle ich daran.
Versteht mich nicht falsch, ich werde SC2 sowieso kaufen und lieben, da ich Fan des SC-Universums bin und mir Gameplay nicht allzu wichtig ist. Aber so der richtige Knaller fehlt bei SC2, alles wirkt ein wenig unspektakulär. In diesem Sinne, hoffen wir das Beste xD

 

[Leinad]

klar das "Feeling" von BW hat auch sehr viel mit der Grafik zu tun
BW war schon immer comic look und sah nie realistisch aus.

Können wir dann wenigstens diesen thread zum offiziellen grafik complain thread machen, damit diese diskussion nicht immer ständig in neuen threads geführt wird (zur Zeit ist alles was ich hier lese auf die Grafik bezogen, lol).

 

[KULA]

Original geschrieben von FA_Leinad
gibt mehr als genug unitdesigns die bereits in BW absolute kacke waren und man sich nur dran gewöhnt hat.
Der tank war noch nie eine schöne unit, ultralisken sind ein undefinierbarer grosser Haufen organischer Masse, muts sehen auch irgendwie komisch aus und Valkyrien sind mal absolut einfallslos.
Ausserderm was soll der Ovi darstellen, nen Kotzenhaufen in Nudeln getunkt?
Also Leute, wenn wir da richtig kritisch sind würde es einem leicht fallen die BW units zu zerreißen, also den Ball mal etwas flach halten.

Der Unterschied ist, dass SC und BW die Grundlagen fürs SC universum gelegt haben. Was danach folgt und gleich heisst sollte zumindest gleich (halt in 3D) aussehen. Archons haben nicht plötzlich beine. protoss benutzen nicht plötzlich nur noch laserwaffen.
Den Tank fand ich wie die meisten anderen SC1 units immer sehr stilvoll. er sieht nicht wie ein normaler langwiliger real-panzer aus sondern hat etwas comichaftes dreingemischt, wie die meisten SC+ einheiten.
Das problem z.B. mit dem Soulhunter ist, dass es nicht mehr Erwachsen und comichaft aussieht sondern ganz klar ein jüngeres publikum anspricht. "boah geil, silver surfer..."

Und Aussagen wie "es ist genauso unüberischtlich genauso wie wc3" regen mich persönlich mittlerweile einfach nur noch auf und man muss sagen es zeugt von absoluter Idiotie. Zum einen sind das screenshots und keine bewegten Bilder, bei denen zudem darauf geachtet wird die Effekte einzufangen, aber man erkennt doch auf screens überhaupt nicht die Dauer von solchen Effekten.

damit hast du natürlich recht und war mir auch immer klar. gleichzeitig könnte es aber trotzdem unübersichtlich werden, denn das heisst noch lange nicht dass es bewegt dann so viel übersichtlicher aussieht. vor allem channel-waffen wie diese tollen laser/blitze versperren je nach dauer eben doch die sicht. und wenn bei einem angriff auf einen marine bei jedem tick blut spritzt sieht man auch nicht mehr viel. auch die überbleibsel nach dem tod einer unit tragen sehr zur unübersichtlichkeit bei. klar bei wenigen einheiten noch nciht, aber stell dir ein SC1 vor bei dem jede einheit für 4-5 sec einen ähnlichen rückstand lässt wie der goon oder gar noch über den screen fliegt (reaper).
andere Dinge wie cliffs führen in 3D eifnach dazu dass man units dahinter nicht mehr sieht, und ich will nicht den bildschirm war3 mässig drehen um ne units anzuklicken.

Ausserdem da ihr ja alle so auf skill wert legt, sich im Chaos noch zurechtfinden ist auch skill. :-p

:P

Ansonsten schon recht lächerlich wieviel Diskussion man hier über die Grafik hat, wenn man bedenkt, dass wir sonst andere games "dissen", weil sie zuviel Wert auf solche legen.
Sollte doch jedem klar sein, dass man überhaupt keinen Wert mehr auf sowas legt sobald man das game nen paar Stunden gespielt hat (und viele überbewerten den BW look deshalb auch, absolut Gewohneheit und finden andere games unübersichtlich, obwohl ich auch oft von anderen Spielern diesen Vorwurf bzgl. BW höre).

wir wollen ja eben gerade verhindern, dass die grafik aussieht wie in jedem anderen game, das voll von soulhuntern ist und 84937306327 milliarden farbabstufungen hat. wir haben uns damit abgefunden dass SC2 nun 3D wird, aber das heisst noch lange nicht dass wir ein effekthaschendes game wollen. andere Spieler spielen oft games in denen weniger verschiedene unittypen oder eifnach allgemein weniger units gegeneinander kämpfen. klar erscheint bw unübersichtlich wenn man nicht nur mit schweren panzern gegenb gegner überrollt, der nur leichte gebaut hat. sc1 hat beides war3 hingegen schafft es trotz viel weniger einheiten nicht übersichtlich zu sein, und da ändert sich auch ncith viel dran wenn mans länger spielt, es bleibt immer etwas unübersichtlich und augenkrebsig. Andere games haben wiederum zu wenig kontrast zwischen units und spielfeld ("dafür ist es realistisch blabla") oder man sieht zu schelcht welche unit zu welchem spieler gehört.

ausserdem es ist ja nicht wirklich die grafik auf die wir wert legen sondern der stil der einheiten. bei den meisten dingen haben wir auch nicht allzuviel auszusetzen, das scheint dann nur so weil man gewisse dinge einfach übertrieben formuliert. den siege tank z.B. könnte man ziemlich eifnach geradebiegen indem man ihm die spielerfarbe von der mündung nimmt, diese etwas verkleinert, die siege-animation so verkürzt, dass sie dem 1. teil gleicht und die schuss-animation etwas statischer macht.

 

[KULA]

Original geschrieben von FA_Leinad

BW war schon immer comic look und sah nie realistisch aus.

ja, nur hatte BW einen erwachsenen comic stil, während SC2 etwas richtung kinder-comic driftet (wenn auch ned so stark wie war3)

Können wir dann wenigstens diesen thread zum offiziellen grafik complain thread machen, damit diese diskussion nicht immer ständig in neuen threads geführt wird (zur Zeit ist alles was ich hier lese auf die Grafik bezogen, lol).

das sollte er auch sein, siehe einleitungspost des threads ^^

 

[Micha85]

Original geschrieben von FA_Leinad
klar das "Feeling" von BW hat auch sehr viel mit der Grafik zu tun
BW war schon immer comic look und sah nie realistisch aus.

Können wir dann wenigstens diesen thread zum offiziellen grafik complain thread machen, damit diese diskussion nicht immer ständig in neuen threads geführt wird (zur Zeit ist alles was ich hier lese auf die Grafik bezogen, lol).

Über mehr als Grafik können wir ja auch nicht diskutieren (überspitzt formuliert), Sound vielleicht noch ...

Es ging bei mir auch nich um comic oder realistisch,...ich meinte eigentlich eher, dass der Gesamtlook nicht so stimmig ist. Das mir allg. comic nicht gefällt wollte ich nur klarstellen, aber SCBW hat mir gezeigt, dass sowas (comicstyle) auch stimmig seien kann und zweckdienlich ist. Hab mich da zu undeutlich ausgedrückt...

 

[Praecipitator]

sie sollten mal die leute von project revolution fragen:

auch wenn es für WC3 gedacht und entsprechend lowpoly ist, schaut es imho deutlich besser aus....


edit: hier die ganze gallery:
http://mods.moddb.com/3704/project-revolution/image-gallery/
ich finde, viele units sehen dort besser aus

 

[treba]

was hier einigen noch nicht klar zu sein scheint, ist, dass man bei 3d engines die grafik sehr viel individueller gestalten kann als in 2d. die vielen effekte, die bei wc3 so oft bemängelt werden, kann man großteils ausstellen, sodass sie deutlich weniger sicht nehmen, farbkontraste kann man sowieso umstellen, wenn nicht über das grafikmenü, dann zumindest über den treiber. was natürlich sehr geil wäre, wäre, wenn blizzard zwei oder drei verschiedene looks anbietet, einen sehr dunklen und gruseligen, einen neutralen und einen richtig bunten xD nice wärs ja^^

was bw als mutter des sc universums angeht: sieh dir einfach mal an, wie sich die story und das feeling in den drei wc teilen verändert hat. in wc1 waren orcs noch blutrünstige monster und dämonen. in 2 hatten sie mehr etwas von ogern, welche dort ja auch ihre stärksten einheiten waren. sie waren einfach dumm und gewalttätig. in 3 sind sie ehrenhafte krieger. die story an sich wurde auch stark verändert, man lese sich nur die drei handbücher durch...
blizzard will einfach gute spiele machen, auf storytechnische korrektheit legen sie nicht soviel wert.

 

[zhxb]

Original geschrieben von treba
was hier einigen noch nicht klar zu sein scheint, ist, dass man bei 3d engines die grafik sehr viel individueller gestalten kann als in 2d. die vielen effekte, die bei wc3 so oft bemängelt werden, kann man großteils ausstellen, sodass sie deutlich weniger sicht nehmen, farbkontraste kann man sowieso umstellen, wenn nicht über das grafikmenü, dann zumindest über den treiber. was natürlich sehr geil wäre, wäre, wenn blizzard zwei oder drei verschiedene looks anbietet, einen sehr dunklen und gruseligen, einen neutralen und einen richtig bunten xD nice wärs ja^^ [...]

Ja, es waere wirklich lobenswert wenn Blizzard einige Profile anbieten wuerde, aehnlich wie es Crytek in FarCry gemacht hat. Dort wurden in den Profilen einfach nur die Farb-, Kontrast- und 'Render'werte geaendert, und schon hatte man ein komplett anderes Spielgefuehl. 'Kalt' hat mir dort noch am besten gefallen - wirkte nicht so ueberbunt (obwohl die Inselwelt ja so rueberkommen sollte). Im Zweifelsfall muß man halt selber eingreifen.

 

[ManweSulimo]

also das einzige was mich grafik mässig noch richtig aufregt sind die psi-klingen der zealots (die ansonsten abgesehen von etwas zu langsam sehr gut wirken)
ich mein immer angeschalten hallo

(wär sicher lustig anzusehen wenn feuerfresser die ganze zeit mit flammenwerfern an rumrennen würden und wenn sie formation einnehmen in tank-großen abstand zu einandern stehen und wenn man sie ausschält sie sich alle gegenseitig das hirn verbrennen, aber bei den zealots kann man das ja machen da sind die waffen zwar tötlicher dafür aber ne spur kleiner und handlicher )

zu dem thema geschosse: hmmm ich sag nur
marines = goliaths
turrets = wraith = goliaths
dragoon = cannon = arbiter
hydra = drohne

außerdem sind viele der "laser"strahlen eigentlich plasmabälle die einen schweif hinter sich ziehen
dazu sehen sich alle mal das video an:
http://www.youtube.com/watch?v=TRzoRpxuVOI

und seht euch mal stalker an, die gehen mindestens genauso geil wie dragoons

wc3 unübersichtlich? find ich sc trotz viel schlechter grafik eigentlich auch ned übersichtlicher (hmm 20 träger die so aussehen wie 3)

na sorry, habt eh recht, man muss eh kritisch sein, vergesst aber nicht, da wird noch sicher viel geändert und an gewisse kleinigkeiten gewöhnt man sich
(ich schätze mal viele leute werden sich auch über die wc3 grafik aufgeregt haben das die nicht so stimmig ist wie die wc2, aber man gewöhnt sich drann, nur nicht an diese psi-klingen, das geht fast nicht :-P )

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Praecipitator
sie sollten mal die leute von project revolution fragen:

auch wenn es für WC3 gedacht und entsprechend lowpoly ist, schaut es imho deutlich besser aus....


edit: hier die ganze gallery:
http://mods.moddb.com/3704/project-revolution/image-gallery/
ich finde, viele units sehen dort besser aus

Fand diese Entenfüße die in SC:BW an der Seite ausfahren von anfang an lächerlich...

 

[12345]

1. 2d ist besser
2. 2d tank war schon immer geil

 

[ArKonie]

Ich muss mal nen dick fettes lob an die wc3 mod grafik äußern, was und wie sie das ganze umgesetzt haben find ich mal richtig dick gemacht, vor allem was wirklich viele bemängeln bezüglich des dreckigen erwachsenen looks, haben die sehr gut implentiert, so finde ich..

davon könnte sich blizz teilweiße echt einiges abschauen in punkto design und gestaltung.. ^^

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von ArKonie
Ich muss mal nen dick fettes lob an die wc3 mod grafik äußern, was und wie sie das ganze umgesetzt haben find ich mal richtig dick gemacht, vor allem was wirklich viele bemängeln bezüglich des dreckigen erwachsenen looks, haben die sehr gut implentiert, so finde ich..

davon könnte sich blizz teilweiße echt einiges abschauen in punkto design und gestaltung.. ^^

*raute* (sitz am mäc von meinem alten und finde die scheissraute nicht)

 

[Leinad]

jo blizz sollte sich von Leuten einiges abschneiden die ihr game 1:1 kopieren

Habt ihr schonmal darüber nachgedacht, dass es Intention von Blizz ist bestimmten Einheiten auch einen veränderten Look zu geben?
BW ist 10 Jahre alt, damals konnte man die units sicherlich nicht so umsetzen wie man sich das gedacht hat (man siehe nur die großen Diskrepanzen zwischen Konzeptart und ingamegrafik).
Nur weil der Archon in BW keine Beine hat heisst das nicht das er generell keine haben darf.
Gerade der Arch ist eine unit bei der ich finde, dass er viel besser (mächtiger/bedrohlicher) aussieht und nicht wie ne leuchtende Schneeflocke.
Ich persönlich mag es auch, dass das Farbdesign bei den Protoss geändert wurde, durch die blauen/dunkleren Farben wirken sie einfach "ernster".

Ist hier manchmal echt schlimmer als auf einem Parteitag der grauen Panther.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von FA_Leinad
jo blizz sollte sich von Leuten einiges abschneiden die ihr game 1:1 kopieren

wer redet denn vom ganzen game? es geht um einzelne wenige Units

krass wie wir beide in wirklich jedem Punkt nicht übereinstimmen ich geh mal nen Post suchen in dem ich deiner Meinung bin

 

[KULA]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo


zu dem thema geschosse: hmmm ich sag nur
marines = goliaths
turrets = wraith = goliaths
dragoon = cannon = arbiter
hydra = drohne

MGs und Raketen sind nunmal typische terra-waffen (wie auch laser) genau wie plasma typisch protoss und grüner-rassierklingen-schleim typisch zerg ist.
ausserdem sind laser/MG/Raketen ziemlich unterschiedliche waffensysteme, was man eben von diesem neuen laserzeug, das einfach übertrieben angewandt wird, nicht wirklich behaupten kann. (vor allem das geblitze find ich lächerlich, wenn solches zeug dann bitte solches wie es die sonde benutzt.)

außerdem sind viele der "laser"strahlen eigentlich plasmabälle die einen schweif hinter sich ziehen

nein.

wc3 unübersichtlich? find ich sc trotz viel schlechter grafik eigentlich auch ned übersichtlicher (hmm 20 träger die so aussehen wie 3)

sorry, wer nicht sieht, dass war3 einiges unübersichtlicher als sc ist - schon nur weil es 3d ist und zig lichteffekte hat - muss irgendwo ein kleines war3-fanboy-gen haben... wie gesagt ist es nach einer weile nicht mehr so unübersichtlich wie am anfang, aber es bleibt unübersichtlich. (drehen des screens nur um eine unit zu sehen/anzuklicken? bloodlust? usw)

das stacking bei starcraft ist zwar zugegebener massen "unübersichtlich" was die zahl der einheiten angeht, jedoch wird das spielfeld dadurch auch etwas aufgeräumt und wird auf eine andere art übersichtlicher.

(ich schätze mal viele leute werden sich auch über die wc3 grafik aufgeregt haben das die nicht so stimmig ist wie die wc2, aber man gewöhnt sich drann, nur nicht an diese psi-klingen, das geht fast nicht :-P )

mit SC hat blizzard so ziemlich alles rausgeholt was man aus 640x480 und 256 farben rausholen kann und die einheiten sind auch heute ncoh schön anzuschauen (wenn man nicht gerade den kopf an den bildshirm drückt und sich etwas zurücklehnt), bei warcraft 2 wirkt alles flacher, ist weniger ausgereift und einfacher gehalten.

bei den psi klingen muss ich dir zustimmen. wenn es mich auch weniger stört(wie messerchen und schilde der rines) als andere, gravierendere (=besser sichtbare) dinge wie eben der soul hunter, der Archon, der neue Reaver oder der übertriebene terra-glanz.

 

[hAtE.RaVeN]

also wer mal die sc entwicklung mit anschaut, der weiß das sehr viel verändert wurde^^

lol der ovi war nen zepelin der wie ne fähre aussah mit bissle orc haut^^;;

die units sahen schon etwas komisch aus, und drohnen/sonden/wbfs konnten im all fliegen^^

ich erinnere mich noch an den flying drone bug, der war toll

 

[i.can.mass.]

hm ich glaube eher, dass die Einheiten schon immer so aussehen sollten wie sie es jetzt tun aber das konnte in ScBw einfach durch die Engine nicht realisiert werden.
Wenn ich mir so die Artworks angug und auch die Cinematics von ScBw bekomm ich immer mehr den Eindruck als hätte Blizzard die Einheiten garnicht verändert vom Aussehen (in der Fantasie) sondern es einfach endlich realisieren können.
Die Photonencannon z.B. sieht eig. genauso aus wie es auch gedacht war, nur jetzt eben mit mehr Details.