Mars: One Way!

[Der Bankräuber]

Mit vernünftigem Antrieb muß die Sonde ja nicht mal 100 Jahre nach Alpha Centauri brauchen. Das ist ja nur etwa 4 Lichtjahre entfernt, wenn die Sonde sagen wir mal halbe Lichtgeschwindigkeit schafft, ist sie in 8 Jahren dort. Nochmal 8 Jahre zurück, und die Gesamtreisedauer sind schlappe 16 Jahre, was sogar noch innerhalb eines Menschenlebens liegt.

Wie heftig du kein Plan von Physik hast. Aber einen Doktortitel machste gerade, ne? ist klar

Schon mal daran gedacht, dass man die Sonde erst auf halbe Lichtgeschwindigkeit beschleunigen muss? Das dauert bei Beschleunigungen, die die Sonde aushält. Ich kann es dir gerne vorrechnen, wenn du darauf bestehst, oder tue du es. Du machst ja schließlich gerade den Doktor in Physik

Das Problem dürfte wohl hauptsächlich sein, diesen Antrieb zu entwickeln, da die benötigte Energie wohl mit herkömmlichen Treibstoffen nicht aufzubringen ist, bzw. nicht praktikabler Weise. Ich hab mal vor Ewigkeiten was über so eine Ionenantrieb gelesen, ist der noch aktuell?

Ein Ionenantrieb braucht elektrische Energie und Ionen. Falls beides in unbegrenzter Menge vorhanden sein sollte, könnte der Antrieb für hohe Geschwindigkeiten genutzt werden. Beides ist aber nicht vorhanden. Generell kann jeder Antrieb jede Geschwindigkeit (<c) erreichen, wenn genügend Treibstoff vorhanden ist. Das Entscheidende ist der Wirkungsgrad und der ist bei Ionenantrieben schon recht gut. Nicht umsonst, haben viele Sonden so einen an Bord. Nichtsdestotrotz ist noch überhaupt nicht in Sicht, dass man damit jemals hohe Geschwindigkeiten (>0,1% c) erreichen kann.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass der größte theoretische Wirkungsgrad bei einem Antrieb erreicht wird, der Materie und Antimaterie vernichtet und das Gamma-Photon direkt gerade aus nach hinten ausstößt.

Theoretisch könnte man sich auch ein Katapult vorstellen, wenn die Sonde unbemannt ist, da sie dann höhere Beschleunigungskräfte aushalten kann, als wenn sich Menschen an Bord befinden. Am Besten gleich im Weltraum, also eine sehr lange Abschussrampe in der Erdumlaufbahn, die die Sonde abschiesst. Zum Umkehren kann man sich eventuell gravitative Effekte zunutze machen, falls man überhaupt umkehren will.

Rechne das mal theoretisch durch, Mister Dr. rer. nat.

@Mietfekatfe: Es wäre schon sehr amüsant, wenn sich die KI dann weigert, die Reise anzutreten

 

[sesslor]

Wie heftig du kein Plan von Physik hast. Aber einen Doktortitel machste gerade, ne? ist klar

Schon mal daran gedacht, dass man die Sonde erst auf halbe Lichtgeschwindigkeit beschleunigen muss? Das dauert bei Beschleunigungen, die die Sonde aushält. Ich kann es dir gerne vorrechnen, wenn du darauf bestehst, oder tue du es. Du machst ja schließlich gerade den Doktor in Physik



Ein Ionenantrieb braucht elektrische Energie und Ionen. Falls beides in unbegrenzter Menge vorhanden sein sollte, könnte der Antrieb für hohe Geschwindigkeiten genutzt werden. Beides ist aber nicht vorhanden. Generell kann jeder Antrieb jede Geschwindigkeit (<c) erreichen, wenn genügend Treibstoff vorhanden ist. Das Entscheidende ist der Wirkungsgrad und der ist bei Ionenantrieben schon recht gut. Nicht umsonst, haben viele Sonden so einen an Bord. Nichtsdestotrotz ist noch überhaupt nicht in Sicht, dass man damit jemals hohe Geschwindigkeiten (>0,1% c) erreichen kann.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass der größte theoretische Wirkungsgrad bei einem Antrieb erreicht wird, der Materie und Antimaterie vernichtet und das Gamma-Photon direkt gerade aus nach hinten ausstößt.



Rechne das mal theoretisch durch, Mister Dr. rer. nat.

@Mietfekatfe: Es wäre schon sehr amüsant, wenn sich die KI dann weigert, die Reise anzutreten

Vielen Dank für diesen amüsanten Beitrag. Dann wollen wir mal anfangen. Bei Beschleunigung mit 1g auf halbe Lichtgeschwindigkeit braucht man ungefähr
t = c/g = 1.5*10^8 m/s / (10 m/s^2) = 1.5 * 10^7 s
Ein Jahr hat 365*24*3600 s = 3.2 * 10^7 s

Es dauert also etwa ein halbes Jahr, man könnte aber bei einer unbemannten Sonde sicher auch schneller beschleunigen, daher ist die Größenordnung der von mir angegebenen Reisezeit schon realistisch. Wenn du ernsthaft glaubst, dass ein studierter Physiker so etwas nicht ausrechnen kann, ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Außerdem habe ich keine Ahnung, was du gegen Doktoranden bzw. Doktoren hast.

Das Katapult mag unrealistisch klingen, aber wenn man es als Ringbeschleuniger anlegt, wer weiß was möglich ist.

 

[Der Bankräuber]

Vielen Dank für diesen amüsanten Beitrag.

Schön, dass du es nicht zu persönlich nimmst, ich wollte dich schließlich nur necken!

Das Katapult mag unrealistisch klingen, aber wenn man es als Ringbeschleuniger anlegt, wer weiß was möglich ist.

Und wer bremst das Schiff beim Zielort wieder ab? Wir sollten mit unserer Fantasie ein wenig auf dem Teppich bleiben. Außerdem wird eine Zivilisation, die ein Karussell von der Größe eines Planeten bauen kann, wohl keine Probleme haben, einen Fusionsreaktor an Bord eines Schiffes zu bauen.

P.S. Massezuwachs bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht vergessen und 0.5*c ist relativistisch. Wenn auch nur ein "bisschen". 15% :wave:

 

[sesslor]

Schön, dass du es nicht zu persönlich nimmst, ich wollte dich schließlich nur necken!

Na du bist mir ja ein lustiger kleiner Geselle.

Und wer bremst das Schiff beim Zielort wieder ab? Wir sollten mit unserer Fantasie ein wenig auf dem Teppich bleiben. Außerdem wird eine Zivilisation, die ein Karussell von der Größe eines Planeten bauen kann, wohl keine Probleme haben, einen Fusionsreaktor an Bord eines Schiffes zu bauen.

Ich sehe keine Grund, auf dem Teppich zu bleiben. Wenn eine Idee nicht praktikabel ist, wird sie eben verworfen, man sollte sich aber zunächst keien Denkschranken auferlegen. Wie wäre es mit Bremsen durch Gravitation?

P.S. Massezuwachs bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht vergessen und 0.5*c ist relativistisch. Wenn auch nur ein "bisschen". 15% :wave:

Ich verspreche dir, der wird nicht vergessen.

 

[Entwirker]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass der größte theoretische Wirkungsgrad bei einem Antrieb erreicht wird, der Materie und Antimaterie vernichtet und das Gamma-Photon direkt gerade aus nach hinten ausstößt.

wie kann man denn einen schub durch elektromagnetische wellen erreichen? das hat doch keine masse.

Wie wäre es mit Bremsen durch Gravitation?

hab ich noch nie von gehört. kannst du das näher erläutern?

 

[Der Bankräuber]

Wie wäre es mit Bremsen durch Gravitation?

Über Swing-by? Theoretisch möglich, aber praktisch sehe ich da schwarz. Im Vergleich zur superschnellen Sonde, sind die Geschwindigkeitsänderungen winzig. Man müsste sie also im zick-zack durchs Planetensystem schicken, was in der Wirklichkeit nicht funktionieren kann. Dann doch lieber ein gutes, altes Antriebssystem.

(Mir fehlen allerdings das Wissen und die technischen Mittel, um das auch nur grob mal auszurechnen, aber das wird wohl jedem hier so gehen.)

edit:

wie kann man denn einen schub durch elektromagnetische wellen erreichen? das hat doch keine masse.

Keine Ruhemasse, das stimmt, aber das ist nicht wichtig. Wichtig ist der Impuls, der nach hinten geht, damit das Raumschiff sich nach vorne bewegt. Der Impuls einer elektromagnetischen Welle ist:

p = h*f/c

h und c sind Konstanten. Je höher also die Frequenz f des Photons, desto höher der Impuls. Bei der Annihilation von Materie und Antimaterie entsteht ein Photon seeeehr hoher Frequenz.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Vielen Dank für diesen amüsanten Beitrag. Dann wollen wir mal anfangen. Bei Beschleunigung mit 1g auf halbe Lichtgeschwindigkeit braucht man ungefähr
t = c/g = 1.5*10^8 m/s / (10 m/s^2) = 1.5 * 10^7 s
Ein Jahr hat 365*24*3600 s = 3.2 * 10^7 s

Es dauert also etwa ein halbes Jahr, man könnte aber bei einer unbemannten Sonde sicher auch schneller beschleunigen, daher ist die Größenordnung der von mir angegebenen Reisezeit schon realistisch. Wenn du ernsthaft glaubst, dass ein studierter Physiker so etwas nicht ausrechnen kann, ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Außerdem habe ich keine Ahnung, was du gegen Doktoranden bzw. Doktoren hast.

Das Katapult mag unrealistisch klingen, aber wenn man es als Ringbeschleuniger anlegt, wer weiß was möglich ist.

Und wie genau beschleunigst du dein raumschiff über ein halbes jahr lang so stark?
und abbremsen nicht vergessen.

wo nimmst du diese energie her?

wie kann man denn einen schub durch elektromagnetische wellen erreichen? das hat doch keine masse.

hab ich noch nie von gehört. kannst du das näher erläutern?

wenn elektromagnetische wellen keine masse hätten, dann würde das bedeuten, dass sie keinerlei energie und auch keinerlei impuls haben.

Da du sonnenbrand bekommst und licht sich bewegt solltest du da doch sofort schon stutzig werden.
Man sagt photonen haben keine RUHEmasse, das ist ein wichtiger unterschied.

 

[sesslor]

Und wie genau beschleunigst du dein raumschiff über ein halbes jahr lang so stark?
und abbremsen nicht vergessen.

wo nimmst du diese energie her?

Gute Frage, ich weiß es nicht. Ich muß sagen halbe Lichtgeschwindigkeit scheint etwas übertrieben, da man dafür in etwa 15% der Ruhemasse als Energieäquivalent braucht, das ist mit unseren derzeitigen Energiespeichermöglichkeiten definitiv nicht möglich. Wenn man sich aber mit 10% Lichtgeschwindigkeit zufrieden gibt, sinkt der Energiebedarf schon drastisch und man könnte sich eventuell vorstellen, dies mit einer Kombination aus Katapult und Fusionsreaktor an Bord der Sonde zu schaffen. Ich bestreite aber nicht, dass es da noch große technische Hürden zu überwinden gilt.

Zum Abbremsen muss dann eben noch genug Energie vorhanden sein. Wenn ich noch mal drüber nachdenke, werden so Swing-by Sachen bei diesen hohen Geschwindigkeiten wohl nicht sehr effektiv sein.

 

[zerg123]

wenn elektromagnetische wellen keine masse hätten, dann würde das bedeuten, dass sie keinerlei energie und auch keinerlei impuls haben.

Da du sonnenbrand bekommst und licht sich bewegt solltest du da doch sofort schon stutzig werden.
Man sagt photonen haben keine RUHEmasse, das ist ein wichtiger unterschied.

Käse.
Der Begriff Masse passt einfach nicht so recht wenn man über Photonen bzw Wellen redet. Man benutzt ihn aber trotzdem da man es so gewöhnt ist. Das was wir normalerweise als Masse verstehen ist etwas anderes als das wovon im Falle der Photonen die Rede ist.

 

[Der Bankräuber]

Käse.
Der Begriff Masse passt einfach nicht so recht wenn man über Photonen bzw Wellen redet. Man benutzt ihn aber trotzdem da man es so gewöhnt ist. Das was wir normalerweise als Masse verstehen ist etwas anderes als das wovon im Falle der Photonen die Rede ist.

not sure if serious ...

 

[sesslor]

Käse.
Der Begriff Masse passt einfach nicht so recht wenn man über Photonen bzw Wellen redet. Man benutzt ihn aber trotzdem da man es so gewöhnt ist. Das was wir normalerweise als Masse verstehen ist etwas anderes als das wovon im Falle der Photonen die Rede ist.

Wenn du dir folgendes merkst, bist du auf der sicheren Seite:
Masse=Energie

Jede Energie hat eine Masse und umgekehrt. Am besten gar nicht zwischen beiden unterscheiden, auch wenn es ungewohnt ist.

Was man unterscheiden kann ist Ruheenergie (Ruhemasse) und kinetische Energie, die sich zur Gesamtenergie und somit auch zur Gesamtmasse addieren. Ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit (hoher kinetischer Energie) hat also tatsächlich mehr Masse.

 

[Der Bankräuber]

Die Energie und damit die Masse eines Photons hängt aber nicht von dessen Geschwindigkeit ab (das ist nämlich immer die Lichtgeschwindigkeit), sondern von der Frequenz.

E = h * f = m * c² <=> m(photon) = h * f / c²

 

[Entwirker]

mal angenommen man würde in so einem funktionierenden antrieb 1 kg materie über eine stunde vollständig in strahlung verwandeln, welche schubkraft käme dabei denn zustande?

 

[Der Bankräuber]

mal angenommen man würde in so einem funktionierenden antrieb 1 kg materie über eine stunde vollständig in strahlung verwandeln, welche schubkraft käme dabei denn zustande?

E = m*c² = 1kg*c² = 9*10^16 Joule

p = E / c = 299792458kg*m/s

F = dp / dt = (299792458kg*m/s) / 3600s = 83275,683 N

öhm ja...

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Die Energie und damit die Masse eines Photons hängt aber nicht von dessen Geschwindigkeit ab (das ist nämlich immer die Lichtgeschwindigkeit), sondern von der Frequenz.

E = h * f = m * c² <=> m(photon) = h * f / c²

das ist denke ich nicht ganz richtig (bin selbst btw. kein physiker)
Die lichtgeschwindigkeit ist zwar im vakuum immer konstant, aber Licht bewegt sich durch gewisse medien doch bekanntlich auch mit anderer geschwindigkeit.
oder moment, hängt nicht die lichtgeschwindigkeit im medium von der frequenz ab?
Ach ich weiß es auch nicht

Wenn hier ein physiker ist, bitte berichtigen/bestätigen.

 

[sesslor]

E = m*c² = 1kg*c² = 9*10^16 Joule

p = E / c = 299792458kg*m/s

F = dp / dt = (299792458kg*m/s) / 3600s = 83275,683 N

öhm ja...

Dürfte stimmen, ja. Ich merke gerade, dass das eine sehr schlappe Beschleunigung ist. Wenn die Sonde 1 Tonne wiegt, sinds nur etwa 8,5 g. Damit wird man in einer Stunde nicht sehr schnell.

@Ai.Cola: Die Lichtgeschwindikeit hängt vom Medium ab, richtig. Sie kann je nach Medium zusätzlich auch von der Frequenz abhängen.

 

[Der Bankräuber]

8,5 * 9,81m/s² * 3600s = 300186 m / s

das sind 0,1% Lichtgeschwindigkeit! Und das mit 1kg Treibstoff!! Das finde ich schon sehr gut. Wenn meine Rechnung stimmt, ist es sowieso das theoretische Maximum.

Bevor jetzt einer fragt, warum so ein Antrieb nicht gebaut wird:

Spoiler

- Antimaterie gibt es nicht. Sie muss in Teilchenbeschleunigern hergestellt werden, was durch den schlechten Wirkungsgrad Unmengen an Energie verschlingt. 0,5kg Antimaterie herzustellen ist absolut utopisch.
- Antimaterie kann man nicht einfach in eine Box stecken, wenn man sie denn erstmal hat. Man muss sie in Magnetfeldern gefangen halten, was nochmal Unmengen an Energie verschlingt. Diese Energie muss auf dem Raumschiff erzeugt werden.
- Bei der Vernichtung von Materie und Antimaterie entsteht ein Gamma-Photon, ja. Aber dieses Photon fliegt in irgendeine beliebige Richtung. Es ist kein Verfahren bekannt, um die Gamma-Strahlung in eine bestimmte Richtung zu lenken.
- Ein Raumschiff für interstellare Reisen (auch unbemannte) wird sicher mehr als eine Tonne wiegen.

 

[Entwirker]

naja, nur dass du mit 0.1c halt 4000 jahre zum nächstgelegenen stern brauchst.

wenn man z.b. das beispiel von sesslor durchrechnet und sein raumschiff ein halbes jahr lang erst mit 1g beschleunigen und am ende noch mal ein halbes jahr abbremsen will, kommt man darauf, dass man bei einem 1000t schweren raumschiff grob überschlagen ~2000t treibstoff mit sich führen müsste. rückflug nicht mit inbegriffen.
und das bei dem theoretisch bestmöglichen antrieb den unsere physik erlaubt.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

mittlerweile hat er es ja selber mehr oder weniger eingesehen.

 

[Der Bankräuber]

wenn man z.b. ... sein raumschiff ein halbes jahr lang erst mit 1g beschleunigen und am ende noch mal ein halbes jahr abbremsen will, kommt man darauf, dass man bei einem 1000t schweren raumschiff grob überschlagen ~2000t treibstoff mit sich führen müsste. rückflug nicht mit inbegriffen.

kannst dein "grob überschlagen" genauer ausführen? VOR ALLEM, weil der Treibstoff mit zum Gewicht des Schiffes zählt. Ein 1000t Schiff kann keine 2000t Treibstoff dabei haben. Das Schiff das du meinst, würde 3000t insgesamt wiegen. 1000t Schiff (=Nutzlast) + 2000t Treibstoff.

 

[Entwirker]

bei 3000t startgewicht und 1000t endgewicht über 1jahr beschleunigen sinds halt etwas über 2000t treibstoff. so war die rechnung ~

 

[Der Bankräuber]

und wie kommst du auf 2000t treibstoff, um das schiff ein jahr lang mit 1g zu beschleunigen?

 

[sesslor]

Ok, ich habe am Anfang wohl zu blauäugig gedacht, dass man schon irgendwie auf 0.1c oder so kommen kann. Der Ionenantrieb ist dann doch schlechter als erwartet.

Es ist wohl, wenn überhaupt, nur mit einem Katapult möglich, auf Geschwindigkeiten in der Größenordnung der Lichtgeschwindigkeit zu kommen, und dann wäre es ein one-way Mission.

Neue Idee: wie wäre es, die Sonde von der Erde aus mit einem Laserstrahl anzuschieben? Abbremsen wird dann natürlich trotzdem schwierig.

 

[Entwirker]

einfach nur grob überschlagen, durchschnittsgewicht von 2000t, gewünschte beschleunigung 1g = 10m/s^2. F=m*a, also brauch ich eine durchschnittliche schubkraft von 20000 kN. wenn 1kg material pro stunde "verbrennen" 83kN schub bringt, muss ich also ~240kg pro stunde verbrennen für diese schubkraft. das ganze mal ein jahr macht 2100 tonnen. also wären es eher so 3200t startgewicht.
realtivistische massenerhöhung bei 1/2c und so kram nicht mitberechnet, also wirklich nur grob.

Neue Idee: wie wäre es, die Sonde von der Erde aus mit einem Laserstrahl anzuschieben?

welches material soll denn einen laserstrahl aushalten, der genug schubkraft hat? ..

 

[zerg123]

welches material soll denn einen laserstrahl aushalten, der genug schubkraft hat? ..

Das selbe mit dessen Hilfe ihr hier die Antimaterie erzeugt habt. Vom Prinzip her ist es ja das selbe.

Wenn du dir folgendes merkst, bist du auf der sicheren Seite:
Masse=Energie

Jede Energie hat eine Masse und umgekehrt. Am besten gar nicht zwischen beiden unterscheiden, auch wenn es ungewohnt ist.

Was man unterscheiden kann ist Ruheenergie (Ruhemasse) und kinetische Energie, die sich zur Gesamtenergie und somit auch zur Gesamtmasse addieren. Ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit (hoher kinetischer Energie) hat also tatsächlich mehr Masse.

Richtig.
Weswegen man vernünftigerweise das ganze auf Masse im Sinne von Ruhemasse und eben die kinetische Energie reduziert. Weswegen ein Photon eben aus Energie besteht und keine Masse hat. Ein Objekt hoher Geschwindigkeit besitzt deswegen also mehr Energie, hat aber die selbe Masse.

 

[sesslor]

welches material soll denn einen laserstrahl aushalten, der genug schubkraft hat? ..

Ich weiß es nicht. Auf jeden Fall bräuchte man einen Laser mit Leistung von
300 GigaWatt, wenn man von einer Sonde mit einer Tonne Gewicht und 0.1g Beschleunigung ausgeht. Das ist mehr als alle Kraftwerke in Deutschland zusammen liefern. Kann man wohl auch vergessen.

 

[zerg123]

Ich weiß es nicht. Auf jeden Fall bräuchte man einen Laser mit Leistung von
300 GigaWatt, wenn man von einer Sonde mit einer Tonne Gewicht und 0.1g Beschleunigung ausgeht. Das ist mehr als alle Kraftwerke in Deutschland zusammen liefern. Kann man wohl auch vergessen.

Logik?
Der oben angesprochene Antimaterieantrieb müsste in etwa die selbe Größenordnung an Leistung produzieren.

 

[sesslor]

Richtig.
Weswegen man vernünftigerweise das ganze auf Masse im Sinne von Ruhemasse und eben die kinetische Energie reduziert. Weswegen ein Photon eben aus Energie besteht und keine Masse hat. Ein Objekt hoher Geschwindigkeit besitzt deswegen also mehr Energie, hat aber die selbe Masse.

Man könnte diese Konvention einführen, dies ist aber nicht gängig und auch nicht sehr sinnvoll. So wird ein Großteil der Ruhemasse eines Protons durch Bindungsenergie erzeugt. Willst du das jetzt separat betrachten?

Natürlich könnte man bei rein kinematischen Überlegungen Masse als Ruhemasse definieren, ich fände das aber eher verwirrend. Die vier Buchstaben "Ruhe" zu schreiben bringt niemanden um.

 

[sesslor]

Logik?
Der oben angesprochene Antimaterieantrieb müsste in etwa die selbe Größenordnung an Leistung produzieren.

Der oben angesprochene Antimaterieantrieb ist auch mindestens so fiktiv wie der Laser. Ist halt beides völlig utopisch.

 

[Cherum]

Wenn ihr grad am Rechnen seid, wie schnell kann man denn theoretisch mit nem Sonnensegel werden?

 

[schlaef3r]

Der oben angesprochene Antimaterieantrieb ist auch mindestens so fiktiv wie der Laser. Ist halt beides völlig utopisch.

also man soll einen Laser entwickeln, der auf unendliche Entfernung immer noch kaum streut und den man von der Erde aus _zielgenau_ auf ein ziemlich weit entferntes, sich schnell bewegendes Objekt schießt?

 

[sesslor]

Wenn ihr grad am Rechnen seid, wie schnell kann man denn theoretisch mit nem Sonnensegel werden?

Kommt auf die Größe des Segels an, und darauf von wo man startet. Ich hab jetzt keine Zahlen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Geschwindigkeiten, die man so erreichen kann, eher lächerlich im Vergleich zu dem sind, was wir hier anstreben.

@sleep3R: was willst du mir sagen?

 

[Entwirker]

die höchste errungenschaft der menschheit mit sonnensegeln ist bisher: http://de.wikipedia.org/wiki/IKAROS
für interstellare reisen wohl unbrauchbar.

 

[schlaef3r]

So ein gar nicht streuender Laser existiert nicht und es ist technisch auch schwerlich denkbar, dann von einem sich bewegendem Objekt auf die Entfernung ein anderes sich bewegendes Objekt zu zielen ist auch etwas schwer, ne kleine Erschütterung der Winkel verändert sich und der Strahl fliegt paar Lichtjahre daneben.

 

[sesslor]

So ein gar nicht streuender Laser existiert nicht und es ist technisch auch schwerlich denkbar, dann von einem sich bewegendem Objekt auf die Entfernung ein anderes sich bewegendes Objekt zu zielen ist auch etwas schwer, ne kleine Erschütterung der Winkel verändert sich und der Strahl fliegt paar Lichtjahre daneben.

Soll ich dir jetzt die Probleme mit dem Antimaterieantrieb aufzählen oder was? Was ist denn deiner Einschätzung nach realistischer?

 

[schlaef3r]

beides nicht?
Frag doch gleich was ist tödlicher, ein Kopfschuss oder Guillotine
€: ich hoffe du verstehst die unterschwellige botschaft, dass auch manche irgendne nen Kopfschuss überleben und bei nem antimateriekraftwerk die Energieübertragung nicht auf die Entfernung durch Streuung abnimmt,

 

[sesslor]

Du hältst also den Antimaterieantrieb für realistischer. Ich würde mir nicht anmaßen, dies zu beurteilen. Lass doch einfach die Trollerei.

 

[schlaef3r]

was ist daran bitte Trollerei? Wenn ich abschätzen müsste, würd ich sagen, beides gar nicht, aber wenn du um eine Wahl bittest, würde ich wenn überhaupt zu einem tangieren. Sag mir einfach einen Grund, warum ein Laserstrahl von der Erde aus überhaupt funktionieren sollte, wenn man die große Streuung und Zielgenauigkeit dabei beachten sollte. Außerdem die hohe Energiemenge, mit der gearbeitet werden müsste, damit genügend Intensität zum Raumschiff ankommen sollte (die ja durch die Streeung dezent verringert wird,)
Natürlich hätte der Laserstrahl von der Erde aus den Vorteil, dass man die Stärke des Lasers "frei" verändern könnte, um sich den Gegebenheiten besser anzupassen, aber jetzt zurück aus der Fantasie, wie soll das bitte gehen?

 

[sesslor]

was ist daran bitte Trollerei? Wenn ich abschätzen müsste, würd ich sagen, beides gar nicht, aber wenn du um eine Wahl bittest, würde ich wenn überhaupt zu einem tangieren. Sag mir einfach einen Grund, warum ein Laserstrahl von der Erde aus überhaupt funktionieren sollte, wenn man die große Streuung und Zielgenauigkeit dabei beachten sollte. Außerdem die hohe Energiemenge, mit der gearbeitet werden müsste, damit genügend Intensität zum Raumschiff ankommen sollte (die ja durch die Streeung dezent verringert wird,)
Natürlich hätte der Laserstrahl von der Erde aus den Vorteil, dass man die Stärke des Lasers "frei" verändern könnte, um sich den Gegebenheiten besser anzupassen, aber jetzt zurück aus der Fantasie, wie soll das bitte gehen?

Mit Trollerei meine ich, dass du den Laser als Schwachsinn bezeichnest, nachdem ich das bereits selbst eingesehen hatte.

Hier gehts halt inzwischen um neuartige Antriebstechniken, klar dass da vieles Unsinn ist, wenn man sich einfach mal aufs Geratewohl irgendwas ausdenkt, wie ich es getan habe. Technisch stellt jeder der bisher diskutierten Antriebe eine riesige Herausforderung dar. Spekulieren kann man doch trotzdem, ist ja nur zum Zeitvertreib.

 

[schlaef3r]

Und wenn man über etwas spekuliert, könnte man sich ja auch um die technologischen Herausforderungen unterhalten, die dafür gelöst werden müssten, ansonsten wäre es alles nur sinnfreie Gehirnspinsterei. Ich habe doch ne Begründung gegeben, was für Probleme der Laser hätte, die alle gelöst werden müssten. Oder unterhältst du dich über alle Themen so vage?