- Mitglied seit
- 01.04.2004
- Beiträge
- 629
- Reaktionen
- 0
Davon abgesehen juckt es mich nicht. Was so ein verrückter Ami tut, sollte eigentlich niemanden interessieren.
qft
Davon abgesehen juckt es mich nicht. Was so ein verrückter Ami tut, sollte eigentlich niemanden interessieren.
Ich finde es übrigens extrem erschreckend, dass bald die Hälfte der Nutzer hier freiheitsfeindlich eingestellt ist und ein Verbot fordert.
Ich differenziere da nicht, beides gehört nicht verboten.Muslime sind also keine Bevölkerungsgruppe. Eine Differenzierung von der Verbrennung der heiligen Schrift von Religion XY und der Verbrennung einer Flagge eines Landes oder sontwas zu machen zeugt allerdings auch einzig davon, dass man hineininterpretieren will was man will, Diskussion auf der Ebene ist absolut sinnlos.
"Wer zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt", da musste schon beide Augen schließen, wenn die öffentliche Verbrennung von Koranen nicht darunter fallen sollte.
Muss man nicht, kann man aber. Warum sollte die Meinungsfreiheit bei Minderheiten plötzlich enden? Wenn ich gezielt etwas an einer Minderheit auszusetzen habe, darf man mir den Mund verbieten, oder wie? Protipp: Neonazis sind in Deutschland auch in der Minderheit.Es richtet sich gezielt an eine Minderheit, eben Muslime. Da kann man nicht mit solchen Argumenten kommen wie "ja wir wollen doch nur unsere Meinung zum Ausdruck bringen", denn das muss man nicht machen, indem man gezielt als Gruppe gegen eine Minderheit vorgeht.
Komisch, dass du hier wieder für freiheit argumentierst, auf der anderen seite im sarrazin topic dann aber wieder alle möglichen "harte hand" maßnahmen beführwortest, bist echt mal nen unglaublicher heuchler.
Du vergleichst Neonazis mit Muslimen? Das ist nicht dein Ernst oder?
ist halt nur die frage wie man beleidigunge definiert
Mir ging es lediglich um "Wenns darum geht andere zu beleidigen hört die Freiheit zu sagen was du willst aber schon auf."
Genau dem widerspreche ich doch. Beleidigungen sollte man aushalten, es sind letztendlich nur Worte. Meinungsfreiheit ist VIEL wichtiger als die Gefühle von irgendjemandem, der sich eventuell beleidigt fühlt (und daran einfach nur selbst schuld ist, wenn er nicht so eine Heulsuse wäre dann wäre er nicht beleidigt und würde es ignorieren können).
Und wenn die, die du beleidigst, losrennen, und in der Schule Amoklaufen? Bist du dann immernoch im Recht?
Selbstverständlich. Oder willst du etwa implizieren, dass ich schuld daran sei, wenn du, nachdem ich dich beleidige, plötzlich anfängst Leute umzubringen?
Diese "Hihihihi kann ich doch nix dafür wenn die Leute so blöd sind hihihihi ich hab mir nix vorzuwerfen hihihihi"-Attitüde wird dich sicherlich noch weit bringen.
Bleibt nur zu hoffen dass diese Kindergarten-Einstellung nicht von den Leuten, die tatsächlich was zu sagen haben, übernommen wird.
Diese "Hihihihi kein Mensch ist für seine Taten selbst verantwortlich hihihihi man kann immer alles auf andere schieben hihihihi"-Attitüde wird dich sicherlich noch weit bringen.
Bleibt nur zu hoffen dass diese Kindergarten-Einstellung nicht von den Leuten, die tatsächlich was zu sagen haben, übernommen wird.
Die Sache ist ganz einfach:
Entweder wir passen uns an, wir verpassen uns selbst einen Maulkorb und knicken vor jeder Bevölkerungsgruppe ein, die mit Gewalt droht (während wir gleichzeitig weiter unsere Meinungsfreiheit für "Beleidigungen" gegen alle ausnutzen, die zufällig nicht gewalttätig sind - und damit Gewalt ganz direkt belohnen) oder wir verteidigen die Meinungsfreiheit und gehen hart gegen die vor, die gewalttätig werden (und bestrafen damit Gewalt anstatt sie zu belohnen).
Momentan machen wir ersteres. Appeasement-Politik gegenüber den gewalttätigen Moslems. Eine solche Appeasement-Politik gegenüber verrückten Fanatikern hat aber in der Vergangenheit nicht funktioniert und sie wird es auch heute nicht. Fanatiker sehen sich bestätigt, wenn aufgrund ihrer Gewaltandrohung nun Verbote ausgesprochen werden. Das alleine ist Grund genug, noch viel mehr Korane zu verbrennen.
Was hat das mit ungesunder Ernährung zu tun? Das betrifft schließlich nur einen selbst negativ.
Was ich nicht raffe ist immer das "Wenn ich das tue muss ich auch jenes tuen" das ist quark. Man muss überhaupt nichts. Man muss nicht alles nach Präzedenzfällen und Schubladendenken entscheiden. Dafür haben wir sowas, das nennt sich "gesunder Menschenverstand".
Was ich nicht raffe ist immer das "Wenn ich das tue muss ich auch jenes tuen" das ist quark. Man muss überhaupt nichts. Man muss nicht alles nach Präzedenzfällen und Schubladendenken entscheiden. Dafür haben wir sowas, das nennt sich "gesunder Menschenverstand".
muss ich erst wieder heinrich heine zitieren?
So ein Schwachsinn. Spiel dich hier nicht als großen Freiheitsverteidiger auf. Was für eine Freiheit verteidigst du hier bitte? Die Freiheit, Korane zu verbrennen. Rofl. Ja, ohne die ist das Land wirklich arm dran! Einmal Bundesverdienstkreuz bitte!
Das hat überhaupt nichts mit "einknicken vor Gewalt" zu tun. So ein hahnebüchener Blödsinn. Es geht darum, einer Gesellschaft von einer Milliarde Moslems zu zeigen, dass die "westliche Welt" nicht aus Prinzip ihre Werte mit Füßen tritt und mit Schlamm beschmeißt und dann auch noch mit der "Lol regt euch doch nich so auf is doch nur Religion"-Nummer kommt.
Entweder zeigt man Verständnis für die Interessen der "anderen", die völlig zurecht bestehen, oder man verhält sich kindisch und akzeptiert bereitwillig die Kluft zwischen den Kulturen und potentielle Eskalation.
Aber schon richtig, Hauptsache die harte Linie fahren! Prinzipien sind schließlich wichtig!
Lieber Frieden nach Staatswillkür als Krieg nach Sturköpfiger Prinzips-"Demokratie".
Lest mal bisl Ghandi, Kinder.
Lieber Frieden nach Staatswillkür als Krieg nach Sturköpfiger Prinzips-"Demokratie".
Lest mal bisl Ghandi, Kinder.
habe mir noch nicht alle posts durchgelesen, dennoch möchte ich dazu sagen, dass der pastor ja scheinbar recht hat, wenn afghanen aus protest mit steinen auf deutsche soldaten werfen, die einfach mal gar nichts damit zu tun haben und FÜR die afghanen ihr leben riskieren, damit ihr scheiss land wieder aufgebaut wird.
dazu kommt noch, dass doch pausenlos amerikanische flaggen im nahen osten verbrannt werden, hassparolen von tausenden geschrieen werden und sog. "vom volke gewählte präsidenten" ständig dem westen mit tod drohen und bekunden, dass der islam bald die welt beherrschen wird, wenn erstmal alle "ungläubigen" tod sind.
solange man sich an die brandschutzbestimmungen hält, ist es mir persönlich scheiss egal, ob da jemand den koran, die bibel oder sonstwas verbrennt. ich bin ja kein moslem.
sorry für schlechte grammatik. bin noch besoffen
Edit: Und Walhalle, dass die "am ende sterben Leute daher ist das das gleiche"-Logik Unfug ist, da kommste nach bisl nachdenken auch selber drauf.
Der Staat hat auch die Aufgabe, Recht und Ordnung aufrecht zu erhalten und Minderheiten zu schützen.Die Freiheit, den Koran verbrennen zu dürfen, ist kein direkter Wert an sich. Für einen freiheitsliebenden Menschen gilt aber: Der Staat beschränkt sein Regelungsanspruch auf das nötigste. Das wiederrum ist ein Wert an sich und auch ein sehr verteidigungswürdiger. Im konkreten Fall, wo kämen wir denn bitte hin, wenn unser Gesetzgeber jedesmal ein Gesetz erlassen würde, wenn jemand etwas doofes - und lächerlich unbedeutendes - tut. Es wäre weder der Verwaltungsaufwand gerechtfertigt, noch vereinbar mit einem liberalen Staatsideal. Dieses hier gehört zur gesellschaftlichen Sphäre und muss gesellschaftlich gelöst werden.