Original geschrieben von voelkerballtier
großartige diskussionskultur mal wieder - "ey du hast nur ne ausbildung was du schreibst kann nur unsinn sein"
Man muss aber fairerweise sagen das der kram den er da geschrieben hat wirklich unsinn ist... "Geld das auf der Bank angelegt wird steht dem Wirtschaftskreislauf nicht mehr zur Verfügung"... ich mein
wir reden hier doch net von Dagobert Ducks Geldspeicher.
Beauftragt man eben einen Dritten. Und nun?
Wenn Parasitismus rational wäre, dann wäre "Wirt-sein" irrational. Letzteres kann durchaus sein, nämlich in dem Fall, in dem es keine funktionsfähige Regierung gibt bzw. die Regierung selbst zum Plünderer wird.
Warum hat man Kinderarbeit denn nicht schon früher, vor der Industrialisierung verboten?
Wenn es um die Schuldfrage geht, dann ist das wichtig. Ungewöhnliche Tode müssen von der Polizei aufgeklärt werden. Wenn ein Staat dazu nicht in der Lage ist, dann ist das ein Problem.
Man muss aber fairerweise sagen das der kram den er da geschrieben hat wirklich unsinn ist... "Geld das auf der Bank angelegt wird steht dem Wirtschaftskreislauf nicht mehr zur Verfügung"... ich mein
wir reden hier doch net von Dagobert Ducks Geldspeicher.
Gequoted wegen epicness
Ok, dir fehlt das grundsätzliche Verständnis, wie Wirtschaft funktioniert.
Ich weiß was eine Börse ist. Du musst es nicht soweit übersimplifizieren, dass es sogar fast falsch wird.
du willst anderen was über wirtschaft erzählen und hast offenkundig nicht mal das wort marktversagen gehört?
die evolution belehrt dich eines besseren.
Ich kenne den Wortklang, eine Bedeutung dieses Worts hat mir aber bisher noch niemand liefern können.du willst anderen was über wirtschaft erzählen und hast offenkundig nicht mal das wort marktversagen gehört?
Woher hat denn der Staat die Information?
Mit der Biologie hat das nur insofern etwas zu tun, als dass dort das Konzept des Parasitismus ebenfalls auftritt.
Und wie willst du damit das gesamte Land aufkaufen?
Der Preis des letzten Fleckchen Erdes wird sehr teuer sein.
Dann wende das Wissen mal an.
Mmh... ja, wenn es Kinderarbeit vor der Industralisierung gab und danach nicht mehr, muss man tief überlegen, wo man denn den Grund suchen könnte. Achja, Industrialisierung.
Das war lediglich eine direkte Folgerung aus deinen Aussagen.Ad hominem. Du hast die Diskussion verloren.
Wohlstand kann nicht über Gesetze geschaffen werden, sondern ausschließlich durch Handel entstehen.Welcher erst durch Sozialgesetzgebung und nicht durch Fortschreiten der Industrialisierung überwunden wurde?
Ich habe es mit dem Staat verglichen. Schau dir nur mal die deutlich höhere Zahl an Misshandlungen in staatlich (oder auch kirchlich) geführten Institutionen an.
Und? Inwiefern soll "dein Modell" diesen Umstand billiger beheben?
Die Wirtschaft greift in die Politik ein um ihre Konkurrenz auszuschalten, anstatt bessere Produkte zu produzieren. Das nennt sich Korporatismus, eine der schlimmsten Regierungsformen.
Es gibt einen Zusammenhang auf abstrakter Ebene. Parasiten im wirtschaftlichen Bereich saugen z.B. kein Blut.
Arbeitsteilung. A ist Programmierer, B ist Broccoli-Anbauer. A tauscht einen Teil seiner Zeit für ein Teil der Zeit von B. Somit spart sich A Broccoli-Anbau zu lernen und B Programmieren zu lernen. Durch diesen Austausch von Fertigkeiten entsteht Wohlstand.
Welcher Eigentümer von Land kann denn nicht mit dir in Konkurrenz treten? Spielst du auf Mondland an?
"suchen könnte"
Dann ist das Gespräch wohl hiermit beendet, das ist das, was ich denke.
Du verwechselst hier etwas. Ein Mordverbot (zusammen mit einem Staat der es durchsetzen kann) schafft das Umfeld, in dem Wohlstand geschaffen werden kann. Es schafft aber keinen Wohlstand.1)Wohlstand kann nicht durch Gesetze geschaffen werden? (O_o)? Wieviel Wohlstand es wohl ohne Mordverbot gäbe?
Wenn er nicht geschaffen, sondern umverteilt wurde, dann ist dieser Wohlstand lediglich temporär. Langfristig schadet es dem Parasiten, diejenigen auszuplündern, die Wohlstand produzieren.
In meinem ursprünglichen Post meinte ich Waisenkinder in Heimen. Ich dachte das wäre offensichtlich.
"der Staat greift ein"
Die Wirtschaft kann immer in die Politik eingreifen. Die Frage ist: Wieviele Eingriffsmöglichkeiten gibt man der Politik in die Wirtschaft?
Und woher haben die die Information? Die müssen ja irgendwie gesammelt werden. Und das muss auch ziemlich schnell geschehen, manchmal muss man innerhalb weniger Tage oder gar Stunden auf wirtschaftliche Veränderungen reagieren.
Das muss nicht schnell gehen um irrationale Entscheidungen zu minimieren. Einen perfekt informierten Agenten gibt es nicht. Big News.Welcher Eigentümer von Land kann denn nicht mit dir in Konkurrenz treten? Spielst du auf Mondland an?
Die Frage ist wohl eher, an welchem Punkt der Staat eingreift und was da billiger oder besser ist.Du müsstest zeigen, dass der Staat eine bessere Information über die Abläufe in der Wirtschaft besitzt als ~40mio handelnde Personen in ihm.Sie haben Wissenschaft betrieben
Dass der Wirt durch den Parasiten beschädigt wird und der Parasit vom Wirt abhängt.
Wohlstand ist jeder Art von Wert.
Ich meinte den Preis des Landes. Je mehr Land du aufkaufst, desto teurer wird es noch mehr Land zu kaufen.
Ich habe weiter oben "suchen könnte" geschrieben. Der zeitliche Zusammenhang ist ein Indiz für einen Zusammenhang.Wenn du andere Sprachkonventionen für Ironie hast, kann ich das leider nicht verstehen
?
Meine ursprüngliche Aussage, dass Kinderarbeit nicht durch Gesetze, sondern durch Wohlstand beseitigt wurde.
?Wie macht das Eingreifen des Staates das Eingreifen des Staates billiger?
Korruption, Lobbyismus.
Und warum ist das in der Wirtschaft so?
Z.B. kauft man sich eines dieser TEST Zeitschriften und informiert sich. Wo braucht man da den Staat?
?
"Wie bearbeite ich einen Acker um optimal Broccoli anzubauen?"
Jeder will Land haben. Wenn du den halben Planeten aufkaufst, wird es langsam eng und die Mieten (und somit die Landpreise) schießen in die Höhe.
Das war eine logische Schlußfolgerung, falsifizierbar ist sie über die Annahmen.
Diejenigen, die unter staatlicher Kontrolle waren, waren mit die letzten, die von besseren Arbeitsbedingungen / Verbot der Kinderarbeit profitiert haben.
Aha, du gibst also ein Beispiel, wie schlimm es jemand hat, führst dieses Beispiel als Argument gegen den freien Markt an und gibst dann zu, dass dieses Problem in allen Systemen auftritt.
?
Je größer der Kuchen, desto attraktiver wird es.
Ja. Das passiert aber nicht im Vakuum. Wer schafft letztlich den Wohlstand? Das ist ein Prozess keine Handlung die jemand ausführt.
Sie Mal an, mein Geld hat etwas gemacht was für andere eher weniger geil ist: Hohe Mietpreise. Das ist einfach nur eine Behauptung, kein Schluss.
Es geht darum, ist freier Markt immer Win-Win. Ne ist es nicht, weil die Kontrolle von Schwarzfahrern gar nicht bezahlbar ist. Also kein Win-Win.Der Staat ist wie jede andere Organisation auch.
Umverteilung über den Staat. Das geht nur solange gut, solange es etwas zum Umverteilen gibt, d.h. solange sich die kreativen Köpfe das gefallen lassen.
Die beiden erwähnten Herren, z.B. durch ihren Handel.
Die Frage war, wie man über den Markt aktiv andere Menschen verhungern lassen kann. Dein Argument war, dass man dies dadurch erreichen könnte, indem man das gesamte Land und die gesamte Nahrungsproduktion aufkauft. Ich habe entgegnet, dass das nicht möglich ist, da mit zunehmendem Kauf die Marktpreise steigen.Was total die Nahrungsmittelpreise senkt
Willst du meine Argumentation hören, warum es langfristig für einen schlecht ist, denjenigen zu schädigen, von dessen Produkte man abhängig ist?Wo war denn da bitte ein logischer Schluss? Einmal in natürlicher und formaler Sprache aufschreiben bitte
Nochmal: Die Ursache von Kinderarbeit war nicht ein fehlendes Verbot, sondern die wirtschaftliche Lage. Nach dem Verbot haben weiterhin Kinder in Fabriken gearbeitet, eben illegal unter deutlich schlechteren Bedingungen. Geholfen wurde durch das Verbot niemandem.
Schwarzfahrer? Mir ging es um das Beispiel mit den Jeans.Wie schlimm es jemandem geht? Hä?
Zum Schaden der ehrlichen Unternehmer, unter denen oft gerade diejenigen sind, die etwas produzieren.
Mit Fairness hat das nichts zu tun. Nur mit der Einhaltung der Gesetze. Das gilt auch in deinem Sozialstaat. Wenn dort niemand Steuern zahlt, wird daraus auch nichts.
Etwa dasselbe wollte ich mit meinem Post implizieren
Wenn man lauter Einzeiler mit Fragen, Gegenfragen, Andeutungen, etc. postet, handelt es sich um eine Diskussion mit wenig Inhalt. Zudem werden die Standpunkte und Meinungen der Teilnehmer nicht wirklich klar.
Mich würde z.B. ein von Claw geschriebener Text mit 500 Zeichen weitaus mehr interessieren, als ein weiteres ironisches Statement.
