Kapitalismus

[Outsider23]

Claws parasitenbeispiel ist extrem dämlich in claw leben nämlich 987439578349854354300857 kleine parasiten, die sehr vorteilhaft für ihn sind.
Wenn sie vorteilhaft für den wirt sind, nennt man sich nicht mehr parasiten, sondern symbionten (zumindest im deutschen), auf diese art und weise konnten überhaupt erst unsere supertolllen zellen entstehen.
Warum beim staat eine parasitäre und keine symbiontische beziehung bestehen sollte muss claw erst mal nachweisen...

 

[MegaVolt]

Claws parasitenbeispiel ist extrem dämlich in claw leben nämlich 987439578349854354300857 kleine parasiten, die sehr vorteilhaft für ihn sind.

Nein. Du schreibst doch selbst, dass es Symbioten sind. Also keine Parasiten

 

[Outsider23]

Dann benutzen wir halt die englische sprache, dann sind's wieder parasiten. Ich kann scheisse auch als schokopudding bezeichnen es bleibt trotzdem scheisse...

 

[MegaVolt]

Ich kann scheisse auch als schokopudding bezeichnen es bleibt trotzdem scheisse...

Genau. Und du hast Symbioten als Parasiten bezeichnet aber es bleiben halt trotzdem Symbioten

das problem ist ganz einfach das "banken" im angelsächsichen raum elementarer bestandteil der wirtschaft sind und das die USA sowie GB garnichtmehr in der lage sind die zu bedändigen ohne sich selbst abzuschiessen ähnlich wie bei uns mit der automobilwirtschaft obwohl da zumindest vordergründig noch realwirtschaft am start ist

Das ist so nicht ganz richtig. Man muss sie ja nicht bändigen, man müsste sie einfach nur untergehen lassen wenn sie Mist bauen. Dazu sind die USA und GB durchaus in der Lage - sie sind nur nicht gewillt, es zu tun. Dann würden nämlich die "mächtigen" einen sehr großen Teil ihres Reichtums verlieren. Prinzipiell nichts schlechtes, genau das würde nämlich zu der gerade von linker Seite immer geforderten "Umverteilung" führen. Aber eben auf gerechte Art und Weise.
Aber statt diese natürliche Umverteilung stattfinden zu lassen nutzt man halt lieber staatliche Gewalt, um Geld von Bürgern zu erpressen, das dann dazu eingesetzt wird, die erwähnte (natürliche und gerechte) Umverteilung zu verhindern. Gleichzeitig erhebt man die Steuern in einer Form so dass die dumme Masse denkt, diese staatliche Gewalt würde tatsächlich Umverteilung unterstützen anstatt sie zu verhindern.

 

[Outsider23]

Symbionten sind nur besonders gut angepasste parasiten. Sie sind prinzipiell das gleiche.

 

[Ancient]

Symbionten sind nur besonders gut angepasste parasiten. Sie sind prinzipiell das gleiche.

Nein.

 

[Outsider23]

Doch.

 

[Ancient]

Hättest Bio vielleicht nicht abwählen sollen.

 

[Outsider23]

Um so besser der parasit an seinen wirt angepasst ist desto weniger schadet er dem wirt. Bei einem fehlwirt richtet ein parasit meistens erheblichen schaden an, wobei der hauptwirt oft recht ungeschoren davon kommt. (Bsp. Fuchsbandwurm beim Fuchs und beim Menschen) Wenn sich nun der parasit so gut an seinen wirt angepasst hat, dass er sogar körperfunktionen des wirtes übernimmt, unterstützt oder wathever ist er plötzlich zum symbionten geworden. Jeder symbiont war früher oder später einmal parasit, das symbionten perfekt auf ihren wirtskörper abgestimmt sind ist doch nicht schon immer so gewesen...

 

[Ancient]

Dass du es mit Definitionen und klarer Sprache nicht so hast wissen wir ja inzwischen.

 

[Outsider23]

Wie ist denn deiner meinung nach der symbiont im laufe der evolution zum symbionten geworden? Er wurde wohl schon als symbiont erschaffen?

 

[Ancient]

Völlig irrelevant? Ich habe nie behauptet, dass ein Parasit keine Evolution durchlaufen kann.
Deine Behauptung ein Parasit und ein Symbiont seien im Prinzip das gleiche stimmt nicht.

Dein Beispiel deckt außerdem mitnichten alle Fälle ab, schon bei einem Gros der Protokooperationen ist Schluss.

 

[Outsider23]

Aha komisch, das im englischsprachigen bereich auch parasiten unter den unterbegriff symbiont fallen, bzw. symbionten unter den begriff parasiten, aber natürlich beuge ich mich deiner 1A argumentation "Stimmt nicht!" natürlich gerne...

 

[Tür]

Ihr schweift ab...

 

[Ancient]

Aha komisch, das im englischsprachigen bereich auch parasiten unter den unterbegriff symbiont fallen, bzw. symbionten unter den begriff parasiten, aber natürlich beuge ich mich deiner 1A argumentation "Stimmt nicht!" natürlich gerne...

Im englischen sind diese Worte eben anders definiert.
Offensichtlich unterhalten wir uns aber auf deutsch.

 

[Outsider23]

Dein argument ist also: Wir haben ein extra wort für nicht schädliche bzw. nützliche parasiten eingeführt und daher sind sie prinzipiell nicht das selbe. i c

 

[Ancient]

Nein, es gibt keine für den Wirt nützlichen Parasiten.

 

[Outsider23]

Das ist bloses semantikgezanke hier...

 

[FCX]

Symbionten sind Lebensformen die zum _beiderseiten_ Vorteil eng miteinander leben.

Parasiten sind Lebensformen die sich in einem unfreiwilligen Wirt einnisten meist mit mehr oder minder schädlichen Auswirkungen für den Wirt. Profitieren tut hier nur der Parasit selbst.

Ganz gleich wie man beide bezeichnen möchte, es sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte die man in keinster Weise miteinander vergleichen kann. Verstehe echt net was es da zu diskutieren gibt?

PS: im englischen werden die beiden Begriffe ebenso unterschieden wie im deutschen. Auch wenn man es umgangssprachlich sicherlich mal erleben wird das beides durcheinandergeworfen wird, so sind die Wissenschaftlichen Definitionen absolut eindeutig.

 

[MegaVolt]

Das ist bloses semantikgezanke hier...

Ja ist es. Du hast offensichtlich ein Wort falsch benutzt. Aber anstatt zu schreiben "oh sorry, war ungeschickt ausgedrückt, eigentlich meinte ich XYZ" zankst du hier vollkommen sinnlos herum.
Sieh den Fehler endlich ein und komm zurück zum Thema.

 

[Valhalla]

Ja ist es. Du hast offensichtlich ein Wort falsch benutzt. Aber anstatt zu schreiben "oh sorry, war ungeschickt ausgedrückt, eigentlich meinte ich XYZ" zankst du hier vollkommen sinnlos herum.
Sieh den Fehler endlich ein und komm zurück zum Thema.

macht auch nich so nen spaß vor der eigenen haustür zu kehren wa?

 

[Mackiavelli]

Ja ist es. Du hast offensichtlich ein Wort falsch benutzt. Aber anstatt zu schreiben "oh sorry, war ungeschickt ausgedrückt, eigentlich meinte ich XYZ" zankst du hier vollkommen sinnlos herum.
Sieh den Fehler endlich ein und komm zurück zum Thema.

Pack dir da mal an die eigene Nase, das würde des öfteren helfen.

 

[MegaVolt]

macht auch nich so nen spaß vor der eigenen haustür zu kehren wa?

Pack dir da mal an die eigene Nase, das würde des öfteren helfen.

Wieso? Genau das habe ich doch schon öfters gemacht. Ich habe mich natürlich nicht immer perfekt ausgedrückt aber wenn mir so etwas passiert korrigiere ich den Fehler. Hier ein Beispiel: http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?p=3910532&postcount=327#post3910532
Das Wort "einfach" falsch bzw. zweideutig benutzt, Fehler zugeben und korrigiert. Sowas von Outsider hätte uns hier eine Seite Diskussion erspart

 

[Valhalla]

eigentlich hab ich mir gesagt nie wieder mit so engstirnigen idioten wie dir zu "diskutieren" aber in dem beispiel hast du auch nur gesagt "hab das anders gemeint" und nicht "jo das war schwachsinn deluxe" wie es in eigentlich jedem deiner threads nach ca 5 posts sowieso jedem klar wird.
deine normale strategie ist es danach 50 seiten um den heißen brei herum zu reden und solange deine ursprüngliche aussage zu verallgemeinern und relativieren das irgendetwas völlig belangloses bei herauskommt.

ne sry du und clawg seid so die beiden größten deppen die niemals von wem anders verlangen könnten eine ihrer aussagen zu berichtigen. fast alles was ihr beiden spezis sagt ist einfach dumm und falsch.

 

[The W]

Ich kann ja nochmal zusammenfassen:

Ich wurde gefragt, ob ich Fußball ähnlich sehe wie in dem geposteten Artikel (kritisch, "links").
Das habe ich verneint und die Aussage auf fast jeden Wettbewerb im Sport ausgeweitet.
Als Gegenargument kam dann, dass in der Wirtschaft ja Wettbewerb existiert.
Dagegeben habe ich argumentiert, dass es im Sport für jeden Gewinner immer einen Verlierer geben muss. während dies in der Wirtschaft nicht der Fall ist.

Nur der Vollständigkeit halber, die Vergleiche die hier angestellt wurden sind teilweise schlicht Unsinn.

Der Handelspartern im Sport ist in erster Linie der Fan, der Sponsor, die Medien und ähnliches.
Die Konkurenten sind dagegen die anderen Vereine.