Köhler tritt zurück

[Carnac]

woah, hervorragende gauck-rede, danke fuer den link clawg

 

[stroggo2]

ist gauck hier beliebter, weil er "konturen" hat, wegen seiner vergangenheit oder hauptsache kein wulff?

@niedersachsen im forum: glaubt ihr, wulffs nachfolger, macallister, wird im land genau so weitermachen ('kronprinz'), oder wird er die chance nutzen, sich zu profilieren und eine eigene linie aufzubauen? die allersten eindrücke und medieninfos malen ja ein ganz positives bild von ihm.

 

[Clawg]

Da hat die SPD wirklich mal einen Kandidaten hervorgezaubert, der auch ein paar Stimmen von CDU und FDP abgreifen kann, ohne dass er Leute von der SPD ins Gegenlager treibt. Einzig auf die Stimmen der Linkspartei kann Gauck wohl nicht hoffen, die wählen doch im zweiten Wahlgang noch lieber Wulff als den.

Ich glaube auch, dass ein Schwarz-Rot (die Linke)-Gelbes Bündnis langsam machbar sein wird.

ist gauck hier beliebter, weil er "konturen" hat, wegen seiner vergangenheit oder hauptsache kein wulff?

@niedersachsen im forum: glaubt ihr, wulffs nachfolger, macallister, wird im land genau so weitermachen ('kronprinz'), oder wird er die chance nutzen, sich zu profilieren und eine eigene linie aufzubauen? die allersten eindrücke und medieninfos malen ja ein ganz positives bild von ihm.

Weil er das Amt des Bundespräsidenten besser passt.
Mit Wulff ist das Amt doch nichts anderes als ein weiterer Misch-Masch-Quasi-Ministerposten. Wohl auch deshalb, weil dieser noch 15 Jahre Karriere vor sich hat.

 

[ostuhl]

Ihr solltet euch mal das Interview auf der ARD anschauen mit Gauck. Ein wirklich charismatischer Mann. Es wundert mich sehr, wieso sie den nicht schon früher ins Rennen gebracht haben (2008).

 

[Assplode]

meine Lehrerin meinte dass das nur die Spitze vom Eisberg ist und es noch viel mehr Mist dahinter stecken sollte...

 

[HowHigh]

Das mit Zensursula war 'ne Finte. Für Merkel kann es keinen optimaleren Kandidaten geben als Wulff: Rüttgers abgewählt, Koch abgedankt und Wulff weggelobt.

supi, jetzt ist Angie ihre drei ärgsten Konkurrenten innerhalb eines Monats losgeworden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

es ist schrechlich, die deutsche politiklandschaft ist einfach zum verzweifeln, das ist noch nichtmal mehr lustig 8(

 

[IsCream]

Ich finde Gauck einfach besser. Zur Erklärung: Ich bin Niederdachse und habe Wulff persönlich getroffen. Ich weiß auch aus anderen Quellen, wie er drauf ist und sein kann. Wulff ist ein aalglatter Mensch - nach außen. Hinter verschlossenen Türen ist das ein ziemlicher Dreckssack. Mir scheint Gauck hingegen ein sehr sympathischer und authentischer Mensch.

Warum Gauck ein guter Redner ist: Der ist Theologe und hat da wohl was schon in petto/Erfahrung mit.

 

[Mackiavelli]

Ich finde Wulff auch ziemlich spröde und halte ihn für wenig geeignet

 

[Clawg]

Das mit Zensursula war 'ne Finte. Für Merkel kann es keinen optimaleren Kandidaten geben als Wulff: Rüttgers abgewählt, Koch abgedankt und Wulff weggelobt.

supi, jetzt ist Angie ihre drei ärgsten Konkurrenten innerhalb eines Monats losgeworden.

Mich hat sie auch los. Zumindest als Wähler.

 

[Habicht]

Habe von Gauck vorher wenig mitbekommen, so oft ist der in den Medien doch gar nicht aufgetreten oder ich hab ihn einfach nur nicht bemerkt. Dennoch, als beide von "ihren" Parteien vorgeschlagen wurden, hat Gauck einfach viel mehr überzeugt. Wulff hat so ein abgedroschenes 08/15-Geschwafel, von wegen er möchte alle Menschen gleich behandeln etc. von sich gegeben. Da wirkte Gauck ja richtig erfrischend, als er bemerkte, dass es heute noch Generationen unter den Menschen hier in BRD gibt, die schon weitaus Schlimmeres erlebt haben, als das, was momentan die meisten Menschen bewegt.

 

[OgerGolg]

Nah super einen eingeschworenen Antikommunisten im Amt!
Ich versteh schon wieso die Linke ihn nicht wählt.

Im Grunde hat er in seinen allgemeinen Aussagen schon recht, aber diese totale Lobhudelei des westlichen Kapitalismus ist einfach unangebracht.

Naja aber intellektuell, von der Biographie und auch von der Überparteilichkeit wäre es natürlich der Beste.

 

[Mackiavelli]

Nah super einen eingeschworenen Antikommunisten im Amt!

Ist doch schön. Das man gegen Kommunismus eintritt muss so selbsverständlich sein, wie gegen Nationalsozialismus zu sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

oh gott geht das wieder los..die ideologie in der man menschen in rassen teil und sagt du bist von geburt an schlechter als der ist also genauso schlimm wie der gedanke, dass jeder gleichwertig ist für das gemeinwohl sein bestes geben soll und sich dafür nehmen kann was er braucht aha.

das eine beschreibt die hölle, das andere ein ( zugegebenermaßen utopisches ) paradies welches sich bei versuchter ausführung aufgrund menschlicher behindertheit in eine hölle verwandeln kann.

aber n bisschen differenzieren sollte man dochs chon bitte, nech

 

[aMrio]

ich versteh nicht wieso alle gauck so lobhuddeln. in seiner behörde waren sehr viele ehemalige stasi mitarbeiter eingestellt; die akten meiner eltern sind nach (!) der ersten einsichtnahme, kurz nachdem man das konnte, irgendwann später verschwunden. als mein vater jahre später nochmal hin ist weil er sich paar ablichtungen machen wollte um den einen oder anderen aus dem "freundes"kreis bloßzustellen wurde ihm gesagt es gibt keine akte über ihn.

wer solche mitarbeiter einstellt hat nichts zu suchen in sonem amt.

 

[MegaVolt]

oh gott geht das wieder los..die ideologie in der man menschen in rassen teil und sagt du bist von geburt an schlechter als der ist also genauso schlimm wie der gedanke, dass jeder gleichwertig ist für das gemeinwohl sein bestes geben soll und sich dafür nehmen kann was er braucht aha.

Letzteres ist _nicht_ der Kommunismus. Von linken Spinnern wird er zwar oft romantisch derartig verklärt aber es stimmt nunmal einfach nicht. In seiner Natur ist der Kommunismus kein bischen weniger unterdrückend und gewaltsam wie der Nationalsozialismus. Die Motivation um Gewalt gegen andere Menschen zu begehen ist herzlich egal, das Ergebnis ist das gleiche und gleich verwerflich.
Wenn überhaupt dann würde ich den Kommunismus als gefährlich einschätzen, ganz einfach aus der praktischen Überlegung heraus dass er wie erwähnt ohne gesellschaftlichen Widerstand romantisch verklärt wird und deshalb momentan die größere Bedrohung darstellt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

In seiner Natur ist der Kommunismus kein bischen weniger unterdrückend und gewaltsam wie der Nationalsozialismus.

schwachsinn. du hast wahrscheinlich nie irgend ein fachbuch über kommunismus gelesen, richtig?
der kommunismus setzt ein menschenbild vorraus, welches gewalt absolut unnötig macht.
natürlich ist es auch ziemlich falsch von "dem" kommunismus zu sprechen, weil davon zig verschiede arten existieren aber was du sagst ist einfach quatsch.
im übrigen ist das da oben ein komparativ und heisst deswegen "als". thx

 

[Clawg]

schwachsinn. du hast wahrscheinlich nie irgend ein fachbuch über kommunismus gelesen, richtig?
der kommunismus setzt ein menschenbild vorraus, welches gewalt absolut unnötig macht.

Die entscheidende Frage ist ja immer, wie mit denjenigen umgegangen wird, die dieser Ideologie nicht folgen.
Im Kapitalismus kann jeder seinen eigenen Sozialismus/Kommunismus gründen wie er spaßig ist. Im Sozialismus/Kommunismus kann niemand einen Kapitalismus gründen.

 

[MegaVolt]

schwachsinn. du hast wahrscheinlich nie irgend ein fachbuch über kommunismus gelesen, richtig?
der kommunismus setzt ein menschenbild vorraus, welches gewalt absolut unnötig macht.
natürlich ist es auch ziemlich falsch von "dem" kommunismus zu sprechen, weil davon zig verschiede arten existieren aber was du sagst ist einfach quatsch.
im übrigen ist das da oben ein komparativ und heisst deswegen "als". thx

Du hast wohl zu viele Kommunistenbücher gelesen. Lies doch einfach mal Marx. Wenn du von Kommunismus sprichst gehe ich selbstverständlich von der im kommunistischen Manifest beschriebenen Version aus.

Der Kommunismus (nach Marx) setzt nunmal direkt Zwang und Unterdrückung voraus. Zu behaupten, er wäre "gewaltfrei" wenn erstmal der "kommunistische Mensch" geschaffen wird ist in etwa so sinnvoll wie zu behaupten, dass der Nationalsozialismus ja "gewaltfrei" wäre, wenn erstmal alle Juden ausgerottetn sind.

 

[Tür]

der kommunismus ist immer nur das definierte endziel, in dem alle menschen freiwillig leben.
dass der mensch nicht in das schema passt ist dafür erstmal wurscht.

 

[MegaVolt]

der kommunismus ist immer nur das definierte endziel, in dem alle menschen freiwillig leben.
dass der mensch nicht in das schema passt ist dafür erstmal wurscht.

Dann ist der Nationalsozialismus halt auch nur das definierte Endziel (sehr passende Wortwahl!), in dem alle Menschen freiwillig leben.
Dass nicht alle Menschen in dieses Schema passen ist also "wurscht"?
Dem würde ich jedenfalls nicht zustimmen und einen prinzipiellen Unterschied zum Kommunismus sehe ich auch nicht.

 

[Tür]

Dann ist der Nationalsozialismus halt auch nur das definierte Endziel (sehr passende Wortwahl!), in dem alle Menschen freiwillig leben.
Dass nicht alle Menschen in dieses Schema passen ist also "wurscht"?
Dem würde ich jedenfalls nicht zustimmen und einen prinzipiellen Unterschied zum Kommunismus sehe ich auch nicht.

nein, der nationalsozialismus beschränkt sich auf eine bestimmte voksgruppe.

 

[MegaVolt]

nein, der nationalsozialismus beschränkt sich auf eine bestimmte voksgruppe.

Und der Kommunismus beschränkt sich ebenfalls auf eine bestimmte Menschengruppe die nur eine Teilmenge der gesamten Menschheit darstellt.
Das Unterscheidungskriterium ist ein anderes, mehr nicht.

 

[Tür]

nein, der kommunismus nimmt ausdrücklich alle menschen mit.

 

[Mackiavelli]

richtig, auch gerne mal gegen ihren Willen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

boah mackia wir reden von der theorie und in der ziehen alle zusamen an einem strang. das ist im nationalsozialismus per se nicht möglich, weil es nunmal mehr als ein volk gibt und sobald alle anderen völker ausgerottet sein sollten gibt es nur noch EIN volk, so dass es gar keinen NATIONALsozialismus geben kann.

einen nationalsozialismus in dem also alle völker freiwillig leben kann es im gegensatz zu einem utopischen kommunismus nichtmal theoretisch geben.

 

[Ancient]

Beide Ideologien sind menschenverachtend, praktisch und theoretisch. Können wir dann wieder zurück zum Themer?

 

[S0rdid]

es ist nur schade, dass bei solchen Wahlen oft die politische Taktik wichtiger ist als das was die Person für das Land tun könnte. hauptsache "unsere Partei" stellt den Präsidenten, obwohl vielleicht ein anderer besser geeignet wäre...

 

[haviii]

oh gott geht das wieder los..die ideologie in der man menschen in rassen teil und sagt du bist von geburt an schlechter als der ist also genauso schlimm wie der gedanke, dass jeder gleichwertig ist für das gemeinwohl sein bestes geben soll und sich dafür nehmen kann was er braucht aha.

das eine beschreibt die hölle, das andere ein ( zugegebenermaßen utopisches ) paradies welches sich bei versuchter ausführung aufgrund menschlicher behindertheit in eine hölle verwandeln kann.

aber n bisschen differenzieren sollte man dochs chon bitte, nech

Naja nein.

Nationalsozialismus ist der Weg zum Kommunismus.
Nur über Leichen.

 

[The W]

[x]Gauck

weil deutlich günstiger für den Steuerzahler .

 

[Ancient]

Ich wär ja für nen Poll.