jetzt hat es mich auch erwischt - unterlassungserklärung wegen "bilderklau"

Mitglied seit
08.07.2001
Beiträge
1.625
Reaktionen
0
Original geschrieben von aMrio
hast du falsch gehört; beim urheberrecht gilt für gewöhnlich: im zweifelsfall ist die fragliche sache geschützt.

habs grad extra nomma nachgelesen:

aus: Dr. jur. Ralf Höcher: Lexikon der Rechtsirrtürmer

S.148:
Urheberrechtlich geschützt sein können zum Beispiel: Texte, [...]. Etwas anderes gilt nur, wenn diese Werke - vereinfacht ausgedrückt - allzu banal sind. Dann betrachtet sie das Gesetz nicht als so genannten persönliche geistige Schöpfung und gewährt keinen Urheberrechtsschutz. Für ein simples Allerweltsgrafitti oder einen Einkaufszettel wird der [...] >>Autor<< zum Beispiel keinen Urheberrechtsschutz erlangen.

p.s: Die aussage im zweifel geschützt widerspricht meiner aussage in keinster weise
 
Mitglied seit
30.07.2000
Beiträge
4.606
Reaktionen
61
Original geschrieben von violett
in dem video (...) sagt der forumsbetreiber, das der fotograf, trotz entfernen des posts, noch geld verlangt hat und der forumsbetreiber vor gericht die 3000 euro zahlen musste.
Wie gesagt, das war LG Hamburg.

Original geschrieben von pizza
p.s: Die aussage im zweifel geschützt widerspricht meiner aussage in keinster weise
Die gängige Rechtssprechung tut es aber.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Original geschrieben von Smarty
- Solange ingame (und die meisten anderen Foren) weiterhin illegal die IP-Adressen in unverfremdeter Form speichern, kann derjenige das sogar. (Ja, richtig gelesen: Nach dem Telemediengesetz dürfen IP-Adressen von einem Website-Betreiber gar nicht einfach so gespeichert werden. In den Ingame-Nutzungsbedingungen heißt es: Alle IP-Adressen speichern wir so lange, wie wir von gesetzlicher Seite dazu verpflichtet sind. Das wäre genau 0 Sekunden lang.)
- Würde ingame das nicht tun, wäre eine Verfolgung des Erstellers nicht möglich.

hast Du das ingame mal mitgeteilt? (ich bin jetzt nicht so der jura-experte, aber ich glaube Dir einfach mal dass Du weisst wovon Du redest).
 
Mitglied seit
11.08.2002
Beiträge
1.206
Reaktionen
0
Uns wurde berichtet, wie erfolglos Folkert Knieper als Fotograf war. Seine Leistungen waren mehr als unterdurchschnittlich. Kunden blieben aus und er war zahlungsunfähig. Die mittelmäßigen Fähigkeiten seiner Frau Marion als Hausfrau und Köchin konnten nur dahingehend gewinnbringend vermarktet werden, indem harmlose private Webseitenbetreiber in die Abmahnfalle gelockt wurden.

hehehe

man müsste mal ne website basteln, die noch mehr links hat und mehr fotos und wo dann wirklich alles frei zu gebrauchen ist, das keiner mehr an deren fotos kommt.
 

Dr.Tomate

Guest
jetzt muß ich einfach mal nachfragen, da ich flickr bisher nicht genutzt habe:

die Bilder sind zwar reichhaltig, aber auch sehr, sehr klein.

Gibts da irgendwie ne Möglichkeit die auch in (Original?)Größe zu betrachten, oder werden die beim Upload verkleinert auf dem Webspace abgelegt?
 
Mitglied seit
12.04.2002
Beiträge
7.769
Reaktionen
0
Ort
Wien
Original geschrieben von (DAC)Syzygy


hast Du das ingame mal mitgeteilt? (ich bin jetzt nicht so der jura-experte, aber ich glaube Dir einfach mal dass Du weisst wovon Du redest).

hab ich gar nicht so gelesen von smarty.. und ich schließ mich mal syzygy an in der frage
 

NetReaper

Guest
Original geschrieben von Dr.Tomate
jetzt muß ich einfach mal nachfragen, da ich flickr bisher nicht genutzt habe:

die Bilder sind zwar reichhaltig, aber auch sehr, sehr klein.

Gibts da irgendwie ne Möglichkeit die auch in (Original?)Größe zu betrachten, oder werden die beim Upload verkleinert auf dem Webspace abgelegt?

Ein Klick auf den Button "All Sizes" bringt dir normalerweise die erheblich größere Version, meist sogar das unbehandelte Original.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
das geilste ist bei 4:00...straftatbestand urheberrechtsverletzung :top2:

und kann mir mal einer sagen warum zum geier die monitore und tastaturen usw. mitnehmen?
 
Mitglied seit
22.07.2003
Beiträge
1.588
Reaktionen
0
Original geschrieben von HeatoR

und kann mir mal einer sagen warum zum geier die monitore und tastaturen usw. mitnehmen?

naja, dass ist ja tatwerkzeug. ich hab mein tatonka-rucksack auch nie wieder gesehen, weil ich damit meine "werkzeuge" transportiert hab.

erschreckender finde ich, dass das private unternehmen die rechner hat und auswertet.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
"geld das den plattenfirmen und auch den künstlern selbst am ende fehlt" :rofl2:

der einzige "richtig dicke fisch" ermittelt in dem video gegen die raubkopierer.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Kreativität ist keine individuelle Leistung sondern eine kollektive

Kreative Schöpfungen sind Produkte, werden nicht von Einzelpersonen geschaffen werden, sondern Produkte der ganze Gesellschaft, ihrer Kultur und ihrer Geschichte. Kreativität baut auf auf das, was wir in Kommunikation mit unseren Mitmenschen austauschen ebenso wie auf die Märchen unserer Kindheit, oder die Mathematik.

Dass also ein exklusives "Eigentumsrecht" derjenigen zukommt, die diese Ideen dann bündeln und niederschreiben, ist nicht einzusehen. Aber bis zu einem gewissen Grade gilt dies für alles Eigentum:

Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen ’Dies gehört mir’ und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: ’Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört. Jean-Jacques Rousseau
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von AndersZorn
Dass also ein exklusives "Eigentumsrecht" derjenigen zukommt, die diese Ideen dann bündeln und niederschreiben, ist nicht einzusehen.
Doch ist es, sofern du zustimmst, dass der Staat Vertraege schuetzen sollte, d.h. beide Vertragspartner zur Erfuellung der Vertragsbestandteile verpflichtet.
Der Schoepfer von Idee X kann seine Idee einem anderen unter bestimmten Bedingungen weitergeben.
z.B. koennte ein solcher Vertrag aussehen:
"Ich teile dir meine Idee X mit, wenn du mir Y Geldeinheiten gibst und dich dazu verpflichtest, diese Idee mit niemand anderem zu teilen."
Er kann aber natuerlich nicht jemand anderem verbieten, auf die selbe Idee zu kommen (ohne sie zu kopieren).

Aber bis zu einem gewissen Grade gilt dies für alles Eigentum:

Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen ’Dies gehört mir’ und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: ’Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört. Jean-Jacques Rousseau
Es ist weniger eine Frage des 'ihm-glaubens' als eine Frage des 'ihm-glauben-muessens'. Du kannst niemanden dazu zwingen, eine Idee herauszugeben, der Geist laesst sich nicht mit physischer Gewalt kontrollieren. Wenn du obige Vertraege nicht zulaesst, dann ist der einzige Punkt, an dem ein Schoepfer einer Idee Geld verdienen kann, beim ersten Austausch mit einer anderen Person.
 

pd2

Guest
Was schreibst du zu dem n1en Zitat?
Die Frage ist immer inwieweit genug Leute irgendwas ernst nehmen.
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
Original geschrieben von AndersZorn
Kreativität ist keine individuelle Leistung sondern eine kollektive

Kreative Schöpfungen sind Produkte, werden nicht von Einzelpersonen geschaffen werden, sondern Produkte der ganze Gesellschaft, ihrer Kultur und ihrer Geschichte. Kreativität baut auf auf das, was wir in Kommunikation mit unseren Mitmenschen austauschen ebenso wie auf die Märchen unserer Kindheit, oder die Mathematik.

Dass also ein exklusives "Eigentumsrecht" derjenigen zukommt, die diese Ideen dann bündeln und niederschreiben, ist nicht einzusehen. Aber bis zu einem gewissen Grade gilt dies für alles Eigentum:

Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen ’Dies gehört mir’ und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: ’Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört. Jean-Jacques Rousseau

Das ist doch unsinn. Hinter der Produktion eines Werkes steht immernoch eine persönliche schöpferische Leistung und wer sich an dieser aktiv nicht beteiligt hat, dem kommt nicht schon dadurch ein Anrecht auf das Werk zu, weil er Teil der Kultur ist, die dieses Werk in seiner entstehung beeinflußt hat. Mit deiner Ansicht werteste die Leistung die der Künstler selbst erbringt auf ein minimum ab.

Genauso verhält es sich mit deinem Zaunbeispiel. Wenn die Menschheit nie damit begonnen hätte die Integrität fremdes Eigentum anzuerkennen, gäbe es zwei folgen:

1) Es gäbe noch deutlich mehr kriege und verbrechen weil dann das recht des stärkeren regiert.
2) Der forschritt käme zum stillstand weil keiner mehr bereit wäre etwas zu schaffen, wenn er unter dem ständigen risiko lebt es von anderen abgenommen zu bekommen.
 
Mitglied seit
20.06.2003
Beiträge
76
Reaktionen
0
was eine Drecksfamilie. scheiß Abzocke..
oh man wie mich sowas aufregt :/
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
naja man muss einfach unterscheiden. ich erkenne schon an, dass es eine leistung ist ein lied zu schreiben, oder ein buch oder whatever ( ob die leistung einem dann gefällt...naja ) es ist auch vollkommen ok für diese leistung geld zu verlangen.

aber es ist eine perversion die dank des internets zum glück endlich zerstört wurde, dass ein musiker sich einmal ins studio stellt, ein liedchen trällert und dann durch die von wissenschaftlern und technikern entwickelte technologie der aufnahme und verbreitung steinreich wird. das ist einfach unverhältnismäßig ( siehe auch den sportthread dazu )

ein künstler soll für arbeit bezahlt werden. das ist bei musikern heutzutage zum glück wieder so, langezeit wurden nur konzerte gespielt um den plattenverkauf anzukurbeln. ich bin jedem dankbar der aufopferungsvoll gedownloaded hat, weil er der verhurten musikindustrie endlich gezeigt hat, dass sie keine macht über ihre kunden hat. heute presst ein künstler nebenbei eine platte um seine tour zu promoten, weil er nämlich dafür geld bekommt und nicht mehr für die cds. so sollte es sein, für arbeit gibts geld, für einmal arbeiten und dann endlos reproduzieren sollte es keinen cent geben.

genauso für autoren, fotografen uÄ. sie haben ein buch geschrieben? toll, dafür sollte es nach arbeitszeit berechnet nen bestimmten betrag geben und fertig, wer neues geld will muss ein neues buch schreiben.

alles andere ist einfach unfair, weil dann nicht ersichtlich ist warum bitteschön der künstler und seine plattenfirma die dicke kohle kassiert, alle anderen, ohne die so eine cd gar nicht mögich wäre, allerdings nicht.
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
wenn du es so siehst lässt es sich aber frei auf alle berufsgruppen übertragen und führt wenn man den gedanken zuende denkt zu der feststellung dass es nur um den Zeitaufwand geht der entscheidet wie jemand entlohnt wird und nicht das Ergebnis seiner Arbeit.
Das haben wir auch in der Sowjetunion getestet, das ergebnis ist bekannt :(
Im Ergebnis ist das für die allgemeinheit fairste prinzip für die entlohnung einer arbeit das verhältnis zwischen angebot und Nachfrage. Dass es dabei in einzelfällen wie z.B. künstlern oder Sportlern zu unverhältnismässigen ergebnissen kommt ist ein übel das wir dafür in kauf nehmen müssen.

P.S.: Schau ma in msn rein, hab mir endlich die Redwood D-1 CE zugelegt :cool:
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
jein...es kommt drauf an. angebot und nachfrage schön und gut, wir leben leider in einer zeit, in der der bürger nicht mehr mündig und frei ist, sondern ständiger manipulation durch die medien ausgesetzt ist.

heute SCHAFFEN sich plattenfirmen und medien eine nachfrage nach einem bereits vorher designet produkt. bestes beispiel tokio hotel. die wurden vor ihrem "durchbruch" so brachial auf ALLEN sendern der pro7 familie promotet ( noch vor "durch den monsum" und präsenz auf den musikkanälen )

ständig kamen bei "taff" und "sam" und sat1 night usw. "reportagen" über die "unbekannte band" tokio hotel. es war schon damals klar wohin die reise ging, da haben die jungs gerade vor 300 leuten aufm dorffest gespielt.

stars entstehen heute nicht durch leistung, talent oder etwas in der art. heute können die medien jeden zum star machen, jeder dsds mongo den sie aus der massenproduktion als "gewinner" küren, geht erstmal instant gold. weil für ihn schon vor release des produkts eine nachfrage geschaffen wurde.

also angebot und nachfrage sind wie gesagt schön und gut, aber wenn ein teil an den schaltern sitzt der sowohl die nachfrage als auch das angebot kontrolliert, muss man irgendwas unternehmen.

der einzig richtige weg ist der den bloc party, radiohead usw. einschlagen und ihre neuen platten selbst promoten und sie kostenlos im netz anbieten bzw. für n appel und n ei. oder wie die richtig guten bands wie the gaslight anthem usw. die ihre sachen auf vinyl rausbringen und gleichzeitig nen downloadcode mitliefern. tot den plattenfirmen, tot der musikindustrie, man braucht sowas bald nicht mehr und ich wünsche jedem einzelnen major label und sowieso jeder fernsehstation den ruin :elefant:

PS: nice, hoffe die enttäuscht nicht, ich fand die ibanez ja noch ne ecke schöner :)
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
Jo, das herstellen der nachfrage - oder anders ausgedrückt: Die leute davon zu überzeugen dass sie etwas haben wollen - gehört in der marktwirtschaft genauso dazu. Das ist nicht nur bei künstlern so, sondern bei jedem Produkt, siehe Red Bull, Markenklamotten etc.

Was du als Manipulation siehst, sehe ich einfach als Werbung bzw effektive Vermarktung.

P.S.: hab mir die Ibanez auch angehört aber vom Sound dann doch zur Redwood entschieden. Zock jetzt schon seit fast ner woche drauf und will die echt nicht missen :)
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
es nimmt bei musik zB aber überhand, weil da überhaupt keine skrupel oder grenzen mehr gesetzt werden.
es geht dannplötzlich nicht mehr um musik, sondern dann wird die dummheit und unkontrolliertheit pubertärer mädchen ausgenutzt um produkte abzusetzen.

diese fast schon psychotische wirkung hat marketing sonst nicht. klar, überlegt sich wer vielleicht das waschmittel zu wechseln wenn die werbung besonders toll ist oder wird auf nen auto aufmerksam oÄ, aber es ist doch eher selten dass bei der veröffentlichung der neuen E-klasse die menschen kreischend zusammenbrechen...

aber vielleicht ist es dasselbe wie bei sportlern und dieses ganze prominenzkonzept mit autogrammen und postern und menschen toll finden die ich gar nicht kenne und so an mir vorbeigegangen ist.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von Greg

1) Es gäbe noch deutlich mehr kriege und verbrechen weil dann das recht des stärkeren regiert.
2) Der forschritt käme zum stillstand weil keiner mehr bereit wäre etwas zu schaffen, wenn er unter dem ständigen risiko lebt es von anderen abgenommen zu bekommen.

stimmt ich vergesse immer wieder das ich nicht in Star Trek lebe
der glaube das es Menschen gibt die nicht für sich selbst sondern für die entwicklung aller Arbeiten ist sooo unglaublich abwegig.

btw würde unser sozialsystem ohne solche menschen einfach zusammen brechen aber okay.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
der glaube das es Menschen gibt die nicht für sich selbst sondern für die entwicklung aller Arbeiten ist sooo unglaublich abwegig.

das ist es allerdings. jeglicher und einziger antrieb des menschen war und ist egoismus. sogar der antrieb des altruismus ist eine form des egoismus.
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
Original geschrieben von HeatoR
es nimmt bei musik zB aber überhand, weil da überhaupt keine skrupel oder grenzen mehr gesetzt werden.
es geht dannplötzlich nicht mehr um musik, sondern dann wird die dummheit und unkontrolliertheit pubertärer mädchen ausgenutzt um produkte abzusetzen.

diese fast schon psychotische wirkung hat marketing sonst nicht. klar, überlegt sich wer vielleicht das waschmittel zu wechseln wenn die werbung besonders toll ist oder wird auf nen auto aufmerksam oÄ, aber es ist doch eher selten dass bei der veröffentlichung der neuen E-klasse die menschen kreischend zusammenbrechen...

aber vielleicht ist es dasselbe wie bei sportlern und dieses ganze prominenzkonzept mit autogrammen und postern und menschen toll finden die ich gar nicht kenne und so an mir vorbeigegangen ist.

Ich versteh worauf du hinauswillst, und gerade bei künstlich gepushten künstlern oder RTL Explosiv C-Promis nervt es mich persönlich genauso. Objektiv betrachtet ist es aber doch in jeder anderen branche genauso: Kinder heulen ihre eltern voll, damit diese ihnen Markenklamotten oder einen iPod statt nem no name stick kaufen und werden in der schule gehänselt wenn sie es sich nicht leisten können. Der druck der dadurch entsteht ist fast schon noch größer als durch andauerndes pushen eines Künstlers durch den Medien.

@Anderszorn: Nein der glaube dass es einzelne Menschen gibt, die ihr leben dem widmen anderen zu helfen ist absolut berechtigt. Aber der glaube dass die Mehrheit der Menschheit bereit ist für die allgemeinheit statt für sich selbst zu arbeiten und dementsprechend darauf ein system aufzubauen ist naiv und wurde von der geschichte ausreichend widerlegt.

Und unser Sozialsystem ist übrigens genau das gegenbeispiel für deine These: Es basiert gerade nicht auf freiwilligen Leistungen, sondern wird durch notfalls unter zwang abgeführte abgaben finanziert.
 
Mitglied seit
18.07.2001
Beiträge
2.149
Reaktionen
2
Ort
Nürnberg
das ganze sollte man nicht so schwarz-weiss sehen. es ist durchaus zu verstehen, dass kuenstler mit ihren produkten auch geld machen wollen. andererseits wuerde ich aber einen "virtuellen diebstahl"(potenziell entgangener gewinn) bei weitem nicht einem "realen diebstahl" (ganz realer verlust eines wertes) gleichsetzen.
Bei geschichten wie "Bilderklau" sollte z.b. von haus aus eine geringfuegigkeitsschwelle drin sein, unter der die verwendung geduldet werden muss. z.b. private nutzung in begrenztem umpfang(also nicht ne ganze bildergalerie kopieren) ohne gewinnerzielungsabsicht.

nen tausender fuer so ne lapalie entbehrt einfach jeder verhaeltnismaessigkeit.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von Greg

Und unser Sozialsystem ist übrigens genau das gegenbeispiel für deine These: Es basiert gerade nicht auf freiwilligen Leistungen, sondern wird durch notfalls unter zwang abgeführte abgaben finanziert.

vollkommener schwachsinn die Leute die in unserem Sozialsystem arbeiten verdienen durch diese Arbeit so wenig Geld das wenn sie wirklich nur das tun wofür sie Geld bekommen würden sämtliche Menschen durch die Maschen unseres Sozialnetzes fallen würden.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
hahaha anderszorn du hast dih ja grad vollkommen disqualifiziert. du scheinst ja von 12 bis mittag ahnung von unserem sozialsystem zu haben :D
"menschen die im sozialsystem arbeiten" :D

was ist für dich bitte sozialsystem? schonmal dran gedacht dass das durch steuern finanziert wird und JEDER im sozialsystm arbeitet?
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
oja stimmt ich vergess immer wieder die Tafel existiert nicht in eurer welt

hier ihre internet seite http://www.tafel.de/

sozialarbeiter Streetworker Pflegepersonal usw existieren auch nicht


ich mein nur Geld allein macht kein Sozialsystem aus.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
also gehören dinge wie arbeitslosenhilfe zB. nicht zum sozialsystem? interessant....
und was hast du eigentlich für ne vorstellung, denkst du sozialarbeiter und streetworker leben von der hand im mund? was meinst du wer die bezahlt? komm ma klar auf deine polly pocket welt, niemand kann es sich leisten für umme irgend ne soziale tätigkeit zu machen, außer es ist grad bill gates oÄ.
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
Original geschrieben von AndersZorn
oja stimmt ich vergess immer wieder die Tafel existiert nicht in eurer welt

hier ihre internet seite http://www.tafel.de/

sozialarbeiter Streetworker Pflegepersonal usw existieren auch nicht


ich mein nur Geld allein macht kein Sozialsystem aus.

schön, das sind alles gute beispiel für das ehrenamtliche engagement einzelner, aber nicht die basis unseres sozialsystems. Davon abgesehen finanzieren sich auch die meisten ehrenamtlichen Einrichtungen durch steuergelder und andere verpflichtende abgaben finanziert.

Und leute die in sozialen bereichen arbeiten, z.B. pflege, etc verdienen auch nicht schlechter als in anderen niedrigqualifizierten berufen, bzw bei hoher qualifikation sogar recht gut. Wenn du tatsächlich glaubst dass menschen dort nur aus reiner Philanthropie arbeiten ist das überaus naiv.

€: #2 zu Heators beitrag.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
genau deswegen hab ich auch letztens erst ein bericht auf ard gesehen das einige Pfleger auf eigener Kasse z.B Hausbesuche bei pflegebedürftigen Patienten ect. machen ich glaub einfach du in diesem Bereich keine bis relativ wenig Ahnung hast.

btw gibt es die tafel in fast jeder kleinen Gemeinde und wenn es diese nicht gäbe würden hier einige Menschen in diesem Land Hungern.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
lol was soll denn das beweisen? nur weil einer nebenbei noch was freiwilliges macht besteht unser sozialstaat jetzt aus reiner freiwilligkeit? auch die tafel ist schön und gut, aber die tafel ist doch nicht = sozialstaat. hast du überhaupt ne ahnung was sozailstaat bedeutet, wo das sozialstaatsprinzip geregelt ist und was es enthält?

ich habe 9 monate als alten/krankenpfleger gedient und weiß durchaus was man da verdient und was man da arbeiten muss. trotzdem ignorierst du absolut jede argumentation der vernunft. der sozialstaat wird durch zwangsabgaben finanziert, durch steuern namentlich. schomal was vom solidaritätszuschlag gehört? auch das gehört zum sozialstaat, genauso, dass du durch deine steuerabgaben hartz IV und ALG I finanzierst. das alles gehört uA zum sozialstaat und ich versteh überhaupt mal gar nicht was es da zu diskutieren gibt, das ist doch grundwissen als powi 10. klasse.

was ist also deine these? willst du wirklich nicht raffen, dass sich unser sozialstaat zum größten teil aus steuern ( = zwangsabgaben ) finanziert? muss ich dir erst mit zahlen des statistischen bundesamtes kommen, oder was genau willst du hier darlegen?
 
Mitglied seit
16.08.2001
Beiträge
6.240
Reaktionen
0
Original geschrieben von AndersZorn
genau deswegen hab ich auch letztens erst ein bericht auf ard gesehen das einige Pfleger auf eigener Kasse z.B Hausbesuche bei pflegebedürftigen Patienten ect. machen ich glaub einfach du in diesem Bereich keine bis relativ wenig Ahnung hast.

btw gibt es die tafel in fast jeder kleinen Gemeinde und wenn es diese nicht gäbe würden hier einige Menschen in diesem Land Hungern.

Du redest jetzt seit knapp 5 Beiträgen am Thema vorbei:

Was du beschreibst sind alles einzelfälle wo leute sich ehrenamtlich zugunsten der allgemeinheit engagieren. Keiner will abstreiten dass es sowas gibt und es spielt auch eine durchaus wichtige Rolle für unser Sozialsystem.

Nur sind diese wenigen menschen alleine nicht ausreichend um unser sozialsystem zu tragen und da der großteil der bevölkerung eben zunächst an sich und erst dann an die anderen denkt basiert unser Sozialsystem auf verpflichtenden abgaben um denen die auf Hilfe angewiesen sind helfen zu können.
 
Oben