Wenn die Iraner die Bombe wollen, dann natürlich nur um damit Krieg zu führen. Nicht um sich vor einem aggressiven Land zu schützen das sich vor geraumer Zeit mal genehm den Nachbarn kassiert hat um dann am Wiederaufbau zu verdienen. Wie sich nachher herausgestellt hat ohne jegliche Legitimation und die westliche Welt hat brav mitgemacht, applaudiert oder es zumindest geduldet. Die Nordkoreaner beweisen doch das die Amis einen erst ernst nehmen, wenn man militärisch auf Augenhöhe ist. Das billigste Mittel dazu ist nunmal die Bombe, denn die beste konventionelle Armee hat nunmal unbestritten die USA. Und da kommt innerhalb Jahrzehnte auch kein anderes Land hinterher.
Die Nordkoreaner nehmen sich auch einfach so raus Inseln zu beschiessen und Kriegsschiffe zu versenken. Will man wirklich einen unangreifbaren religiös motivierten Staat der fast nur potentielle Gegner als Nachbarn hat (sunnitisch regierte Staaten am Golf zählen alle nicht zu Irans Weihnachtskartenempfängern...), an der wichtigsten Wasserstraße der Welt? Nordkorea hat gezeigt wie gefährlich es ist ein Land welches politisch isoliert ist sich Atomwaffen aneignen zu lassen. Wie die Geschichte mit NK ausgeht ist noch absolut ungewiss.
Kein Wunder also auch, das das Land, welches weiss, das es militärisch-konventionell jedes andere (mittelprächtige) Land ohne grossen Aufwand in die Steinzeit schicken kann, ihren Führer eine Rede mit dem Traum einer atomwaffenfreien Welt halten lässt. Könnte man dann doch endlich mal einigen frechen, andersdenkenden Ländern zeigen, wo der Frosch die Locken hat. Dafür gibts dann auch noch einen Friedensnobelpreis, ein absoluter Treppenwitz. Oder rüsten die Amis ihre Atomwaffen nun einseitig über Gebühr ab, um mit gutem Beispiel voranzugehen?
Amerika wird kaum einseitig seine Atomwaffen abrüsten solange Russland (und China) über ein Arsenal verfügen. Eigentlich kann es keine Atomwaffenfreie Welt mehr geben da das Geheimniss eine zu bauen gelüftet ist. Wenn ALLE drauf verzichten und irgendjemand baut heimlich welche, isser der King. Atomwaffenfreie Welt scheitert am Menschen. Obwohl die Idee toll ist.
Weiteres Beispiel zur westlichen Propaganda:als die Chinesen ihren veralteten "Admiral Kuznezow"-Flugzeugträger von den Russen gekauft haben, kam von den Amis nur: "den wollen die um Stärke im Taiwan-Konflikt zu zeigen, die wollen den Konflikt neu anfeuern. Einen anderen Grund kann das nicht haben, die wollen Krieg!!!111!!! Da schicken die Amis dann lieber gleich mal einen oder 2 Friedenserhaltungsträger von Ihren 13 hin. Und 3 Supercarrier (100000t) bauen/planen sie auch gerade, warum eigentlich ... ach so ja, Friedenserhaltung. Zur Not mit militärischen Mitteln wenn der andere net spurt.
Friedenserhaltung ist auch seine militärische Stärke beizubehalten um andere von Angriffen abzuhalten. Ausserdem bauen die Amis IMMER solche großen Rüstungsgüter zum einen auch um die Erfahrung um Bau dieser Riesen zu erhalten. Ist mit Ubooten dasselbe. Lass Wissen verlorengehen udn wenn du wirklich mal welche bauen musst schauste dumm aus der Wäsche. Und ob die beiden geplanten überhaupt gebaut werden und ob der sich im Bau befindliche im Zeitplan bleibt (Siehe die George Bush), alles mal abwarten. Das hat Zeit
Ich bin wahrscheinlich kein USA-Hasser aber versetzt Euch doch mal in die lange dieser sogenannten Schurkenstaaten... gerade der Iran: der Irak "besetzt", Afghanistan zerfickt, die Saudis machen mit, X-Basen um sich herum, sowieso noch eine alte Rechnung wegen dem Schah offen... ein Gegner der in der Vergangenheit oft genug gezeigt hat das er macht was er will... und in der Welt damit durchkommt.
Denkste die gehen da mit Deiner Sichtweise ran und denken "da passiert schon nix, solange wir uns kooperativ verhalten???". Die Amis sind ja geistig stabil. Kannste doch bei allem Goodwill vergessen.
Ja, schau dir den Iran an. Schiitisch regiertes Land in einer Gegend in der die Schiiten fast in jedem Staat unterdrückt werden / in der Minderheit sind. Das Land ist deswegen da unten ja auch so beliebt weils z.b. mit Saudi Arabien son tolles Verhältnis hat. Ohja, der Iran wird ja so bedroht. Und er ist ja so unschuldig daran.
Blendet man halt die reilgionsgeschichte aus verkennt man damit dass eine Iranische Bombe bestenfalls ein Wettrüsten am Golf zur Folge haben könnte, schlimmstenfalls religiös motivierte AUseinandersetzungen. Der Iran ist da unten halt nicht "irgendein" Land.
Ich bin kein Iran-Fan, wenn ich mich mit diesen Gedankengängen in die iranische Regierung versetze, dann kann ich deren streben nach der Bombe absolut verstehen. Und ihr könnt sagen was Ihr wollt. Einem Land, das nicht den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat, verbieten zu wollen Atomwaffen zu besitzen weil sie diese bestimmt sofort einsetzen ist ein Versuch, diesem Land die Souveränität zu nehmen. Und das ist eigentlich schon eine Kriegserklärung (ja, damit gehe ich bewusst etwas weit, aber so daneben isses nicht). Stellt Euch nur mal vor Mama sagt: "Wir wollen die Bombe. Zur Sicherheit." Und der Rest sagt "nein". Gut, das dürften die sogar weil wir Idioten blöd genug waren den Atomwaffenspervertrag zu unterzeichnen (warum eigentlich?). Aber dennoch, ohne den Vertrag würden wir uns doch alle denken: was soll das? Ist doch unser gutes Recht. Der fiese Franzmann hat sie doch auch?!?!?!
Es geht nicht darum dass alle (Manche schon) ihnen vorwerfen diese Waffen einsetzen zu wollen, es geht um die pontentielle GEFAHR eines Einsatzes und viel wichtiger, die Folgen einer solchen Gefahr. Israel WIRD angreifen oder massiv aufrüsten. Beides will niemand. DIe restlichen Golfstaaten werden aufrüsten. Frieden im Nahen Osten wird man komplett abhaken können.
Und zum "Der Franzmann hatse auch". Fairness? Raus hier. Es geht nicht fair zu in der Welt. Akzeptieren und nie wieder anbringen.
Das ist Blumenkindphrasendrescherei ohne Wert.
Was hier WIEDER verkannt wird, die USA, was wollen die USA vom Iran? Hier wird wieder auf die ach so bösen USA eingehauen, dabei verkannt das ISRAEL derjenige welche ist der seit Jahren immer wieder mit ANgriffen droht und damit die USA quasi erpresst mitzumachen.
Es ist ganz toll wenn man das totschlagargument bringt "aba die USA haben Kernwaffen eingesetzt buhuuu" wenn Israel das Schwert schwingt während die USA seit Jahren versuchen sich da rauszuhalten. Das die ganze Geschichte entschärft wird wenn die USA den Finger drauf haben, statt wenn Israel den FInger drauf hat, geht hier anscheinend auch am durchaus vorhandenen USA Hass vorbei.
Ich denke ein Patt mit Israel wäre nicht so schlimm wie die westliche Kriegsmaschinerie/Propaganda es gerne hinstellt, aber wissen tu ich es natürlich nicht 100%, Ihr aber auch nicht und im Zweifel für den Angeklagten (ja auch bei Atomwaffen, ich persönlich misstraue den Amis da mehr als dem Iran).
Falsch gedacht. ICh habs hier im Thread mehrmals geschrieben, Kurzfassung: Abschreckungsszenario funktioniert für Israel nicht. Zu klein, zuwenig Einwohner, zu wenig Staat.
Die Rhetorik "Israels Atomwaffen können Iran egal sein" ist leider superalbern, denn die Gefahr, dass Israel diese ein setzt ist nicht geringer, als dass Iran seinerseits seine eventuellen Atomwaffen einsetzen würde. Zumal das Bedrohungspotential von Atombomben nicht auf "werden sie uns zerbomben?" reduziert ist, das weiß doch jedes Kind.
Das stimmt nicht. Was hätte Israel davon? Bedroht Israel den Iran Nuklear? Jetzt? Im Augenblick? (ja, dank der Urananreicherung des Iran...). Der Iran ist Israel scheissegal solange sie die Füsse stillhalten und keine Extremistengruppen unterstützen. Der Iran wird erst dann zu einem Problem Israels wenn Irans Militär auf Israel wirken kann. Blick auf die Landkarte... Ohne Atomwaffen verharmlosbar.
Genauso, was hätte der Iran davon Israel anzugreifen? Nix. Aber die Gefahr dass ers tut ist für die Israelis unendlich höher sobald der Iran die Mittel dazu hat (Atomwaffen). Und das führt zu einer Eskalation.+
Ob irgendein Staat den anderen angreifen WILL ist letztlich irrelevant.
Das ist diese typisch westlich-arrogante Art, Verhandlungen zu führen und Angebote zu machen, die nur in der Eskalation enden kann.
Das ist "ihr macht genau das, was wir sagen und im Gegensatz verzichten wir darauf, euer Volk verhungern zu lassen".
So funktioniert es nicht und so wird es niemals funktionieren. Nebenbei bemerkt ist es auch ne Frechheit.
Verhungern lassen? Verhungern wird im Iran niemand nur weil England kein Öl mehr dort kauft. Aber hauptsache wieder große Drama Trommel gerührt. Was du willst und was der Iran will muss nicht dasselbe sein...
Wie wäre es mit:
Iran steigt wieder in den Atomwaffensperrvertrag ein, verzichtet auf Atomwaffen und lässt seine Atomenergie international kontrollieren. Im Gegenzug verpflichten sich die westlichen Mächte zum (vertragsgemäßen) Abbau ihrer Waffen. Der Nahe Osten wird zur Atomwaffenfreien Zone, Israel baut sein Arsenal ab, Kernwaffen werden nicht so stationiert, dass sie Iran stationär beschießen können.
Klar, die USA verzichten sofort auf alle Atomwaffen wenn garantiert ist und durch Vertragswerk festgelegt ist dass niemand anders Atomwaffen besitzt, herstellt oder auch nur daran denkt welche herzustellen. Dies wird durch eine internationale Organisation überwacht und ggf. sanktioniert...
Merkste selbst ne...
.
