Nein. Du liest nicht richtig, verstehst überhaupt nicht, was gemeint ist, schwafelst irgendwas von "WAS? LOL du meinst iran will sich selbst abhalten, atombomben zu bauen oder was!?!?", und es ist extrem mühsam, meine völlig unmissverständlichen Posts immer 8mal jemandem vorzukauen. Das ist nervig. Denk halt mal ein sekündchen nach.
Was ist bitte daran nicht zu verstehen:
Übrigens hat selbst Chemenei klar gestellt, dass eine Waffe wie die Atombombe völlig klar einen Verstoß gegen die Regeln des Korans darstellen würde - weswegen sie nicht gebaut werden wird.
Du beschwerst dich also, dass ich lese was du so schreibst. Irgendwie lächerlich, aber das passt wohl ganz gut in dein Konzept die Wirklichkeit äusserst selektiv wahrzunehmen und damit auch den Iran zu verklären
Alter. "Wie stelle ich mir das politisch vor?" ES GAB DEN ATOMWAFFENSPERRVERTAG ffs was ist denn daran so schwer zu schnallen?
Na vieleicht, dass es den Vertrag nicht
GAB, sondern nach wie vor noch
GIBT
Iran hat sich immer um den Atomwaffensperrvertrag bemüht und um eine Atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten. Nur allen anderen war es scheißegal, denn man hätte ja zugeständnisse machen müssen und Israel hätte vielleicht auch abrüsten müssen.
Nur übersiehst du hier mal wieder offensichtlich die Tatsache, dass Israel den Vertrag utnerschrieben hat und damit auch nicht abrüsten muss. Selektive Wahrnehmung at it's best auf deiner Seite mal wieder.
Jetzt ist die Chance auf diplomatisches vorbei. Krieg als ultima Ratio an zu wenden, wenn man es einfach gezielt verpasst hat, das ganze friedlich zu lösen, ist sowas von lächerlich.
Vieleicht ist es dir ja noch nicht aufgefalle,
aber wir versuchen zur Zeit das ganze friedlich zu lösen. Du laberst hier irgendetwas von es ist vorbei, es bleibt nur Krieg usw. Du bist hier gewissermaßen der Kriegstreiber, den meisten Forenusern dagegen wäre es selbstverständlich am liebsten wenn der Iran zur vernunft kommt.
Merke:
Die Chance auf diplomatie ist nicht vorbei, das ist mal wieder eine Wahnvorstellung deiner selektiven Wahrnehmung.
Jetzt soll man Iran gefälligst in Ruhe lassen. "Wir haben jetzt keine andere Wahl mehr als Iran zu bombardieren?" Ein Witz. Auf einmal tun alle so, als wären sie bereit "Alles zu unternehmen, damit Iran keine Bombe bekommt". Aber mit "alles" ist nur ein Angriffskrieg gemeint und nicht etwa eigene Abrüstung oder Regulierung der Israelischen Atomwaffen.
Rofl.
Selbstverständlich haben wir jetzt noch eine andere Wahl, genauso wie der Iran noch eine andere Wahl hat, niemand zwingt den Iran dazu eine Bombe zu bauen und damit erst den Konflikt zu eskalieren.
Was haben denn bitte Menschenrechte mit Internationalem Verhalten zu tun? Inwieweit ist das auch nur im mindesten relevant?
eine Großteil der Politik ist in der Hand von extrem-religiösen Fanatikern, die Grundrechte massiv einschränken wollen
Musst du schon selbst wissen,
DU hast hier die Grundrechte angesprochen, siehe Zitat.
Was du willst, ist nicht, dass der Iran "einsichtig ist", sondern dass er sich gefälligst den willkürlichen Vorstellungen von Recht und Ordnung des Westens beugt und zu Kreuze kriecht. Ne Frechheit.
Ja und, wo ist hier das Problem? Selbstverständlich will ich, dass der Iran unsere ach so willkürlichen Vorstellungen von Recht und Ordnung akzeptiert. Was daran eine Frechheit ist will mir nicht einleuchten. Das mag nicht fair, gleich oder gerecht sein ist aber mit Sicherheit die beste Lösung, sowohl für den Iran wie auch für uns. Es ist doch simpel, entweder der Iran hält sich an die Spielregeln, die wir festlegen oder aber er wird zuerst sanktioniert und wenn dann irgendwann alle diplomatischen Mittel ausgeschöpft sind, was sie ja wie dir eigentlich bekannt sein sollte noch nicht sind, sind militärische Interventionen eine Möglichkeit.
Was daran eine Frechheit sein soll sehe ich nicht ein, da ich keinen Schaden, auch für den Iran darin sehe, wennd der Iran
über keine Atomwaffen verfügt
Der Atomwaffensperrvertrag ist kaputt. Wie oft muss man das eigentlich sagen? Wenn du das nicht einsiehst, dann propagiere wenigstens angemessene Sanktionen gegen ALLE Vertragsstaaten, die ihren Pflichten nicht nachkommen, also Frankreich, Großbrittannien und die USA.
Nur mal so aus Intersse, hast du in dieser Aufzählung den Iran absichtlich vergessen oder aber bist du der Meinung Sanktionen gegen den Iran wären, im Angesicht einer konsequenten Auslegung des Vertrages sowieso selsbtverständlich?
Bevor ich mit jemanden wie dir darüber diskutiere ob die USA sanktioniert werden sollte würde micht schon interessieren ob du zumindest dann Sanktionen für den Iran auch für richtig halten würdest. Besteht hier also grundlegende Einigkeit darüber, dass der Iran den Vertrag missachtet?
Und was würde das bringen? Iran bemüht sich wenigstens noch um eine friedliche Lösung. Sie waren es nicht, die angefangen haben, das Papier mit Füßen zu treten.
Ach so, evt. an einer Atombombe zu bauen bezeichnet man jetzt schon als "um friedliche Lösung" bemühen. In welcher Welt lebst du eigentlich?
Alter du FASELST einen MÜLL das geht wirklich auf KEINE Kuhhaut. Was wie "Regime auflösen", man kann keine Regimes auflösen, man kann sie bekämpfen.
Siehe oberes posting, ich habe mir doch tatsächlich die Frechheit erlaubt und
DEINE Begriffe benutzt.
Wenn du mal deine Augen aufsperrst, erkennst du mit einiger Mühe sicherlich, dass ich propagiert habe, gefälligst die selben hohen Standards an unsere "Verbündeten" an zu legen, die wir vom Iran fordern. Es ist schlicht lächerlich, Iran zum Schurken ab stempeln zu wollen und vor Israel die Augen zu verschließen. Man KANN einfach keine Politik machen, solange man mit zweierlei maß misst.
Worauf willst du hier bitte hinaus?
Dir ist doch wohl klar, dass es diese gerechte Politik bis zum jetzigen Zeitpunkt einfach nicht gegeben hat, nicht nur im Falle des Irans sondern in den letzten zigtausens Jahren, überall.
Wir messen also mit zweierlei maß? So what. Haben wir schon immer gemacht. Wie du siehst hat uns das Argument, welches du da vorbringst noch nie interessiert, warum sollte man ihm ausgerechnet jetzt Bedeutung beimessen?
Was mich in diesem Zusammenhang nur stöhrt ist
dein verhalten, du nimmst für dich in Anspruch es besser zu machen, bist aber gleichzeitig das beste Beispiel dafür wie Menschen eben die Wahrheit ach so selektiv wiedergeben.
Es ist so ein Oberwitz, dass man sich über so ein Statement mokiert. Westliche Führer fordert beinahe täglich, Regimes auf zu lösen - die teilweise völlig harmlos oder demokratisch gewählt sind.
Zumindest hier im Topic wird darüber diskutiert ob man es zulassen soll, wenn ein harmloses Regime nicht mehr ganz so harmlos wird, Atombombe und so.
Ahmadinedschad ist der nächste Hitler und Iran der schlimmste Staat der Welt - klingt flapsig übertrieben, sind aber Origninalstatements
So what? Im Endeffekt zählen nur Taten, haben wir den Iran bis jetzt in die Steinzeit gebombt, wie es zweifellos notwendig wäre wenn es wirklich der schlimsmte Staat der Welt wäre? Nein? Siehste!
Während wir hier im 'Westen' zur Zeit noch abwarten baut Iran evt die Bombe, recht offensichtlich geht also die Initiative vom Iran aus.
Bei so viel Ignoranz weiß ich schon, warum ichs hier keine 5 Posts aushalte, und ich weiß auch, warum Deutschland niemals auch nur annähernd genug Eier haben wird, sich gegen solche Internationale Verbrechen zu stellen. Lieber schön go with the flow, das ist alles hübsch einfach und man kann sich auf der Couch am Sack kratzen während im Iran Kinder mit Napalm bombardiert werden. Geht uns ja nix an.
Dein Problem ist hier einfach deine total bescheuerte Argumentation die da lautet:
1.)
Was Israel darf, das dürfen andere auch.
2.)
Im Zweifel sollten wir den Iran wie Israel behandeln und nicht Israel wie den Iran (hast du sogar extra klargestellt!)
Ich sehe das eher so:
Dumm gelaufen mit Israel, aber den Fehler wiederholen wir lieber nicht nochmal.
Aber mir Ignoranz vorwefen???
für so geschichtlich ungebildete Maulhelden wie dich muss man sich als Deutscher richtig richtig schämen, eine Schande für das Land der Denker.
