[Fußball] Randnotizen und Kurioses

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.008
Reaktionen
530
Für mich (Laie) eher unrealistisch. Sollte Bankia in 3-5, viellciht auch erst in 10 Jahren pleite gehen, wäre der "wert" der beiden spieler deutlich niedriger als 100 udn 60 mio.
dann wäre der Wert der Spieler ggf wohl eher 0, denn irgendwann laufen die Verträge ja auch mal aus ;)

@wordfish einfach so verkaufen können se die natürlich nicht, die müssen auch mit ihrem neuen Arbeitgeber einverstanden sein (oder dürfte im Vertrag drinstehen sowas wie "wenn wir einen Verein finden, der die gleichen Gehälter zahlt, müsst ihr wechseln"?)

aber ich könnte mir vorstellen, dass Bankia halt Real dazu zwingen kann auszurufen "hey wir würden die gern verkaufen, macht mal bitte Angebote" und wenn dann Verein x sich mit zB CR einig wird, entscheidet nicht Real über die Ablösesumme bevor sie ja sagen, sondern die Bank
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
nein, der inhaber der transferrechte kann eine völlig andere (juristische) person sein, als der arbeitgeber, siehe z.b. vidal.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Man sollte so eine Meldung vielleicht auch nicht so ernst nehmen...

In der Realität würde Real seine Schulden über einen Kredit bei einer anderen Bank bedienen und im Fall von Real findet sich da immer eine.
Es ist ein Verein mit enormen Umsatzpotential und natürlich auch eine Prestigesache mit so einem Verein in Verbindung gebracht zu werden. Für Banken sind die Summen im Fußball doch Peanuts, aber die Presse die im Zusammenhang mit Real generiert wird ist wesentlich größer als bei irgendwelchen Milliardendeals.
Hinzu kommt, dass bei Real und Barca viele (spanische) Wirtschaftsgrößen involviert sind und es da natürlich auch darum geht die Gunst dieser Personen zu gewinnen bzw. Gefälligkeiten zu erweisen.
Man muss sich doch nur mal die Präsidenten/Präsidentschaftskandidaten bei Real ansehen, um zu realisieren was da alleine wirtschaftspolitisch abgeht.
 
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
So ungefähr hab ich das mir auch gedacht, aber was ist, wenn die beiden nein sagen?

Bankia müsste dann das gehalt weiter zahlen oder die Verträge auflösen. Dann müssten die zwei zwar für Bankia arbeiten, aber nur als Fußballer und eventuell als Werbeträger. Sie können die zwei dann ja in die Betriebsmannschaft stecken.

Ich glaube sogar, dass die zwei sich einfach aus ihren arbeitsverträgen rausklagen könnten. denn die zwei wurden ja fürs Fußballspielen eingestellt. kann bankia ihnen das nicht gewährleisten, würden dann die verträge eventuell aufgelöst, aber da hab ich nicht so die ahnung von.

cr7 und kaka könnten bankia also einfach unter druck setzen für nichts ihre mio-gehälter zu bezahlen. ich glaub nicht, dass bankia sich das in einer finanziell schwierigen lage leisten kann..
 
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
nein, der inhaber der transferrechte kann eine völlig andere (juristische) person sein, als der arbeitgeber, siehe z.b. vidal.

klär mich auf. die transferrechte lagen doch bei leverkusen, genau wie der arbeitsvertrag. war doch nur so, dass der ex-club ne gewinnbeteiligung beim folgetransfer hatte, entschieden über den transfer hat doch Bayer, oder?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.008
Reaktionen
530
So ungefähr hab ich das mir auch gedacht, aber was ist, wenn die beiden nein sagen?
ich glaub, dass dürfte die geringste Sorge der Bank sein...denn die Wahrscheinlichkeit, dass sich die beiden mit sowas ihre Restkarriere versauen, dürfte wohl recht gering sein

@Leinad jo da hast du leider sicher Recht mit
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
klär mich auf. die transferrechte lagen doch bei leverkusen, genau wie der arbeitsvertrag. war doch nur so, dass der ex-club ne gewinnbeteiligung beim folgetransfer hatte, entschieden über den transfer hat doch Bayer, oder?

nein, colo colo hatte noch 30% der rechte, dass war auch eines der probleme bei der vvl, weil colo colo natürlich daran interessiert war einen transfererlös zu erziehlen, bzw. 5 weitere mio von bayer forderte.
 
Zuletzt bearbeitet:

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Bankia könnte Real da zu gar nichts zwingen, Real muss einfach seinen Kredit bedienen, aber es ist doch nicht an Bankia zu entscheiden wie das erreicht wird.
Ich wiederhole mich da, aber bevor Real (wichtige) Spieler verkauft würde man auf andere Art und Weise an Geld kommen können und da ist bei Real durchaus genug Potential vorhanden, wenn es zu einem "Notfall" kommen sollte (Namensrechte Stadion z.B.).
Das CR / Kaka da von Bankia als "Sicherheit" genommen werden (falls das überhaupt stimmt) heißt doch nicht, dass sie Bankia gehören oder verkauft würden. Sie stellen halt schlicht einen Wert dar (auch in den Büchern von Real) und den benutzt man halt in solchen Deals, aber da jetzt irgendwelche Szenarien aufzubauen was wäre im Fall "XY" ist recht abwegig.

Edit: Sowas wie bei Vidal ist übrigens in Europa nicht erlaubt => Transferrechte können hier nicht aufgeteilt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
ich glaub, dass dürfte die geringste Sorge der Bank sein...denn die Wahrscheinlichkeit, dass sich die beiden mit sowas ihre Restkarriere versauen, dürfte wohl recht gering sein

@Leinad jo da hast du leider sicher Recht mit

Kommt drauf an. Wenn CR7 mittlerweile 35 ist, dürfte ihm das relativ egal sein, genauso wie, wenn er nur noch nen halbes jahr vertrag hätte. Aber wahrscheinlich zielt es daraufhin ab, ein bißchenunruhe zu stifen, damit irgendein einflussreicher Industriemagnat ne 160 Mio eure Sicherheit leistet, oder ne Bürgschaft hinterlegt etc.

@ Cicatriz- colo hatte 30% rechte, leverkusen 70%. Wenn Leverkusen nein sagt ist doch nein, oder? Oder hätte im Falle eines nichtverkaufes leverkusen die 30%, die colo entgangen wären, aus eigener Tasche zahlen müssen?
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
@ Cicatriz- colo hatte 30% rechte, leverkusen 70%. Wenn Leverkusen nein sagt ist doch nein, oder? Oder hätte im Falle eines nichtverkaufes leverkusen die 30%, die colo entgangen wären, aus eigener Tasche zahlen müssen?
sie können nur das verkaufen, was sie besitzen, also 70%.
bayer wollte ihn zu 100% haben, w ar aber mit dem genannten marktwert (ca. 16-17 mio bei 30% = 5mio) nicht einverstanden.

wie es ausgesehen hätte, wenn er ablösefrei gewechselt wäre kann ich nicht sagen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.008
Reaktionen
530
Bankia könnte Real da zu gar nichts zwingen, Real muss einfach seinen Kredit bedienen, aber es ist doch nicht an Bankia zu entscheiden wie das erreicht wird.
Das ist doch sowieso klar, dass ist ja bei jedem Kredit so...wenn man ne Hypothek auf sein Haus aufnimmt, kann die Bank das ja auch nicht "zum Spass" mal verkaufen, obwohl man seine Raten etc brav püntklich zahlt
alles käm natürlich erst zum tragen, wenn man wirklich richtig pleite geht...was natürlich extrem unwahrscheinlich ist
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Das ist doch sowieso klar, dass ist ja bei jedem Kredit so...wenn man ne Hypothek auf sein Haus aufnimmt, kann die Bank das ja auch nicht "zum Spass" mal verkaufen, obwohl man seine Raten etc brav püntklich zahlt
alles käm natürlich erst zum tragen, wenn man wirklich richtig pleite geht...was natürlich extrem unwahrscheinlich ist

die bank kann aber die hypothek verkaufen...
was glaube ich mehr oder mincder geminet war, zumindest hatte ich es so von anfang an verstanden...
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Und deswegen ist die Diskussion etwa so sinnvoll wie darüber zu diskutieren was mit meinem Sparbuch passiert, wenn der deutsche Staat Pleite geht.

@ Cica / wordfish:

Leverkusen hatte die Mehrheit der Transferrechte und Colo hatte da rein gar nichts zu sagen. Wäre Vidal ablösefrei gewechselt, dann hätten natürlich beide Vereine nichts gekriegt. Es ist ja absurd zu denken, dass Leverkusen dann Colo hätte "entschädigen" müssen. Es heißt nicht umsonst "Transferrechte" und alles andere wäre auch rechtlich (zumindest in der EU) nicht durchführbar.
Letztlich verhält es sich da nicht anders als bei vielen Deals, die in der EU abgeschlossen werden, dass wenn ein Spieler weitertransferiert wird halt X % an den alten Verein abgeführt werden müssen.

die bank kann aber die hypothek verkaufen...
was glaube ich mehr oder mincder geminet war, zumindest hatte ich es so von anfang an verstanden...

Ich wüsste nicht, dass Real CR / Kaka bei Bankia als Hypothek nutzt (CR / Kaka gehören alleine Real und sonst niemandem). Für mich stellt sich das eher so dar, dass Bankia schlicht die beiden Spieler als "Wert" nimmt, um zu zeigen, dass bei Real im Fall der Fälle etwas da wäre, um den Kredit zu bedienen (wobei mir unklar ist wieso man da jetzt ausgerechnet diese beiden Spieler nehmen sollte, es gibt da sicherlich genügend andere Posten bei Real).
Überhaupt ist mir diese ganze Nachricht etwas suspekt und ich vermute mal, dass da so ein paar Details recht oberflächlich widergegeben wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.008
Reaktionen
530
die bank kann aber die hypothek verkaufen...
was glaube ich mehr oder mincder geminet war, zumindest hatte ich es so von anfang an verstanden...
dann kann ich das aber immer noch begleichen...wenn ich das Geld ranbringe, kann keiner mein Haus verkaufen...genauso wie hier halt Real das Geld ranbringen muss
 
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
Wenn ich meine Schulden nicht bezahlen kann, kommt der Gerichtsvollzieher und pfändet. Hier entscheidet der Gerichtsvollzieher, was er mitnimmt, nicht der Schuldner. Diese Sachen werden in ihrem Wert geschätzt und dann für x% davon dann irgendwo zwangsversteigert. der Erlös bekommt der gläubiger.

Wenn also real nichtmehr zahlungsfähig wäre, käme dann der gerichtsvollzieher, wovon mal nicht auszugehen ist, da sie fehlende mittel aus anderen Quellen ersetzen können.

Was hier die Frage ist, ist doch nur, wie SINNVOLL es ist CR7 und Kaka als sicherheit anzugeben und ob die EZB diese Sicherheit akzeptieren wird. Denn ich denke, dass die wahrscheinlichkeit, dass CR7 und Kaka diesen Wert in x Jahren oder auch nur in 1-2 jahren noch haben, bzw., dass die EZB das hohe Risiko des Wertverfalls nicht tragen wollen wird und deswegen die Sicherheit ablehnen wird.
Der SINN in dieser Sicherheit wird also eher politische oder PR-technische gründe haben.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Die Sache ist aber die, dass es Real völlig egal sein kann was die Bankia und die EZB da unter sich ausmachen. Im Fall einer Pleite von Bankia würde sich für Real nichts ändern, da sie dann ihre Schulden lediglich an die EZB begleichen müssten.
Diese "Sicherheit" mit CR / Kaka dient doch nur dazu, um der EZB zu zeigen, dass der Schuldner Real Madrid solvent genug ist bzw. genügend Werte hat, um das dann ggf. auch zu machen.
Allerdings darf bezweifelt werden, dass da CR / Kaka nun die entscheidende Rolle spielen bei einem Verein dessen Gesamtwert wohl irgendwo zwischen 1,5 und 2 Mrd. liegen dürfte und einen Umsatz von 440 Mio. Euro/Jahr generiert.
Das ist schlicht wieder mal so eine Meldung, die nur Aufmerksamkeit erregen soll und ich bin mir recht sicher, dass CR / Kaka nur Teil einer Wertbestimmung sind und sicherlich nicht direkt als Sicherheit an die EZB gehandelt werden (wie sollten sie auch, Real könnte beide Spieler morgen schon verkaufen) => die Sicherheit ist Reals finanzielle Potenz / Potential und CR / Kaka sind natürlich teil davon.
 
Zuletzt bearbeitet:

Deleted_38330

Guest
Wie sie die zwei Sätze von Özil und Khedira zusammenschneiden mussten :dead:
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
17.20 Uhr: Als Vereinstrainer hat Louis van Gaal fast alles erreicht, als Nationaltrainer fehlen ihm noch Trophäen in der Vitrine. Jetzt ist der Holländer laut "De Telegraaf" ein Trainer-Kandidat für die argentinische Nationalmannschaft. Das Blatt will erfahren haben, dass der 60-Jährige gerne die Nachfolge von Sergio Batista antreten würde, um die Südamerikaner zur WM 2014 nach Brasilien zu führen.

geil!
 
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
17.20 Uhr: Als Vereinstrainer hat Louis van Gaal fast alles erreicht, als Nationaltrainer fehlen ihm noch Trophäen in der Vitrine. Jetzt ist der Holländer laut "De Telegraaf" ein Trainer-Kandidat für die argentinische Nationalmannschaft. Das Blatt will erfahren haben, dass der 60-Jährige gerne die Nachfolge von Sergio Batista antreten würde, um die Südamerikaner zur WM 2014 nach Brasilien zu führen.

geil!

Die haben aber auch ein Verschleiß an Trainern. Top Spieler und keiner kann daraus ein funktionierendes Team bauen. Erinnert so ein wenig an England...
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Die haben aber auch ein Verschleiß an Trainern. Top Spieler und keiner kann daraus ein funktionierendes Team bauen. Erinnert so ein wenig an England...
naja, top spieler ist realtiv, in der defensive sieht das eher mäßig aus, viele spieler sind zudem talente, oder wirklich alt und es fehlt ein spielmacher...
 
Mitglied seit
05.08.2002
Beiträge
935
Reaktionen
0
Vor allem schaffen sie es nicht Messi vernünftig einzubinden, bzw da sieht man erst was er in bei Barca an Xavi und Iniesta hat.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Vor allem schaffen sie es nicht Messi vernünftig einzubinden, bzw da sieht man erst was er in bei Barca an Xavi und Iniesta hat.

eigentlich läuft immer viel zu viel über mesi, er holt die bälle viel zu weit hinten, so sind sie viel zu berechenbar...

wobei ich mich dabei auf 1 testspiel und die coppa beziehe... vlt. nicht die beste grundlage...
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Balotelli%27s%20Spacebook.jpg

:deliver:
 
Mitglied seit
04.09.2009
Beiträge
522
Reaktionen
0
hart. hoffen wir, dass er wenigstens dafür ne anzeige bekommt und eine lebenslange sperre vom brasilianischen verband.
 
Mitglied seit
20.03.2004
Beiträge
3.929
Reaktionen
0
schon übel, hat der eine ma ziemliches glück gehabt oO



(bzgl foul und auf klinsi passts eig auch)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben