Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Benrath]

lol ^^

vor allem weil das rapist durch rassistische Motive motiviert ist, daher upgraded man den Rassiten zum rapenden Rassiten.

 

[Stirling]

#StillNotAskingForIt

 

[waah11]

So langsam weiss ich nicht mehr was mich mehr ankotzt.
Das extrem naive Getue der Linken oder das menschenverachtende Gebrabbel der Rechten...

 

[Ave2]

Die Deutschen sind ein zu komplexbeladenes und zu Extremen neigendes Volk. Deswegen ist auch jede "Vorreiterrolle" in Europa oder sonstwo nicht wuenschenswert. Man sieht ja wozu Dtl faehig ist in der aktuellen Krise. Eine selbstbewusste, aber sich zuruecknehmende und neutrale Politik ,eher nach dem Vorbild der Schweiz und Kanada waere fuer Dtl und Europa das Beste. Stabiles Deutschland in der mitte Europas. Nein zu Faschismus.

 

[Lorias]

Die Antifa facebookpage ist doch niemals ernst gemeint.

 

[Moranthir]

ich wette das ist wieder eine trollaktion, wie die antifaseite mit dem demonstrationsgeld, auf die auch erika steinbach hereingefallen ist.

€: kurz googlen bestätigt es. außer lorias darf jetzt mal jeder schön seinen internetführerschein abgeben.

Die Seite ist übrigens Zucker.

Alerta, alerta!
Wir sind bunt, gewaltfrei und tolerant!

Das Coverfoto von flickr mit schwarzvermummten Baseballschlägerträgern.

 

[Humanyou2]

ziemlich sicher ne fake seite. und wie die leute in den kommentaren immer drauf eingehn

 

[wutvolta]

überhaupt kann die geschichte der islamischen welt für uns sehr anschaulich als beispiel dafür dienen, dass fortschrittlichkeit und progressivität (immer in relation zum historischen kontext) keine einbahnstraßen sind. der weg führt leider auch sehr schnell wieder zurück in finsterste zeiten. vergleiche nur die straßenbilder aus kabul oder teheran in den 60ern mit heute. ich finde es daher relativ erschreckend wie unbedarft viele bezüglich unserer freiheiten sind, als ob deren aufrechterhaltung eine selbstverständlichkeit wäre, die durch nichts erschüttert werden könnte.

Das ist genau das, was ich quasi Gebetsmühlenartig wiederhole - deswegen bin ich auch so konsequent dagegen, jetzt die Gesetze zu verschärfen / zu verändern. Das fällt alles nur am Ende negativ auf uns alle zurück. Immer wenn Politiker so Schnellschüsse fordern, nachdem sie vorher massiv selber versagt haben sollte man doch Vorsicht walten lassen.

Diese sind aber die Minderheit. Diejenigen, die konvertieren bzw. einfach den Islam ablegen nehme ich auch gerne auf. Genauso wie die flüchtenden Christen, die auch keine wirkliche Risikogruppe sind.
Ich hatte es ja vor einigen Seiten schonmal gepostet: Integrationstest an der Grenze, wer die Schweinshaxe isst und auf den Koran pisst darf rein, der Rest muss draußen bleiben. Ganz einfach
Ganz offensichtlich sprach ich in meinem Post von Moslems die flüchten. Diese Gruppe ist die Problemgruppe. Dass das von mir beschriebene auf nicht-Moslems nicht zutrifft ist doch selbstverständlich, so viel eigene Denkleistung hätte ich jetzt sogar dir zugetraut.

Tja Sprache ist halt etwas, was man durchaus auch mal präzise benutzen kann. Du hast verallgemeinernd von Flüchtlingen bei deiner Hetze geschrieben. Und es war Hetze, und nichts anderes. Hinterher zurückrudern und sagen "ich meinte ja nur den allergrößten Teil der Flüchtlinge" macht es auch nicht besser.

Natürlich kann und muss es Sippenhaft geben! Nicht im "herkömmlichen" Sinn, d.h. nur das Individuum ist für seinen Gesetzesbruch verantwortlich.
Aber wenn 3-4 Mio. Leute vor der Grenze stehen, KEINER ein Recht darauf hat hereingelassen zu werden, aber wir aus Menschlichkeit doch gewisse Gruppen - ohne dass sie irgendwie ein Anrecht darauf hätten - hereinlassen wollen, dann müssen wir uns die Gruppen, die wir hereinlassen, eben verdammt gut aussuchen. Und da muss eben nach Risiko sortiert werden und die Hochrisikogruppe sind eben die Moslems, nicht die Christen oder Juden. Deshalb müssen wir bei der Selektion der Migranten alle Moslems in Sippenhaft nehmen und die Grenzen diesen gegenüber verschließen. Alles andere ist einfach grob fahrlässig und unverantwortlich der eigenen Bevölkerung gegenüber.
Du scheinst immer und immer wieder zu verdrängen, dass nach rechtsstaatlichen Regeln kein einziger Flüchtling hier bleiben dürfte. Es gibt keine Kriegsflüchtlinge in Deutschland (bzw. nur vernachlässigbar wenige), da quasi alle aus sicheren Drittstaaten kommen.

Es gibt einige Punkte die mir total unbegreiflich sind. Und zwar, dass bei dieser Argumentation nicht auffällt, dass man so Europa in Null-Komma-Nichts zerstört hätte. Nicht die Aufnahme der Flüchtlinge ist das Ende Europas sondern die strikte Abweisung.
Wie soll man z.B. Griechenland erklären, dass sie zwar arm sind und zum Kaputt-Sparen gezwungen, aber das reichste und wirtschaftlich mächtigste Land Europas nimmt keine Flüchtlinge auf?

Die Gesetze die wir in Deutschland haben beruhen auch auf dem Hintergrund, dass Flüchtlinge in Europa an den Außengrenzen aufgenommen und Humanitär versorgt werden.
Wenn man sich aber die Versorgung in Griechenland, Italien, Ungarn ansieht, dann ist dieser Punkt einfach nicht mehr gegeben. Die Basis dieses Gesetzes ist außer Kraft gesetzt worden, und das nicht von uns sondern vor allem von Ungarn zu der Zeit. Wobei Griechenland und Italien halt wirkliche Probleme haben (hatten?) mit den Massen an Menschen klar zu kommen.
Jetzt denk nochmal nach, welchen Effekt das wohl auf die EU gehabt hätte, wenn Deutschland sich komplett quer gestellt hätte und keine Flüchtlinge aufgenommen hätte. Dann wäre die EU jetzt schon am Ende!
Und meiner Ansicht nach wäre es auch ziemlich erbärmlich gewesen von Deutschland keine Flüchtlinge aufzunehmen. Genauso wie das Verhalten von z.B. England erbärmlich ist.
Als Zusatz: Griechenland, Italien, Ungarn, die haben alle die Grenzen aufgemacht und die Leute durchgelassen. Was hätte man denn tun sollen?
Vielleicht war es ein Fehler die Leute aus Ungarn heranzuholen, vielleicht hätte man dort Hilfspakete hinschicken sollen um die Leute dort zu halten. Ich weiß es nicht. Aber bei einer Sache bin ich mir sicher: ich gebe mein Geld lieber Menschen die vor Krieg und Terror flüchten um denen eine Zeit lang Sicherheit zu geben als dass ich es in einem Hilfspaket an Griechenland hintenrum der Deutschen Bank und damit denjenigen Leuten gebe, die eh schon zuviel Geld haben. Für mich stehen Menschen über den Dividenden von Aktionären - vor allem dann, wenn es Jahrelang vorher schon hohe Zinsen gegeben hat.

 

[MegaVolt]

Es gibt einige Punkte die mir total unbegreiflich sind. Und zwar, dass bei dieser Argumentation nicht auffällt, dass man so Europa in Null-Komma-Nichts zerstört hätte. Nicht die Aufnahme der Flüchtlinge ist das Ende Europas sondern die strikte Abweisung.
Wie soll man z.B. Griechenland erklären, dass sie zwar arm sind und zum Kaputt-Sparen gezwungen, aber das reichste und wirtschaftlich mächtigste Land Europas nimmt keine Flüchtlinge auf?

Indem man von keinem Land Europas erwartet, Flüchtlinge aufzunehmen.
Was man erwarten kann ist, dass die Länder in den Außenbereichen (oder auch in den inneren Bereichen) große abgetrennte Lager bauen, in denen Flüchtlinge getrennt von der heimischen Bevölkerung mit Nahrungsmittel versorgt werden. Darin kann ihr Leben gerettet werden aber mehr auch nicht. Durch die Unterbringung in Lagern ist sichergestellt, dass Wirtschaftsflüchtlinge eben nicht kommen wollen, weil die Leute in den Lagern keine Chance auf eine dauerhafte Aufnahme im Gastland haben, sie werden nur vorübergehend untergebracht bis der Krieg vorbei ist und dann zurück geführt.
Diese Lager können in den Randstaaten der EU gebaut aber durch die Kernstaaten finanziert werden. Diese finanzielle und logistische Unterstützung würde ich von Deutschland an Griechenland erwarten. Keins der beiden Länder sollte jedoch Flüchtlinge aufnehmen müssen, im Gegenteil. Die Länder müssen Flüchtlinge lediglich minimalistisch verwalten.
Diejenigen Flüchtlinge, die wirtschaftlich nützlich sein werden, können dann gezielt darauf angesprochen werden, ob sie vielleicht migrieren möchten. Das kann man dann ganz selektiv auf Akademiker oder nicht-Moslems beschränken. Vernünftige Migrationspolitik eben.

Sobald den Flüchtlingen klar ist, dass sie auf jedem Fall in einem Aufnahmelager landen werden, sobald sie irgendwo in Europa angetroffen werden, werden auch nur noch die "echten" Kriegsflüchtlinge kommen. Damit wird sich der Flüchtlingsstrom, der nur aufgrund von Merkels Unfähigkeit so riesig ist, ganz von selbst auf einen Bruchteil reduzieren.

 

[Stirling]

ich gebe mein Geld lieber Menschen die vor Krieg und Terror flüchten um denen eine Zeit lang Sicherheit zu geben als dass ich es in einem Hilfspaket an Griechenland hintenrum der Deutschen Bank und damit denjenigen Leuten gebe, die eh schon zuviel Geld haben.

ich auch. Ich bin auch nach wie vor für ein Asylgesetz ohne Obergrenze. Ich bin aber gleichzeitig auch dafür, die Asylleistungen massiv zu kürzen: ich ermögliche lieber 10 Mio Menschen das Überleben, als 1 Million Menschen ein "menschenwürdiges" (was auch immer das bedeuten mag) Leben. Asyl ist für mich Schutz vor Tod und Folter, nicht mehr, und zwar nur solange wie unbedingt nötig. Das muss auch den Flüchtlingen klar gemacht werden. Aber in der Richtung wird leider überhaupt nichts passieren, es bleibt mir also nur die Möglichkeit mich zu "radikalisieren" und für ein Schließen der Grenzen zu sein.

 

[Btah]

Die Gesetze die wir in Deutschland haben beruhen auch auf dem Hintergrund, dass Flüchtlinge in Europa an den Außengrenzen aufgenommen und Humanitär versorgt werden.
Wenn man sich aber die Versorgung in Griechenland, Italien, Ungarn ansieht, dann ist dieser Punkt einfach nicht mehr gegeben. Die Basis dieses Gesetzes ist außer Kraft gesetzt worden, und das nicht von uns sondern vor allem von Ungarn zu der Zeit. Wobei Griechenland und Italien halt wirkliche Probleme haben (hatten?) mit den Massen an Menschen klar zu kommen.
Jetzt denk nochmal nach, welchen Effekt das wohl auf die EU gehabt hätte, wenn Deutschland sich komplett quer gestellt hätte und keine Flüchtlinge aufgenommen hätte. Dann wäre die EU jetzt schon am Ende!
Und meiner Ansicht nach wäre es auch ziemlich erbärmlich gewesen von Deutschland keine Flüchtlinge aufzunehmen. Genauso wie das Verhalten von z.B. England erbärmlich ist.

Scheint sich ja einiges getan zu haben seit ich das letzte mal auf die Karte geguckt habe, da hatten wir irgendwie noch keine Grenze mit Griechenland, Italien und Ungarn. Sobald man also die Grenzländer rausnimmt, ist Deutschland die einzige Möglichkeit?
Man hätte sich ja immer noch darauf einigen (mit der Betonung auf einigen! nicht irgend so ein lahmer Mehrheitsbeschluss mit denen 45% dann partout gar nicht daccord gehen) Ungarn&Co nach(!) der Registrierung einige abzunehmen. Keine Ahnung wie man das echt abfeiern einen Haufen Leute wahllos in Europa reinzulassen in der Hoffnung, dass sie sich irgendwo melden und das auch nur einmal.
Genauso wie das zeitweise durchwinken von Anträgen quasi von jedem der in einem Formular ankreuzt Syrer zu sein. Alles Dinge wo Merkel (bzw vermutlich ein kleiner Personenkreis um sie rum) einfach mal beschließt "ach Gesetze sind doch egal".

Wenn man aufgrund der geltenden Gesetze (denn faktisch geändert wurden sie ja nie) guckt, sind nämlich die Mehrheit der Flüchtlinge doch Verbrecher. Zugegebenermaßen eher aus Unwissenheit. Aber das bietet halt entsprechenden Interpretationsspielraum.

 

[MegaVolt]

Die Schweiz macht's vor, Ausweisung krimineller Ausländer, so geht es richtig:
http://www.spiegel.de/politik/ausla...nderpolitik-der-svp-barbarisch-a-1073845.html

Da muss sich ein klar denkender Mensch doch fragen: Wie kann es denn überhaupt Bevölkerungsgruppen geben, die gegen die Ausweisung krimineller Ausländer sind und dieses Gesetz blockieren wollen? Wie ist dieses enorme Maß an Idiotie erklärbar?

 

[Valhalla]

weil sich die initiative auch gegen menschen richtet die in der schweiz geboren sind. steht auch so im artikel, sollte man vielleicht vorher mal lesen

 

[tzui]

. Keine Ahnung wie man das echt abfeiern einen Haufen Leute wahllos in Europa reinzulassen in der Hoffnung, dass sie sich irgendwo melden und das auch nur einmal.

In welcher seltsamen Fantasiewelt lebst du denn, wo Menschen sowas "abfeiern"?

Wenn wird abgefeiert, dass man die Menschen nicht vor irgendwelchen Grenzzäunen oder in unzureichend ausgestatteten Lagern vergammeln lässt, und das wird zu recht "abgefeiert".

 

[Schl3mIL]

http://www.n-tv.de/panorama/Jugendlicher-Fluechtling-toetet-Helferin-article16850901.html
In Schweden wird die erste 22jährige Helferin von einem Flüchtling getötet.
Auf der n-tv facebookseite entlädt sich der ganze Hass, der in der "bürgerlichen Mitte" brodelt.
Wenn es in Deutschland auch mal einen Toten geben sollte brechen alle Dämme und es wird nicht mehr differenziert. Ich möchte dann echt nicht südländisch aussehen.

 

[tzui]

http://bazonline.ch/ausland/europa/die-rueckkehrer/story/23171579

€:
hab erst gedacht, ich lese nen neuen beitrag des postillons.

du fällst auch auf jeden Bullshit rein.

nice Medienkompetenz bro, lel.
Wird zeit das hier neben Facebook news, Compact und und kopp, 9gag links als Informationsquelle gepostet werden.... Aber hey immerhin keine Lügenpresse sondern "alternative" Medien ^^

 

[tzui]

http://www.n-tv.de/panorama/Jugendlicher-Fluechtling-toetet-Helferin-article16850901.html
In Schweden wird die erste 22jährige Helferin von einem Flüchtling getötet.
Auf der n-tv facebookseite entlädt sich der ganze Hass, der in der "bürgerlichen Mitte" brodelt.
Wenn es in Deutschland auch mal einen Toten geben sollte brechen alle Dämme und es wird nicht mehr differenziert. Ich möchte dann echt nicht südländisch aussehen.

Du malst auch seit mittlerweile 12 Monaten den drohenden Bürgerkrieg mit harten Pogromen an die Wand. Und die AFD dümpelt weiterhin auf 10% rum. Wann kommt denn endlich Hitler 2.0, auf den du dir seit mehr als einem Jahr einen runterholst?
#stillwaiting

 

[Schl3mIL]

Ich hol mir keinen drauf runter, bin nur interessierter Schaulustiger, der am Ende sagt "ich habs seit 2014 gewusst"

Das geile Deutschland so wie wir es kennen ist ein geschichtlicher Wimpernschlag von 50-60 Jahren (Ostdeutsche kennen das geile Land sogar erst seit 25 Jahren). Nationen, die vor 50-60 Jahren weltoffen existierten liegen heute teilweise in Schutt und Asche.
Dieses Land radikalisiert sich gerade innerhalb von 7 Monaten auf, Anfang 2015 nie für möglich gehaltene, Werte und du glaubst es hört jetzt einfach auf? Gerade jetzt wo es die ersten Toten in Nachbarländern gibt? Gerade jetzt wo angeblich noch viel viel mehr kommen sollen? Gerade jetzt wo Großveranstaltungen anstehen wo es nur einen Grabscher geben muss? Wo Hooligantruppen schon Ausländer jagen?

Ich bin kein Teil davon, nur stiller Beobachter, aber das Klima ist doch merklich rauer geworden. Die Flüchtlingsfrage spaltet das Land und es fehlt nicht mehr viel dann gibt es die ersten Toten.

 

[tzui]

Du bist einfach Hyterisch und Sensationsgeil, wahrscheinlich weil in deinem langweiligen Leben nicht viel passiert. Da wäre so ein kleiner Bürgerkrieg doch ganz aufregend so als stiller Beobachter ne? Endlich wieder wieder richtig gute Action Nachrichten, besser als das die dröge shopping queen scheisse die du dir immer mit deiner Freundin reinziehen musst, hab ich recht?
Aber sry bro, hier in diesem Land wird in den nächsten 30 Jahren auch nicht viel aufregendes passieren, die afd ist nen lächerlicher honk verein, die Mitglieder siehst du in 5 Jahre eher im Dschungelcamp als an der Macht.

 

[Btah]

In welcher seltsamen Fantasiewelt lebst du denn, wo Menschen sowas "abfeiern"?

Wenn wird abgefeiert, dass man die Menschen nicht vor irgendwelchen Grenzzäunen oder in unzureichend ausgestatteten Lagern vergammeln lässt, und das wird zu recht "abgefeiert".

In welcher seltsamen Fantasiewelt lebst du denn, in der das eine nicht das andere bedingte? Aber klar man probiert sich das was man da bejubelt natürlich schön zu reden.

 

[tzui]

In welcher seltsamen Fantasiewelt lebst du denn, in der das eine nicht das andere bedingte? Aber klar man probiert sich das was man da bejubelt natürlich schön zu reden.

ist doch ne totaler Unterschied ob man Leute abfeiert die hierhherkommen oder abfeiert das diese nicht verhungern.

Ich z.B: hab überhaupt kein Bock auf die ganzen Füchtlinge (so geht es wohl den meisten in Deutschland, auch den Linken! Ich kenne keinen der Flüchtlinge abfeiert, und das mein ich mit Fantasiewelt).
Trotzdem möchte ich nicht das diese Leute vor den Grenzen Europas unter Menschenunwürdigen Bedingungen dahinsiechen. Dafür muss ich aber nicht jubelnd am Bahnhof stehen. Es gibt andere Lösungen: Moderne lager, Druck auf Asylverweigerer (England, Ungarn), die Last muss gerecht in Europa verteilt werden. Und wenn Zeltlagerstädte mit Millionen Einwohnern in der Türkei entstehen, ich sei da kein Problem solang die gut Organisiert sind, in Mekka gehts ja auch :P

 

[Btah]

ist doch ne totaler Unterschied ob man Leute abfeiert die hierhherkommen oder abfeiert das diese nicht verhungern.

Ich z.B: hab überhaupt kein Bock auf die ganzen Füchtlinge (so geht es wohl den meisten in Deutschland, auch den Linken! Ich kenne keinen der Flüchtlinge abfeiert, und das mein ich mit Fantasiewelt).
Trotzdem möchte ich nicht das diese Leute vor den Grenzen Europas unter Menschenunwürdigen Bedingungen dahinsiechen.

Es gab halt das eine nicht ohne das andere und das war zu dem Zeitpunkt auch klar. Wenn man etwas will hat das nun mal Konsequenzen. In diesem Fall war halt die Konsequenz die Leute wahllos in Europa reinzulassen, wo sie dann zum allergrößten Teil in Deutschland enden würden.
Aber du lebst natürlich lieber in der Fantasywelt, wo man Entscheidungen von ihren Konsequenzen entkoppeln kann.

 

[Benrath]

schlemil hat doch total recht, dass das Land gerade massiv nach rechts rückt und wahrscheinlich wegen der Unfähigkeit die Probleme der rechten Seite auch nur ansatzweise anzusprechen, zu diskutieren oder zu lösen. So ne wirklich Lösung oder Antwort ausser das schlemil ne arme Wurs sei, hast du wohl nich.

 

[tzui]

Schlemil überteibt maßlos, er beschwört hier, mit einer heimlichen Freude, bürgerkriegsähnliche Zustände. Das ist Schwachsinn und realitätsfern.
Ja das Land wird ein Integrationsproblem bekommen und rückt mehr nach rechts, das wars dann aber auch schon, warum sollte man deswegen hysterisch werden?
Aber das passt schon zu der ganzen Debatte, die Medien beschwören hyterisch den Untergang der westlichen Welt und Schlemil lässt sich da ganz billig und gerne mitreißen, deswegen ist er ne arme Wurst. Zur Lösung der Krise trägt das nämlich nicht wirklich bei.

Oder seit wann löst hysterisch kreischend im kreis laufen (oder auch als interessierter heimlicher Beobachter der hysterisch im kreis laufenden Menschen) Probleme?

edit: oder meinst du mit er hat recht damit, dass es hier bald einen Bürgerkrieg geben wird? Dann bist du genauso realitätsfern wei Schlemil...

calm youre tits!

 

[MegaVolt]

weil sich die initiative auch gegen menschen richtet die in der schweiz geboren sind. steht auch so im artikel, sollte man vielleicht vorher mal lesen

Es bleiben kriminelle Ausländer, egal wo sie geboren wurden. Sie sind keine Bürger und damit hat sich das. Wieso sollte der Geburtsort denn irgendwas beeinflussen? Sollen sie halt nicht kriminell werden, anders als im Artikel dargestellt sind ja eben nicht nur Bagatelldelikte sondern es braucht mindestens einen schweren vorausgegangenen Delikt bis was "kleines" zur Abschiebung reicht. Damit kann man doch nun wirklich kein Problem haben.

Ich z.B: hab überhaupt kein Bock auf die ganzen Füchtlinge (so geht es wohl den meisten in Deutschland, auch den Linken! Ich kenne keinen der Flüchtlinge abfeiert, und das mein ich mit Fantasiewelt).
Trotzdem möchte ich nicht das diese Leute vor den Grenzen Europas unter Menschenunwürdigen Bedingungen dahinsiechen. Dafür muss ich aber nicht jubelnd am Bahnhof stehen. Es gibt andere Lösungen: Moderne lager, Druck auf Asylverweigerer (England, Ungarn), die Last muss gerecht in Europa verteilt werden. Und wenn Zeltlagerstädte mit Millionen Einwohnern in der Türkei entstehen, ich sei da kein Problem solang die gut Organisiert sind, in Mekka gehts ja auch :P

Wie willst du denn bitte die "Last in Europa verteilen"? Was soll Polen zum Beispiel machen? Die Leute wollen nicht nach Polen. Asylanten die nach Polen "umverteilt" werden packen ihre Koffer und gehen einfach wieder nach Deutschland. Ist genau so passiert mit den (wenigen) Asylanten, die Polen aufgenommen hat, die waren mehrheitlich ein paar Tage später auf dem Weg nach Deutschland. Was soll Polen denn machen um seinen "fairen" Anteil der Asylanten zu behalten? Sollen die sie einsperren?
Es gibt nur eine Möglichkeit, damit die Asylanten nicht mehr nach Deutschland kommen und die ist, dass sie hier keine wirtschaftlichen Vorteile erwarten dürfen. Wir dürfen ihnen also nicht mehr geben als Polen.

Aufnahme in bewachte Lager, kein Zugang zu Deutschland selbst, Rückführung direkt nach Beendigung des Konflikts. Das europaweit, es ist die einzige (langfristige) Lösung für die zu erwartete Massenmigration in den nächsten 2-3 Generationen.

 

[tzui]

wo habe ich denn gefordert das Flüchtlinge in Deutschland "wirtschaftliche Vorteile erwarten dürfen"? Oder warum zitierst du mich jetzt?

klar muss das so geregelt werden das kein Flüchtling in einem Land benachteiligt wird. Generell bin ich aber auch eher für Europäische Lager, allein für den gesellschaftlichen Frieden. die Ostdeutschen kommen doch sonst eh nicht klar.

 

[Btah]

wo habe ich denn gefordert das Flüchtlinge in Deutschland "wirtschaftliche Vorteile erwarten dürfen"? Oder warum zitierst du mich jetzt?

Gestern hast du noch gesagt die aktuelle Situation wäre alternativlos...willst du davon etwa doch zurückrudern?
Oder willst du bestreiten das es aktuell einem Flüchtling in Deutschland finanziell besser geht als einem Flüchtling in Polen?

 

[tzui]

ich habe gesagt es ist alternativlos die Flüchtlinge nicht vor den Grenzen Europas verrecken zu lassen und es ist alternativlos für Deuschland die Flüchtlinge aufzunehmen wenn es kein anderes Land tut . Abfeiern werde ich das mit Sicherheit nicht. Und angepisst auf unsere europäischen "Freunde" und Nachbarn bin ich natürlich auch....

Und was wirtschaftliche Vorteile damit nun zwingend zu tun haben erschliesst sich mir nicht ganz.
Habe ich behauptete es ist alternativlos hier den Flüchtlingen die Kohle in den Arsch zu schieben? Ich glaube nicht!

 

[MegaVolt]

wo habe ich denn gefordert das Flüchtlinge in Deutschland "wirtschaftliche Vorteile erwarten dürfen"? Oder warum zitierst du mich jetzt?

klar muss das so geregelt werden das kein Flüchtling in einem Land benachteiligt wird. Generell bin ich aber auch eher für Europäische Lager, allein für den gesellschaftlichen Frieden. die Ostdeutschen kommen doch sonst eh nicht klar.

Dann sind wir uns doch einig.
Wir bauen (auch gerne mit deutschen Steuergeldern) riesige Auffanglager (z.B. in Polen), die Polen stellen das Wachpersonal und dann versorgen wir die Flüchtlinge darin mit den Grundbedürfnissen (wieder aus EU-Mitteln, so dass es die Länder, die den Platz für die Lager stellen, nichts kostet) zum überleben.
Osteuropa freut sich über die effektive Entwicklungshilfe (denn durch Westeuropa finanzierter riesengroßer Lagerbau kurbelt die heimische Industrie an), der rechte Flügel Europas ist glücklich weil keine Flüchtlinge "in die Bevölkerung" aufgenommen werden müssen, der linke Flügel Europas ist glücklich weil man allen Menschen hilft und keinen "vor der Grenze verrecken" lässt, die Flüchtlinge (die echten, nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) sind glücklich weil man sie vor Krieg rettet. Jeder gewinnt.
Ist das damit das bw.de-Konzept zur Lösung der Krise ?

 

[tzui]

Die alternativen die hier teilweise vorgeschlagen werden, von abschieben, ins Meer werfen, Marokko zwingen diese aufzunhemen usw. finde ich halt schwachsinnig.

Europa hat eine Verantwortung für die Flüchtlinge und soll gemeinsam mit Millardenprojekten dafür sorgen das diese Leute Menschenwürdig untergebracht werden (Schule, Ausbildung, ärztliche Versorgung), bis der Krieg vorbei ist (auch wenn das mehr als 10 Jahre dauern kann).

 

[Benrath]

Schlemil überteibt maßlos, er beschwört hier, mit einer heimlichen Freude, bürgerkriegsähnliche Zustände. Das ist Schwachsinn und realitätsfern.
Ja das Land wird ein Integrationsproblem bekommen und rückt mehr nach rechts, das wars dann aber auch schon, warum sollte man deswegen hysterisch werden?
Aber das passt schon zu der ganzen Debatte, die Medien beschwören hyterisch den Untergang der westlichen Welt und Schlemil lässt sich da ganz billig und gerne mitreißen, deswegen ist er ne arme Wurst. Zur Lösung der Krise trägt das nämlich nicht wirklich bei.

Oder seit wann löst hysterisch kreischend im kreis laufen (oder auch als interessierter heimlicher Beobachter der hysterisch im kreis laufenden Menschen) Probleme?

edit: oder meinst du mit er hat recht damit, dass es hier bald einen Bürgerkrieg geben wird? Dann bist du genauso realitätsfern wei Schlemil...

calm youre tits!

Ich hab keine Ahnug was passieren wird, so wenig wie du. Aber 10% Afd hättest du vor nem Jahr für unmöglich gehalten. Bzw können es auch locker mehr werden. und wegen der restlichen Inuendokack, ob ich nen Spinner oder rechts oder irgendwas sei, hab ich keinen Bock auf die Diskussion.

Es gibt atm wahrscheinlich kein Thema, was man schlechter mit Leuten diskutieren kann die nicht eh schon der selben Meinung sind als dieses.

 

[tzui]

Dann sind wir uns doch einig.
Wir bauen (auch gerne mit deutschen Steuergeldern) riesige Auffanglager (z.B. in Polen), die Polen stellen das Wachpersonal und dann versorgen wir die Flüchtlinge darin mit den Grundbedürfnissen (wieder aus EU-Mitteln, so dass es die Länder, die den Platz für die Lager stellen, nichts kostet) zum überleben.
Osteuropa freut sich über die effektive Entwicklungshilfe (denn durch Westeuropa finanzierter riesengroßer Lagerbau kurbelt die heimische Industrie an), der rechte Flügel Europas ist glücklich weil keine Flüchtlinge "in die Bevölkerung" aufgenommen werden müssen, der linke Flügel Europas ist glücklich weil man allen Menschen hilft und keinen "vor der Grenze verrecken" lässt, die Flüchtlinge (die echten, nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) sind glücklich weil man sie vor Krieg rettet. Jeder gewinnt.
Ist das damit das bw.de-Konzept zur Lösung der Krise ?

Ich würde die Lager eher in die Nähe von den Krisenherden bauen (z.B. Türkei), und mehr als ein Grundversorgung fordern (wie gesagt schulen und Ausbildung für die Bevölkerung inkl.) aber ja das wäre ne Lösung

Ich hab keine Ahnug was passieren wird, so wenig wie du. Aber 10% Afd hättest du vor nem Jahr für unmöglich gehalten.

und 10% AFD = Bürgerkrieg inc.? soso

 

[MegaVolt]

Ich würde die Lager eher in die Nähe von den Krisenherden bauen (z.B. Türkei), und mehr als ein Grundversorgung fordern (wie gesagt schulen und Ausbildung für die Bevölkerung inkl.) aber ja das wäre ne Lösung

Rein praktisch werden wir sowieso viele Lager brauchen, die dann gerne über alle strukturschwachen Länder Europas verteilt sein dürfen. Es braucht ja auch genug Wachpersonal, das werden dei "Randländer" kaum alleine stemmen können.

Schulen und Ausbildung sehe ich auch. Insbesondere sollten in diesen Werte wie Gleichberechtigung, d.h. Rechte von Frauen, Homosexuellen etc., gelehrt werden. Zudem sollte Religion in diesen kritisch hinterfragt werden. Was natürlich eine Schulpflicht und Sanktionen für Eltern, die ihre Kinder nicht in diesen "Aufklärungsunterricht" schicken wollen, beinhaltet. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und eine Ganztagesbetreuung für Kinder (durch aufgeklärtes, "westliches" Personal, also vernünftige Lehrer und Erzieher) zur Pflicht machen.

@AfD-Diskussion: Bürgerkrieg wird doch erst in 2 Generationen erwartet wenn die Flüchtlingspolitik sich nicht dreht und die Moslems immer mehr Kinder bekommen, die sich dann (perspektivenlos weil Kinder dummer nicht integrierter Eltern) radikalisieren. "Scheiß Deutscher!" ist ja auch unter den hier lebenden Türken schon quasi normal. Das oder es findet vorher eine Radikalisierung der europäischen Bevölkerung statt und wir kriegen einen gesamteuropäischen Hitler 2.0.
Auch eine 50%-AfD wird keinen Bürgerkrieg auslösen. Im Gegenteil, eine 50%-AfD würde die Zustände, die in 2 Generationen zum Bürgerkrieg führen könnten, verhindern.

 

[Benrath]

und 10% AFD = Bürgerkrieg inc.? soso

Hab ich doch nicht gesagt, also entspann du dich doch. Es gibt nen starken shift nach rechts, wie sehr wird sich noch zeigen.

 

[wutvolta]

Rein praktisch werden wir sowieso viele Lager brauchen, die dann gerne über alle strukturschwachen Länder Europas verteilt sein dürfen. Es braucht ja auch genug Wachpersonal, das werden dei "Randländer" kaum alleine stemmen können.

Schulen und Ausbildung sehe ich auch. Insbesondere sollten in diesen Werte wie Gleichberechtigung, d.h. Rechte von Frauen, Homosexuellen etc., gelehrt werden. Zudem sollte Religion in diesen kritisch hinterfragt werden. Was natürlich eine Schulpflicht und Sanktionen für Eltern, die ihre Kinder nicht in diesen "Aufklärungsunterricht" schicken wollen, beinhaltet. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und eine Ganztagesbetreuung für Kinder (durch aufgeklärtes, "westliches" Personal, also vernünftige Lehrer und Erzieher) zur Pflicht machen.

@AfD-Diskussion: Bürgerkrieg wird doch erst in 2 Generationen erwartet wenn die Flüchtlingspolitik sich nicht dreht und die Moslems immer mehr Kinder bekommen, die sich dann (perspektivenlos weil Kinder dummer nicht integrierter Eltern) radikalisieren. "Scheiß Deutscher!" ist ja auch unter den hier lebenden Türken schon quasi normal. Das oder es findet vorher eine Radikalisierung der europäischen Bevölkerung statt und wir kriegen einen gesamteuropäischen Hitler 2.0.
Auch eine 50%-AfD wird keinen Bürgerkrieg auslösen. Im Gegenteil, eine 50%-AfD würde die Zustände, die in 2 Generationen zum Bürgerkrieg führen könnten, verhindern.

Dann sind wir uns doch alle einig, oder?
Lager in denen die Religion kritisch hinterfragt wird und in denen Schulpflicht herrscht, inklusive Europäischer Wertevermittlung.
Sicherstellung von humanitärer Hilfe und menschenwürdigen Leben (egal in wlechem Land). Das ganze bezahlt von Europa, wobei Deutschland als Hauptzahler und stärkste Wirtschaftskraft am meisten zahlt.
Gleichzeitig für die Deutschen eine geregelte Menge an Menschen die man ins Land holen kann (nur die, die auch unsere Werte teilen) um der demographischen Entwicklung entgegen zu treten. Dabei nimmt man dann die Fähigen in der Schule...

Ich denke ohne den jetzigen "Leidensdruck" in Deutschland wäre man nie soweit gekommen auch dafür Milliarden zu bezahlen.
Aber ich bin froh, dass ein durchaus gangbarer Weg gefunden wurde.

 

[MegaVolt]

Bis auf den Unfug mit der demografischen Entwicklung würde ich dem zustimmen. Die über Einwanderung "aufhalten" zu wollen ist komplett bescheuert. Wir können uns in dem Maße einfach unmöglich Leute "importieren", selbst brauchbar integrierbare kriegen wir in dem Maß nicht unter.

Aber es ist auch kein Problem. Das Land ist auch mit 60 Mio. Menschen wunderbar bedient, es macht nichts ein wenig zu schrumpfen. Und gleichzeitig kann man ja die gleichgeschalteten deutschen Medien nutzen, um Propaganda für die deutsche Familie zu machen. Die deutsche Mutter mit mindestens 4 Kindern, auf allen Werbeplakaten. Erleichterungen zur Vereinbarkeit von Kinderreichtum und Beruf (kostenlose ganztägige Betreuung, ausgebaute Elternzeit, länger je mehr Kinder man bekommt, allgemein steigende lebenslange steuerliche Vergünstigungen je mehr Kinder man hat) bei gleichzeitiger Senkung der direkten einkommensunabhängigen finanziellen Hilfen für kinderreiche Familien (die im Wesentlichen der Unterschicht helfen, dabei wollen wir ja eigentlich gerade Frauen der Oberschicht motivieren, sich vermehrt fortzupflanzen).

Dazu natürlich eine Migrationspolitik, die jeden stark überdurchschnittlich intelligenten Migranten willkommen heißt (d.h. ab Hochschulabschluss oder mit anderen, ähnlich "wertvollen" Qualifikationen) und alle anderen konsequent draußen lässt. Die damit erreichten Zahlen werden aber gemessen auf die Gesamtbevölkerung vernachlässigbar sein.

 

[Kenne]

Die alternativen die hier teilweise vorgeschlagen werden, von abschieben, ins Meer werfen, Marokko zwingen diese aufzunhemen usw. finde ich halt schwachsinnig.

Europa hat eine Verantwortung für die Flüchtlinge und soll gemeinsam mit Millardenprojekten dafür sorgen das diese Leute Menschenwürdig untergebracht werden (Schule, Ausbildung, ärztliche Versorgung), bis der Krieg vorbei ist (auch wenn das mehr als 10 Jahre dauern kann).

Wie viel Prozent der hier 'Integrierten' Kriegsflüchtlinge werden deiner Meinung, nach Beendigung des Krieges, wieder zurückgehen?

Nach meinem bescheidenem Wissenstand, herrscht in Marokko gerade kein Krieg, warum sollte man also Marokkanische Flüchtlinge nicht sofort wieder nach Marokko abschieben?

 

[MegaVolt]

Nach meinem bescheidenem Wissenstand, herrscht in Marokko gerade kein Krieg, warum sollte man also Marokkanische Flüchtlinge nicht sofort wieder nach Marokko abschieben?

Ich glaube er bezog sich darauf, alle Flüchtlinge (unabhängig vom Herkunftsland) unter Zwang irgendwo in der Welt abzusetzen.
Die aus Marokko kommenden Flüchtlinge sollten selbstverständlich sofort dort hin zurück geschickt werden und auch nicht europäische Flüchtlingslager vollstopfen. Wobei diese ja gar nicht mehr kommen würden, wenn hier ein Lager anstatt deuscher Steuergelder auf sie warten würde.

Eine alternative zu den Lagern in Europa wäre natürlich auch ein Lager irgendwo anders, z.B. durch ein Abkommen mit einem afrikanischen Staat (z.B. einer Insel), die Flüchtlinge aufnimmt und versorgt (gegen Zahlung natürlich). Ob wir die Leute in Lager in Süd-/Osteuropa stecken oder mit Zustimmung und Unterstützung des betroffenen Ziel-Staats auf eine afrikanische Insel (mit ähnlichen Rahmenbedingungen) ist ja letztendlich egal (so als Alternative, falls in Europa der Platz ausgeht).

 

[Syzygy]

Einfach im Supermakt direkt essen und trinken. Spart massiv Kohle und man kann sowieso nichts dagegen tun!

http://m.suedkurier.de/region/schwa...hlte-Waren-in-Einkaufsmarkt;art372512,8461498

-_-

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Wie viel Prozent der hier 'Integrierten' Kriegsflüchtlinge werden deiner Meinung, nach Beendigung des Krieges, wieder zurückgehen?

Spielt keine Rolle. Wenn sie tatsächlich integriert* sind, dann können sie genauso hier bleiben. Sind sie es nicht, dann bekommen sie keinen deutschen Pass und werden ausgewiesen.

Unter 'integriert' verstehe ich in einem sozialversicherungspflichtigen Verhältnis angestellt, Deutschkentnisse und keine Straffälligkeit. Sie müssen nicht christlich/konfesionslos sein, sie können in den eigenen vier Wänden tun und lassen was sie wollen - Assimilation muss nicht sein, die Kriterien sollten eigentlich reichen, um zu zeigen, dass man hier leben kann, ohne weitere Probleme zu verursachen.
Ob das allerdings das Ziel bei Kriegsflüchtlingen sein muss, ist wieder was anderes. Da würde ich eher auf Ausbildung setzen, damit sie ihr eigenes Gebiet möglichst wieder aufbauen können, u.a. mit Subventionen der EU. Wäre wünschenswert. Siehe auch:

Nach meinem bescheidenem Wissenstand, herrscht in Marokko gerade kein Krieg, warum sollte man also Marokkanische Flüchtlinge nicht sofort wieder nach Marokko abschieben?

Warum? Es gibt keinen Grund es nicht zu tun, das wie ist entscheidend. Wenn ich die nur in dem Land absetze, die dortige Regierung es aber nicht duldet, dann löse ich den nächsten Strom aus [Allgemeinplatz: die "Flüchtlinge" sollen noch dazu ins Ursprungsland]. Ein Land dann "nicht zu bestrafen" ist ein Anfang, aber keine wirkliche Lösung. Die Länder brauchen eine Perspektive, ansonsten werden solche Wellen immer wieder kommen, völlig egal ob die dann Italien verstopfen, oder wieder zu uns kommen. Wenn du eine stabile Wirtschaftsregion im europäischen Raum haben willst, dann sollte irgendwie hier mal angesetzt werden.