Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Gelöschtes Mitglied 137386]

annst du dir vorstellen, dass es genau eine Gegenposition die exakt genauso legitim ist geben kann zu deinem "unglaublich dümmlich ein Kopftuch anzuziehen". Vielleicht gibt es der Frau ein gutes Gefühl?

nein gibt es nicht. den letzten satz müsstest du mal rationalisieren. welchen grund kann es geben ein gutes gefühl durch ein kopftuch zu bekommen? der einzige grund ist, dass man das weibliche haar sexualisiert und sich ohne nackt fühlt, was genau die sexistische, patriarchalische, dumme denke ist, die den fortschritt in der islamischen welt seit jahrhunderten aufhält und zu dem intellektuellen verfall der ganzen region beigetragen hat (ich hoffe dieser unbestreitbare befund ist unumstritten, sonst muss zum xten mal gepostet werden wie unfassbar wenig in der arabischen welt gelsen, ins arabische übersetzt oder aus arabischen universitäten an innovation kommt - die arabische welt ist intellektuell im grunde (extra für volta: es gibt auch da ausnahmen) tot).

So verrückt es für dich klingen mag: Wenn Menschen durch ihren Glauben etwas tun was dich und andere nur partiell tangiert (Kopftuch tragen) dann gibt es da keine objektive Wahrheit bezüglich der Frage ob das gut, richtig, falsch, usw ist..

du scheinst mit den begriffen objektiv und subjektiv nicht viel anfangen zu können. nur weil etwas für jemanden subjektiv toll ist, kann es trotzdem objektiv dumm sein.

Aber sag mir: Wenn eine alte deutsche Frau ob atheistisch oder christlich ein Kopftuch trägt und daneben steht eine Frau mittleren Alters von der du nicht weißt ob sie es aufgrund ihrerer Religion oder als "Accessoir" trägt.. wie unglaublich kurzsichtig ist es dann überhaupt hier mit begriffen wie ... "dümmlich" um sich zu werfen.

wo ist die frage, die ich dir beantworten soll? dicker, ich würd ja gerne verstehen was du meinst, aber du hast einfach so eine unglaublich wirre schreibe, dass ich es oft nicht entziffern kann

 

[Racoon]

@ Racoon

alles was ich sage ist, dass es durchaus denkbar ist, dass Atheismus auch eine Ideologie sein/werden kann und damit im Extremfall (das ist hypotethisch) eine "Art" "Religion" werden kann.

ob es möglich sein kann ist mir völlig egal. es ist denkbar, dass feenstaub das universum geschaffen hat. gibt es einen guten grund daran zu glauben? nein. schau dir an wie viele weasel words, konjunktive und slippery slopes du in einen satz verwenden musst, damit er einen funken sinn ergibt. in europa gibt es einige mehrheitlich atheitische staaten, haben die sich zu schrecklich unterdrückenden diktaturen entwickelt, die im großen stil bibeln und gläubige verbrennen? natürlich nicht.

Mir ging es nur darum, dass du so bizarr voreingenommen bist und man das Gefühl haben konnte für dich ist Religion Dreck und Atheismus das gegenteil und man dürfte die nicht "in einen topf werfen".

Das ist das selbe wie wenn man sagt werfe Demokratie und Diktatur nicht in einem Topf. Oder arm und reich.

oder wahrheit und lüge. und keine sorge, ich habe mich mit dem thema länger als eine sekunde auseinandergesetzt, es ist kein knee jerk wenn ich sage, dass religion in der tat dreck ist.

 

[Ph!L]

nein gibt es nicht. den letzten satz müsstest du mal rationalisieren. welchen grund kann es geben ein gutes gefühl durch ein kopftuch zu bekommen? der einzige grund ist, dass man das weibliche haar sexualisiert und sich ohne nackt fühlt, was genau die sexistische, patriarchalische, dumme denke ist, die den fortschritt in der islamischen welt seit jahrhunderten aufhält und zu dem intellektuellen verfall der ganzen region beigetragen hat (ich hoffe dieser unbestreitbare befund ist unumstritten, sonst muss zum xten mal gepostet werden wie unfassbar wenig in der arabischen welt gelsen, ins arabische übersetzt oder aus arabischen universitäten an innovation kommt - die arabische welt ist intellektuell im grunde (extra für volta: es gibt auch da ausnahmen) tot).



du scheinst mit den begriffen objektiv und subjektiv nicht viel anfangen zu können. nur weil etwas für jemanden subjektiv toll ist, kann es trotzdem objektiv dumm sein.



wo ist die frage, die ich dir beantworten soll? dicker, ich würd ja gerne verstehen was du meinst, aber du hast einfach so eine unglaublich wirre schreibe, dass ich es oft nicht entziffern kann

Beantworte mir bitte einfach nichts mehr. Du magst ja was Recht angeht gebildet sein aber du schreibst einfach so viel Sachen die nicht stimmen und nur so vor Arroganz und Unwissenheit triefen.

 

[Lorias]

Soll doch bitte jeder glauben was immer er will. Sei es "Kopftücher tragen ist dümmlich" oder "Allahu akhbar".

Probleme kriegen wir erst, wenn auf "Kopftücher tragen ist dümmlich" mit "ich schlag dich tot und deine Familie auch" reagiert wird. Und diese Haltung scheint im 21. Jahrhundert doch recht konzentriert im Nahen Osten zu existieren.

 

[Ph!L]

Heator.. Du verstehst btw subjektiv und objektiv nicht wenn ich lese was du dazu schreibst. Dumm und objektiv schließt sich so ziemlich aus, weil dumm zum einen schon eine Wertung beinhaltet (ergo subjektive Ansicht) und weil es einfach auf den Standpunkt ankommt. Aber bitte.. lass dir gesagt sein: Du hast recht und lass uns einfach nicht weiter diskutieren.

Auf die anderen Punkte habe ich keinen Nerv einzugehen, dicker

 

[Ph!L]

Soll doch bitte jeder glauben was immer er will. Sei es "Kopftücher tragen ist dümmlich" oder "Allahu akhbar".

Probleme kriegen wir erst, wenn auf "Kopftücher tragen ist dümmlich" mit "ich schlag dich tot und deine Familie auch" reagiert wird. Und diese Haltung scheint im 21. Jahrhundert doch recht konzentriert im Nahen Osten zu existieren.

Es gibt einen Unterschied zwischen .. etwas dümmlich finden und es als "objektive" .. "Wahrheit" oder "Faktum" darzustellen. Das ist halt einfach so idiotisch und verblendet.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Beantworte mir bitte einfach nichts mehr. Du magst ja was Recht angeht gebildet sein aber du schreibst einfach so viel Sachen die nicht stimmen und nur so vor Arroganz und Unwissenheit triefen.

wieder so ein wirrer post. es mag dir in deinem selbstwert ja helfen dir einzureden, dass ich nur in juristischen themen kompetent bin, aber es ändert nichts daran, dass dir die fähigkeit fehlt stringente, nachvollziehbare gedanken schriftlich zu äußern.

Dumm und objektiv schließt sich so ziemlich aus, weil dumm zum einen schon eine Wertung beinhaltet (ergo subjektive Ansicht) und weil es einfach auf den Standpunkt ankommt

nein, tut sie nicht. als dumm werden menschen von unterdurchschnittlicher geistiger fähigkeit bezeichnet. und jetzt erzähl mir nicht, dass man die nicht bestimmen könnte.

Es ist ein Unterschied zu sagen, man findet das dümmlich und es als "objektive" .. "Wahrheit" oder "Faktum" darzustellen.

du verstehst eben offensichtlich weder was objektiv bedeutet, noch was wahrheit oder faktum heisst. kleiner tipp, so von philosoph zu philsoph, es gibt auch richtig und falsch auf der welt. es ist nicht alles beliebig zerredbarer gehirnbrei.

 

[Ph!L]

Okay wie gesagt du hast recht. Alles gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

cool, wenigstens einsichtig - wobei wahrscheinlich nicht wirklich, wird der trugschluss sein voll reif und überlegen zu sein, indem du deine wirren posts nicht aufklärst :wave:

 

[Ph!L]

ach was soll es.. auch wenn es frustrierend ist..
kleiner tipp von meiner Seite: Es gibt richtig und falsch auf der Welt aber nicht zu jedem x-beliebigem Thema. Es gibt in der Mathematik und in Naturwissenschaften richtig und falsch aber selbst dort ist es meist nur eine Frage der Zeit und man spricht eher von "noch nicht widerlegt" statt richtig/wahr. (Popper kennst du vermutlich; Falsifikation)

Wenn du aber jetzt denkst, dass es bei der Kopftuchfrage ein richtig und falsch gibt hast eben du wiederum wenig verstanden.

Es ist bisschen sinnbefreit mit dir über derartige Themen zu reden, da man ja immer wieder merkt wie beschränkt du zum Teil bist was nicht-juristische Themen angeht.

Du denkst vermutlich auch man kann objektiv in "gut und böse" unterteilen. Genauso sicher wie du dir bei "richtig und falsch" bist.

Ich würde mich ja sehr wundern wenn du auch nur ein philosophisches Grundverständnis bzw rudimentäres Wissen zur Philosophie hast bei dem was du z.t schreibst

 

[reddy.LIKE]

denkst du wirklich, dass das jetzt jemand ließt und sich so denkt fak voll schlauh & schopenhauerische erkenntnisse vom magischen !?! echt jetzt? junge.

 

[Ph!L]

Nö. Ist jetzt nicht so, dass es großes philosophisches und logisches Verständnis bräuchte um zu erkennen, dass Heator ziemlich verbohrt ist und anscheinend denkt viele Dinge zu durchdringen es aber irgendwie wenn man seine Aussagen so unter die Lupe nimmt .. nicht tut.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ach was soll es.. auch wenn es frustrierend ist..

gott, du bist so leicht zu manipulieren...ich meins echt nicht böse mit dir, aber du solltest aufpassen, dass du im rl nicht so völlig offensichtlich bist. und nein, phil, ich hatte nie vor eine diskussion mit dir zu führen, du bist nichtmal halb so helle wie du denkst, das macht nicht genug spaß.

Ist jetzt nicht so, dass es großes philosophisches und logisches Verständnis bräuchte um zu erkennen, dass Heator ziemlich verbohrt ist und anscheinend denkt viele Dinge zu durchdringen es aber irgendwie wenn man seine Aussagen so unter die Lupe nimmt .. nicht tut.

genau magischer philipp, du hast mich durchschaut

 

[Ph!L]

Jetzt kreierst du irgendwelche komischen Nebenschauplätze a'la "hihi ich bin der große Provokateur und trolle nur und provoziere" statt auf meinen post davor einzugehen. Das traurige ist, dass es vermutlich keinen Unterschied macht. Denn würdest du auf ihn eingehen würde ich mich doch sehr wundern wenn du es nicht schaffen würdest aus deiner Sicht so zu argumentieren, dass du dir am Ende (wie fast immer) einredest das du ja doch recht hattest und die Welt immer in gut und böse, richtig und falsch und so vieles mehr aufteilbar ist.

Aber lassen wir den Diskurs irgendwie wird es offtopic. Fakt ist, du kannst nicht ernsthaft denken, dass es bei gesellschaftlichen Fragen genauso wie bei Wissenschaften wäre und man von eindeutig "richtig" oder "falsch" .. oder "gut" oder "schlecht" reden kann. Das sind Positionen die ausgehandelt werden müssen und dann kann man zu einem Schluss kommen.

Ich könnte noch viel mehr dazu schreiben aber ich glaube ich spar mir die Mühe..

 

[Tisch]

Die Frage ist eher, warum zum Fick es Gebetsräume an Hochschulen gibt und wer sie bezahlt.

Es sind keine Gebetsräume, sondern Räume der Stille. Das ist keine Haarspalterei. Die Räume der Stille sollen nur dazu dienen sich mal zurückzuziehen, sich etwas zu entspannen, zu meditieren oder um zu beten. Schade, dass die Räume "zweckentfremdet" werden.

 

[Racoon]

Jetzt kreierst du irgendwelche komischen Nebenschauplätze a'la "hihi ich bin der große Provokateur und trolle nur und provoziere" statt auf meinen post davor einzugehen. Das traurige ist, dass es vermutlich keinen Unterschied macht. Denn würdest du auf ihn eingehen würde ich mich doch sehr wundern wenn du es nicht schaffen würdest aus deiner Sicht so zu argumentieren, dass du dir am Ende (wie fast immer) einredest das du ja doch recht hattest und die Welt immer in gut und böse, richtig und falsch und so vieles mehr aufteilbar ist.

Aber lassen wir den Diskurs irgendwie wird es offtopic. Fakt ist, du kannst nicht ernsthaft denken, dass es bei gesellschaftlichen Fragen genauso wie bei Wissenschaften wäre und man von eindeutig "richtig" oder "falsch" .. oder "gut" oder "schlecht" reden kann. Das sind Positionen die ausgehandelt werden müssen und dann kann man zu einem Schluss kommen.

Ich könnte noch viel mehr dazu schreiben aber ich glaube ich spar mir die Mühe..

junge junge, was für rambles deine posts sind. ich benutze die wörter ad hominem und strawman schon gar nicht mehr in forumsdiskussionen, aber kommst mit dem durcheinander von logik wirklich bei deinem philosophie prof durch?

für ihren schlechten ruf sind die sozialwissenschaften einzig und allein selbst schuld, da sie das pferd viel zu häufig von hinten aufzäumen, das ergebnis ("ebay ist rassistisch!") an den anfang stellen und von dort aus zuträgliche daten sammeln, die die voreingenommenheit nur bestätigen können. das ist keine falsifizierbarkeit.
btw machen naturwisschenschaftlicher forschung nicht absolute gewissheit geltend ("richtig", "falsch"), sondern arbeiten mit wahrscheinlichkeiten und bieten erklärungsmodelle die sich mit gegenwärtigem wissensstand ändern. nur religionen nutzen absolute und halten hartnäckig an gott fest trotz widersprechender realität.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Klar doch. Könntet ihr bitte wieder das Topic diskutieren?

 

[MegaVolt]

Es gibt in der Mathematik und in Naturwissenschaften richtig und falsch aber selbst dort ist es meist nur eine Frage der Zeit und man spricht eher von "noch nicht widerlegt" statt richtig/wahr. (Popper kennst du vermutlich; Falsifikation)

Moooooooooooment, jetzt mal nicht mit pseudowissenschaftlichen geistigem Durchfall groben Unfug über Naturwissenschaften schreiben.
Das physikalische Experiment ist absolut und wahr. Die Theorie, die als Erklärungsmodell für das Experiment dient, hat sich an diesem auszurichten. Eine Theorie erklärt die Experimente und kann Vorhersagen machen, die falsifizierbar sind.
Aber auch wenn sich die Theorie als "noch nicht vollständig" herausstellt heißt das nicht, dass man von "noch nicht widerlegt" sprechen könnte. Im Gegenteil - auch durch die Relativitätstheorie sind plötzlich alle vorher stattgefundenen Experimente zum Fall von Körpern unter Schwerkraft nicht plötzlich ungültig. Äpfel fallen uns immer noch auf den Kopf und das ist wahr und das wird auch wahr bleiben, solange Naturgesetze gelten. Wir haben nur herausgefunden, dass unsere Theorie, warum das passiert, noch nicht vollständig war und erweitert werden musste. Das heißt, dass auch die Relativitätstheorie letztendlich die Newton'sche Mechanik reproduzieren muss.

Zum Thema zurück: HeatoR mag sich tatsächlich unglücklich ausgedrückt haben, aber der Gedanke dahinter ist einfach korrekt.
Klar, wenn jemand ein Kopftuch tragen will, weil er es stylisch findet, gar kein Problem. Aber wer ein Kopftuch trägt, um damit die Religionszugehörigkeit zu zeigen, ist ein Idiot.
Religionen sind ja allgemein schon ziemlich krasser Blödsinn, allein die Tatsache dass erwachsene Menschen an den heiligen Osterhasen im Himmel glauben ist so extrem lächerlich dass ich nicht weiß ob ich darüber lachen oder weinen soll. Aber da gibt es halt noch Abstufungen. So dümmlich das Christentum auch ist, immerhin war Jesus ein echt cooler Typ. So idiotisch der Glaube an den allmächtigen pinken Elefanten auch ist, sein Leben nach dem Vorbild von Jesus auszurichten ist prinzipiell nichts schlimmes.
Anders sieht es aber beim Islam aus. Da ist der Prophet eben kein netter Hippie, der die andere Wange hinhalten will. Da ist der Prophet ein blutrünstiger Mörder, ein Kinderschänder, kurz gesagt das größtmögliche Arschloch das man sich nur vorstellen kann. Wer an Mohammed glaubt muss zwangsläufig inkompatibel mit einer modernen, aufgeklärten Welt sein. Und wer nicht an Mohammed glaubt ist kein Moslem. Klar, es gibt bestimmt moderate Muslime, die das alles nicht so ernst nehmen, die Schweinefleisch essen und Alkohol trinken und sich nur Moslem nennen, um ihre Eltern glücklich zu machen. Die Leute sind okay. Aber wer diesen im tiefsten Kern verkommenen Glauben wirklich ernst nimmt - und das sagt das Kopftuch aus! - der hat ein ernsthaftes Problem und der ist auch ein ernsthaftes Problem für unsere Gesellschaft.

 

[Ph!L]

MV es gibt nicht "DIE" Religion. Es sind so viele Abstufungen wer das wie interpretiert und wie lebt und irgendwelche Verallgemeinerungen sind einfach ziemlich seicht gedacht.

Zu deiner anderen Sache: Sehe nicht wo wir uns widersprechen. Fakt ist: Heator meinte das mit richtig/falsch im Bezug auf viele "alltägliche" und gesellschaftliche Dinge und da wird es hochkompliziert mit derartigen Phrasen weil es nicht eindeutig ist. Und ich sage nochmal: Selbst in den Wissenschaften ist das mit "der Wahrheit" und mit richtig/falsch nicht so trivial.

Eine Theorie gilt dann als "wahr" wenn die Ergebnisse/Ereignisse die so vorraussagt auch immer wieder eintreffen. Es bleibt jedoch dabei, dass es eben nicht so ist, dass es für immer in Stein gemeißelt ist. Es könnte nämlich reintheoretisch sein, dass morgen die Schwerkraft auf der Erde (warum auch immer.. hypotethisch) nicht mehr Realität ist und dann wäre diese Theorie warum auch immer ab diesen Zeitpunkt nicht mehr "wahr".

 

[Ancient]

MV es gibt nicht "DIE" Religion. Es sind so viele Abstufungen wer das wie interpretiert und wie lebt und irgendwelche Verallgemeinerungen sind einfach ziemlich seicht gedacht.

Muss ein Moslem Mohammed toll finden ja oder nein?
Ist einen mordenden Kriegsfürsten ernsthaft toll finden ein offensichtliches Problem ja oder nein?

 

[Ph!L]

Was ein Moslem muss und wie ein Moslem lebt (leben will) sind zwei verschiedene Dinge. In Deutschland muss ein Moslem Mohammed nicht toll finden und er lebt auch in keinerlei Gefahr wenn er ihn nicht toll findet. Er muss im Grunde nichts tun was irgendeine Strömung des Islams "predigt". Ob er dann aus Sicht dieser Strömung noch wirklich Moslem ist? Wohl nein. Für mich sind viele Christen auch "Christen" wenn sie 1 mal im Jahr in die Kirche gehen (Weihnachten). Sie sind eben nicht mehr Christen wie es sich die Kirche wünscht sondern "Kulturelle" (Gibt glaub einen Begriff dafür der mir grad nicht einfällt)

Also in kurz: Ein Moslem muss meiner Meinung nach Mohammed nicht toll finden weil Religion zwar Regeln festlegt aber das Individuum die Religion dann ausleben kann wie es ihm passt.

Zweite Frage: Nein es ist kein offensichtliches Problem. Ihn toll zu finden ist noch gar kein Problem. Ich kann auch Vergewaltigungen toll finden (tue ich natürlich nicht). Solange ich es nicht selbst tue, nicht propagiere, dass es okay wäre und mich dazu nicht äußere ist es kein Problem. (außer vielleicht im Bezug auf meine psychische Gesundheit.. aber ich sage explizit wenn die Einstellung.. welche auch immer ..sich nicht manifestiert und andere Personen nicht tangiert, dann ist es imo kein problem.)

 

[Ancient]

Ok, dann lass uns bitte darauf einigen dass alle anderen Leute auf der Welt außer dir, wenn sie von Moslems sprechen, Menschen meinen die Mohammed toll finden, das ist naemlich so ziemlich die landlaeufige Definition von Moslem.

Wenn wir von Christen sprechen, sprechen wir auch nicht von den vielleicht 10 Menschen auf der Welt die sich Christen nennen aber Jesus kacke finden.

Und natuerlich ist perverse Scheisse toll finden ein Problem, sobald das naemlich ein signifikanter Teil der Bevoelkerung tut, gewinnt deren Meinung an Einfluss.
Aber klar, wenn jetzt eine halbe Million Menschen über die Grenze kommen würden, die Vergewaltigungen toll finden, ist das für dich nicht weiter problematisch so lange sie nichts machen

 

[Ph!L]

Dir ist bewusst, dass sie aber nicht den mordenden Kriegsfürsten toll finden oder? Sie sehen ihn völlig anders. Wobei ich mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen will, da ich wenige Gespräche mit Moslems über genau diese Thematik geführt habe, sie in den Gesprächen auch jederzeit lügen könnten. Hinzu kommt, dass ich tatsächlich keinerlei Studien bis jetzt angeschaut haben die ermittelt haben in wie weit sich "der" Moslem bewusst ist, welche Vergangenheit Mohammed hat bzw. ob sie ihn wenn sie das alles umreissen deswegen feiern oder trotz(!) dieser Tatsache.

(Zur Erklärung dazu: Das änder natürlich nichts an der objektiven Tatsache, was Mohammed gemacht hat aber daran, dass man nicht davon ausgehen kann, dass sie ihn _deshalb_ toll finden; Wenn ich Henry Kissinger toll finde für verschiedene politische Aspekte seiner Amtszeit heißt das nicht, dass man nicht was finden wird das ich von ihm schlimm, verachtenswert und scheiße fand; ich behaupte nur mal, dass viele Moslems Mohammed komplett anders sehen als wir und du deshalb nicht zu dem Schluss kommen solltest -> jemand glaubt an diesen Kriegstreiber --> das ist schlecht; Denn wenn sie ihn für jmd tollen halten und nicht diese Aspekte sehen, dann muss man das in einem anderen Licht sehen.. wenn gleich es die Wahrheit über Mohammed nicht verändert.. verstehst du was ich sagen will?)

Perverse Scheiße tollfinden ist überhaupt kein Problem solange es sich nicht negativ für unbeteiligte manifestiert. Die Frage ist wie die Person damit umgeht. Oder findest du es schlimm/problematisch wenn zwei Personen im Einvernehmen das Rollenspiel "Vergewaltigung" spielen oder vergleichbar "krankes"?

(okay ich muss an dieser Stelle gestehen, dass es als Rollenspiel toll zu finden vom tatsächlichen Akt einer Vergewaltigung soweit weg ist, dass es albern ist es vergleichen zu wollen)
Ich bleibe aber dabei, dass alleine Ansichten oder Gedanken noch nicht Probleme sein müssen(!). Nur wenn diese so stark sind/werden, dass ein handeln folgt sehe ich Probleme. Wenn du das mit der zweiten Frage meinst, dann gebe ich dir recht.
Dieses Klischee, dass eine halbe Million Menschen über die Grenze kommen die Vergewaltigung toll finden ist so albern. Das hat nichts mit der Realität zu tun.

 

[Racoon]

vergewaltigung innerhalb der ehe stand bis vor 20 (?) jahren hierzulande nicht unter strafe. willst du wirklich darauf wetten, dass die herkunftsländer muslimischer flüchtling so viel progressiver sind? deine schätzung von 500k menschen die vergewaltigung gutheißen, wenn nicht sogar selbst ausführen, halte ich für sehr sehr konservativ.

 

[Ph!L]

Ich arbeite mit minderjährigen Flüchtlingen. Wenn gleich ich keine zahlen habe wie das über die Bevölerung verteilt ist bin ich mir relativ sicher, dass du ein falsches Bild hast wenn du denkst Flüchtlinge aus Syrien (egal ob Jugendliche oder Erwachsene) und aus ähnlichen Regionen der Welt wären auch nur zur 2% "Vergewaltiger".

Kleiner Denkanstoß: Wenn du von 500k sprichst musst du die Frauen und Kinder abziehen. Ich weiß nicht genau bei wie vielen Flüchtlingen wir stehen aber ich vermute mal deine 500k sind dann so ca. 60-70% Vergewaltiger. Das ist so absurd und an den Haaren herbeigezogen. Du hast glaube ich wenig Ahnung über viele Länder aus denen diese Flüchtlinge kommen und in wie weit dort Vergewaltigung verbreitet ist.

So oder so kann ich dich mit dieser Zahl einfach nicht ernst nehmen. Was zur Hölle.

 

[Kenne]

Mal jetzt was anderes als das Muslime einen Kinderschänder und Massenmörder heiligsprechen.

Glaubt jemand das der Türkei Deal funktionieren kann?
Damit der Deal aus EU Sicht überhaupt Lohnt, muss doch die Griechische Aussengrenze durchgehend gesichert werden, damit man Ankommende Flüchtlinge sofort festnehmen und in einen Zug/Boot zurück in die Türkei Transportieren kann.
Dagegen werden die Bilder der geschlossenen Mazedonischen Grenzen geradezu Idyllisch anmuten.

Irgendwie habe ich das dumpfe Gefühlt das der Deal scheitert und zwar nicht mal an der Türkei, sondern an der fehlenden Härte der EU.

 

[Mackiavelli]

Der Deal wird nicht durch die griechische Grenzpolizei umgesetzt, sondern im wesentlichen durch die Türken, die halt einfach mal dafür sorgen, dass Leute ohne Pass nicht an der Küste unterwegs sind und sich Gummiboote kaufen

Umsetzen lässt sich das total easy, wenn Erdogan bekommt was er will. Die Visa Geschichte, Beitritssverhandlungen, er Flüchtlinge loswird und vor allem Geld kassiert. Die EU-Beitrittsverhandlungen sind natürlich ein Skandal und zeigt die Korumpiertheit unserer Politiker, aber Deutschland wird schön zahlen (ich tippe mal auf 2/3 der Summe) und den Löwenanteil der Flüchtlinge aufnehmen (noch mehr als 2/3). Darin sehe ich das eigentliche Problem, ein Großteil der EU-Staaten wir sich nicht beteiligen und die Spaltung der Gemeinschaft wird vertieft.

 

[Ave2]

Diese "fuer jeden illegalen den wur zurueckschicken fliegen wir einen ein" regelung macht den deal kaputt. Es haetten obergrenzen vereinbart werden muessen. So bleibt man abhaengig vom irren aus ankara.

 

[Freeze]

Der Deal wird nicht durch die griechische Grenzpolizei umgesetzt, sondern im wesentlichen durch die Türken, die halt einfach mal dafür sorgen, dass Leute ohne Pass nicht an der Küste unterwegs sind und sich Gummiboote kaufen

Umsetzen lässt sich das total easy, wenn Erdogan bekommt was er will. Die Visa Geschichte, Beitritssverhandlungen, er Flüchtlinge loswird und vor allem Geld kassiert. Die EU-Beitrittsverhandlungen sind natürlich ein Skandal und zeigt die Korumpiertheit unserer Politiker, aber Deutschland wird schön zahlen (ich tippe mal auf 2/3 der Summe) und den Löwenanteil der Flüchtlinge aufnehmen (noch mehr als 2/3). Darin sehe ich das eigentliche Problem, ein Großteil der EU-Staaten wir sich nicht beteiligen und die Spaltung der Gemeinschaft wird vertieft.

# Deutschland wird der große Verlierer sein und das ist auch der einzige Grund, warum die anderen Europäer diesen Deal mittragen: sie verlieren dadurch nichts. Die Frage ist auch, wie man mit Menschen umgehen wird, die sich weigern Griechenland in Richtung Türkei zu verlassen. Solche Bilder wollte man ja immer vermeiden, aber ohne Gewalt wird das wohl eher nicht funktionieren. Vielleicht schaut die "vierte Gewalt" aber dann zufälligerweise mal weg, wenn es soweit ist.

Interessant wird es auf jeden Fall auch innenpolitisch. Seehofer hat ja die Visafreiheit für die Türken als nicht akzeptabel bezeichnet und wird sich mittlerweile seinen kümmerlichen Rest an Glaubwürdigkeit bewahren wollen, nehme ich an. Nimmt er das einfach so hin oder lässt er mal Taten folgen? Wahrscheinlich wird er wieder umfallen, sind ja keine Landtagswahlen in Bayern demnächst.

 

[Mackiavelli]

Man darf sich von diesem Arschloch von Erdogan gar nicht erpressen lassen. Dazu muss man halt die Grenze ordentlich überwachen, alle Flüchtlingsboote mit Gewalt zum Abdrehen zwingen und die Leute die doch weiterfahren medienwirksam internieren und umgehend wieder abschieben - am besten in ihre richtigen Herkungftsländer. Jeder muss wissen, dass es so keine Chance auf Einwanderung oder Asyl gibt. Nur dann wird man die Flüchtlingswelle stoppen, ohne den Balkan als Parkplatz für die Gestrandeten zu missbrauchen.
Schaffen wir aber nicht, weil wir besoffen von Gutmenschlichkeit sind und nicht einmal mehr den Nutzen von Grenzen anerkennen können. Sobald ein weinendes Kind im Fernsehen kommt, werfen wir jegliche Vernunft über Bord.

Nicht einmal das starke Anschneiden der AfD lässt unsere Führerin an ihrem Kurs zweifeln. Es ist auch egal, dass kein anderes Land den deutschen Kurs aktiv mittragen will. Es ist wie an Bord eines Geisterfahrers zu sitzen, der den Tempomaten angeschmissen und einen Herzinfarkt erlitten hat. Der einzige bei dem spürbar die Hütte brennt ist Horst Seehofer. Auf der einen Seite hoffe ich, dass er die Koalition aufkündigt und dem Spuk ein Ende macht, andererseits weiß ich, dass er es nicht machen wird, weil dies das Ende der CSU Alleinherrschaft in Bayer wäre.

 

[Ph!L]

Was die Merkel macht ist echt bisschen grenzwertig und ich frage mich langsam ob es nicht an der Zeit wäre sowas wie die Vertrauensfrage zu stelllen (oder wie auch immer nochmal diese ganzen Instrumente hießen.. )

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich verstehe nichtmal die innere logik merkels, nach dem dieser deal ein "erfolg" sein soll.
ziel 1: flüchtlingszahlen senken - kein erfolg weil 1:1 deal.
ziel 2: bessere verteilung in der EU - kein erfolg, weil aufnahme nach wie vor freiwillig ist, d.h. deutschland nimmt 90% der leute auf
ziel 3: einheitliche linie der EU - teilerfolg. aber nur weil die linie lautet: deutschland zahlt alles, nimmt alle und alle anderen müssen nicht viel tun.

dafür massive nachteile für uns, und das aller aller schlimmste: beitrittsverhandlungen mit der türkei. dieses furchtbare, schreckliche land darf nichtmal in die nähe der EU kommen. schlimm genug, dass die geographisch so nah sind.

von der an debilität grenzenden absurdität, dass es inhuman wäre grenzen in europa zu schließen, aber humaner sein soll, wenn ausgerechnet das türkische militär die flüchtlinge abwehrt, ganz zu schweigen. das ist SO ein bullshit, und die ziehen das einfach durch. die sitzen da im tv und lügen mit kackdreister mine etwas von erfolg. sie widern mich alle nur noch an. und die lügenpresse lügt natürlich auch mit. die fautregel seit einiger zeit ist: wenn die presse etwas geschlossen gut findet, muss es der allerletzte scheiss sein.

 

[Ph!L]

ich glaube die merkel ist echt einfach ein Zombie gesteuert von den USA.. ich hab echt keine andere Erklärung. Und es gibt imo viele Aspekte die das unterstützen (first and foremost wie wir uns gegenüber Russland stellen und verhalten..)

 

[tic0r]

nein gibt es nicht. den letzten satz müsstest du mal rationalisieren. welchen grund kann es geben ein gutes gefühl durch ein kopftuch zu bekommen? der einzige grund ist, dass man das weibliche haar sexualisiert und sich ohne nackt fühlt, was genau die sexistische, patriarchalische, dumme denke ist, die den fortschritt in der islamischen welt seit jahrhunderten aufhält und zu dem intellektuellen verfall der ganzen region beigetragen hat

Hast du da mal länger als zwei Minuten drüber nachgedacht? Warum empfinden Menschen wie du Kopftücher als unterdrückend? Weil du es mit deiner negativen Einstellung zum Islam verbindest.
Jetzt versuchen wir mal wirklich zu rationalisieren: Unterdrückung ist eine Form des Machtraubes. Wenn man nun ein Kopftuch per se als Machtraub empfindet, dann offenbar, weil man die Macht einer Frau ausschließlich in ihrer Sexualität sieht. Und das ist genau die gleiche Art von Sexismus, mit der der Muslim seiner Frau verbietet ihr Haar zu zeigen. Unsere westliche Gesellschaft ist extrem sexualisiert (das ist nicht wertend ), dass es da Gegenentwürfe gibt ist nur legitim. Die Frau, die sich ein Stück mehr verhüllen möchte ist erstmal nicht weniger frei als die, die sich quasi nackt in der Öffentlichkeit zeigen will.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wat? erklär mir mal bitte, warum ein kopftuch getragen wird. du hast dich anscheinend null mit der entstehungsgeschichte und der symbolik befasst, aber erstmal rumtönen.

Wenn man nun ein Kopftuch per se als Machtraub empfindet, dann offenbar, weil man die Macht einer Frau ausschließlich in ihrer Sexualität sieht.

bullshit. aber eine form von unterdrückung ist eine form von unterdrückung, selbst wenn das individuum sonst frei ist.

Die Frau, die sich ein Stück mehr verhüllen möchte ist erstmal nicht weniger frei als die, die sich quasi nackt in der Öffentlichkeit zeigen will.

die frage ist warum sie das möchte, wie ist sie auf die idee gekommen? wenn du da den zusammenhang zum patriarchat und unterdrückung nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen. als ob mädchen auf die welt kommen und sich irgendwann denken "mensch, meine haare, die soll lieber mal niemand sehen"

 

[Kenne]

Der Deal wird nicht durch die griechische Grenzpolizei umgesetzt, sondern im wesentlichen durch die Türken, die halt einfach mal dafür sorgen, dass Leute ohne Pass nicht an der Küste unterwegs sind und sich Gummiboote kaufen

Soweit ich es verstanden habe, sind es die Griechen die die Rückführungen von Flüchtlingen organisieren müssen:

Was im Türkei-Deal steht.

Rückführung

Alle Flüchtlinge, die ab dem 20. März, also diesen Sonntag, irregulär nach Griechenland kommen, sollen zurück in die Türkei geschickt werden. Die Rückführungen sollen am 4. April starten. Das Datum ist so kurzfristig gewählt, damit es für Flüchtlinge keine Anreize gibt, noch vorher die gefährliche Reise über die Ägäis zu wagen. Das soll "das Geschäftsmodell der Schmuggler brechen", wie es in der Erklärung heißt.

Und dabei noch eine Einzelfallprüfung durchführen ob die rückgeführten Flüchtlinge in der Türkei sicher sind.

Rechtsstaatlichkeit

Trotzdem muss jeder Asylantrag in Griechenland einzeln geprüft werden. Es werde keine "kollektiven Ausweisungen" geben, heißt es im Abschlussdokument. Wer also nachweisen kann, dass er in der Türkei nicht sicher ist, hat in der EU Anspruch auf Schutz. Darüber sollen in möglichst schnellen, aber sauberen Verfahren, Richter und Asylverfahrensbearbeiter entscheiden. Voraussetzung für die Rückführung ist, dass die Türkei alle Flüchtlinge entsprechend der Genfer Konvention behandelt. Das habe die Türkei beim Gipfel zugesagt und größtenteils auch schon umgesetzt, sagte Bundeskanzlerin Merkel.

Wird lustig wenn alle Flüchtlinge plötzlich Syrische Kurden sind, die sich Politisch als Regierungskritiker in der Türkei engagiert haben.

 

[Mackiavelli]

Soweit ich es verstanden habe, sind es die Griechen die die Rückführungen von Flüchtlingen organisieren müssen:

Klar steht das so im Vertrag drin.
Das kann Griechenland mit seiner Müllhaufenregierung und unfähigen Verwaltung und Justiz aber niemals schultern, wenn die Türken nicht dafür sorgen, dass gar nicht mehr so viele Leute bei ihnen in See stechen.
Auch da wieder ein toller Deal, bei dem wir zu 100% auf das Wohlwollen des Sultans von Ankara angewiesen sind

 

[Ph!L]

https://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuch

Die Welt ist immer noch nicht in schwarz und weiß aufzuteilen Heator

 

[Ph!L]

Klar steht das so im Vertrag drin.
Das kann Griechenland mit seiner Müllhaufenregierung und unfähigen Verwaltung und Justiz aber niemals schultern, wenn die Türken nicht dafür sorgen, dass gar nicht mehr so viele Leute bei ihnen in See stechen.
Auch da wieder ein toller Deal, bei dem wir zu 100% auf das Wohlwollen des Sultans von Ankara angewiesen sind

Ich glaube ja mitlerweile, dass man an dem Umgang mit der Türkei jetzt und an so vielen anderen Dingen sieht, dass Merkel einfach die Idee von Europa so wichtig zu sein scheint, dass sie einfach völlig austickt und nicht mehr rational denkt. Das hat man gesehen als es um Griechenland ging.

 

[MegaVolt]

ich verstehe nichtmal die innere logik merkels, nach dem dieser deal ein "erfolg" sein soll.
ziel 1: flüchtlingszahlen senken - kein erfolg weil 1:1 deal.
ziel 2: bessere verteilung in der EU - kein erfolg, weil aufnahme nach wie vor freiwillig ist, d.h. deutschland nimmt 90% der leute auf
ziel 3: einheitliche linie der EU - teilerfolg. aber nur weil die linie lautet: deutschland zahlt alles, nimmt alle und alle anderen müssen nicht viel tun.

dafür massive nachteile für uns, und das aller aller schlimmste: beitrittsverhandlungen mit der türkei. dieses furchtbare, schreckliche land darf nichtmal in die nähe der EU kommen. schlimm genug, dass die geographisch so nah sind.

von der an debilität grenzenden absurdität, dass es inhuman wäre grenzen in europa zu schließen, aber humaner sein soll, wenn ausgerechnet das türkische militär die flüchtlinge abwehrt, ganz zu schweigen. das ist SO ein bullshit, und die ziehen das einfach durch. die sitzen da im tv und lügen mit kackdreister mine etwas von erfolg. sie widern mich alle nur noch an. und die lügenpresse lügt natürlich auch mit. die fautregel seit einiger zeit ist: wenn die presse etwas geschlossen gut findet, muss es der allerletzte scheiss sein.

Sowas von #2. Der Deal ist wirklich grenzdebiler Schwachsinn und Deutschland wird 90% der Rechnung zahlen. Deutschland unterstützt den Irren aus Ankara und die Lügenpresse hier sagt einfach nichts darüber. Das ist doch absoluter Wahnsinn.

Außerdem ist die Berichterstattung über den Deal auch extrem gefärbt. Überall gibt es aktuell Überschriften "Deal erfolgreich", "Reduktion der Flüchtlingszahlen" etc. - aber der 1:1-Tausch wird dann entweder ganz verschwiegen oder maximal irgendwo im Kleingedruckten erwähnt.
Dass der Deal absoluter Schwachsinn ist ist doch nun wirklich sowas von offensichtlich, dass die Presse sich da nicht draufstürzt ist einfach unglaublich. Deutschland ist mit diesem Deal direkt verantwortlich für die Verbrechen der Türkei.

Abgesehen davon wird es auch nicht funktionieren. Erdogan hat jetzt eine Motivation, so viele Leute wie nur möglich illegal nach Griechenland kommen zu lassen. Für jeden Flüchtling, den er aus Griechenland zurück nimmt, darf er einen Syrer nach Berlin fliegen. Was macht dann ein schlauer Staatschef? Er lässt 1000 Leute rüber, nimmt sie zurück, schickt 1000 Syrer nach Berlin. Am nächsten Tag lässt er wieder 1000 Leute nach Griechenland, nimmt sie umgehend zurück und darf 1000 neue Syrer permanent nach Berlin schicken. Er braucht einfach nur regelmäßige Wanderer an der Grenze zu Griechenland um alle seine Syrer loszuwerden. Wunderbar, wir fliegen also über diesen Deal tatsächlich - wie vor ein paar Seiten angekündigt - alle Syrer direkt nach Deutschland. Und wir dürfen sie dann durchfüttern, der deutsche Steuerzahler, und das auf Generationen. Denn kein anderes Land in Europa wird so wahnsinnig sein, diese lächerliche Scheiße mitzumachen und der Rest stimmt nur zu, weil alles freiwillig ist, sie uns also schön den Mittelfinger zeigen können.
Aber Merkel braucht ja irgendwas, was sie innenpolitisch als "Erfolg" verkaufen konnte, deshalb drückt Deutschland diesen Deal durch um ihr Ego zu stärken, auch wenn Deutschland 90% der Lasten alleine tragen wird. Tolle Scheiße, die Frau hört wirklich nicht auf unser Land in den Abgrund zu treiben.