Flüchtlingsströme Richtung Europa

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
naja das sollte man doch als europa gerade noch so hinkriegen menschen vernünftig zu registrieren und ihre daten so untereinander auszutauschen, dass person x, die nach polen verteilt wurde, nicht in deutschland plötzlich sozialhilfe bekommt.

sollte sollte sollte.
das problem ist, dass die meisten europäer nicht mehr sondern weniger europa wollen. ich hab kein bock auf mastermind behörden, bei denen alles zusammenfliesst.
dass die antwort auf die drölftausend probleme der EU stets mit "ok, dann brauch wir eben eine höhere dosis EU" beantwortet wird ist abstossend.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
naja das sollte man doch als europa gerade noch so hinkriegen menschen vernünftig zu registrieren und ihre daten so untereinander auszutauschen, dass person x, die nach polen verteilt wurde, nicht in deutschland plötzlich sozialhilfe bekommt.

Das setzt mal mindestens den länderübergreifenden Austausch der Fingerabdrücke voraus. Das hat ja bisher schon so gut funktionert. Kombinier das mit der nicht gerade geringen Korruption und der Überlastung sämlicher Auffang- und Registrierungsstellen hier. Ich habe meine Zweifel, dass man da irgendwas sinnvolles auf die Beine stellen kann.
Und selbst wenn es klappt: Die Flüchtlinge werden trotzdem in Polen ihre Koffer packen, nach Deutschland fahren und hier gegen die böse Behandlung protestieren.

Damit so eine Umverteilung wirklich funktionieren kann müssten wir eine einheitliche Versorgung in ganz Europa sicherstellen.
Das bedeutet entweder, dass Polen den Flüchtlingen die Sozialhilfe der gleichen Höhe zahlt wie Deutschland ( :rofl: ja klar, das wird passieren ), dass Deutschland die Sozialhilfe nach polnischem Niveau zahlt (viel Spaß dabei, das unserem Verfassungsgericht zu erklären, dass durch politisch platzierte linke und grüne Spinner unterwandert wurde) oder dass Deutschland einen massiven Betrag an die in Polen untergebrachten Flüchtlinge bezahlt (was uns Milliarden kostet und dazu auch nicht gerade die Spannungen abbaut, denn dann wird sich ein Pole mit Recht fragen, warum Deutschland dem Flüchtling ein "Gehalt" schenkt, das weit über seinem regulären Einkommen liegt).

Es wird zu dem Thema keine funktionierende europäische Lösung geben, jedenfalls keine in der Deutschland auch nur ansatzweise irgendwie nicht massiv scheiße dastehen würde. Was aber so gesehen durchaus gerecht ist, denn die deutsche Einladung hat die ganze Situation erst provoziert und wer einläd zahlt die Rechnung.
Deshalb muss das deutsche Volk eben dafür sorgen, dass nie wieder eine Regierung eine solche Einladung aussprechen kann.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.207
Reaktionen
1.502
Ich halte es nach wie vor für das größte Problem bei der ganzen Thematik, dass nicht zwischen Flüchtling und Einwanderer differenziert wird. Macht den Leuten klar, dass sie hier zwar überleben können, aber keine neue Heimat gefunden haben. Setzt die Asylleistungen herab, damit man mehr Flüchtlinge versorgen kann. Ich denke, man würde zum einen die größten Probleme verhindern, zum anderen hätte man ein Konzept, auf das sich der Rest Europas vielleicht einlassen würde. Außerdem könnte man sehr vielen Menschen, die unseren Schutz wirklich benötigen, helfen, und zwar auch in 10, 20, 30 Jahren, wenn der nächste Krisenherd köchelt.
 
Mitglied seit
08.08.2002
Beiträge
5.199
Reaktionen
0
Ich muss jedes mal schmunzeln, wenn von der europäischen Umverteilung der Flüchtlinge gesprochen wird. Unsere Volksverräter müssen doch wissen, dass das reine Augenwischerei ist, oder? Was macht denn ein Flüchtling, der von Deutschland (Sozialstaat schiebt ihm - finanziert vom dummen deutschen Steuerzahler - hunderte von Euro monatlich in den Hintern und stellt ihm auch noch eine Wohnung) nach Polen (da bekommt er quasi nichts) umverteilt wird? Der hat doch morgen seinen Koffer gepackt und in Deutschland unter anderem Namen einen neuen Asylantrag gestellt.


Mit Ausnahme dieser Phase, wo die Leute unkontrolliert ins Land ohne Kontrolle einsickern konnten wird doch einem Asylbewerber mittlerweile der Fingerabdruck genommen. So einfach ist das von Dir beschriebene also nicht (mehr).

http://www.bamf.de/DE/Migration/Asy...ahren/Antragstellung/antragstellung-node.html

Oder bin ich da falsch informiert und das wird flächendeckend umgangen?
MV, falls Du da mehr weißt dann bitte ich um Aufklärung. Falls nicht, hast Du Dich gerade zu dem Thema disqualifiziert.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
Neben der direkten Belastung der Krankenkassen kommt auch noch eine riesige Belastung der Rentenkasse auf uns zu, denn im Alter wollen diese Menschen auch alle versorgt werden.
Deshalb werden uns die Flüchtlinge auf Generationen hinweg wahnsinnig viel Geld kosten. Gestern gab es ja eine interessante Diskussion bei Maischberger dazu. Dort ging man davon aus, dass nach grob 7 Jahren eine signifikante Zahl von Flüchtlingen Arbeit gefunden hat. Was ausgeklammert wurde ist, dass es nur mit 'arbeit finden' nicht getan ist und dass dies nur absolute Niedriglohnarbeit sein wird, die mit ihren Beitragszahlungen weder die realen eigenen Kosten für Krankenversicherung noch die für Rente decken können wird. Und dazu wurde auch ausgeklammert, dass, damit sich die Flüchtlinge irgendwie finanziell lohnen, die mit Arbeit ja auch noch alle Kosten derjenigen ohne Arbeit mittragen können müssten und sie dazu alle Kosten, die in diesen 7 Jahren bis sie Arbeit finden, wieder reinspielen (was bei einem Niedriglohnjob quasi ausgeschlossen ist).
Nein, die Flüchtlinge sind auf mindestens 2-3 Generationen ein riesiges Verlustgeschäft. Und das sogar wenn man alle kulturellen Probleme (im besten Fall Banlieues, no-go-zones für Frauen und Juden, massive soziale Brennpunkte, Explosion der Gewaltkriminalität, im schlimmsten Fall Bürgerkrieg) ausklammert.

Zudem wurde auf die türkischen Einwanderer als "gut integriert" hingewiesen. Ich musste an der Stelle echt lachen und bin beeindruckt, dass die Anwesenden es geschafft haben, bei dem Satz ernst zu bleiben.
Die Gastarbeiter durften damals übrigens nur dann kommen, wenn sie einen Job in Deutschland sicher hatten. Und trotzdem haben wir die MASSIVEN Integrationsprobleme der Türken in Deutschland. Nun kann man sich vorstellen was passiert, wenn eine noch größere Zahl deutlich schlechter ausgebildeter Menschen ohne Job nach Deutschland kommt, die dazu noch aus einem deutlich religiöserem/radikalen Umfeld stammen.

Was wird auf dem Gipfel passieren?
http://www.spiegel.de/politik/ausla...kel-und-der-multikrisen-gipfel-a-1077944.html
Ich muss jedes mal schmunzeln, wenn von der europäischen Umverteilung der Flüchtlinge gesprochen wird. Unsere Volksverräter müssen doch wissen, dass das reine Augenwischerei ist, oder? Was macht denn ein Flüchtling, der von Deutschland (Sozialstaat schiebt ihm - finanziert vom dummen deutschen Steuerzahler - hunderte von Euro monatlich in den Hintern und stellt ihm auch noch eine Wohnung) nach Polen (da bekommt er quasi nichts) umverteilt wird? Der hat doch morgen seinen Koffer gepackt und in Deutschland unter anderem Namen einen neuen Asylantrag gestellt. Die Leute wollen nicht nach Osteuropa - denn sie sind Wirtschaftsflüchtlinge und wollen als solche nur in die reichen Länder. In Osteuropa geht es ihnen nicht besser als wenn sie im türkischen Auffanglager geblieben wären (wo sie vor Krieg sicher waren, weshalb sie hier ja alle nur Wirtschaftsflüchtlinge und nichts anderes sind). Die europäische Umverteilung der Flüchtlinge als "Lösung" zu sehen zeigt entweder die bewusste Hinterlist und absichtliche Täuschung des Wählers oder den absoluten Realitätsverlust der Politiker. Vermutlich eine Kombination von beidem ...

da fällt mir nur der Artikel von Flassbeck zu ein. Welche Hybris Vorhersagen über 30-50 Jahre machen zu wollen. Eine unglaubliche Behindertkeit in der VWL, dass man von uns erwartet Dinge zu vorhersagen, die nicht vorhersagbar sind. Das schllimmste ist, dass sich ganze Departements damit befassen irgendwelche Integrate Assesment Models, CGI, oder DSGE modelle (hallo Mora :P) durchzurechen und dann zu sagen, in 50 Jahren ist wächst die Wirtschaft um x,x %
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Macht den Leuten klar, dass sie hier zwar überleben können, aber keine neue Heimat gefunden haben.

das ist menschenverachtend und widerlich! diese menschen sind vor krieg und terror geflohen und die willst sie hier wie unwillkommene gäste behandeln und gönnst ihnen nichtmal hier zur ruhe zu kommen und eine heimat zu finden!
schau kain, ich kann deinen job auch machen. und ja, du hörst dich exakt genau so an
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Ich weiß nicht genau, was die Troll-Einwürfe von Stirling immer sollen.

Ein Flüchtling kann auch ein potentieller Einwanderer sein, wenn er unsere Gesetze akzeptiert und ausreichende und benötigte Qualifikationen mitbringt.

Auch geflüchtete Christen würde ich als Einwanderer behandeln, man kann diesen Leuten nicht zumuten in ein islamisches Höllenloch zurückzukehren.

Warum soll man die Leute nicht unterstützen und versuchen zu integrieren?

Zugegebenermaßen trifft das wohl bei einem Großteil nicht zu, die Verallgemeinerung ist aber auch Quatsch.

Der Flüchtlingstatus ist ja auch offiziell erstmal auf 3 Jahre begrenzt und die Kanzlerin hat Ende Januar zumindest das Lippenbekenntnis abgegeben, dass die meisten wieder gehen müssen.

Das müsste dann auch knallhart durchgesetzt werden. Das wiederrum erscheint zur Zeit unwahrscheinlich, da stimme ich zu.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
sollte sollte sollte.
das problem ist, dass die meisten europäer nicht mehr sondern weniger europa wollen. ich hab kein bock auf mastermind behörden, bei denen alles zusammenfliesst.
dass die antwort auf die drölftausend probleme der EU stets mit "ok, dann brauch wir eben eine höhere dosis EU" beantwortet wird ist abstossend.

das zeig halt nur, dass du dann den Teufel mit dem Bezelbub austauscht und große Unternehmen die kleinen Nationalstaaten gegeneinander ausspielen bzw sich im Steuerwettbewerb immer weiter unterbieten, so wie es in den letzten 20-30 Jahren gelaufen ist. Alle anderen globalen und überregionalen Umweltprobleme etc, lassen sich dann auch kaum lösen. Das spart alle anderen Effizenzgewinnen durch ein angleichen von Normen und Regeln über Ländergrenzen sogar noch aus.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ein Flüchtling kann auch ein potentieller Einwanderer sein, wenn er unsere Gesetze akzeptiert und ausreichende und benötigte Qualifikationen mitbringt.

es geht hatl darum in welchen "topf" die person kommt. flüchtlinge werden aus humanitären gründen aufgenommen, ergo darf man nicht auf qualifikationen schauen oder sie wegen mangelnder abweisen. zuwanderer dagegen werden nur nach bedarf aufgenommen und die kann man beliebig abweisen. wenn aber die meisten "flüchtlinge" in wirklichkeit zuwanderer sind, dann ist es gar kein problem sie an der grenze zurückzuweisen.

man kann natürlich darauf hoffen die in der masse völlig untauglich bis gar nicht qualifizierten flüchtlinge zu qualifizieren. aus erwachsenen analphabeten (wie viele waren es in der letzten statistik? 30%?) wirst du aber niemals jemanden machen, der in deutschland irgend eine perspektive hat. wer diese hoffnung hat, ist ein träumer.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Na vielleicht bin ich von ner anderer Definitionen ausgegangen

Flüchtling = begrenzt bleiben

Einwanderer = dauerhaft bleiben


Nach meiner Auffassung wäre es sowieso kein Problem jemanden an der deutschen Grenze abzulehnen.

Von den Leute die jetzt "halt hier sind" wie Merkel so schön gesagt hat und offiziell den Flüchtlingsstatus genießen können auch einige Einwanderer werden, auch wenn sie sich nicht an der Grenze als solche ausgegeben haben.

Das war eigentlich alles worauf ich hinauswollte, dass man in Zukunft Migration völlig anders steuern muss, ist klar.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
das zeig halt nur, dass du dann den Teufel mit dem Bezelbub austauscht und große Unternehmen die kleinen Nationalstaaten gegeneinander ausspielen bzw sich im Steuerwettbewerb immer weiter unterbieten, so wie es in den letzten 20-30 Jahren gelaufen ist. Alle anderen globalen und überregionalen Umweltprobleme etc, lassen sich dann auch kaum lösen. Das spart alle anderen Effizenzgewinnen durch ein angleichen von Normen und Regeln über Ländergrenzen sogar noch aus.

damit hast du wohl recht und zeigst einmal mehr, dass politik in kernfragen "alternativlos" geworden ist.
oder wie juncker es formuliert hat: wir machen einfach so lange weiter, bis es kein zurück mehr gibt.
#stopneoliberalismus
#franz.revolution2.0req
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.207
Reaktionen
1.502
Ein Flüchtling kann auch ein potentieller Einwanderer sein, wenn er unsere Gesetze akzeptiert und ausreichende und benötigte Qualifikationen mitbringt.

Nein, grundsätzlich sollten auch die gut ausgebildeten Flüchtlinge wieder zurück, gerade die werden nämlich benötigt um die Heimat wieder aufzubauen, sonst wird es da nämlich nie besser. Es sollte allerdings auch für Asylanten die Möglichkeit geben, eine Einwanderung zu beantragen. Dabei sollten dann die ganz normalen regeln gelten. Weiß auch nicht, was das mit trollen zu tun haben soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
damit hast du wohl recht und zeigst einmal mehr, dass politik in kernfragen "alternativlos" geworden ist.
oder wie juncker es formuliert hat: wir machen einfach so lange weiter, bis es kein zurück mehr gibt.
#stopneoliberalismus
#franz.revolution2.0req
Es hat ja wohl mit "Alternativlos" wenig zu tun, wenn man es der Obrigkeit ermöglichen möchte, zumindest Informationen darüber zu sammeln und zu verwalten, welche Menschen in welchen Interaktionen mit staatlichen Behörden und Institutionen stehen?

Natürlich ist es sinnvoll, wenn die Sozialkasse in Frankfurt/Main am Computer feststellen kann, dass der Typ der grad irgendwelche Gelder beantragt hat, ähnliche Zuwendungen bereits in Berlin unter anderem Namen bezieht. Was zur sofortigen Ablehnung der Anträge, der Einstellung weiterer Zahlungen, der Rückforderung unrechtmäßig erlangter Gelder und der Anzeige wegen Betruges führt. Und natürlich ist es auch sinnvoll, wenn das europaweit funktionieren würde, so dass man bereits beim ersten Erscheinen auf einem Amt nachvollziehen kann, dass dieser Person u. U. gar keine Leistungen zustehen, weil sie bereits 3x aus Italien abgeschoben wurde, aber stets mit anderem Namen zurückkehrt oder gar in mehreren Ländern wegen Sozialbetruges gesucht wird.

Was Du Dir da an "allwissender Datenkrake" zusammenspinnst ist doch haltlos, in diesen Datenbanken steht kein Bit Information, welches nicht völlig gerechtfertigt zur Verwaltung staatlicher Leistungen erfasst wurde. Wer darauf keinen Bock hat, wird ja nicht gezwungen, irgendwelche Leistungen zu beantragen. Sorg für Dich selbst, dann tauchst Du da drin gar nicht auf.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
wir können auch die nationalen finanzämter abschaffen und nach brüssel verlegen, weil dann läufts mit den steuern endlich mal besser.
wir können die nationalen heere abschaffen und eine eu-interventionsarmee schaffen, dass die ganzen querelen rund um einsätze von eu mitgliedern aufhören. wir können alles was brüssel noch nicht regelt an selbige übergeben, denn viele köche verderben den brei.

ich bin oldschool. ich habs lieber klein und überschaubar. ich vertraue nichtmal düsseldorfern, wie soll mein vertrauen da bis nach brüssel reichen?

Es hat ja wohl mit "Alternativlos" wenig zu tun, wenn man es der Obrigkeit ermöglichen möchte, zumindest Informationen darüber zu sammeln und zu verwalten, welche Menschen in welchen Interaktionen mit staatlichen Behörden und Institutionen stehen?

alternativlos, weil, wie es auch schon im bargeldthread von benrath und mir gesagt wurde, dass der neoliberalismus jede form von effizienz erzwingt, auch im kleinen.

edit: zum fett markierten teil. ich hab ein problem damit, wenn behörden persönliche informationen sammeln und verknüpfen. #minorityreport
sorry, für son platten scheiß aber muss man auch mal sagen: "Wissen ist macht." das machtpotential, das derzeit von westlichen regierungen gegenüber den eigenen bevölkerungen angehäuft wird, ist besorgniserregend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Mit Deinem Schwarz-Weiss-Denken kommst Du nirgendwo hin. Man muss die nationalen Finanzämter, Heere etc. gar nicht abschaffen sondern einfach nur gut vernetzen. Es macht tatsächlich wenig Sinn, die Problematik von steuervermeidenden Großkonzernen in den Griff bekommen zu wollen, aber sich gegen eine Vernetzung der Finanzämter auszusprechen.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
damit hast du wohl recht und zeigst einmal mehr, dass politik in kernfragen "alternativlos" geworden ist.
oder wie juncker es formuliert hat: wir machen einfach so lange weiter, bis es kein zurück mehr gibt.
#stopneoliberalismus
#franz.revolution2.0req

und noch dein letzte Post. Was ist also deine Lösung für die andere Problematik? Ist dir eine Diktatur der Unternehmen oder einer Regierung lieber? Diese Defätismuslinie ist natürlich mega angenehm, man hat quasi immer recht und wusste es ja schon immer.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Oder bin ich da falsch informiert und das wird flächendeckend umgangen?
MV, falls Du da mehr weißt dann bitte ich um Aufklärung. Falls nicht, hast Du Dich gerade zu dem Thema disqualifiziert.

Meine letzte Information ist, dass zumindest in Griechenland die Erfassung noch extrem lückenhaft ist. Auch wäre mir neu, dass es einen europaweit koordinierten Austausch gäbe.
Klar, das würde sich alles irgendwie einrichten lassen, aber wie bei allem das eine europäische Einigung erfordert würde das wahrscheinlich ewig dauern und zwischenzeitlich sind die Lücken ausnutzbar.

Dazu kommt, dass wir, unabhängig von den Fingerabdrücken, auch die Freizügigkeit und den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz haben. In Polen ist das exakt von mir beschriebene bereits passiert: Flüchtlinge, die Polen aufgenommen hat (ein paar gab es wohl) haben die Koffer gepackt und einfach einen neuen Antrag in Deutschland gestellt.

Ohne dass wir ein wirklich funktionierendes europaweit koordiniertes Erfassungssystem haben wird es nicht gehen. Wie gesagt, falls es so etwas gibt lasse ich mich gerne korrigieren, mir wäre es neu.

da fällt mir nur der Artikel von Flassbeck zu ein. Welche Hybris Vorhersagen über 30-50 Jahre machen zu wollen. Eine unglaubliche Behindertkeit in der VWL, dass man von uns erwartet Dinge zu vorhersagen, die nicht vorhersagbar sind. Das schllimmste ist, dass sich ganze Departements damit befassen irgendwelche Integrate Assesment Models, CGI, oder DSGE modelle (hallo Mora :P) durchzurechen und dann zu sagen, in 50 Jahren ist wächst die Wirtschaft um x,x %

Ich will doch keine Aussagen über Staatsschulden oder Wirtschaftswachstum machen. Ich will lediglich eine Aussage über die Chancen gewisser Leute machen. Die Chancen der aktuellen Flüchtlingsgeneration sind auf deren Lebenszeit sehr präzise einzuschätzen - wir kennen deren Qualifikation und grundlegende Anforderungen des Arbeitsmarkts. Die Annahme, dass in den nächsten 50 Jahren ungelernte unqualifizierte Arbeit nicht plötzlich massenhaft nachgefragt wird würde ich jetzt auch nicht gerade als unplausibel ansehen.

Eine präzise Aussage wie "in 50 Jahren werden die Staatsschulden bei X stehen" ist natürlich Schwachsinn, eine grobe Aussage wie "es ist nahezu unmöglich, dass diese wirtschaftlich vollkommen nutzlosen Menschen, die keinerlei Möglichkeit haben, ihren Kindern irgendetwas für diese Gesellschaft nützliches beizubringen, einen finanziellen Mehrwert für uns generieren" dagegen ist problemlos auf dem Zeithorizont von 2-3 Generationen haltbar.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
tjo, kein plan. ich bin politisch desillusioniert, leider...
ich würde wirklich gern optimistischer sein, sehe aber wenig anlass.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
Ich will doch keine Aussagen über Staatsschulden oder Wirtschaftswachstum machen. Ich will lediglich eine Aussage über die Chancen gewisser Leute machen. Die Chancen der aktuellen Flüchtlingsgeneration sind auf deren Lebenszeit sehr präzise einzuschätzen - wir kennen deren Qualifikation und grundlegende Anforderungen des Arbeitsmarkts. Die Annahme, dass in den nächsten 50 Jahren ungelernte unqualifizierte Arbeit nicht plötzlich massenhaft nachgefragt wird würde ich jetzt auch nicht gerade als unplausibel ansehen.

Eine präzise Aussage wie "in 50 Jahren werden die Staatsschulden bei X stehen" ist natürlich Schwachsinn, eine grobe Aussage wie "es ist nahezu unmöglich, dass diese wirtschaftlich vollkommen nutzlosen Menschen, die keinerlei Möglichkeit haben, ihren Kindern irgendetwas für diese Gesellschaft nützliches beizubringen, einen finanziellen Mehrwert für uns generieren" dagegen ist problemlos auf dem Zeithorizont von 2-3 Generationen haltbar.

Analogien verstehen und so. Und nein ist genau die gleiche Problematik. Lol 2-3 Generationen sind 40-60 Jahre bzw mehr.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
edit: zum fett markierten teil. ich hab ein problem damit, wenn behörden persönliche informationen sammeln und verknüpfen. #minorityreport
sorry, für son platten scheiß aber muss man auch mal sagen: "Wissen ist macht." das machtpotential, das derzeit von westlichen regierungen gegenüber den eigenen bevölkerungen angehäuft wird, ist besorgniserregend.
Yo, das ist gar kein Thema. Dann zieh nach Sibirien in eine Holzhütte mitten im Wald. Sei Dir sicher, dass es wahrscheinlich keinen Schwanz interessieren wird, was Du den ganzen Tag dort machst, ob Dich der Bär frisst, Du im Fluss ertrinkst oder Dich Wilderer einfach umbringen.
Hier empfängst Du jedoch massiv Leistungen von diesem Staat, z.B. über die Nutzung von Infrastruktur, hast eine gewisse Rechtssicherheit, ein geregeltes Öffentliches Leben mit all den Annehmlichkeiten, deren Aufrechterhaltung der Staat nunmal garantiert. Als Preis musst Du ihm halt auch ein gewisses Maß an "Macht" (Wissen ist Macht, 'ne?), also Wissen zugestehen.

Ist ein Geben und Nehmen, Du verstehst?
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
ich frag mich wieso du so schnippisch wirst.
das mit dem machtpotential und abuse sauge ich mir nicht aus den fingern, sondern verweise auf ed snowden. in deutschland und den usa wird im großen stil recht gebrochen. das relevante dabei ist aber nicht das es passiert, sondern das es nicht aufhören wird. die kontrollfmechanismen existieren nur noch auf dem papier.
dass du mir, der sich über überbordenden verfassungsbruch maßlos ärgert, empfiehlst auszuwandern ist billig.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
er wird schnippisch, weil er dich mit dem finger auf deinen denkfehler hinweist und du das einfach nicht verstehst. du denkst immer nur in schwarz/weiß, gut oder schlecht. aber ein staat muss, um seine fürsorgeaufgabe wahrnehmen zu können, nunmal bestimmte daten sammeln, auswerten und verknüpfen. und natürlich hat ein staat auch macht, das muss er, sonst wäre er kein staat. wenn du ein anarchist bist und ablehnst in einem staat zu leben, der macht über dich hat, musst du in der tat auswandern.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
er wird schnippisch, weil er dich mit dem finger auf deinen denkfehler hinweist und du das einfach nicht verstehst. du denkst immer nur in schwarz/weiß, gut oder schlecht. aber ein staat muss, um seine fürsorgeaufgabe wahrnehmen zu können, nunmal bestimmte daten sammeln, auswerten und verknüpfen. und natürlich hat ein staat auch macht, das muss er, sonst wäre er kein staat. wenn du ein anarchist bist und ablehnst in einem staat zu leben, der macht über dich hat, musst du in der tat auswandern.

das sehe ich doch auch ein. das problem ist aber, dass unser staat nachweislich die kontrolle über die datensammelnden behörden verloren hat und eine erweiterung der befugnisse sicherlich keine besserung herbeiführen wird. im gegenteil.
meine und eure einschätzung der lage unterscheidet sich dadurch, dass ihr noch vom urvertauen in vater staat zehrt, das mir in den letzten 10 jahren abhanden gekommen ist.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
das problem ist aber, dass unser staat nachweislich die kontrolle über die datensammelnden behörden verloren hat und eine erweiterung der befugnisse sicherlich keine besserung herbeiführen wird.

erwiesenermaßen würde ich bestreiten. und was bedeutet für dich "die kontrolle über datensammlungen verloren"?

und ja, ich habe vertrauen in "vater staat", weil ich weiß, dass es kein abstraktes gebilde ist, keine männer in grauen anzügen, die die geschicke des landes lenken. der staat ist eine ansammlung von einzelpersonen, dein nachbar, der beim katasteramt arbeitet gehört genauso dazu wie mein ausbildender richter. der staat besteht aus millionen ganz normaler menschen, die nicht vorhaben uns irgendwas anzutun. und es gibt keinen "großen plan". oftmals gibt es gar keinen plan.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
z.b., dass zugriff auf sensible daten nur per richterbeschluss vorgenommen werden darf. als würde das praktisch passeieren..
oder das diverse daten nicht erfasst werden dürfen, speicherdauer allg., oder das daten ungeprüft an partnerdienste weitergegeben etc pp.

dass man den "diensten" den missbrauch nur schwer nachweisen kann zeigt das problem sehr gut, denn sie sind schlicht zu mächtig. dass der missbrauch stattfindet ist im ed snowden kontext gewiss nachgewiesen worden. hab leider grad keine ambitionen für dich zu googlen... wenns dich interessiert klick ein bisschen auf netzpolitik.org rum.

dieses datengesammle läuft letztlich darauf hinaus, dass wir berechenbare menschen werden. ich find das gruselig. #diffuseangst

edit: "der staat besteht aus millionen..."
interessant. als die entscheidungen zu griechenlandkrediten, maidan oder flüchtlingen zu treffen waren hab ich nur ne handvoll männer in anzügen und ne frau im blazer wahrgenommen.
dieses romantische "wir sind der staat".. äähm. ja.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
z.b., dass zugriff auf sensible daten nur per richterbeschluss vorgenommen werden darf. als würde das praktisch passeieren..oder das diverse daten nicht erfasst werden dürfen

was sind denn für dich sensible daten? und natürlich passiert das, oft sehr zum nachteil der strafverfolgung. es gibt nämlich recht strenge regeln bspw. zum abhören von verdächtigen im intimen lebensbereich. und ja, die polizei und stA halten sich nach meinem epfinden fast schon sklavisch an sowas, auch wenn einem dadurch täter durch die lappen gehen.

als die entscheidungen zu griechenlandkrediten, maidan oder flüchtlingen zu treffen waren hab ich nur ne handvoll männer in anzügen und ne frau im blazer wahrgenommen.

ist das konzept der indirekten demokratie für dich unverständlich? was du beschreibt ist nämlich genau das, wir wählen uns vertreter, die wir mit unseren stimmen legitimieren für uns entscheidungen zu treffen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Was hat das mit dem Staat zu tun? Jede Auszubildende bei der Sparkasse kann sich alle meine Kontostände und Verträge dort ansehen, auch wenn ich mit der gar nichts zu tun habe, einfach weil sie neugierig ist und gern wissen möchte, was ich so verdiene und von wem ich mein Gehalt bekomme. Das ist aber nun mal der Preis den ich dafür bezahlen muss, dass ich 'nen Konto habe. Wenn ich das nicht will, kann ich gern versuchen, mich nur mit Bargeld durchzuschlagen, wobei ich mal bezweifle, dass mir mein Arbeitgeber mein Geld in 'ner Tüte gibt.
Jeder Mitarbeiter der Stadtwerke kann sich ansehen, zu welchen Zeiten ich den meisten Strom brauche, ob ich Öko- oder Atomstrom kaufe, ob ich Solarzellen auf dem Dach habe etc. pp.. Wenn sie wollten, könnten sie daraus wahrscheinlich ein Profil erstellen, zu welchen Zeiten ich zu Hause bin und wann mein Haus leer steht. So ist das halt, ist nicht zu ändern, es sei denn, ich lebe abseits der Zivilisation.
Der Typ von meiner Werkstatt könnte bei jedem Besuch die Daten meines Navis auslesen, schauen wo ich wann so hinfahre, sicherlich rauskriegen wo ich arbeite. Meine Adresse hat er wegen der Rechnung, weiss bei welcher Bank ich bin wenn ich nicht bar zahle. Sieht am Wagen welche Fahrstil ich pflege.
Amazon sieht was ich kaufe, was ich anklicke, was ich zurückschicke. Wo ich es hin schicke, wie ich es bezahle.
Bei der Schufa und creditreform gibts ganze Profile über meine Zahlungskräftigkeit und Verlässlichkeit.

Datensammlungen gibts überall und wer böswillig ist, kann das ausnutzen. Wenn Dir das nicht gefällt, musst Du Dich aus diesen Systemen konsequent ausklinken. Inwieweit Du dann noch die Vorzüge dieser Zivilisation hier im Lande genießen kannst, ist ja dann Dein Bier. Also, wenn Du nicht willst, dass das Amt mehr als Deinen Namen und Deinen Wohnort kennt, interagiere nicht mit dem Amt. Stell keine Anträge, mach keine Steuererklärung, beziehe keine Leistungen. Nutze die Verkehrsinfrastruktur nicht (melde kein Auto an), melde kein Gewerbe an sondern leb von den Kartoffeln und Hühnern im eigenen Garten.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Analogien verstehen und so. Und nein ist genau die gleiche Problematik. Lol 2-3 Generationen sind 40-60 Jahre bzw mehr.

2-3 Generationen habe ich gewählt, da das in etwa der Zeithorizont ist, über den wir die Integration der Gastarbeiter und deren Kinder beobachten können.
Diese Gastarbeiter hatten die allerbesten Voraussetzungen, sie durften nur mit Arbeitsplatz ins Land. Und dennoch, trotz dieser grandiosen Voraussetzungen, ist die Integration der Folgegeneration absolut grauenhaft gewesen. Und selbst in der heutigen, 2ten und 3ten Generation stellt diese Gruppe im Wesentlichen die "deutsche" Unterschicht.

Es gibt einfach überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass es mit der aktuellen Flüchtlingsgeneration, die VIEL schlechtere Voraussetzungen hat, irgendwie besser laufen würde. Insbesondere wenn man bedenkt, dass die Anteil der Ausländer in Großstädten teilweise schon nahe 50% ist und eine Integration in eine deutsche Mehrheitsgesellschaft damit einfach vollkommen unmöglich ist.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
z.b., dass zugriff auf sensible daten nur per richterbeschluss vorgenommen werden darf. als würde das praktisch passeieren..
oder das diverse daten nicht erfasst werden dürfen, speicherdauer allg., oder das daten ungeprüft an partnerdienste weitergegeben etc pp.

dass man den "diensten" den missbrauch nur schwer nachweisen kann zeigt das problem sehr gut, denn sie sind schlicht zu mächtig. dass der missbrauch stattfindet ist im ed snowden kontext gewiss nachgewiesen worden. hab leider grad keine ambitionen für dich zu googlen... wenns dich interessiert klick ein bisschen auf netzpolitik.org rum.

dieses datengesammle läuft letztlich darauf hinaus, dass wir berechenbare menschen werden. ich find das gruselig. #diffuseangst

edit: "der staat besteht aus millionen..."
interessant. als die entscheidungen zu griechenlandkrediten, maidan oder flüchtlingen zu treffen waren hab ich nur ne handvoll männer in anzügen und ne frau im blazer wahrgenommen.
dieses romantische "wir sind der staat".. äähm. ja.

Natürlich ist das alles kritisierbar, aber welche direkten Nachteile hattest Du denn bisher direkt dadurch?

2-3 Generationen habe ich gewählt, da das in etwa der Zeithorizont ist, über den wir die Integration der Gastarbeiter und deren Kinder beobachten können.
Diese Gastarbeiter hatten die allerbesten Voraussetzungen, sie durften nur mit Arbeitsplatz ins Land. Und dennoch, trotz dieser grandiosen Voraussetzungen, ist die Integration der Folgegeneration absolut grauenhaft gewesen. Und selbst in der heutigen, 2ten und 3ten Generation stellt diese Gruppe im Wesentlichen die "deutsche" Unterschicht.

Es gibt einfach überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass es mit der aktuellen Flüchtlingsgeneration, die VIEL schlechtere Voraussetzungen hat, irgendwie besser laufen würde. Insbesondere wenn man bedenkt, dass die Anteil der Ausländer in Großstädten teilweise schon nahe 50% ist und eine Integration in eine deutsche Mehrheitsgesellschaft damit einfach vollkommen unmöglich ist.

Alter warum immer soviel Text, wenn ein "is so, ich hab recht" das gleich Aussagen würde. Du hast also N=1 und bist dir sicher, dass du die politik auf 2-3 Generation vorhersagen kannst und jegliche Integration ausschließt. Bravo!

Versuch doch mal in weniger als 2-3 Zeilen zu Antworten und focusier dich auf ein oder zwei Argumente. Deine Wall of Text sind wie nen Laienwissenschaftsbuch. Ein Argument auf 300-500 Seiten ausgebreitet.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Natürlich ist das alles kritisierbar, aber welche direkten Nachteile hattest Du denn bisher direkt dadurch?

ich hab jetzt die schere im kopf, weil ich weiß das alles was ich an (digitalen) spuren hinterlasse im zweifel gegen mich verwendet wird. ich fühle mich gläsern. zb habe ich diverse sachen (nein, kein pr0n) bewusst nicht angeklickt, weil ich auf möglichst wenigen listen landen möchte.

aber an der stelle drehen wir uns wohl im kreis. wenn die mehrheit lückenlose überwachung zwecks effizenz und sicherheit präferiert, werd ich mich wohl fügen oder xyxszs plan umsetzen.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
also bleibst bei den diffusen Angstgefühlen und selbstauferlegten Einschränkungen?

Und so in deinem dirketen Umfeld? Meinetwegen sogar online Umfeld? Schon jemand verhaftet worden?
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
die schere im kopf ist nicht abstrakt oder diffus. wenn du das nicht verstehst gibts nicht mehr viel zu sagen :( ich habe fertig!
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Alter warum immer soviel Text, wenn ein "is so, ich hab recht" das gleich Aussagen würde. Du hast also N=1 und bist dir sicher, dass du die politik auf 2-3 Generation vorhersagen kannst und jegliche Integration ausschließt. Bravo!

Bester Schätzer. Obere Grenze für Effektivität der Integration, da in allen Punkten deutlich besser Startvoraussetzungen. N=1 ist doof, liefert aber unter diesen Rahmenbedingungen eine Prognose, die durchaus plausibel ist.

Wir könnten N > 1 hinbekommen, wenn wir andere Migrantengruppen dazuzählen. Das wäre aber nicht angemessen, da diese nicht im gleichen Umfang und nicht mit dem gleichen kulturellen Ballast angekommen sind.

Wir können N > 1 auch hinbekommen, wenn wir die Integration der "fragwürdigen" Bevölkerungsgruppen in anderen europäischen Ländern betrachten. Stichwort Banlieues. Die Zeitachse 2010-2060 muss sich natürlich nicht wie 1960-2010 entwickeln, hier ist eine gewisse Unsicherheit, aber da die Migrantengruppen aus einer Kultur, die sich seit 1960 eher zurück als vorwärts entwickelt hat, kommen, ist es immernoch ein guter Schätzer.

Anders ausgedrückt: Wenn du ernsthaft glaubst, dass sich die aktuellen Flüchtlinge besser integrieren als damals die Türken, dann musst du unter einem krassen Realitätsverlust leiden.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.840
Reaktionen
772
Der Unterschied ist, ich glaube gar nix, aber ich weiß, dass ich nicht die nächsten 40-60 Jahre vorhersagen kann. ALlein dadurch, dass der Anteil an Leuten mit Migrationsanteil immer mehr wächst, deutet darauf hin, dass die nicht alle Versager werden können, weil irgendwie die Jobs in Zukunft machen muss.

Und schau. deine letztens 2 Zeilen hätten voll und ganz genügt, der Rest war nur pseudointelektueller BS.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Eine unglaubliche Behindertkeit in der VWL, dass man von uns erwartet Dinge zu vorhersagen, die nicht vorhersagbar sind. Das schllimmste ist, dass sich ganze Departements damit befassen irgendwelche Integrate Assesment Models, CGI, oder DSGE modelle (hallo Mora :P) durchzurechen und dann zu sagen, in 50 Jahren ist wächst die Wirtschaft um x,x %
Was zur Hölle habe ich mit DSGE Models zu tun? 8[
 
Mitglied seit
03.08.2010
Beiträge
938
Reaktionen
0
hört ihr euch eigentlich noch selbst zu ?diskussion darüber welche religion besser als eine andere ist !? fakt ist das alle religionen und damit meine ich ALLE egal woher warum wieso und weshalb in einem weltoffenem demokratisch-kapitalistisch geführtem staat der eine leistungsgesellschaft zu versorgen hat , nichts verloren hat und unter strafe gestellt werden muss etwas religiöses zu äussern und andere menschen damit zu belasten.

desweiten natürlich werden uns diese mehreren milionen "zuwanderer"(denn flüchtlinglinge sind es seit betreten europäischem bodens nichtmehr) natürlich über viele jahrzehnte geld und mühe kosten - einerseids der hohe anteil an niedrig gebildetem personal und damit verbinden mangelnder kenntniss über sprache - rechtsform - wirtschaftliche dinge ! noch dazu das verhätscheln und geld verschenken an diese jenigen wodurch keiner derjenigen lernt dass wir "zuwanderer" wollen die leistung bringen bevor sie leistung verlangen und bekommen sollen. auch hier muss man wohl gegen die meisten aus den nah-ost/nord afrikanischen staaten eine etwas strengere regelung anstreben die eben klares nicht selbständiges engagement und mangelnde kooperationsbereichtschaft unter strafe stellt(ausweisung etc.) so und nicht anders wird nen schuh aus der ganzen geschichte.

die geschichte hat ja bewiesen mit den damaligen gastarbeitern das mit samthandschuhen anpacken weder ihnen noch uns geholfen ist.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
hört ihr euch eigentlich noch selbst zu ?diskussion darüber welche religion besser als eine andere ist !? fakt ist das alle religionen und damit meine ich ALLE egal woher warum wieso und weshalb in einem weltoffenem demokratisch-kapitalistisch geführtem staat der eine leistungsgesellschaft zu versorgen hat , nichts verloren hat und unter strafe gestellt werden muss etwas religiöses zu äussern und andere menschen damit zu belasten.
:top2:
du bist echt noch geiler als naturzauberer. freiheit ist sklaverei.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
fun fact: wer im ausland mit 4 frauen verheiratet war, bleibt das auch nach seiner flucht in deutschland. blöd nur, wenn die ehefrauen minderjährig sind. aber keine sorge, es findet sich immer ein imam, der die einführen der mehrehe mit minderjährigen fordert!
http://www.nordschleswiger.dk/news.4460.aspx?newscatid=36&newsid=89643&h=$headingParam

Infolge einer Eilanfrage wurde festgestellt, dass derzeit 27 Kinderbräute zusammen mit ihren Ehepartnern in dänischen Asylcentern einquartiert sind.

„Ein 14-jähriges Mädchen kann nicht zusammen mit ihrem 28-jährigen Mann in einem dänischen Asylcenter leben“, so Ausländer- und Integrationsministerin Inger Støjberg (V), die alle Kinderbräute unter 18-Jahren von ihren Ehepartnern trennen will.

Die Eilanfrage der Ministerin zeigt, dass derzeit zwölf Mädchen mit 17 Jahren, acht mit 16 Jahren, fünf 14-jährige und zwei mit 12 Jahren in Asylcentern mit ihren Ehemännern leben.

In der derzeitigen Parxis müssen Asylsuchende unter 15 Jahren getrennt von den Erwachsenen untergebracht werden.

Die Ministerin stellte klar, dass von nun an Minderjährige unter 18 Jahren nicht mehr zusammen mit ihren Ehemännern untergebracht werden – auch wenn sie ein Kind zusammen haben.

that andere kulturen :rofl:
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Wird nicht lange dauern, dann wird man fordern, dass "aus religiösen Gründen" vom Schutz Minderjähriger Ausnahmen gemacht werden müssten. Siehe Genitalverstümmelung bei Jungen im Säuglingsalter.

Müssen wir einfach akzeptieren. Deutschland verändert sich, mach mit!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben