Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Völlig falsch. Die Bibel gilt als von Menschen geschrieben, göttlich inspiriert. Das ist etwas völlig anderes als wenn Gott Wort für Wort diktiert. Darum gibt es ja auch drölfzig Bibelvarianten, und diverse Strömungen erkennen bestimmte Teile an, andere nicht. Das geht eben weil es von Menschen ist.
Es mag diverse Spinner geben die sie als Gotteswort verstehen, aber das ist eine Minderheit. Die offizielle Auslegung ist eine andere. Beim Islam ist es andersrum. Zum Kern des Islam gehört dass der Koran exakt Gottes Wort ist. Das kann unmöglich falsch sein. Das darf nicht kritisiert werden.

Btw, natürlich hat man die Bibel zumindest in Teilen als "Wort Gottes" zu verstehen, auch wenn ich dir den Allgemeinplatz zustehe, dass die "indiskutablen" Passagen alle durch die Bank friedliebend sind: 10 Gebote und Bergpredigt etwa.

Im Detail mag dir das so vorkommen, nur gibt es "offiziell" in keiner Religion. "Offiziell" hieße bei einer Religion, dass eine Gottheit jetzt kommen müsste, um zu validieren, was gesagt wurde, dabei noch die eigene Gottheit beweisen, damit klar ist, dass es "offiziell" ist; hiermit hätte sich auch das Wort Glaube erledigt und jede Religion würde über Nacht transformiert. Religion ist niemals rational, den Fehler machst du dauernd. Entsprechend unlogisch sind die Auslegungen.
Daraus ergibt sich auch, dass eine Religion früher oder später zersplittert, Reformen durchläuft und selbst dogmatische Aussagen anders gewertet werden können, gibt es nur innerhalb des Stroms ausreichend Forderungen. Die Forenrechte will das allerdings nicht akzeptieren, spricht "dem Islam" jede solche Möglichkeit ab und weißt auf die extremsten Formen des Korans. Ist bis zu einem gewissen Grade legitim und die Forderung nach Reform sind durchaus berechtigt - nur wird es endlos übertrieben, gerade da in westlichen Ländern "der Islam" nicht grundsätzlich behinderter ist als andere populäre Religionen.
Das schlimmste dabei ist - und da sind wir nicht weit auseinander - dass jeder Druck innerhalb der Gläubigen passieren muss. Externer Druck erzeugt dann eher ein "Wir-Gefühl", besonders, wenn er in der AfD-Manier ausgeübt wird. Etwas mehr Taktgefühl (und hier kein refugee-welcome-scheiß) muss man dabei haben, wenn erfolgreich gelotst werden soll.

Fair enough.
Ich kenne Mein Kampf nicht, es mag gut sein dass Bibel und Koran schlimmer sind, da werde ich dir nicht widersprechen.
Allerdings folgt daraus erst recht dass wer Muslime gegen Pauschalverurteilung verteidigt, er auch auch meine friedlichen Nazis gegen Pauschalverurteilungen verteidigen sollte. Immerhin sagst du ja gerade dass die Muslime einem SCHLIMMEREN Buch folgen.
Also du würdest diese friedlichen Nazis verteidigen, richtig?

Nein, würde ich nicht. Du vermischt im Clawgstil einfach historische, kulturelle und religiöse Zusammenhänge mit einer politischen Hetzschrift (nichts anderes ist Mein Kampf) und erwartest du hättest was gewonnen. Mein Kampf ist Dreck, Dreck der eine einzige Richtung hat, Dreck der nicht reformierbar ist, weil er eindeutig und nur alleine politisch gemeint ist - da steckt nicht ein Deut "Glaube" darin. Hier geht es nicht um Aussagen bezüglich Transzendenz, sondern nur um Politik. Kp wie man es noch deutlicher formulieren soll: Natürlich stehen in Bibel & co. viele politische Dinge, allerdings sehr viel mehr Gedanken, die sich rein um Glauben drehen.

Ich denke damit haben hier viele ein Problem. Mir persönlich gefällt überhaupt nicht dieses schwarz/weiß, in dem man jedem mit Migrantennamen schon ein Stigma andichten kann, oder Lösungsfindungen auf so eine Ebene runterbrechen muss.

 

[Naturzauberer]

Um mal von dem Religionsthema runterzukommen, sollte man doch den Gewinn der Flüchtlinge für unsere Gesellschaft stärker betonen. Laut der Chefin der Gewerkschaft für Erziehung und Wissenschaft ist das Verhältnis Erzieher:Kinder in Deutschland momentan so schlecht, dass die Flüchtlinge uns hier als Erzieher weiterhelfen könnten. So profitieren auch unsere Kinder von einer besseren Erziehung!

http://www.noz.de/deutschland-welt/...htlinge-und-fachfremde-als-erzieher-einsetzen

 

[Shihatsu]

Nochmal ganz langsam: Der Islam ist eine sehr gefährliche Ideologie. Denn zum Kern dieser Ideologie gehört es dass ein Werk das zb das Töten aller Menschen wir dir und mir vorschreibt, heilig ist, und das unverfälschte Wort Gottes darstellt.

Noch mal ganz langsam:
DAS IST SCHWACHSINN!
Und wenn du mir jetzt mit ner Koranquelle kommst, komm ich dir mit einer die das Gegenteil aussagt. Der Koran ist genausowenig wie die Bibel oder die Thoar nur schwarz und weiss, wie das hier einige selbsternannte Koran-Kenner behaupten. Hört bitte auf damit eure anti-islam-Behauptungen als unumstössliche Tatsache darzustellen, das nervt mich ungemein - und zwar nicht als Person, sondern als Admin.

 

[Myta]

Ja es gibt kein richtiges "offiziell" in Glaubensfragen, aber es gibt sowas wie einen allgemeinen Konsens, eine Vorstellung die von den meisten Leuten geteilt wird, die die wichtigen und akzeptierten Glaubensführer verbreiten etc.
Darüber rede ich. Das exakt auszudefinieren würde ewig dauern, und jeden Text unlesbar machen, es ist doch klar was gemeint ist. Darum schreibt auch zb Wikipedia

Muslims believe the Quran was verbally revealed by God to Muhammad through the angel Gabriel (Jibril),[4][5] gradually over a period of approximately 23 years

Muslims believe... Natürlich ist damit nicht gemeint dass jede einzelne Person die sich Muslim nennt, ganz fest daran glaubt, aber es ist klar was gemeint ist. Es gehört zum Kern des Islam, es ist offizielle (siehe weiter oben für offiziell) Lehre. Auch wenn man niemand verbieten kann sich Muslim zu nennen und nicht da dadran zu glauben.
Andersrum steht zb über die Bibel

It is a collection of scriptures written at different times by different authors in different locations. Jews and Christians consider the books of the Bible to be a product of divine inspiration or an authoritative record of the relationship between God and humans.

Jews and Christians consider... gleiches Prinzip. Bei etwas so weichem wie Religion, wo sich jeder einfach als zugehörig bezeichnen kann, sind solche Verallgemeienrungen notwendig, sonst kann man überhaupt nicht mehr darüber reden.

Und ja, der Islam kann sich ändern, genau wie sich alle Religionen ändern können. Das Problem ist nur dass er davon extrem weit entfernt ist, weil diese zentrale Glaubensgrundatz jeder ernsten Änderung im Wege steht. Im Moment ist es nunmal so, und darum ist der Islam so gefährlich. Sollte sich da mal was tun, und die Moslems anerkennen dass der Koran nur von Menschen geschrieben ist, und unsere Gesetze höher stehen, dann bewerte ich den Islam natürlich anders... aber im Moment ist das nicht der Fall. Meines Wissens drücken sich alle Islam Gruppen um so ein Bekenntnis, aber du kannst gerne versuchen mir das Gegenteil zu zeigen, ich kenne ja nicht alle..
Es gibt keinen Grund warum der Islam für immer eine so gefähriche Ideologie sein muss. Im Moment ist er das aber nunmal. Und da hilft alles relativieren nichts, zum Kern des Islam gehören im Moment die Anweisungen dich umzubringen.

Das schlimmste dabei ist - und da sind wir nicht weit auseinander - dass jeder Druck innerhalb der Gläubigen passieren muss. Externer Druck erzeugt dann eher ein "Wir-Gefühl", besonders, wenn er in der AfD-Manier ausgeübt wird. Etwas mehr Taktgefühl (und hier kein refugee-welcome-scheiß) muss man dabei haben, wenn erfolgreich gelotst werden soll.

Druck von innen wäre schön, aber irgendwo gibt es Grenzen. Manche Dinge dürfen wir nicht akzeptieren, und wenn sie nicht bereit sind das auf unseren Druck zu ändern, dann müssen wir eben den Druck solange erhöhen bis etwas passiert. Und zwar ganz exakt an dem Punkt, an dem gegen unsere Gesetze verstoßen wird.
Was in unseren Flüchtlingsheimen passiert ist inakzeptabel. Und wenn das jemand mit Religion rechtfertigt, dann müssen wir eben sagen "in diesem Punkt ist deine Religion scheisse, das hast du zu akzeptieren, und wir werden dich mit Gewalt dazu zwingen."

Nein, würde ich nicht. Du vermischt im Clawgstil einfach historische, kulturelle und religiöse Zusammenhänge mit einer politischen Hetzschrift (nichts anderes ist Mein Kampf) und erwartest du hättest was gewonnen. Mein Kampf ist Dreck, Dreck der eine einzige Richtung hat, Dreck der nicht reformierbar ist, weil er eindeutig und nur alleine politisch gemeint ist - da steckt nicht ein Deut "Glaube" darin. Hier geht es nicht um Aussagen bezüglich Transzendenz, sondern nur um Politik. Kp wie man es noch deutlicher formulieren soll: Natürlich stehen in Bibel & co. viele politische Dinge, allerdings sehr viel mehr Gedanken, die sich rein um Glauben drehen.

Nein vermische ich nicht. Du versuchst nur irgendwelche Unterschiede zu finden um zu Begründen warum deine Ansicht nicht inkosequent ist. Gerade hast du noch geschrieben der Koran und die Bibel wäre schlimmer als Mein Kampf. Ob es religiös, spirituell politisch oder sonstwas ist, ist hierfür eine unbedeutende Unterscheidung.
Aber wenn du dich damit besser fühlst: stell dir vor in mein Kampf steht noch irgendein spirituelles Zeugs drin, das Hitler seine Anweisungen von Gott persönlich hat, und wer ihm folgt kommt in den Himmel, und wer nicht in die Hölle.
Jetzt ist es auch spirituell. Jetzt würdest du die Nazis aber verteidigen oder?

 

[Stirling]

Myta, ich finde den Islam ja auch kagge, aber sag mal, worauf willst du denn eigentlich hinaus?

 

[Shihatsu]

Nein, Wikipedia akzeptiere ich nicht als Quelle, und wenn du noch so oft meinst das richtige Quellen den Text zerstören würden: Mit diesen Posts von dir (und anderen) ist jetzt schluss! Denn, mit Verlaub: Ich bzweifle ganz ganz hart das du wirklich selber den wichtigen und akzeptierten Glaubensführern gelauscht hast, das du selber mit den "meisten" Gläubigen gesprochen hast etc pp. Du stellst hier einfach nur infame Behauptungen auf und stellst damit alle Gläubigen und eine ganze Religion ins Abseits. Und das verbiete ich dir hiermit

 

[Gelöscht]

Du stellst hier einfach nur infame Behauptungen auf und stellst damit alle Gläubigen und eine ganze Religion ins Abseits. Und das verbiete ich dir hiermit

nicht unbedingt schlimmer, als zu sagen, dass beim vfb nur hanswürste spielen. als sv freiburger erlaube ich mir das. oder wirds erst kritisch, eine ganze sportart ins abseits zu stellen? also z.b. alle fans von wrestling sind besoffene, niedrig-iq-rednecks?

 

[synterius]

Ich finde es amüsant wie hier die Christen und Atheisten das Bild vom Moslem entwerfen, der nur ein "richtiger" Moslem sein kann wenn er maximal fanatisch ist. Ich kenne so viele die Moslem sind, Abends mit feiern gehen und sich was trinken etc. pp. Ganz normale Leute die sich ihren Glauben so auslegen wie sie es gerade gebrauchen können.

Das sind doch keine Moslems. Wenn man sich nur die Rosinen rauspickt, kann man kein wirklich Gläubiger sein. Das ist einfach nur scheinheilig. Die sind wahrscheinlich nur noch offiziel Moslem, aus Gewohnheit oder aus Angst vor Repressalien von der Familie beim Ausstieg.

 

[Myta]

Nein, Wikipedia akzeptiere ich nicht als Quelle

Ok, welche Quellen sind denn ok? Wäre zb Hamed Abdel-Samad der ägyptisch-deutsche Politikwissenschaftler und Sohn eines Imans ok?
Wenn nicht was wäre dann ok?

Du stellst hier einfach nur infame Behauptungen auf und stellst damit alle Gläubigen und eine ganze Religion ins Abseits. Und das verbiete ich dir hiermit

Ich habe mehrfach deutlich geschrieben dass ich überhaupt nichts gegen Moslems habe die friedlich sind, und ich habe ebenfalls mehrfach deutlich geschrieben, dass aus meinen Aussagen über den Islam nicht folgt dass alle Moslems fanatisch sind, und das es sehr wohl friedliche Moslems gibt. Das stellt sicher nicht alle Gläubigen ins Abseits.

Myta, ich finde den Islam ja auch kagge, aber sag mal, worauf willst du denn eigentlich hinaus?

Kurz und bündig (und völlig ohne Wertung):
Einige Leute würden den Islam anders bewerten wenn es eine x-beliebige andere Ideologie wäre, wenn sie einfach nach dem bewertet wird was drin steht, wie es befolgt wird und was die Anhänger machen.

 

[MegaVolt]

Shi hat da einfach Recht, was in dem Buch steht ist egal.
ABER man braucht nun wirklich keine Quelle bemühen, um zu zeigen, dass ausnahmslos alle islamischen Länder einfach so richtig scheiße sind.
Was im Buch steht ist egal. Wie das Buch ausgelegt wird ist reformierbar.
Nicht islamische religiöse Bücher werden meist freiheitlich ausgelegt.
ABER das Buch der Moslems wird heute in der überwältigenden Mehrheit freiheitsfeindlich ausgelegt. Das beweisen alle islamischen Staaten. Deshalb ist es auch egal, wenn volta hier ein paar integrierte und tolerante Moslems kennt, denn die sprechen ganz sicher nicht für "den Islam" sondern sind (gemessen am weltweiten Schnitt) die absolute Ausnahme unter den Moslems. "Den Islam" gibt es als solches nicht, aber ersetzt sich zusammen aus allen Auslegungen und allen praktisch gelebten islamischen Kulturen und gerade der islamische Kulturkreis der Flüchtlinge, die hier herkommen, ist eben kein moderater verwässerter Islam. Es ist fundamentalistischer Bauern-Islam mit Absolutheitsanspruch, so wie er eben in den islamischen Ländern heute aktiv praktiziert wird. Diesen dürfen wir hier nicht mal im Keim tolerieren.

Und Gecke hat da durchaus auch Recht, eine Reformation des Islam hin zu mehr Freiheit wäre sehr wünschenswert. Ich bin auch sehr dafür, dass das passiert. Aber ich bin ganz sicher nicht bereit, Millionen von (noch) nicht reformierten Moslems neben mir anzusiedeln in der Hoffnung, irgendwann irgendwie durch meine Steuergelder dafür zu sorgen, dass es den Idioten so gut geht, dass sie in mehreren Generationen irgendwann mal weniger streng gläubig werden. Das ist ganz sicher nicht der Weg.

 

[wutvolta]

...Deshalb ist es auch egal, wenn volta hier ein paar integrierte und tolerante Moslems kennt, denn die sprechen ganz sicher nicht für "den Islam" sondern sind (gemessen am weltweiten Schnitt) die absolute Ausnahme unter den Moslems. "Den Islam" gibt es als solches nicht, aber ersetzt sich zusammen aus allen Auslegungen und allen praktisch gelebten islamischen Kulturen und gerade der islamische Kulturkreis der Flüchtlinge, die hier herkommen, ist eben kein moderater verwässerter Islam. Es ist fundamentalistischer Bauern-Islam mit Absolutheitsanspruch, so wie er eben in den islamischen Ländern heute aktiv praktiziert wird. Diesen dürfen wir hier nicht mal im Keim tolerieren.

Die toleranten Moslems sprechen genau so für den Islam wie die Fanatiker auch. Und ich lehne mich nicht sehr weit aus dem Fenster wenn ich sagen, dass es viele Millionen gemäßigte Moslems gibt, z.B. in europäischen Ländern und den USA. Dass die Weltanschauungen sich mit deinen und meinen vielleicht unterscheiden ist eine Freiheit die es hier gibt, welche unsere Kultur auch mit ausmacht. Und damit meine ich explizit nicht irgendwelchen Fanatismus oder Gewalt gegen Randgruppen. Sondern ich meine konservativere Einstellungen als es der Durchschnittsdeutsche vielleicht hat. Als ein Beispiel: Homoehe. Wird von vielen Konservativen abgelehnt, sicher auch von einigen Moslems - trotzdem ist eine Meinung abweichend von meiner eher liberalen kein Verbrechen. Toleranz bedeutet eben auch, andere Meinungen, die man selber nicht teilt, zuzulassen, solange sie sich im gesetzlichen Rahmen bewegen. Die Toleranz hört da auf, wo die Freiheit der Meinungspluralität angegriffen wird. Das ist absolut zu unterbinden. Insofern stimme ich deinem 2. Teil zu: fundamentalistischer Islam mit Absolutheitsanspruch ist abzulehnen.

Ich schweife aber ab, eigentlich wollte ich noch sagen: die meisten Moslems scheren sich nicht um die "bösen westlichen Länder", es ziehen nicht hunderte Millionen in den Dschihad. Vielen führen ein ganz normales leben. Zugegeben sehr religiös, indoktriniert kann man bei manchen sogar sagen, trotzdem sind das nicht alles (potentielle) Mörder.
Die Wertevorstellungen sind ganz anders als unsere in diesen Ländern, das steht fest. Es steht mir aber nicht zu, über diese Wertevorstellungen in deren Ländern zu Urteilen bzw. diese komplett pauschal zu verurteilen.

Wer dann aber hier hin kommt muss sich in unsere grundlegenden Freiheitswerte assimilieren (extra nicht integrieren geschrieben).

 

[Racoon]

[...]Und wenn du mir jetzt mit ner Koranquelle kommst, komm ich dir mit einer die das Gegenteil aussagt.

außer wenn dein koranzitat sagt, dass die zur gewalt aufrufenden zitate von synterius "nur ein witz" waren, ist das jedoch vollkommen irrevelant. nur wenn du ein zitat findest, das aussagt "ignoriert vers xyz", ist dein einwand gültig. wieso gibt es innerhalb des selben buches eines einzelnen autors, des propheten mohammed, so viele widersprüche wie du selbst anerkennst? ist er etwa ein verdammter idiot? woher kennst du seine wahren absichten und ob er meinte, dass die angeblichen friedfertigen zitate die gewalttätigen aufheben? vllt ist mohammed ja ein verdammtes monster?
wieso sollte irgendjemand eine passage in einem buch, das leuten auferlegt wie sie ihr leben zu leben haben, dass sie nichtgläubige ermorden sollen? macht das das "reine wort allahs" nicht inhärent schlecht?

Der Koran ist genausowenig wie die Bibel oder die Thoar nur schwarz und weiss, wie das hier einige selbsternannte Koran-Kenner behaupten. Hört bitte auf damit eure anti-islam-Behauptungen als unumstössliche Tatsache darzustellen, das nervt mich ungemein - und zwar nicht als Person, sondern als Admin.

Du stellst hier einfach nur infame Behauptungen auf und stellst damit alle Gläubigen und eine ganze Religion ins Abseits. Und das verbiete ich dir hiermit

let me get this straight: du verbietest uns, irgendeine andere auslegung als die allerwohlwollendste, von apologeten bereinigte, anzuwenden? leugnest du etwa, dass hunderte millionen muslime weltweit von ihrer religion für verheerende, menschenverachtende taten informiert wurden? dass die wortgetreuen korantexte nicht ausreichen, um FMG, ehrenmorde und steinigen von vergewaltigungsopfern zu rechtfertigen? alles ein zufall, dass signifikante anteile muslime (selbst im westen) terroranschläge unter bestimmten bedingungen billigen würden (nicht begehen, das ist eine getrennte frage)? du hast dich erfolgreich selbst beschwindelt, wenn du glaubst, dass der koran "pervertierung" bedarf, um die grausamsten handlungen von seinen gläubigen explizit zu fordern. du musst nur die augen aufmachen und lesen, nix mit interpretation.

Nein, Wikipedia akzeptiere ich nicht als Quelle, und wenn du noch so oft meinst das richtige Quellen den Text zerstören würden: Mit diesen Posts von dir (und anderen) ist jetzt schluss! Denn, mit Verlaub: Ich bzweifle ganz ganz hart das du wirklich selber den wichtigen und akzeptierten Glaubensführern gelauscht hast, das du selber mit den "meisten" Gläubigen gesprochen hast etc pp.

aha muslime die terroranschläge verüben, ungläubigen die köpfe abhacken (woher haben sie diese methode der exekution wohl?...) hören also nicht auf die "wichtigen und akzeptierten Glaubensführer". no true scotsman fallacy lässt grüßen.

Yusuf al-Qaradawi, doktor in islamischer theologie von der al-azhar universität, spiritueller führer der muslim brotherhood. ein fake muslim, verbringt sein ganzes leben in studien des islam, versteht jedoch nichts davon. no true muslim.
Abu Bakr al-Baghdadi, khalif von isis, doktor in islamischer forschung von der uni baghdad. hat jedoch keine ahnung wovon er redet. no true muslim.
al-Zawahiri, anführer von al qaeda. no true muslim.

abseits davon, ob du diese menschen mit zutiefst fragwürdigen ansichten als glaubensführer ansiehst, millionen ihrer anhänger tun es. und hunderte millionen andere weltweit bekommen ihre mit dem grundgesetz unvereinbaren ansichten direkt aus dem koran.
wenn du dich erfolgreich selbst getäuscht hast und umfragen von pew research nicht anerkennst, fein. zwing uns jedoch nicht dazu, dich in deinem irrglauben zu bestätigen.

 

[Myta]

Für die Widersprüche gibt es die sogennante Abrogation, die wird im wesentlichen in sure 16:101 und 2:106 eingeführt (was und natürlich wie alles Religiöse nicht absolut unumstritten ist).

Wikipedia:

Unter Abrogation (arabisch نسخ nasch, DMG nasḫ) wird in der islamischen Rechtswissenschaft und der Koranexegese die Aufhebung einer normativen Bestimmung des Korans oder der Sunna durch eine andere, zeitlich nachfolgende Bestimmung aus Koran oder Sunna bezeichnet.

Ich überlasse es jedem selbst zu suchen welche Suren im allgemeinen welche abrogieren, und welche Suren zuerst kamen und welche später. Dazu ist es ganz interessant über das Leben Mohammeds zu lesen, und in welcher Position er sich am Anfang als er die früheren Suren erhiehlt, und später befand.

 

[MegaVolt]

Wer dann aber hier hin kommt muss sich in unsere grundlegenden Freiheitswerte assimilieren (extra nicht integrieren geschrieben).

Da sind wir uns einig. Sind wir uns auch einig, dass diejenigen, die das nicht tun, aus dem Land geworfen werden sollten?
Damit wären wir am Punkt, wo es quasi jeden Asylanten trifft: Denn die Elterngeneration wird das zu 99% nicht tun, da wird die Ehefrau nicht plötzlich gleichberechtigt, nur weil die Familie nach Deutschland geflohen ist. Und diese Werte werden auch an die Kinder weitergegeben.

Ich würde auch nicht über Moslems in deren Ländern urteilen, da können sie leben wie auch immer sie wollen. Aber hier will ich von deren religiösen Dreck in Mitleidenschaft gezogen werden. Der Islam gehört nicht zu Deutschland.

 

[Btah]

Die toleranten Moslems sprechen genau so für den Islam wie die Fanatiker auch. Und ich lehne mich nicht sehr weit aus dem Fenster wenn ich sagen, dass es viele Millionen gemäßigte Moslems gibt, z.B. in europäischen Ländern und den USA.

Ich find das immer schön, wenn man daraus was positives gewinnen kann, hebt man gern mal die Minderheit hervor, während man sonst munter auf die Mehrheit pocht. Selbst wenn JEDER Muslim in Europa/USA tolerant wäre (was natürlich nicht der Fall sein wird), wären das nicht mal 5% der Muslime.
Sprechen dann also auch die paar Prozent der gewalttätigen/nicht-Frauen-respektierenden Flüchtlinge für "die" Flüchtlinge? Da würd dir das selbe Schema nämlich ganz bestimmt direkt wieder nicht passen.

Auch das die Extremeren sicher nicht alle gleich einen Haufen "Ungläubige" töten wollen, würd ich dir problemlos abkaufen. Nur fängt das ernste Problem ja nicht erst bei Leuten an, die vollen Dschihad wollen. Regelmäßige Gewalt gegen Menschen die man nicht respektiert und/oder halt eine komplett absurde Behandlung von Frauen sind für mich halt genau inakzeptabel. Durch die Gruppe kommen dann auf die Gesamtheit der Muslime nämlich dann schon einige Prozent mehr zusammen.

Wenn es nur schwarz und weiß gäbe (sprich volle Kanne Dschihad oder eben vernünftig), würde ich eine geringe Anzahl an Terroristen sogar gern einfach hinnehmen, aber so funktioniert die Welt halt nicht.

 

[Shihatsu]

nicht unbedingt schlimmer, als zu sagen, dass beim vfb nur hanswürste spielen. als sv freiburger erlaube ich mir das. oder wirds erst kritisch, eine ganze sportart ins abseits zu stellen? also z.b. alle fans von wrestling sind besoffene, niedrig-iq-rednecks?

Wenn ihr euch im Sportforum über 100 Seiten lang teilweise so schlecht das das Thema geschlossen wird unterhaltet, und als Thema VFB habt, wir mehrfach um ruhe gebeten haben und dann immer noch sone Scheisse kommt und dann so eine Ansage kommt: JA, VERDAMMT! Dann wird das kritisch. Und btw, das war eine Moderationansage - was hat die diskussion hier im thread zu suchen? Be warned. Once.

Ok, welche Quellen sind denn ok? Wäre zb Hamed Abdel-Samad der ägyptisch-deutsche Politikwissenschaftler und Sohn eines Imans ok?
Wenn nicht was wäre dann ok?

Ein direktes Koranzitat wäre als quelle okay - aber eben auch nur das. Deine Interpretation müsste trotzdem als solche gekennzeichnet werden.

außer wenn dein koranzitat sagt, dass die zur gewalt aufrufenden zitate von synterius "nur ein witz" waren, ist das jedoch vollkommen irrevelant. nur wenn du ein zitat findest, das aussagt "ignoriert vers xyz", ist dein einwand gültig. wieso gibt es innerhalb des selben buches eines einzelnen autors, des propheten mohammed, so viele widersprüche wie du selbst anerkennst? ist er etwa ein verdammter idiot? woher kennst du seine wahren absichten und ob er meinte, dass die angeblichen friedfertigen zitate die gewalttätigen aufheben? vllt ist mohammed ja ein verdammtes monster?
wieso sollte irgendjemand eine passage in einem buch, das leuten auferlegt wie sie ihr leben zu leben haben, dass sie nichtgläubige ermorden sollen? macht das das "reine wort allahs" nicht inhärent schlecht?

Du hast dich offenbar wenig mit Mohammed beschäftigt, oder glaubst das ich es wenig getan habe. Mohammed war Anfangs friedlich, später ein Kriegsfürst. Ich kenne seine waren Absichten nicht und habe auch nie irgendwo behauptet der Islam sei friedlich. Du springst wie ein angestochenes Tier auf meine Posts an, drehst sie herum und behauptest dann das ich den Umkehrschluss (der nicht gilt) behauptet hätte. Kannst du normalerweise im Com machen. Und kassierst dann von jemandem der bereit ist mit dir über die Sache zu diskutieren. DAS BIN ICH NICHT! Das war eine Adminansage, nichteinmal an dich. Akzeptiere sie oder ich verweise dich des Feldes, diskutiere weiter daran in diesem Thema und ich verweise dich des Feldes.

let me get this straight: du verbietest uns, irgendeine andere auslegung als die allerwohlwollendste, von apologeten bereinigte, anzuwenden? leugnest du etwa, dass hunderte millionen muslime weltweit von ihrer religion für verheerende, menschenverachtende taten informiert wurden? dass die wortgetreuen korantexte nicht ausreichen, um FMG, ehrenmorde und steinigen von vergewaltigungsopfern zu rechtfertigen? alles ein zufall, dass signifikante anteile muslime (selbst im westen) terroranschläge unter bestimmten bedingungen billigen würden (nicht begehen, das ist eine getrennte frage)? du hast dich erfolgreich selbst beschwindelt, wenn du glaubst, dass der koran "pervertierung" bedarf, um die grausamsten handlungen von seinen gläubigen explizit zu fordern. du musst nur die augen aufmachen und lesen, nix mit interpretation.

Ich verbiete euch weiterhin allumfassende Aussagen über eine Religion in diesem Thema zu machen, denn erstens empfinde ich das als nicht des threads dienlich (bitte bitte LEST DIE VERDAMMTEN FORENREGELN!) und zweitens ist es meine Aufgabe +über genau dieses erstens zu wachen.

aha muslime die terroranschläge verüben, ungläubigen die köpfe abhacken (woher haben sie diese methode der exekution wohl?...) hören also nicht auf die "wichtigen und akzeptierten Glaubensführer". no true scotsman fallacy lässt grüßen.

Yusuf al-Qaradawi, doktor in islamischer theologie von der al-azhar universität, spiritueller führer der muslim brotherhood. ein fake muslim, verbringt sein ganzes leben in studien des islam, versteht jedoch nichts davon. no true muslim.
Abu Bakr al-Baghdadi, khalif von isis, doktor in islamischer forschung von der uni baghdad. hat jedoch keine ahnung wovon er redet. no true muslim.
al-Zawahiri, anführer von al qaeda. no true muslim.

abseits davon, ob du diese menschen mit zutiefst fragwürdigen ansichten als glaubensführer ansiehst, millionen ihrer anhänger tun es. und hunderte millionen andere weltweit bekommen ihre mit dem grundgesetz unvereinbaren ansichten direkt aus dem koran.
wenn du dich erfolgreich selbst getäuscht hast und umfragen von pew research nicht anerkennst, fein. zwing uns jedoch nicht dazu, dich in deinem irrglauben zu bestätigen.

Das lass ich jetzt unkommentiert, bis auf den letzten Absatz: Kommst du mir aufgrund einer Moderationansage noch einmal auch nur ganz irgendwie krumm, permbanne ich dich. Attacke auf nen Admin aufgrund einer Moderationansage fahren = Forendarwinaward.

Für die Widersprüche gibt es die sogennante Abrogation, die wird im wesentlichen in sure 16:101 und 2:106 eingeführt (was und natürlich wie alles Religiöse nicht absolut unumstritten ist).

Wikipedia:


Ich überlasse es jedem selbst zu suchen welche Suren im allgemeinen welche abrogieren, und welche Suren zuerst kamen und welche später. Dazu ist es ganz interessant über das Leben Mohammeds zu lesen, und in welcher Position er sich am Anfang als er die früheren Suren erhiehlt, und später befand.

Danke, endlich mal was sinnvolles. Da bin ich sogar mal bereit was zum eigentlichen Thema zu sagen:
Dieses Thema führt unter islamischen Gelehrten zu Kämpfen bis aufs Messer - und das ist wörtlich zu nehmen: Die Abrogation ist eingeführt in mitten eines riesigen Teils des Korans der sich um Schuld, Sühne und Vergebung des jüdischen Volkes dreht - ich interpretiere das als friedfertigen Versuch Mohammeds das ganze in vernünftiges Fahrwasser zu leiten: Hatte er in früheren Suren noch Tod und Verderben für alle Juden gefordert, so sieht er sie spätestens jetzt als Abtrünnige, die zu Allah zurückzuholen sind. Eine andere Interpretation lautet das nur die Kriegssuren gültig sind, und alle älteren friedlichen ungültig.
Und bevor jetzt wieder die ganzen getriggerten Islamophoben aufschreien und mir andichten wollen das ich den Islam für eine friedfertige Religion halte: Lest meinen Post und steckt euch das interpretieren, bitte. auf euer Niveau komm ich nicht runter

 

[Ave2]

Flüchtlinge und Krankenversorgung

So ändert sich die Berichterstattung

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=fa687f-1455700143.jpg

http://www.focus.de/finanzen/versic...nkassen-droht-milliarden-loch_id_5290425.html

 

[Gelöscht]

nun mal zurück zum topic, das ist ja schließlich nicht der islam-thread hier:

Flüchtlingskriminalität 2015
BKA registriert mehr Straftaten

Demnach wurden 2015 gut 208.000 Straftaten aufgeklärt, an denen Migranten beteiligt waren. Das sind 92.000 mehr als im Vorjahr. Allerdings betont das BKA der Zeitung zufolge, die "weit überwiegende Mehrheit der Asylsuchenden" begehe keine Straftaten.

na klar, wenn man sie unter den tisch fallen lässt, weil zu viel aufwand und zu wenig aussicht auf erfolg.

http://www.n-tv.de/politik/BKA-registriert-mehr-Straftaten-article17018236.html

Gesundheit
Krankenkassen befürchten Defizit wegen Flüchtlingen

Der Bund überweise für Flüchtlinge und Hartz-IV-Empfänger zu niedrige Beiträge, klagen die Krankenkassen. Ausbaden müssten dies am Ende alle Versicherten.

http://www.zeit.de/politik/deutschl...-krankenkassen-fluechtlinge-beitraege-defizit

alles sachen, die man ja schon letztes jahr postuliert hat und für die man zum rechten dreckspack deklariert wurde, wenn man sie angesprochen hat. so much wow.

 

[MegaVolt]

Wie vor einigen Seiten schon mehrfach geschrieben:
Jetzt kommt raus, was die Scheiße kostetn.
Milliarden-Loch im Staatshaushalt.
Milliarden-Lücken in den Krankenkassen.
Wahnsinnige Zusatzbelastung der Polizei.
Die Bundesregierung hat Steuergelder mit beiden Händen aus dem Fenster geworfen, um Wirtschaftsflüchtlingen ein möglichst angenehmes Leben zu ermöglichen. Es ist einfach ekelhaft. Und vor allem ist es mein Geld, das für diese Scheiße draufgeht, ohne dass ich irgendetwas dagegen tun könnte. Der Nanny-State ist schlimm genug, wenn mein Geld deutsche Vollidioten über das aufgeblähte Sozialsystem finanziert. Jetzt muss ich auch noch die Vollidioten der ganzen Welt durchfüttern. Wir brauchen eine [x] Alternative für Deutschland, die diesen Kurs schnellstmöglich korrigiert!
Immerhin werden diese Kosten im Wahljahr aufschlagen. Steuererhöhung im Wahljahr wegen verfehlter Flüchtlingspolitik, vielleicht wachen da noch einige Deutsche auf.

 

[Syzygy]

Demnach wurden 2015 gut 208.000 Straftaten aufgeklärt, an denen Migranten beteiligt waren. Das sind 92.000 mehr als im Vorjahr.

Ich war ja nie gut in Mathe, aber ca. 200.000 PLUS weitere fast 100.000 sind nach meiner Laienwissenschaft ein Anstieg um 50%? Innerhalb eines Jahres?

Na dann ist ja alles in Butter.

 

[Deleted_504925]

und das bei 440% mehr asylbewerbern.

Grund für den Anstieg der Zuwanderer-Kriminalität ist die steigende Zahl von Flüchtlingen, die 2015 nach Deutschland kam: Während die Zahl der Straftaten um 79 Prozent stieg, kamen im vergangenen Jahr 440 Prozent mehr Asylbewerber als 2014.

 

[MegaVolt]

Und das ist nach der Fälschung der Statistik, in der sogar teils schwere Gewaltkriminalität gar nicht mehr erfasst wird. Die Dunkelziffer ist also noch viel höher.

@Misfit: Zuwanderer-Kriminalität wird aber nicht nur von Asylanten verübt, d.h. die beiden Anstiege sind nicht wirklich zu vergleichen.

 

[deleted_24196]

Kurz und bündig (und völlig ohne Wertung):
Einige Leute würden den Islam anders bewerten wenn es eine x-beliebige andere Ideologie wäre, wenn sie einfach nach dem bewertet wird was drin steht, wie es befolgt wird und was die Anhänger machen.

Die toleranten Moslems sprechen genau so für den Islam wie die Fanatiker auch.

Ich möchte auf diese beiden Punkte kurz eingehen. Als ich vor ein paar Jahren in Singapur, Indonesien und Malaysia unterwegs war (Urlaub), habe ich durch meinen Kumpel einige Leute kennengelernt (er hat ne Zeit da gearbeitet). Ca. 90% chinesisch-stämmige Moslems, Singapuris, dort geboren und aufgewachsen. Die meisten hatten nen festen Job, einige studierten noch. Alle (gläubige) Moslems, die sich allerdings auch mal einen hinter die Binde kippen und natürlich auch vorehelichen Sex haben. No Problem. Das Interessante daran war, dass jeder (und hier mache ich keine Ausnahme) judenfeindlich war. Habe mich mit ein paar von denen wirklich ne gute Stunde (oder zwei...) über das Thema unterhalten, die meisten haben sich bei mir bedankt, "wir" haben ja ne gute Arbeit damals ('39 bis '45) gemacht.

Und jetzt kommt Mytas Aussage zum tragen: wäre es eine andere Religion (eine die z.B. Hitler () verehren würde), dann würden hier alle linken Gutmenschen Verbote fordern, diese "Religion" gehöre ausgemerzt, mit allen Mitteln des Staates verfolgt und vernichtet. Aber halt, es sind ja Moslems, Stop, da gelten diese Forderungen nicht. Sind ja alles friedliche Menschen die keinem was böses wollen...

@Topic

"Tageskontigente" für Flüchtlinge: Für Österreich ist bei 80 Asylanträgen Schluss
Artikel lesen...

 

[Syzygy]

und das bei 440% mehr asylbewerbern.

Ist für die Leute die bereits hier wohnen und 50% mehr Straftaten ertragen müssen, völlig irrelevant. Müssen wir eine Verzehnfachung der Straftaten als unproblematisch akzeptieren, wenn es eine Verzwanzigfachung der Asylbewerber gibt? Fakt ist, dass die Klagen der Leute, die um ihre Sicherheit bangen, angesichts eines Anstiegs von 50% nicht "hysterisch" sind, sondern offensichtlich völlig berechtigt, da überhaupt nicht abzusehen ist, wann und wie diese Zuwanderung stoppen wird.

Zudem erinnere ich erneut daran, bei all den schönen Statistiken nicht zu vergessen, wie viele Straftaten weder angezeigt noch erfolgreich verfolgt oder gar aufgeklärt und verurteilt werden können, wenn es um Flüchtlinge geht. Oder mangels abgeschlossenem oder verschlepptem Verfahren in diese Statistik noch gar nicht eingeflossen sind, weil Ermittlungen und Prozesse teilweise Monate oder Jahre dauern. Geh mal beruhigt davon aus, dass ein Großteil dessen was nach dem Sommer gelaufen ist, da noch lange nicht drin ist. Diese +50% sind die Spitze eines Eisbergs, der erst in ein paar Jahren von seinem Umfang her völlig erkannt werden wird.

 

[Stirling]

und das bei 440% mehr asylbewerbern.

79% mehr Straftaten sind 79% mehr Straftaten. Es geht doch nicht darum, den einzelnen Flüchtling als Kriminellen darzustellen, es geht darum, dass die Flüchtlinge als Gruppe offenbar zu einer Verschlechterung der Lebensqualität in Deutschland führen. Es geht nicht darum, dass der Flüchtling als Individuum eine Straftat begeht oder nicht. Es geht nicht darum, dass jeder deutsche Bürger jetzt bestohlen, bedroht oder verletzt wird. Es geht darum, dass durch die momentane Flüchtlingspolitik die Wahrscheinlichkeit gestiegen ist, Opfer einer Straftat zu werden.
Die eine Seite diskutiert hier jedesmal auf individueller Ebene, die andere Seite bezogen auf die Gruppe, quasi auf statistischer Ebene. Die eine Seite argumentiert für die gerechte Behandlung des einen, die andere Seite für das Wohlergehen der Bevölkerung.
Ich will jetzt auch nicht die eine Argumentationsschiene für besser erklären als die andere, ich habe aber einfach das Gefühl, dass hier deswegen regelmäßig aneinander vorbei geredet wird.

 

[Deleted_504925]

ihr versteht aber schon das es nicht 79% GESAMT straftaten sind sondern innerhalb der gruppe (sollten so um die 10% sein) gibts nen anstieg von 79% obwohl die gruppe stark gewachsen ist durch die asylbewerber (440% passt hier nicht mehr ganz da es ja um alle migranten geht).
sehe da jetzt keinen weltuntergang.
mehr menschen = mehr straftaten, das hast du auch wenn jetzt massiv leute aus finnland oder so einwandern würden.

 

[Stirling]

ihr versteht aber schon das es nicht 79% GESAMT straftaten sind sondern innerhalb der gruppe

Natürlich, für 79% insgesamt mehr Straftaten hätten wir uns nämlich tatsächlich absolute Monster ins Land holen müssen. Aber wie du ja auch erkannt hast, geht es nicht um 79% mehr Straftaten bei Asylbewerbern, sondern bezogen auf alle Migranten.

 

[Schl3mIL]

So!
Aufgrund der hohen Hetzdichte und dem damit verbundenen Imageverfall von bw.de sind absofort folgende Worte in diesem Thread verboten, da Nazi!

Wolfsburg
A7
Hugo Boss
Kirchensteuer
Verladebahnhof
Jahresendabrechnung Gas 2015
blond

Vielen Dank.

 

[MegaVolt]

ihr versteht aber schon das es nicht 79% GESAMT straftaten sind sondern innerhalb der gruppe (sollten so um die 10% sein) gibts nen anstieg von 79% obwohl die gruppe stark gewachsen ist durch die asylbewerber (440% passt hier nicht mehr ganz da es ja um alle migranten geht).
sehe da jetzt keinen weltuntergang.
mehr menschen = mehr straftaten, das hast du auch wenn jetzt massiv leute aus finnland oder so einwandern würden.

Wie selbst geschrieben sind die 79% für alle Migranten, nur die Flüchtlinge sind um 440% gewachsen. Ob die Flüchtlinge im Vergleich zu anderen Migranten über- oder unterdurchschnittlich kriminell sind lässt sich damit nicht sagen.
Zudem wird dabei vernachlässigt, dass einerseits massiv Straftaten von Flüchtlingen unter den Tisch fallen gelassen werden und auch, dass Verurteilungen EWIG dauern und damit ein enormer zeitlicher Versatz zwischen Anstieg der Flüchtlingszahlen und Anstieg der Verurteilungen besteht. Darauf hat Syzygy ja bereits hingewiesen: Wir sehen erst die Spitze des Eisbergs.

 

[Humanyou2]

Gott wie ihr alle einfach nicht zum bildungsbürgertum gehört und daher wieder mal nichts rafft.

/the one and only, eisen


Frag mich grad immernoch, warum von den etablierten parteien nichts gegen die momentane flüchtlingspolitik unternommen wird. Denke mal, die gute merkel ist parteiintern schon angezählt (vielleicht ein ultimatum bis zum sommer) und letztendlich traut sich niemand so wirklich gegen die eigene partei zu sticheln. Auch ist es für die anderen parteien momentan ein nogo ihren kurs zu wechseln, weil sie befürchten so ihre stammwählerschaft zu verlieren. Auf so ein szenario waren wir in unserer blase des wohlstands wohl nicht vorbereitet.

 

[Naturzauberer]

Flüchtlinge und Krankenversorgung

So ändert sich die Berichterstattung

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=fa687f-1455700143.jpg

http://www.focus.de/finanzen/versic...nkassen-droht-milliarden-loch_id_5290425.html

So einfach ist diese fremdenfeindlich wirkende Rechnung wohl doch nicht:

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...skrise-die-krankenkassen-milliarden-1.2867474

Kommt nun eine Kostenlawine für die GKV oder nicht? Entsteht ein Milliardendefizit, das die Beitragszahler decken müssen, wie am Mittwoch sehr oft zu lesen war? Es bleibt unklar. Die zuständigen Stellen jedenfalls wissen keine Antwort. "Es gibt keine validen Zahlen über die Kosten der Gesundheitsversorgung von Flüchtlingen", sagt eine Sprecherin des Spitzenverbandes der Kassen. Ähnlich urteilen auch die Sprecherinnen des Gesundheits- und des Finanzministeriums.

 

[MegaVolt]

Welche Partei sollte denn was unternehmen?
LinkegrüneSPD sind doch mit "ladet alle komischen Musels ein, Deutsche sind scheiße" genau auf ihrer üblichen Parteilinie.
Die CDU war bisher das konservative Gegengewicht, das für Wertschätzung des deutschen Volkes gesorgt hat.
Dank Linksruck der CDU ist das nun nicht mehr der Fall. Also verhalten sich alle Altparteien - bis auf die CDU - wie erwartet. Deshalb gibt es jetzt ja auch eine neue CDU mit der AfD.

 

[Btah]

und das bei 440% mehr asylbewerbern.

Komisch das noch einer angemerkt hat, dass die 440% per se bullshit sind. Denn die 92k Straftaten von 2014 wurden natürlich wohl kaum nur ausschließlich von Menschen begangen, die 2014 nach Deutschland kamen. Wir schmeißen ja nicht jeden Flüchtling/Migranten Ende des Jahres wieder raus und die Zählung beginnt von 0. Wir mögen ja 2015 440% mehr an + gehabt haben. Aber im Dez 2015 waren nicht mehr als 5x so viele Asylanten/Migranten (wird ja im Artikel munter beides verwendet), im Vergleich zu Dez 2014, in Deutschland.

 

[Naturzauberer]

Ihr solltet mal mehr auf die Bedürfnisse der Flüchtlinge eingehen, schneller anerkannt zu werden. Sonst müssten diese traumatisierten Menschen jetzt nicht auf lebensbedrohliche Protestaktionen zurückgreifen.

https://www.polizei.bayern.de/muenchen/news/presse/aktuell/index.html/236620

HAIBACH, LKR. ASCHAFFENBURG. In der Nacht von Dienstag auf Mittwoch haben fünf syrische Flüchtlinge eine außergewöhnliche Protestaktion durchgeführt. Auf dem Gelände einer Flüchtlingsunterkunft hatten die Männer augenscheinlich versucht, sich zu strangulieren, dies konnte jedoch durch einen Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes verhindert werden. Die Flüchtlinge haben allesamt keine schwerwiegenden Verletzungen erlitten und wurden im Anschluss sofort in Krankenhäuser gebracht.

 

[Btah]

Ihr solltet mal mehr auf die Bedürfnisse der Flüchtlinge eingehen, schneller anerkannt zu werden. Sonst müssten diese traumatisierten Menschen jetzt nicht auf lebensbedrohliche Protestaktionen zurückgreifen.

Da waren wir uns doch sowieso alle einig. Denn auch Leute die nicht so begeistert von Flüchtlingen sind wollen das ja, weil dann halt auch schneller feststeht, wen man nicht haben will.

 

[wutvolta]

Nochmal ein kurzer Einwurf zu den Krankenkassen:
Wer wirklich glaubt, dass die Flüchtlinge an dem Minus und ggf. bald steigenden Beiträgen Hauptverantwortlich sind, der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.

Sehr traurig zu sehen wie viele sich da wieder drauf gestürzt haben, aber nicht mal die einfachsten Dinge zu diesen Kosten zu hinterfragen.

Zum Schluss noch eines: Kranken vorzuwerfen zum Arzt zu gehen ist mehr als zynisch.

 

[Syzygy]

Und nach der Einladung von mehr als einer Million Menschen die keinen Cent an die GKV'en überwiesen haben, jedoch nachweislich Leistungen in Anspruch nehmen, von einem sich anbahnenden Problem zu sprechen, ist schlicht realistisch.

Heisst ja nicht, dass man dem individuellen Flüchtling einen Vorwurf macht, wenn er hier notwendige medizinische Betreuung erhält. Ob die Leistungen für Flüchtlinge nun für Beitragssteigerungen "haupt-" oder "nebenverantwortlich" sind, spielt auch gar keine Rolle. Dass diese Leistungen die Finanzen der GKV'en unter Druck setzen, ist und bleibt ein Fakt.

 

[MegaVolt]

Neben der direkten Belastung der Krankenkassen kommt auch noch eine riesige Belastung der Rentenkasse auf uns zu, denn im Alter wollen diese Menschen auch alle versorgt werden.
Deshalb werden uns die Flüchtlinge auf Generationen hinweg wahnsinnig viel Geld kosten. Gestern gab es ja eine interessante Diskussion bei Maischberger dazu. Dort ging man davon aus, dass nach grob 7 Jahren eine signifikante Zahl von Flüchtlingen Arbeit gefunden hat. Was ausgeklammert wurde ist, dass es nur mit 'arbeit finden' nicht getan ist und dass dies nur absolute Niedriglohnarbeit sein wird, die mit ihren Beitragszahlungen weder die realen eigenen Kosten für Krankenversicherung noch die für Rente decken können wird. Und dazu wurde auch ausgeklammert, dass, damit sich die Flüchtlinge irgendwie finanziell lohnen, die mit Arbeit ja auch noch alle Kosten derjenigen ohne Arbeit mittragen können müssten und sie dazu alle Kosten, die in diesen 7 Jahren bis sie Arbeit finden, wieder reinspielen (was bei einem Niedriglohnjob quasi ausgeschlossen ist).
Nein, die Flüchtlinge sind auf mindestens 2-3 Generationen ein riesiges Verlustgeschäft. Und das sogar wenn man alle kulturellen Probleme (im besten Fall Banlieues, no-go-zones für Frauen und Juden, massive soziale Brennpunkte, Explosion der Gewaltkriminalität, im schlimmsten Fall Bürgerkrieg) ausklammert.

Zudem wurde auf die türkischen Einwanderer als "gut integriert" hingewiesen. Ich musste an der Stelle echt lachen und bin beeindruckt, dass die Anwesenden es geschafft haben, bei dem Satz ernst zu bleiben.
Die Gastarbeiter durften damals übrigens nur dann kommen, wenn sie einen Job in Deutschland sicher hatten. Und trotzdem haben wir die MASSIVEN Integrationsprobleme der Türken in Deutschland. Nun kann man sich vorstellen was passiert, wenn eine noch größere Zahl deutlich schlechter ausgebildeter Menschen ohne Job nach Deutschland kommt, die dazu noch aus einem deutlich religiöserem/radikalen Umfeld stammen.

Was wird auf dem Gipfel passieren?
http://www.spiegel.de/politik/ausla...kel-und-der-multikrisen-gipfel-a-1077944.html
Ich muss jedes mal schmunzeln, wenn von der europäischen Umverteilung der Flüchtlinge gesprochen wird. Unsere Volksverräter müssen doch wissen, dass das reine Augenwischerei ist, oder? Was macht denn ein Flüchtling, der von Deutschland (Sozialstaat schiebt ihm - finanziert vom dummen deutschen Steuerzahler - hunderte von Euro monatlich in den Hintern und stellt ihm auch noch eine Wohnung) nach Polen (da bekommt er quasi nichts) umverteilt wird? Der hat doch morgen seinen Koffer gepackt und in Deutschland unter anderem Namen einen neuen Asylantrag gestellt. Die Leute wollen nicht nach Osteuropa - denn sie sind Wirtschaftsflüchtlinge und wollen als solche nur in die reichen Länder. In Osteuropa geht es ihnen nicht besser als wenn sie im türkischen Auffanglager geblieben wären (wo sie vor Krieg sicher waren, weshalb sie hier ja alle nur Wirtschaftsflüchtlinge und nichts anderes sind). Die europäische Umverteilung der Flüchtlinge als "Lösung" zu sehen zeigt entweder die bewusste Hinterlist und absichtliche Täuschung des Wählers oder den absoluten Realitätsverlust der Politiker. Vermutlich eine Kombination von beidem ...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

naja das sollte man doch als europa gerade noch so hinkriegen menschen vernünftig zu registrieren und ihre daten so untereinander auszutauschen, dass person x, die nach polen verteilt wurde, nicht in deutschland plötzlich sozialhilfe bekommt. das problem ist viel eher, dass keine bock auf merkel und ihre flüchtlingspolitik haben. alle wollen die mauern hochziehen. deutschland ist aber nicht mächtig genug ganz europa dauerhaft seinen willen zu diktieren. daher wird dieser gipfel ein weiterer stein auf merkels weg in die arbeitslosigkeit sein

 

[Ave2]

naja das sollte man doch als europa gerade noch so hinkriegen menschen vernünftig zu registrieren und ihre daten so untereinander auszutauschen, dass person x, die nach polen verteilt wurde, nicht in deutschland plötzlich sozialhilfe bekommt.

Dann entscheidet ein Gericht, dass in Polen, Frankreich oder Bulgarien keine menschenwürdige Behandlung gewährleistet ist, die Freizügigkeit verletzt ist, eine Abschiebung ins eigentlich zuständige Land nicht sofort erfolgen kann und sowieso jeder Mensch ein Recht auf Existenzsicherung in Deutschland hat.

Gibt es für diese Umverteilungsgeschichten +Sozialleistungen überhaupt irgendwelche Rechtsgrundlagen? Mit Sicherheit nicht. bis da nichts verbindlich entschieden wurde bringts auch nicht irgendwelche Quoten festzulegen , sonst werden linientreue Richter so wie oben dargestellt entscheiden, da wette ich drauf.