Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hört sich bei dir an als sei das was schlechtes :deliever:
Soll doch genau so sein, wenn du es nicht magst, ok, aber das darf man dem Film nicht anlasten, ist eben genau so gedacht. Du wirfst doch auch nicht der Erdbeere vor das sie nach Erdbeere schmeckt.
edit: und jau, Tom Hardy sieht so aus, schon heftig, vor dem würde ich nachts weglaufen
es gibt zahllose actionfilme die ich ok finde, obwohl sie 0 Handlung haben. Ong Bak als bestes Beispiel, aber pacific rim war lame und hatte behinderte Handlung. True Story.
Es gibt einige Szene in Snowpiercer, die behindert sind. Nur um einige zu listen:
- das Klassenzimmer
- die Neujahrseier
- der Feuergefecht durch die Fenster
Deswegen fehlen ja 4 von 10 Punkten :-)
Trotzdem erfüllen diese Szenen einen Zweck und sind nicht sinnlos, sondern (vielleicht sogar bewusst) inkohärent. Unglücklicherweise zerstören sie aber die Illusion, dass das Geschehen auf dem Bildschirm tatsächlich stattfindet, weil der eigene Verstand rebbeliert.
Die Schlussszene mit der von mercy erklärten Implikation ist insofern ein guter Schlusspunkt für den Film,
dass Leben außerhalb dieser Zughölle die Notwendigkeit, diesen Zugmicrokosmos mit seinen diabolischen Mechanismen aufrecht zu erhalten, nicht mehr besteht. All die unmenschliche Logik von Wilford hat ja durchaus seine Berechtigung, solange der Zug die einzige Insel ist, die menschliches Leben oder Leben an sich ermöglicht.
Bemerkenswert finde ich auch, dass der gesamte Cast, den wir zu Beginn kennenlernen, am Schluss nicht mehr auf der Bühne steht; und trotzdem eine Art Happy End dabei herauskommt.
mit dem Doppelspiel kann ich ja noch verstehen, aber eigentlich müssten sie nur noch x jahre waretn und an einer besseren Stelle als mitten im Gebierbe aussteigen und alles ist gut.
Die ganzen arrangierten Aufstände etc und mit der Prämisse an sich kann ich noch leben, aber wozu das mega Risiko am Ende für einen Nachfolger?ß
Man sollte den Film wohl eher als Gesamtkunstwerk sehen und damit funkioniert er auch ganz gut. Bzw nach noch ein paar dumen IMDB threads, einfach sich mehr auf die Metapher des Zuges einlassen...
Anchorman 2 mal geguckt gestern^^
Qualitativ auf Augenhöhe mit dem ersten Teil^^
Keine Ahnung, hat nur Ben Stiller beim Journalistendeathmatch gefehlt, schön sinnfrei alles gewesen
Jetzt hab ich nach dem Gerummel auch Snowpiercer reingezogen.
1. Hab ich jetzt Kopfweh.
2. Ich kann mich nicht entscheiden, ob der Film eine unfreiwillig komische Kommunismus-Propaganda ist oder einfach so eine absurde Komödie sein soll.
Aber der Film sah ganz schön aus und er hat unterhalten können. Aber ob der jetzt eine Bedeutung hat? Die "alles hat seinen Platz"-Reden waren einfach so unglaublich schlecht, dass ich nichts davon (auch ins Gegenteil verkehrend, also als Antithese) ernst nehmen konnte.
kam gestern im fernsehen, hab ihn mir auch gegeben, kann beides nur rautieren.
war zwar nicht ganz mein genre und dass brendan gegen midnight lee und koba gewinnt, war mir zu weit hergeholt, aber seis drum, ganz stark gespielt
Wenn ich das richtig verstanden habe ist das ganze ein reboot? Außerdem als trilogie ausgelegt. Die anderen 2 teile sollen direkt zusammen gedreht werden.
Anchorman 2 mal geguckt gestern^^
Qualitativ auf Augenhöhe mit dem ersten Teil^^
Keine Ahnung, hat nur Ben Stiller beim Journalistendeathmatch gefehlt, schön sinnfrei alles gewesen
Wenn ich das richtig verstanden habe ist das ganze ein reboot? Außerdem als trilogie ausgelegt. Die anderen 2 teile sollen direkt zusammen gedreht werden.
Kurz gegoogelt, meist ist von einem 5ten Teil die Rede und nicht von einem Reboot. Ein 5ten Teil fänd ich auch deutlich besser. Würde mich freuen, wenn der Kreis zum ersten Teil geschlossen wird und Kyle Reese in die Vergangenheit geschickt wird. Schade, dass Kuma nicht wieder mitspielt.
Wie soll man den Bogen zum Ersten spannen, wenn der schon ein unlösbares Paradoxon enthält. Die einzigen Optionen sind das Terminator-Zeit-Raum Gefüge endlich kollabieren zu lassen oder einzugestehen das Kyle Reese nicht der Vater von Connor sein kann.
ultrawitziges franzosenkino nach aller beste freunde. ein cooler französischer dude hat mit seiner frau 4 ultra heisse töchter. leider heiratet die erste nen chinamann, die nächste nen muselmann und die dritte einen juden. als die letzte tochter dem vater nun erzählt, dass sie nun auch heiraten will und es ein katholik ist, sind die eltern in heller freude. leider handelt es sich bei dem letzten mann um einen: NEGER. herrliches französisches kino. superb.9/10.
die Reihenfolge ist zwar glaub ich anders, aber ist ja egal (zumal ja eh nur Zeitraffer)...Film war auf jeden Fall echt amüsant , die amerikanische Variante davon hätte ich mir vermutlich nicht ansehen wollen
gestern "John Dies at the End" gesehen, ein vollkommen abgedrehter Film der quasi eine Mischung aus Supernatural, Dogma und Ohne Limit ist ...wirklich geiler weird shit
ohne die ganzen guten Kritiken hätte ich mir den sicher auch nicht angeschaut...sicher kein Film, wo ich mir beim Namen denke "oh das könnte interessant sein"
Im Grunde das Großvaterparadoxon. Und natürlich die Reise in die Vergangenheit, mit der muss man sich halt arrangieren.
In T1 fehlt die originale Zeitlinie und alle damit verbundenen Rückkopplungen auf die Handlung in dem Film. Was eigentlich egal sein könnte wenn er nicht allein betrachtet in einer quasi endlosen Schleife münden würde. Mit T2 wurde dann jede Ungereimtheit im wahrsten Sinne terminiert und die Handlung perfekt abgeschlossen. Die beiden zusammen genommen lösen das Paradoxon. Jedoch wurden zahlreiche neue mit den Fortsetzungen geschaffen.
Eigentlich bleibt nur die Möglichkeit das T-Universum kollabieren zu lassen.
Hua?
Stimmt doch gar nicht.
T2 war eigentlich schon "nicht mehr möglich".
In Terminator wurde ganz klar gesagt, dass die Menschheit am gewinnen war und Skynets "letzte Aktion" der Terminator war.
Dann wurde Kyle Reese zurück geschickt und die Zeitmaschine zerstört.
Okay, man kann jetzt sagen, dass dieser "letzte Angriff" dann doch nicht so hervorragend geklappt hat und damit dann den T1000 begründen, aber eigentlich klang das im ersten Film sehr entgültig.
(Was mich aber nicht stört, T2 war grandios und das Paradoxon auch nicht störend, aber dass da irgendwas abgeschlossen und gelöst wäre, halte ich für falsch.)
Denn DANN muss man den dritten mit hinzunehmen, oder Zeitreisen anders als T1 und T2 Film behandeln.
(T2, alles, was Skynet erschaffen könnte wird vernichtet, also kann es keinen Terminator geben - Paradoxon )
Was du über "In T1 fehlt die Zeitlinie" sagst, raff' ich nicht so ganz.
Der macht in meinen Augen wesentlich mehr Sinn als der zweite, aber siehe oben, stört mich nicht und, wie du schon sagtest, arrangieren.
Das auszuführen wäre sozusagen off topic. Es wäre einen eigenen Thread wert.
Um es zu reduzieren: in T1 fehlt nicht nur die originale Zeitlinie, es fehlen mindestens 3 darauffolgende Loops, die sich alle vor der Filmhandlung abgespielt haben müssen.
T1 und seine Handlung endet dann in einen endlosen Loop. Das ist das Rest-Paradoxon. T2 ist dann die 'Erlösung'. Mithilfe von lediglich 2 weiteren Loops von T1 zu T2 löst sie die Schleife auf. das Jüngste Gericht wird verhindert. Keine Loops mehr.
Das ist die Erklärung gemäß des Selbstfindungsprinzips.
T3 jedoch nutzt das Prinzip der sogenannten 'Vielen-Welten' um logisch sein zu können. Was erstens nicht einmal gelingt und -wichtiger- zweitens je Zeitsprung ein neues Universum entsteht welches eigene Zeitsprünge zu jeweils immer neuen Universen ermöglicht und demnach die Geschichte eh kein Ende hat.
Ausführlich wäre die Erklärung bedeutend länger, aber auch nachvollziehbarer. Wenn's dich interessiert mach' einen Thread auf.
Ich hab mir Zeitreisen jetzt eigentlich mit den Parralelwelten schön geredet. Das bedeutet dann aber auch, dass die Zeitreise eigentlich nur dem Zeitreisendem hilft alle anderen sind still fucked.
Habe mir jetzt den Post vom Ei durchgelesen ... mehrfach.
Und keinen Inhalt festgestellt.
"Loops, Selbstfindungsprinzip", was für eine "originale Zeitpinie, welche Loops" nicht eine konkrete, verständliche Aussage drin ... Ernsthaft? BWL Student? Clawg?
Aber ja, recht hast du. Off-Topic und eigentlich auch egal.
Stört nicht, vollkommen nebensächlich. (@Fragman)
Und Benrath: Jap, anders geht es wohl bei vielen Filmen/Geschichten auch einfach nicht.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
haben sie die Christian Bale Reihe also komplett versanden lassen, naja kein Verlust, war leider net so geil
...wirklich geiler weird shit 
