aber bei JBP liegst du echt falsch.. wenn du dir von dem mehr anhörst wirst du merken, dass er wirklich das Gegenteil von einem Scharlatan ist.
es geht bei him zu ca. 1% um die Themen die ihr hier gerade als primär suggeriert
Ich sage es nochmal: Ihr habt von Herrn Peterson & was er macht, schreibt, diskutiert usw.. echt einfach keine Ahnung
Nicht böse gemeint aber es scheint so ihr habt einmal was von ihm in irgend einem Artikel gelesen oder ein random video oder random Aspekt aufgeschnappt und dann euer Urteil gefällt.
Ich habe unzählige Videos/Diskussionen/Vorlesungen von ihm geguckt + Dinge gelesen. Der Typ ist nicht, dass was ihr hier glaubt und glauben macht was er sein soll.
Ganz einfach.
Und das ist bei Dir anders?Aber seine Schlussfolgerungen werden alle gemäß seiner Weltanschauung getroffen.
Und das ist bei Dir anders?Mir ist das alles viel zu einfach/billig und funktioniert nicht als Erklärungsmodell (mal abgesehen von einigen Binsenweisheiten) für dies das Ananas.
Habe ich noch nicht bemerkt. Was ich bisher von ihm so gesehen habe waren Interviews in denen er ruhig, sachlich, mit großem Fachwissen seinen Gegenüber argumentativ zerlegt. Was mich aus "Deiner" Ecke so tierisch nervt ist die Aggressivität, die Unhöflichkeit, der Absolutheitsanspruch eurer Aussagen, der Unwillen zum Perspektivwechsel oder auch nur zur Anerkennung einer anderen Sichtweise als legitim und und und. Könnte ich ewig so weiter machen. "Deine" Ecke disqualifiziert sich schon durch unprofessionelles und unredliches Diskussionsverhalten so regelmäßig für eine sachliche Auseinandersetzung, dass man sich wirklich nicht wundern muss, wenn keiner mehr Bock hat überhaupt zu anworten. Dummerweise interpretiert ihr dass dann als sowas wie einen "Sieg durch Aufgabe" oder ähnliches. Das ist natürlich kein Wunder, wie wir hier im Forum lernen mussten, glaubt "Deine" Ecke tatsächlich, sie befände sich in einem moralisch unausweichlichen Widerstandskampf gegen "rechts" und "konservativ", ihr scheint ernsthaft zu glauben ohne euren aggressiven Feldzug der Internetmoralität haben wir in 10 Jahren wieder 1933, es gilt die NSDAP 2.0 zu verhindern oder das böse Patriarchat unterjocht wieder die Frauen oder Schwule und Lesben werden wieder von irgend einer Law&Order-Gesellschaft unterdrückt. Ist aus meinem Blickwinkel halt völliger Unsinn aber durch eure Augen gesehen macht euer Verhalten dann natürlich total Sinn. Wer sich als Freiheitskämpfer wähnt, als Kreuzritter für die heilige Sache, der ist halt für Rationalität und Ruhe nicht wirklich empfänglich. Mal innehalten und drüber nachdenken wie man diverse Probleme denn vielleicht rein praktisch lösen oder verbessern könnte, zerstört das Momentum.Was mich halt aus dieser Ecke so tierisch nervt ist das Rumgeheule und Gewinsel. Der einzige Unterschied bei JBP ist, dass er dabei einen auf intellektuell macht; trotzdem heult und winselt auch er rum!
Bro, interessiert mich tatsächlich überhaupt nicht. Habe Deinen Post auch nur übeflogen. Bei diesem Thema mache ich keinerlei Zugeständnisse mehr. Genug geredet. Mit Jammerlappen, Waschlappen und Nichtfickern diskutiere ich dieses Topic nicht mehr. Ich spreche "denen" jedwede Kompetenzen ab.
"Mimimi, Frauen sind böse, mimimi, Männer leiden, mimimi, wir haben es so schwer, mimimi, keine lässt mich ran, mimimi, Genderwahn, mimimi!" - Wäh
kain es geht bei JP nicht um das was du hier immer wieder wiederholst..
aber lassen wir es einfach bleiben
Irgendwie ist es schon traurig wie du ihm an den Lippen hängst. Ich habe ihn selbst eine ganze Weile verfolgt und letztendlich trifft das, was Moranthir sagt ziemlich genau zu. Er hat durchaus interessante Beiträge geliefert, auch wenn vieles davon seit Beginn kontrovers war, allerdings hat er sich in den letzten zwei bis drei Jahren von der Alt-Right vor den Karren spannen lassen und spielt für diese nun intellektuelle Galionsfigur. Mir fielen genügend Beispiele ein, in denen er einfach heuchlerisch ist. Angefangen bei Make-Up, wobei er findet, dass Frauen dieses nicht auf der Arbeit tragen sollten, während er selbst immer mit gegelten Haaren, Glattrasur oder gepflegten kurzen Bart und Sakko auftaucht, aber dann der Meinung ist das zähle nicht
Mir fielen genügend Beispiele ein, in denen er einfach heuchlerisch ist. Angefangen bei Make-Up, wobei er findet, dass Frauen dieses nicht auf der Arbeit tragen sollten, während er selbst immer mit gegelten Haaren, Glattrasur oder gepflegten kurzen Bart und Sakko auftaucht, aber dann der Meinung ist das zähle nicht
lustigerweise erinner ich mich an diese Diskussion und er sagt nicht, dass Frauen es nicht tragen sollen, sondern dass man die "REGELN am Arbeitsplatz ausloten muss, weil die Entwicklung, dass Frauen und Männer dort aufeinandertreffen relativ neu ist wenn man es geschichtlich betrachtet"
Nochmal: Ich sage nicht, dass er z.t Ansichten vertritt die ich nicht gustiere. Aber meistens will er die Dinge eigentlich primär hinterfragen und analysieren.
Es geht auch nicht um identifizieren oder fanboy sein.
Nochmal ganz einfach ausgedrückt: Ich fand von ihm viele Videos, Vorträge und Debatten sehr interessant. Ich finde (in der Regel) seinen Sprachstil und seine Art zu diskutieren sehr toll.
Nicht mehr und nicht weniger.
Dicker es gibt nen eigenen Subreddit mit fast 30k Usern der einzig dem Zweck gewidmet ist sich über JP auszukotzen. Du willst doch nicht behaupten, dass er in der woken SJW Szene ( Jaja klar, gibts gar nicht vermute ich? ) nicht verhasst ist? Ich könnte mir auch den zig hundert Posts starken „why we hate Jordan Peterson“ thread geben, aber ich dachte, dass ich mir das sparen kann und wir hier darüber sprechen können. Denn offensichtlich reicht ja auch hier die Tatsache, dass Phil dem Typen gut findet dafür aus, um ihn lächerlich zu machen (sehr feiner Zug von unseren feinen Humanisten übrigens wieder).
JP ist am backwards rationalisieren, wenn es um Religion geht. Er ist gläubig und ist der Meinung, anders kann die Gesellschaft nicht funktionieren als wenn Menschen gläubig sind. Weil sonst ja theoretisch "alles erlaubt ist".
Und dann sieht hat er so ein bisschen Verschwörungstheoriemäßig überall die Marxisten, die den Western unterwandern.
Das ist das, was man ihm am ehesten vorwerfen kann. Ich hab da schon ne Menge geguckt und viele Kritik kommt vom Hörensagen und es stimmt dann oft nicht. Man muss bei ihm auch genau hinhören und dann macht es auch meistens Sinn. Er hat halt keine Angst auch "normale" Dinge zu hinterfragen, womit viele nicht klarkommen, deshalb auch die Polarisierung.
Makeup ist aber eine andere Kategorie. Das ist ja wie cheaten. Ein gutes Outfit und eine frische Rasur ehöhen zwar die Attraktivität, sie täuschen aber nicht Dinge vor, wie es derart das Makeup machen kann.
Beim oberen Teil gebe ich dir halbwegs recht, aber der untere ist doch harter Unsinn. Wer entscheidet denn, was "cheaten" ist und eine andere Kategorie. Mit Kleidung kann man bis zu einem gewissen Grad über seinen Körperbau hinwegtäuschen. Genauso wie eine Rasur jemand komplett "jung" macht.
Ich hatte dich doch auch gar nicht direkt angesprochen. Ich fragte nur allgemein nach konkreten Beispielen, warum er anscheinend bei bestimmten Leuten relativ verhasst ist (umgangssprachlich gemeint). Klar habe ich oben schon einen Argumentationsfehler entdeckt, aber das erscheint mir jetzt nicht so schwerwiegend. Entsprechend verstehe ich nicht ganz, warum er anscheinend so starke Emotionen hervorruft.
Heator hat doch schon ein Beispiel genannt und der hat sich ja laut eigener Aussage nie mit ihm beschäftigt. Und dieses Verhalten zieht sich zumindest in den letzten Jahren durch quasi alle seine Beiträge. Und natürlich suggeriert er es anders, das ist ja gerade das perfide daran. Aber letztlich macht ihn das als akademische Quelle wertlos, wenn man nicht mehr weiß, ob er gerade etwas sagt, weil es wirklich Ergebnis der Forschung ist, oder weil es in sein Weltbild passt, siehe das Beispiel, dass Männer und Frauen erst seit kurzem zusammen arbeiten würden. Und wenn du jede Kritk an ihm einfach übergehst ohne ein Gegenargument zu haben, dann ist dein Verhältnis zu ihm sicher nicht mehr neutral.unehrliche Argumentationsweise ist z.B. etwas was ich gerade mit JP eben nicht verbinde..
aber ok whatever .. wir kommen da wohl auf keinen Nenner.
Je weiter du an den Rändern bist, desto stärker werden die Emotionen oft. Und natürlich gibt es im linken Spektrum einen riesen Haufen völliger Vollidioten; man denke nur an die Hamburger Studenten, die die Lucke-Vorlesung bombardiert haben. Oder das Trigglypuff Gif.Ich hatte dich doch auch gar nicht direkt angesprochen. Ich fragte nur allgemein nach konkreten Beispielen, warum er anscheinend bei bestimmten Leuten relativ verhasst ist (umgangssprachlich gemeint). Klar habe ich oben schon einen Argumentationsfehler entdeckt, aber das erscheint mir jetzt nicht so schwerwiegend. Entsprechend verstehe ich nicht ganz, warum er anscheinend so starke Emotionen hervorruft.
Rofl. Die hab ich mir gerade mal angeschaut. Die tun ja noch mehr weh als sein christliches Krams. OmfgJo, ich fand manche seiner Vorträge zu halluzinogenen Drogen durchaus interessant
Rofl. Die hab ich mir gerade mal angeschaut. Die tun ja noch mehr weh als sein christliches Krams. Omfg