Feminismus/Patriarchat

[kAiN!]

Also gut, ich werde mir die von Dir geposteten Videos mal ansehen. Wehe das ist ungeiler Quatsch!

Edit: Puh, Brudi. Sieben Stunden...? huiui

 

[Moranthir]

aber bei JBP liegst du echt falsch.. wenn du dir von dem mehr anhörst wirst du merken, dass er wirklich das Gegenteil von einem Scharlatan ist.

Sein Selbsthilfezeug ist nicht das Schlechteste auf der Welt, aber imo ist der absolute Großteil recht trivial und definitiv nicht neu. Davon abgesehen hängt sein konservativ-christliches Weltbild über allem, während er Dinge, die er nicht mag, entweder absichtlich falsch darstellt oder weil er einfach Ahnung davon hat.
Am besten ist er, wenn er (Sozial-)Psychologie verständlich erklärt. Auch da schwingt sein Weltbild natürlich mit, aber da kennt er sich tatsächlich gut aus.

Davon abgesehen hat er natürlich absurde Totalaussetzer wie seine Theorie, dass altertürmliche, verwundene Doppelschlangen
die DNA-Helix darstellen sollen, oder dass man nur durch ein spirituelles Erwachen von Sucht ablassen könnte (Debatte mit Matt Dillahunty). Davon abgesehen bekommt er natürlich psychotische Schübe von Cider ("feeling of impeding doom") und seine Tochter macht natürlich dasselbe Snake Oil Scheme mit ihrer Lion Diet. Da gibt es zwar kein wissenschaftliches Fundament, aber wenn man zahlt, gehört man zum Lion Pack.

Das Lustigste ist imo, dass dieser komische Christendude einfach die Jünger des Oberatheisten Sam Harris abgeworben hat.

Dass du auf ihn abfährst, wundert mich 0, da hat Misfit schon Recht. Ist bei mir allerdings durchaus etwas abwertend gemeint.

 

[Benrath]

es geht bei him zu ca. 1% um die Themen die ihr hier gerade als primär suggeriert

Ich sage es nochmal: Ihr habt von Herrn Peterson & was er macht, schreibt, diskutiert usw.. echt einfach keine Ahnung

Nicht böse gemeint aber es scheint so ihr habt einmal was von ihm in irgend einem Artikel gelesen oder ein random video oder random Aspekt aufgeschnappt und dann euer Urteil gefällt.

Ich habe unzählige Videos/Diskussionen/Vorlesungen von ihm geguckt + Dinge gelesen. Der Typ ist nicht, dass was ihr hier glaubt und glauben macht was er sein soll.

Ganz einfach.

Dann gib dir wenigstens die Mühe seine Position oder so darzustellen. Einfach 7 Stunden videos zu posten is hier eigentlich nicht und ich bin geneigt alle video posts zu löschen

 

[Ph!L]

lassen wir es einfach..

 

[Deleted_504925]

was für ne runde, habe es scheinbar schon mal gesehen, den dislike hat es schon.

er sagt doch, es sind meistens junge männer und er hat kein problem damit und es sind keine "angry young man" weil sie ja zu ihm nett sind? wat?
danach fängt er direkt mit postmodernism,marxism an und stellt einfach mal ein paar dumme behauptungen in den raum als wären es fakten.

 

[Ph!L]

interesting

 

[kAiN!]

Habe mal ein bischen rein gesehen, aber nicht mehr als 1,5h investiert. Ich sage ja nicht das JBP dum oder eine Hohlbirne ist. Aber seine Schlussfolgerungen werden alle gemäß seiner Weltanschauung getroffen. Mir ist das alles viel zu einfach/billig und funktioniert nicht als Erklärungsmodell (mal abgesehen von einigen Binsenweisheiten) für dies das Ananas. Er ist charismatisch, ja, aber das wars auch schon... Was mich halt aus dieser Ecke so tierisch nervt ist das Rumgeheule und Gewinsel. Der einzige Unterschied bei JBP ist, dass er dabei einen auf intellektuell macht; trotzdem heult und winselt auch er rum!

 

[Syzygy]

Aber seine Schlussfolgerungen werden alle gemäß seiner Weltanschauung getroffen.

Und das ist bei Dir anders?

Mir ist das alles viel zu einfach/billig und funktioniert nicht als Erklärungsmodell (mal abgesehen von einigen Binsenweisheiten) für dies das Ananas.

Und das ist bei Dir anders?

Was mich halt aus dieser Ecke so tierisch nervt ist das Rumgeheule und Gewinsel. Der einzige Unterschied bei JBP ist, dass er dabei einen auf intellektuell macht; trotzdem heult und winselt auch er rum!

Habe ich noch nicht bemerkt. Was ich bisher von ihm so gesehen habe waren Interviews in denen er ruhig, sachlich, mit großem Fachwissen seinen Gegenüber argumentativ zerlegt. Was mich aus "Deiner" Ecke so tierisch nervt ist die Aggressivität, die Unhöflichkeit, der Absolutheitsanspruch eurer Aussagen, der Unwillen zum Perspektivwechsel oder auch nur zur Anerkennung einer anderen Sichtweise als legitim und und und. Könnte ich ewig so weiter machen. "Deine" Ecke disqualifiziert sich schon durch unprofessionelles und unredliches Diskussionsverhalten so regelmäßig für eine sachliche Auseinandersetzung, dass man sich wirklich nicht wundern muss, wenn keiner mehr Bock hat überhaupt zu anworten. Dummerweise interpretiert ihr dass dann als sowas wie einen "Sieg durch Aufgabe" oder ähnliches. Das ist natürlich kein Wunder, wie wir hier im Forum lernen mussten, glaubt "Deine" Ecke tatsächlich, sie befände sich in einem moralisch unausweichlichen Widerstandskampf gegen "rechts" und "konservativ", ihr scheint ernsthaft zu glauben ohne euren aggressiven Feldzug der Internetmoralität haben wir in 10 Jahren wieder 1933, es gilt die NSDAP 2.0 zu verhindern oder das böse Patriarchat unterjocht wieder die Frauen oder Schwule und Lesben werden wieder von irgend einer Law&Order-Gesellschaft unterdrückt. Ist aus meinem Blickwinkel halt völliger Unsinn aber durch eure Augen gesehen macht euer Verhalten dann natürlich total Sinn. Wer sich als Freiheitskämpfer wähnt, als Kreuzritter für die heilige Sache, der ist halt für Rationalität und Ruhe nicht wirklich empfänglich. Mal innehalten und drüber nachdenken wie man diverse Probleme denn vielleicht rein praktisch lösen oder verbessern könnte, zerstört das Momentum.

Da bleibt halt wirklich nur agree to disagree, aber versuch halt zu verstehen, dass dieses Selbstbild auf andere Menschen eben ziemlich absonderlich wirkt. No shit, Du, tic0r, Misfit, Outsider, tzui und Co. würden in meinem Bekanntenkreis nach euren Aussagen so wie ihr die hier im Forum tätigt mit gerunzelter Stirn angesehen werden und dezent gefragt werden, ob ihr das a) ernst meint und b) vielleicht Hilfe braucht. Und nein, ich lebe nicht im tiefbraunen Stammtischviertel von Sachsen sondern mitten im Münsterland, meine Bekanntschaft besteht aus der absoluten Mitte der Gesellschaft, Leute mit Vollzeitjobs, viele aus dem öffentlichen Dienst oder Sozialbereich. Da sind keine Nazis dabei, keine braunen Bauernfänger oder verkappte AfD'ler. Ich kann das Ganze halt nur schulterzuckend hinnehmen, was soll ich tun? Eure aus meiner sicht vollig kruden Weltvorstellungen kann ich einfach nicht nachvollziehen, da muss ich halt mit leben. Der Untertschied ist nur: Ich gehe nicht hin und pöble euch an, ich beleidige euch nicht, ich stelle euch nicht als unmoralische Unmenschen dar. Ich verstehs halt einfach nicht wie ihr die Welt so seht und warum.

Ich hoffe das hilft Dir irgendwie bei einem Versuch der Selbstreflektion, wenn Du da Bock drauf hast. Falls nicht, Dank ist nicht nötig. Ich kann gut damit leben, dass wir vollkommen unterschiedliche Ansichten habe. Wäre halt nur schön wenn man sich auf 'nen ernsthaften Beitrag kein pubertäres PimmelPammelDuheulstnurrum-Geschwaller anhören müsste, ausser natürlich im OT, da gib ruhig Gas, wenn man da postet weiss man worauf man sich einlässt.

 

[kAiN!]

Bro, interessiert mich tatsächlich überhaupt nicht. Habe Deinen Post auch nur übeflogen. Bei diesem Thema mache ich keinerlei Zugeständnisse mehr. Genug geredet. Mit Jammerlappen, Waschlappen und Nichtfickern diskutiere ich dieses Topic nicht mehr. Ich spreche "denen" jedwede Kompetenzen ab.

"Mimimi, Frauen sind böse, mimimi, Männer leiden, mimimi, wir haben es so schwer, mimimi, keine lässt mich ran, mimimi, Genderwahn, mimimi!" - Wäh

 

[tic0r]

@Syzygy: Wäre schön, wenn du bei Kritik an kain auch bei Kritik an kain bleibst. Oder wenn du allgemeinere Kritik üben willst, etwas begründest, warum das jetzt eine Allgemeingültigkeit hat. Es wirkt komisch, wenn du auf kains Triggerposts antwortest und dann plötzlich eine Ausführung über "unsere" Seite daraus machst. Und dabei Misfit, Outsider, kain, tzui und mich in den gleichen Topf wirfst. Ich bin der Meinung, dass es da teilweise durchaus große Unterschiede in unseren Anschauungen gibt. Zudem: Ordnest du dich nicht grundsätzlich auch eher links ein? Keine Ahnung wen du dann mit "Deiner Ecke" überhaupt meinst.

Ich versteh den Sinn vom ganzen Post ehrlich gesagt nicht; du verlangst mehr Akzeptanz von kain, machst daraus aber einen Appell an die komplette "andere Seite". Gleichzeitig kannst du dir selber nicht verkneifen, deine abwertende Meinung zu diesen Positionen kund zu tun. Und möchtest trotzdem, dass kain nicht moralisierend beleidigt; was er übrigens in dieser Diskussion mit keinem Teilnehmer gemacht hat. Lies nochmal seine Posts hier, er hat lediglich seine Meinung zu JP zum besten gegeben und sich ein Stück abfällig über ihn geäußert. Aber sicherlich nicht über die "andere Seite".

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Bro, interessiert mich tatsächlich überhaupt nicht. Habe Deinen Post auch nur übeflogen. Bei diesem Thema mache ich keinerlei Zugeständnisse mehr. Genug geredet. Mit Jammerlappen, Waschlappen und Nichtfickern diskutiere ich dieses Topic nicht mehr. Ich spreche "denen" jedwede Kompetenzen ab.

"Mimimi, Frauen sind böse, mimimi, Männer leiden, mimimi, wir haben es so schwer, mimimi, keine lässt mich ran, mimimi, Genderwahn, mimimi!" - Wäh

Mal abgesehen davon, dass das das Gegenteil eines irgendwie akzeptablen Diskussionsstils ist: wäre es ok, wenn man dir dieselbe "Argumentation" das nächste mal zurückgibt, wenn du wegen "Nazis" rumheulst?

Dann schreib ich auch "pff bist du ein Feigling oder was, lololol heulst hier rum wegen ein paar % für dämliche Verlierer rofl, was bist du für ein Jammerlappen? Angst vor Nazis, Sorgen um den Rechtsstaat rofl, was für Loser! Unser Rechtsstaat ist groß und lang wie mein Penis, ich scheiss mich doch nicht wegen der AfD ein, sollen die doch Stimmen kriegen, was wollen diese Versager schon tun haha.
"Mimimi die mögen mein Kopftuch nicht, mimimi die haben was gegen Abtreibungen, mimimi die kritisieren meinen Islam. Mit so Weicheiern und Jammerlappen diskutiere ich nicht mehr".

So und dann ist die "Diskussion" vorbei. Vielleicht schreib ich noch "meine freie Meinung" drunter und fühle mich besonders cool, weil ich es den beta incel Naziphobikern so richtig gezeigt habe, ich toller Hengst.

Wenn du halt nicht bereit bist zu sehen, dass die momentane Entwicklung - so berechtigt sie in manchen Bereichen auch ist - eben nicht NUR positive Effekte mit sich bringt, sondern vereinzelte aber auch systematische Probleme schafft, dann willst du oder kannst du schlicht nicht die Perspektive anderer Menschen einnehmen, ergo bist du schlicht nicht zur Empathie fähig. Vielmehr machst du Menschen lächerlich und erhebst dich über sie, stellst dich als was besseres dar, weil du ihre Probleme oder Sorgen nicht kennst/hast. Das ist ein ziemlicher Nazimove, wenn du mich fragst.

@tic0r
Ich meine, dass Szygz eben "klassisch" links und nicht linksidentitär ist (hab ich jetzt einfach mal erfunden). Also für soziale Gerechtigkeit, Interessen der Arbeiterschaft usw. ohne Identitätspolitik zu race sex and gender zu betreiben. Also das, was die SPD mal war, als sie erfolgreich war und was sie sein sollte, wenn sie irgendwann mal wieder über 20% kommen will

Im Übrigen hat sich kain sehr wohl sehr abfällig über bestimmte Personengruppen geäußert und wenn wir festgestellt haben, dass das ein no go in einer Diskussion ist wenn es zB um Moslems geht und nach mancher Meinung Beleidigungen rechtfertigt, dann kann jawohl nichts anderes für "Betas" oder "Incels" gehen oder Leute, die JP gut finden. Wir waren mE einig, dass wir keine gruppenbezogenen Verunglimpfungen wollten.

 

[kAiN!]

ich lasse mir von einem chauvi (keine beleidigung, das bist du, und du feierst dich dafür), der meint frauen hätten ein haltbarkeitsdatum, sie nach "bumskategorien" einordnet und konsequent nur barely legal datet sicher nichts erzählen. lol.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Diggi deine Freundin ist jünger als meine :P
Im Übrigen meidest du das Argument wieder wie Teufel das Weihwasser und kriegst nur ad hominem raus, das siehst du schon, oder?

 

[kAiN!]

Weil eure sog. "Argumente" am Ende immer auf eine Weltverschwörung hinauslaufen, in der die Alice Schwarzers und Karens dieser Welt eure Zipfel kastrieren möchten. Das führt zu nix. Gar nix. Absolut voll total gar nix. I mog net

Sehts ein. Es ist vorbei. Game Over. Frauen emanzipieren sich. Fangt mal langsam an zu copen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und wo spricht sich jemand gegen Emanzipation, also gleiche Rechte für Mann und Frau, aus? Ich habe das weder von jemadem hier im Forum, noch von JP gehört.

 

[Ph!L]

kain es geht bei JP nicht um das was du hier immer wieder wiederholst..

aber lassen wir es einfach bleiben

 

[ReVenger!]

kain es geht bei JP nicht um das was du hier immer wieder wiederholst..

aber lassen wir es einfach bleiben

Irgendwie ist es schon traurig wie du ihm an den Lippen hängst. Ich habe ihn selbst eine ganze Weile verfolgt und letztendlich trifft das, was Moranthir sagt ziemlich genau zu. Er hat durchaus interessante Beiträge geliefert, auch wenn vieles davon seit Beginn kontrovers war, allerdings hat er sich in den letzten zwei bis drei Jahren von der Alt-Right vor den Karren spannen lassen und spielt für diese nun intellektuelle Galionsfigur. Mir fielen genügend Beispiele ein, in denen er einfach heuchlerisch ist. Angefangen bei Make-Up, wobei er findet, dass Frauen dieses nicht auf der Arbeit tragen sollten, während er selbst immer mit gegelten Haaren, Glattrasur oder gepflegten kurzen Bart und Sakko auftaucht, aber dann der Meinung ist das zähle nicht

 

[piko]

Jo, ich fand manche seiner Vorträge zu halluzinogenen Drogen durchaus interessant, aber vieles von ihm ist dann letzten Endes auch nur Haltungs-Geblubber, v.a., wenn es politisch wird. Da wird dann Analyse mit Meinung verwechselt. Er ist natürlich ein cooler Dude, der Identifikationspotenzial besitzt, aber ich für meinen Teil möchte mich nicht mehr mit coolen Dudes identifizieren.

 

[Ph!L]

Irgendwie ist es schon traurig wie du ihm an den Lippen hängst. Ich habe ihn selbst eine ganze Weile verfolgt und letztendlich trifft das, was Moranthir sagt ziemlich genau zu. Er hat durchaus interessante Beiträge geliefert, auch wenn vieles davon seit Beginn kontrovers war, allerdings hat er sich in den letzten zwei bis drei Jahren von der Alt-Right vor den Karren spannen lassen und spielt für diese nun intellektuelle Galionsfigur. Mir fielen genügend Beispiele ein, in denen er einfach heuchlerisch ist. Angefangen bei Make-Up, wobei er findet, dass Frauen dieses nicht auf der Arbeit tragen sollten, während er selbst immer mit gegelten Haaren, Glattrasur oder gepflegten kurzen Bart und Sakko auftaucht, aber dann der Meinung ist das zähle nicht

lustigerweise erinner ich mich an diese Diskussion und er sagt nicht, dass Frauen es nicht tragen sollen, sondern dass man die "REGELN am Arbeitsplatz ausloten muss, weil die Entwicklung, dass Frauen und Männer dort aufeinandertreffen relativ neu ist wenn man es geschichtlich betrachtet"


Nochmal: Ich sage nicht, dass er z.t Ansichten vertritt die ich nicht gustiere. Aber meistens will er die Dinge eigentlich primär hinterfragen und analysieren.

Es geht auch nicht um identifizieren oder fanboy sein.

Nochmal ganz einfach ausgedrückt: Ich fand von ihm viele Videos, Vorträge und Debatten sehr interessant. Ich finde (in der Regel) seinen Sprachstil und seine Art zu diskutieren sehr toll.

Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Der erste Punkt ist halt historisch falsch. Im Gegenteil ist die Trennung der Geschlechter bei der Arbeit, genauso wie die angeblich „klassische“ Hausfrau, geschichtlich relativ neu - genau genommen gibt es beides grobgesagt erst seit der Industrialisierung. Zuvor waren über Jahrtausende die meisten Menschen Bauern und schufteten zusammen auf dem Feld oder webten ihre Stoffe oder whatever.

Trotzdem kann ich den JP hate nicht so richtig verstehen, kenne ihn aber auch zu wenig, um da ne feste Meinung zu haben. Könnte mir jemand anhand konkreter Beispiele erklären, warum er so gehatet wird?

 

[ReVenger!]

Hate von wem? Es wäre echt hilfreich, wenn du mal bei solchen Behauptungen konkret werden würdest?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Dicker es gibt nen eigenen Subreddit mit fast 30k Usern der einzig dem Zweck gewidmet ist sich über JP auszukotzen. Du willst doch nicht behaupten, dass er in der woken SJW Szene ( Jaja klar, gibts gar nicht vermute ich? ) nicht verhasst ist? Ich könnte mir auch den zig hundert Posts starken „why we hate Jordan Peterson“ thread geben, aber ich dachte, dass ich mir das sparen kann und wir hier darüber sprechen können. Denn offensichtlich reicht ja auch hier die Tatsache, dass Phil dem Typen gut findet dafür aus, um ihn lächerlich zu machen (sehr feiner Zug von unseren feinen Humanisten übrigens wieder).

 

[synterius]

JP ist am backwards rationalisieren, wenn es um Religion geht. Er ist gläubig und ist der Meinung, anders kann die Gesellschaft nicht funktionieren als wenn Menschen gläubig sind. Weil sonst ja theoretisch "alles erlaubt ist".

Und dann sieht hat er so ein bisschen Verschwörungstheoriemäßig überall die Marxisten, die den Western unterwandern.

Das ist das, was man ihm am ehesten vorwerfen kann. Ich hab da schon ne Menge geguckt und viele Kritik kommt vom Hörensagen und es stimmt dann oft nicht. Man muss bei ihm auch genau hinhören und dann macht es auch meistens Sinn. Er hat halt keine Angst auch "normale" Dinge zu hinterfragen, womit viele nicht klarkommen, deshalb auch die Polarisierung.

Mir fielen genügend Beispiele ein, in denen er einfach heuchlerisch ist. Angefangen bei Make-Up, wobei er findet, dass Frauen dieses nicht auf der Arbeit tragen sollten, während er selbst immer mit gegelten Haaren, Glattrasur oder gepflegten kurzen Bart und Sakko auftaucht, aber dann der Meinung ist das zähle nicht

Makeup ist aber eine andere Kategorie. Das ist ja wie cheaten. Ein gutes Outfit und eine frische Rasur ehöhen zwar die Attraktivität, sie täuschen aber nicht Dinge vor, wie es derart das Makeup machen kann.

 

[ReVenger!]

lustigerweise erinner ich mich an diese Diskussion und er sagt nicht, dass Frauen es nicht tragen sollen, sondern dass man die "REGELN am Arbeitsplatz ausloten muss, weil die Entwicklung, dass Frauen und Männer dort aufeinandertreffen relativ neu ist wenn man es geschichtlich betrachtet"


Nochmal: Ich sage nicht, dass er z.t Ansichten vertritt die ich nicht gustiere. Aber meistens will er die Dinge eigentlich primär hinterfragen und analysieren.

Es geht auch nicht um identifizieren oder fanboy sein.

Nochmal ganz einfach ausgedrückt: Ich fand von ihm viele Videos, Vorträge und Debatten sehr interessant. Ich finde (in der Regel) seinen Sprachstil und seine Art zu diskutieren sehr toll.

Nicht mehr und nicht weniger.

Nachdem er Minuten lang über das Elend von Make-Up einseitig und mit falschen Behauptungen hergezogen hat, beantwortet er die Frage nicht selbst. Das ist doch maximal unehrlich, denn jeder der seiner Argumentation glauben schenkt, wird zum selben Schluss kommen.

Dicker es gibt nen eigenen Subreddit mit fast 30k Usern der einzig dem Zweck gewidmet ist sich über JP auszukotzen. Du willst doch nicht behaupten, dass er in der woken SJW Szene ( Jaja klar, gibts gar nicht vermute ich? ) nicht verhasst ist? Ich könnte mir auch den zig hundert Posts starken „why we hate Jordan Peterson“ thread geben, aber ich dachte, dass ich mir das sparen kann und wir hier darüber sprechen können. Denn offensichtlich reicht ja auch hier die Tatsache, dass Phil dem Typen gut findet dafür aus, um ihn lächerlich zu machen (sehr feiner Zug von unseren feinen Humanisten übrigens wieder).

Natürlich gibt es diese Leute, aber sie sind halt nicht hier. Ich finde es reichlich unredlich von dir immer die extremsten Meinungen zu jedem Thema heranzuziehen, um die dann "kaputt zu argumentieren". Du hast ja selbst Fehler seinerseits im Interview gefunden, da braucht es ja nicht viel Fantasie, dass Leute deutlich links der Mitte damit große Probleme haben bei seinen Forderungen. Ich bin doch nicht dafür da dir deren Argumentation zu präsentieren. Mach dir selbst ein Bild.

JP ist am backwards rationalisieren, wenn es um Religion geht. Er ist gläubig und ist der Meinung, anders kann die Gesellschaft nicht funktionieren als wenn Menschen gläubig sind. Weil sonst ja theoretisch "alles erlaubt ist".

Und dann sieht hat er so ein bisschen Verschwörungstheoriemäßig überall die Marxisten, die den Western unterwandern.

Das ist das, was man ihm am ehesten vorwerfen kann. Ich hab da schon ne Menge geguckt und viele Kritik kommt vom Hörensagen und es stimmt dann oft nicht. Man muss bei ihm auch genau hinhören und dann macht es auch meistens Sinn. Er hat halt keine Angst auch "normale" Dinge zu hinterfragen, womit viele nicht klarkommen, deshalb auch die Polarisierung.




Makeup ist aber eine andere Kategorie. Das ist ja wie cheaten. Ein gutes Outfit und eine frische Rasur ehöhen zwar die Attraktivität, sie täuschen aber nicht Dinge vor, wie es derart das Makeup machen kann.

Beim oberen Teil gebe ich dir halbwegs recht, aber der untere ist doch harter Unsinn. Wer entscheidet denn, was "cheaten" ist und eine andere Kategorie. Mit Kleidung kann man bis zu einem gewissen Grad über seinen Körperbau hinwegtäuschen. Genauso wie eine Rasur jemand komplett "jung" macht. Zwischen Aftershave und Parfüm passt doch kein Blatt Papier, etc. Es ist einfach albern das nur von einer Seite zu sehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich hatte dich doch auch gar nicht direkt angesprochen. Ich fragte nur allgemein nach konkreten Beispielen, warum er anscheinend bei bestimmten Leuten relativ verhasst ist (umgangssprachlich gemeint). Klar habe ich oben schon einen Argumentationsfehler entdeckt, aber das erscheint mir jetzt nicht so schwerwiegend. Entsprechend verstehe ich nicht ganz, warum er anscheinend so starke Emotionen hervorruft.

 

[Ph!L]

er ruft bei ein paar gruppen starke Emotionen hervor weil er (zurecht) sagt, "we have and should have the right to offend" oder genauer "say things that might offend you"

Und es gibt eben eine Bewegung die sich wünscht, dass Leute Dinge nicht mehr sagen dürfen welche sie "offenden"; Nur dass das mega schwer zu implementieren ist und sehr gefährlich ist verstehen sie nicht. JP erklärt diesen Aspekt z.B echt gut.

Aber nochmal:

Ich bin kein "Fan" oder "Jünger".

ich finde nur Videos in denen er vorkommt in der Regel gut; Bottom Line..

 

[ReVenger!]

Er ist einfach christlich-konservativ und hat internationale Strahlkraft. Das reicht doch alleine, um auf der anderen Seite genug "Feinde" zu bekommen. Da braucht man doch nicht auch nur einen inhaltlichen Punkt gesehen haben, zumal seine unehrliche Argumentationsart nicht gerade für Sympathiene sorgt. Du wirst nicht die drei Videos finden, weswegen man ihn nicht mag, es ist halt sein Lebenswerk.

 

[Ph!L]

unehrliche Argumentationsweise ist z.B. etwas was ich gerade mit JP eben nicht verbinde..

aber ok whatever .. wir kommen da wohl auf keinen Nenner.

 

[synterius]

Beim oberen Teil gebe ich dir halbwegs recht, aber der untere ist doch harter Unsinn. Wer entscheidet denn, was "cheaten" ist und eine andere Kategorie. Mit Kleidung kann man bis zu einem gewissen Grad über seinen Körperbau hinwegtäuschen. Genauso wie eine Rasur jemand komplett "jung" macht.

Makeup ist einfach mit Abstand der größte Offender. Wie kann man das mit einer Rasur vergleichen? Versteh ich nicht.
Eine Rasur zeigt im Grunde sogar noch eher, wie deine Haut wirklich aussieht, wie dein Gesicht aussieht. Es entblößt.
Makeup verändert und täuscht. Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Gegen penetrantes Parfüm am Arbeitsplatz sollte man natürlich auch sein.

Ich hatte dich doch auch gar nicht direkt angesprochen. Ich fragte nur allgemein nach konkreten Beispielen, warum er anscheinend bei bestimmten Leuten relativ verhasst ist (umgangssprachlich gemeint). Klar habe ich oben schon einen Argumentationsfehler entdeckt, aber das erscheint mir jetzt nicht so schwerwiegend. Entsprechend verstehe ich nicht ganz, warum er anscheinend so starke Emotionen hervorruft.

Er ist ein konfrontatives Gegengewicht gegen die Social Justice Bewegung. Dadurch, dass er ein beliebter Professor ist, kann man ihn auch nicht so leicht denunzieren, was für massives triggern sorgt.

 

[Moranthir]

"offender"

Also bitte, ein Anzug macht breite Schultern und eine schmalere Taille. Der Shit sieht nicht zufällig gut aus.

 

[synterius]

Offender, wenn es um das Senden von sexuellen Reizen geht.
Klar, Anzug mit breiten Schultern ist auch etwas lächerlich. Kann man ja dann auch abschaffen.

 

[ReVenger!]

unehrliche Argumentationsweise ist z.B. etwas was ich gerade mit JP eben nicht verbinde..

aber ok whatever .. wir kommen da wohl auf keinen Nenner.

Heator hat doch schon ein Beispiel genannt und der hat sich ja laut eigener Aussage nie mit ihm beschäftigt. Und dieses Verhalten zieht sich zumindest in den letzten Jahren durch quasi alle seine Beiträge. Und natürlich suggeriert er es anders, das ist ja gerade das perfide daran. Aber letztlich macht ihn das als akademische Quelle wertlos, wenn man nicht mehr weiß, ob er gerade etwas sagt, weil es wirklich Ergebnis der Forschung ist, oder weil es in sein Weltbild passt, siehe das Beispiel, dass Männer und Frauen erst seit kurzem zusammen arbeiten würden. Und wenn du jede Kritk an ihm einfach übergehst ohne ein Gegenargument zu haben, dann ist dein Verhältnis zu ihm sicher nicht mehr neutral.

 

[tic0r]

Ich hatte dich doch auch gar nicht direkt angesprochen. Ich fragte nur allgemein nach konkreten Beispielen, warum er anscheinend bei bestimmten Leuten relativ verhasst ist (umgangssprachlich gemeint). Klar habe ich oben schon einen Argumentationsfehler entdeckt, aber das erscheint mir jetzt nicht so schwerwiegend. Entsprechend verstehe ich nicht ganz, warum er anscheinend so starke Emotionen hervorruft.

Je weiter du an den Rändern bist, desto stärker werden die Emotionen oft. Und natürlich gibt es im linken Spektrum einen riesen Haufen völliger Vollidioten; man denke nur an die Hamburger Studenten, die die Lucke-Vorlesung bombardiert haben. Oder das Trigglypuff Gif.

Meine Meinung zu JP trifft Revengers Post ganz gut, hab aber auch nicht mega viel von ihm verfolgt. Aber auf mich wirkt er wie jemand, der zwar sehr wissenschaftlich tut, aber teilweise aufgrund seiner Ideologie verfälschend wird. Nur stellenweise, aber oft genug, als dass ich seiner kompletten Argumentation nicht mehr glaube. Am besten sind seine Ausführungen zu rein psychologischen Themen; sobald es gesellschaftlich-politische Überschneidungen gibt, kommt wieder die eingefärbte Ideologie. Was ja per se auch okay ist, aber dann schau ich mir lieber Menschen an, die meine Ideologie vertreten (John Oliver oder so).

 

[Shihatsu]

Jo, ich fand manche seiner Vorträge zu halluzinogenen Drogen durchaus interessant

Rofl. Die hab ich mir gerade mal angeschaut. Die tun ja noch mehr weh als sein christliches Krams. Omfg

 

[Ph!L]

Ich bin Atheist/Agnostiker.

Und dennoch finde ich JP was dieses Thema angeht nicht "behindert".. und kann seine Sicht akzeptieren / ertragen / stehen lassen (was ich bei Kreationisten, Islamisten, und ca. nahezu allen anderen "hardlinern" / "normalen" Gläubigen nicht kann).



Ich bin echt einfach überrascht wie schlecht er hier wegkommt.

Ich schaue z.B hier jetzt die ersten 20 Minuten.. und ich finde es super interessant & kann echt kaum was "problematisches" sehen..


Das Ding bei JP ist, dass er oft Ansichten vertritt die ich nicht mal Teile - er sie aber tatsächlich so offen, ehrlich, reflektiert und klar formulieren kann, dass ich mir sie gut anhören kann und sie meinen Horizont erweitern (können).


Das war jetzt von mir das Letzte dazu. Die Mehrheit hier sieht den typen anders - so what. Is voll okay.

 

[Deleted_504925]

zumindest aus meiner perspektive ist jp gar nicht so sehr das problem, es sind eher die fans, die ihn fanatisch überhöhen.
es sind eben die sabels dieser welt, da freut man sich über ein paar buzzwords, wenn sie zur abwechlung mal von jemand mit schulabschluss kommen.
z.b. wenn er zwanghaft mal wieder seine verschwörungstheorien vom "cultural marxism" auspackt oder feministen "ownt".

ist ein ähnliches phänomen wie ben shapiro, er kann leute gut bequatschen, ohne irgendwas mit inhalt zu sagen, da wird ständig der größte quatsch als fakt in den raum gestellt. sowas klappt bei irgendwelchen random studenten oder moderatorinnen, aber wenn dann auf einmal jemand wie zizek gegenüber sitzt wird es zur fremdscham nummer.

 

[piko]

Rofl. Die hab ich mir gerade mal angeschaut. Die tun ja noch mehr weh als sein christliches Krams. Omfg

Interessant finden != abfeiern. Das Problem bei ihm ist einfach, dass Forschung mit Gelaber verquirlt wird, bis schlimmstenfalls esoterischer Quark rauskommt.

 

[Ph!L]

 

[piko]

Ergänze mal bitte noch grob, um was es da geht, sonst verschwindet der Post. Ein paar Sätze reichen.

 

[BaBaUTZ]

Das Video wurde hier doch schonmal irgendwo vor geraumer Zeit gepostet. Feministin trifft sich mit (scheinbar) vernünftigen mens right activists, ändert ihre Meinung und reflektiert über ihren bias. Wenn ich mich recht erinnere hatte ich damals in dem Thread, wo das gepostet wurde, nicht das Gefühl, dass da sonderlich viele reingeschaut haben.

So sehr ich dem Grundtenor des Videos zustimme: MRA hat deshalb so schlechte Publicity, eben weil es ein Sammelbecken für verbitterte, gescheiterte Existenzen ist (um das mal so zugespitzt zu sagen). Es dürfte sehr schwer sein, da wirklich vorzeigbare Figuren zu finden, die nicht mit etwas Nachbohren in Incel-Jargon verfallen. Wüsste auch nicht, was man daran jetzt ändern kann, vlt. ist die Zeit für das Thema einfach noch nicht reif.