Eure Erfahrungen mit der Justiz?

[Smarty]

Tag,
mein Vertrauen in den Rechtsstaat geht den Bach runter. Im Freundeskreis haben sich zwei Leute getrennt, und die Frau (Anwältin) weigert sich, ihren Ex-Mann das gemeinsame kleine Kind sehen zu lassen. Stattdessen überflutet sie ihn mit Klagen, Anträgen, Verfahrensverschiebungen, etc. (er hat keine Kohle, sie ist stinkreich). Als Krönung hat sie auf Basis eines Laienratgeberbuches beschlossen, dass er Borderliner ist und verstrickt sich dabei in Widersprüchen (er ist bestimmt kein Borderliner... ich kenn mich da aus). Das Jugendamt sagt ebenfalls, dass das Kind zum Vater einen absolut stabilen Umgang hatte.
Und was macht das Gericht? Anstatt hellhörig zu werden, was die Frau für einen Käse verzapft (Highlight: "Sein Oberkörper ist von Narben übersäht" -- völliger Quatsch, der sich sofort vor Gericht widerlegen ließe) und obwohl ein Psychiater innerhalb der zwei Tage zwischen Anschuldigungen und Gerichtsverhandlung eine Stellungnahme geschrieben hat, dass er bestimmt kein Borderliner ist, beschließt die Richterin, dass der Vater ZWEI Gerichtsgutachten (ein psychologisches, ein psychiatrisches) vorlegen muss, bevor sie auch nur darüber nachdenkt, ihn das Kind sehen zu lassen. Das macht dann nochmal 4000 Euro für die Gutachten und 6 Monate Wartezeit auf die Gutachter, bevor er die CHANCE hat sein Kind wiederzusehen. Aber dann wird die Ex sicherlich die Gutachterkompetenz anfechten (nochmal 3 Monate bis zur nächsten Verhandlung), anschließend in Revision gehen (weitere 6-9 Monate), uswusf. Boah ist das zum Kotzen.

Packt mal bitte Storys von euch aus, in denen deutsche Gerichte vernünftig gehandelt und geurteilt haben, sonst sehe ich mich gezwungen Justizminister zu werden und das System ordentlich auf den Kopf zu stellen.

 

[Btah]

Wir müssen dir jetzt nicht ernsthaft belegen, dass die Justiz durchaus auch mal richtig urteilt, oder? ^_^

Sowas kommt halt raus, wenn eine Seite juristisch alles auspackt was geht. Als nicht-Jurist ist man da natürlich entsprechend leicht gekniffen und wenn man dann auch noch keine Kohle hat erst recht. Ich würde mal sagen er soll sich an eine von diesen Organisationen wenden die sich für die Rechte von Vätern stark machen, die sollten ja genug bescheuerte Fälle kennen .

 

[evacuate_the_dancefloor]

Ich hab mal in Deutschland ne Busse bekommen. War 22km/h netto zu schnell. 78 Euro und 1 Punkt in Flensburg. Ich liebe Deutschland.

 

[petersilieistgeil]

War neulich 12 km/h zu schnell. Machte 20 Euro ohne Eintrag in die "Verkehrssünderdatei in Flensburg".

Man war ich erleichtert.

 

[arravity]

ich glaube die "Prozesskostenhilfe" wäre was für deinen Bekannten, wenn er knapp bei Kasse ist. Aber schon ein starkes Stück von der Ex (zu Glück ist er sie los) und kaputt von der Richterin, fühlt man sch fast versucht ihr was zu unterstellen...

 

[Smarty]

Moin,
danke für die Anteilnahme, aber bitte trotzdem keine Tipps für den Kumpel, der ist nämlich prinzipiell schon so gut beraten wie es die Umstände zulassen (esseidenn ihr seid selber Juristen und kennt gerade den absoluten Killertipp, der immer und kurzfristig hilft).

 

[ElBollo]

Tja, wie sagt man so schön, man lernt den Charakter eines Menschen erst kennen wenn man sich von ihm trennt. Warum trennen die sich? Hat er sie betrogen? Klingt ja schon sehr nach Revanchismus und dann muss da ja noch was passiert sein. Aber generell ist ja noch nix passiert, da braucht man dann auch nicht den Glauben zu verlieren. Das ein Richter sich absichern möchte, kann ich auch ein Stück weit nachvollziehen. Das das Geld kostet ist erstmal nicht sein Problem.

Ansonsten waren bei mir die 4 Male die ich mit Justiz (2xDrogen, 1x Körperverletzung, 1xMietsache ) zu tun hatte absolut in Ordnung.
War aber 2 mal auch nur Zaungast.

 

[Cicatriz]

Ich stand 3 mal wegen verschiedener Delikte vor Gericht und wurde jedes Mal freigesprochen, obwohl ich schuldig war.

Auf der anderen Seite war ich 2 Mal Zeuge und jedes mal wurden die beklagten belangt, obwohl sie unschuldig waren und ich für sie ausgesagt habe. war ne "tätlicher angriff auf einen Staatsbedienstete Geschichte", bei der ein Freund und seine Mom zu Geldstrafen verurteilt wurden, er weil er sich volltrunken der na durchsuchung wiedersetzte und der Polizist sich gezwungen sah einem 1,60 großen 16jährigen "völlig zurecht" die schulter auszurenken.
sie, weil sie den polizisten anging, nachdem ihr sohn schmerzverzerrt zu boden ging und schrie, dass sein arm taub sei und er ihn nicht bewegen konnte.

 

[deleted_24196]

War bis jetzt nur einmal vor Gericht - als Kläger. Gegen ein Autohaus bzgl. meines Gebrauchtwagens, den ich dort gekauft hatte. Hat sich über ~1,5 Jahre gezogen, am Ende gabs einen Vergleich. ~~

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich hatte mal nen kumpel, der hatte immer so magenschmerzen. dann war er bei 5 verschiedenen ärzten und keiner hat ihn ernst genommen, alle meinten er wäre gesund und es sei psychosomatisch. dann, als er irgendwann blut gekotzt hat, hat man gesagt: huuups, krebs im endstadium. hätte man vielleicht was tun können, aber jetzt ist too late. enjoy your death.

kann mir bitte jemand eine geschichte erzählen, wo jemand vernünftig von einem arzt behandelt wurde? sonst habe ich mein vertrauen in die medizin verloren und muss gesundheitsminister werden um das system auf den kopf zu stellen ( wie genau weiß ich nicht, aber ein bisschen aktionismus ist immer gut).

was ist eigentlich so schwer daran zu kapieren, dass überall wo menschen mit menschen arbeiten fehler geschehen und es auf ewig und für alle zeit so sein wird?

Moin,
danke für die Anteilnahme, aber bitte trotzdem keine Tipps für den Kumpel, der ist nämlich prinzipiell schon so gut beraten wie es die Umstände zulassen (esseidenn ihr seid selber Juristen und kennt gerade den absoluten Killertipp, der immer und kurzfristig hilft).

jo ich hier: in deutschland einfach keine kinder bekommen. ehrlich jetzt. du hast vor gericht 0,000 chancen gegen eine mutter, die nicht will, dass du das kind sehen kannst. bedank dich beim klassichen rollenbild in deutschland, was den leuten hier 60 jahre eingetrichtert wurde. in der ehemaligen DDR sehen die urteile überraschend oft anders aus. da heult aber auch keiner rum, wenn das kind mit nem halben jahr in die krippe kommt und die mutter normal arbeiten geht, wie es sich für einen menschen gehört, oder der vater das kind nur abends oder am wochenende sieht. so wie generationen zuvor auch aufgewachsen sind, ohne, dass die welt in die luft geflogen ist.

Auf der anderen Seite war ich 2 Mal Zeuge und jedes mal wurden die beklagten belangt, obwohl sie unschuldig waren und ich für sie ausgesagt habe. war ne "tätlicher angriff auf einen Staatsbedienstete Geschichte", bei der ein Freund und seine Mom zu Geldstrafen verurteilt wurden, er weil er sich volltrunken der na durchsuchung wiedersetzte und der Polizist sich gezwungen sah einem 1,60 großen 16jährigen "völlig zurecht" die schulter auszurenken.
sie, weil sie den polizisten anging, nachdem ihr sohn schmerzverzerrt zu boden ging und schrie, dass sein arm taub sei und er ihn nicht bewegen konnte.

zurecht. man widersetzt sich nicht den anordnungen der polizei. das ist reine idiotie. vollkommen egal ob sie im recht sind oder nicht, man macht, was sie sagen und klärt das hinterher. noch nie in der geschichte der menschheit hat einem widerstand gegen die polizei irgendwas gebracht. wenn sie dich durchsuchen oder festnehmen wollen WERDEN sie dich durchsuchen oder festnehmen. du kannst es für dich selbst nur unangenehmer und teurer machen, wenn du dich wie ein idiot verhälst.

 

[XuGlahn]

Ein Freund von mir wurde von seiner Frau geschieden, die Trennung hat sie initiiert.
Er hat bis zuletzt versucht die Beziehung zu retten, da ist sie schon fremdgegangen.
Jetzt zahlt er ihr Unterhalt und in der ehemaligen gemeinsamen Wohnung wohnt sie jetzt mit ihrem neuen Freund, der den ganzen Tag kifft und Speed zieht.
Gegenstände, die mein Kumpel bezahlt hat, wurden beiseite geschafft, damit er sie nicht abholen kann, z. B. Flatscreen. Die Küche für 10 000 Euro kann er nicht rausholen, weil es das Kindeswohl gefährdet (es kann nichts mehr für das Kind gekocht werden).
Die Regelung ist so, dass er seine Tochter alle 2 Wochen für ein paar Stunden sehen darf, und auch die fallen oft genug aus, weil das Kind nach Angabe der Mutter "krank" ist, und dann muss sie die Tochter nicht rausrücken.

Welcome to Germany

 

[lennschko]

Es sollten sich wohl mehr Leute überlegen mit wem sie ein Kind zeugen, als über die Justiz zu meckern.

 

[Schl3mIL]

Kenne das auch.
Mein Schwager hat ein Kind aus erster Ehe. Was das jedesmal für ein Zirkus ist.
Mein Tip ist eher archaischer Natur und doch ganz einfach. Its Simple, we kill the Ex

 

[NuklearNudel]

Es sollten sich wohl mehr Leute überlegen mit wem sie ein Kind zeugen, als über die Justiz zu meckern.

#2

andererseits wirds dann ziemlich knapp mit nem potentiellen partner.
laufen halt viel zu viel bitches rum denen ich sowas zutraue.

ich hatte mal nen kumpel, der hatte immer so magenschmerzen. dann war er bei 5 verschiedenen ärzten und keiner hat ihn ernst genommen, alle meinten er wäre gesund und es sei psychosomatisch. dann, als er irgendwann blut gekotzt hat, hat man gesagt: huuups, krebs im endstadium. hätte man vielleicht was tun können, aber jetzt ist too late. enjoy your death.

kann mir bitte jemand eine geschichte erzählen, wo jemand vernünftig von einem arzt behandelt wurde?

hatte das gleiche problem
bei mir wars aber zum glück kein krebs.

enjoying now my langezeit-konsequenzen though

medizinsystem ist definitiv mehr fucked up, aber woanders ist meist noch schlimmer.

 

[Cicatriz]

zurecht. man widersetzt sich nicht den anordnungen der polizei. das ist reine idiotie. vollkommen egal ob sie im recht sind oder nicht, man macht, was sie sagen und klärt das hinterher. noch nie in der geschichte der menschheit hat einem widerstand gegen die polizei irgendwas gebracht. wenn sie dich durchsuchen oder festnehmen wollen WERDEN sie dich durchsuchen oder festnehmen. du kannst es für dich selbst nur unangenehmer und teurer machen, wenn du dich wie ein idiot verhälst.

Ja, weil man mit 16 volltrunken am Rosenmontag alles so rational sieht und natürlich muss der spacko ihm die Schulter zerstören, weil 2 Bullen in riot gear vor nem betrunkenen halbstarken Angst haben müssen und jmd. Der weinend auf dem Boden liegt und schreit das er seinen rechten arm nicht mehr bewegen die arme hinterm rücken verschränken und ihm Handschellen anlegen...

Die haben 6! Jahre ggn. Den bullen prozessiert und haben am Ende ein Schmerzensgeld + teil der Behandlungskosten erstritten, er kann seinen arm nicht mehr über den Kopf heben, nachdem in mehreren verfahren zu Tage gekommen ist, das er schon mehrfach wegen überzogener Gewaltanwendung angezeigt wurde und er und sein Partner sich am Ende zufällig dann doch erinnern konnten, wer von beiden die "Verhaftung" durchführte.

Die Geldstrafen hatten aber natürlich bestand...

 

[Hafish]

Also im Familienrecht nach Gerechtigkeit und Moral zu suchen ist unmöglich. Jede Seite meint, sie habe Recht, jede Seite führt dazu aus ihrer Sicht gute Gründe an. Die Verfahren laufen dabei immer nach dem gleichen Muster ab: Jemand beantragt was, der andere weigert sich. Dann wird über Monate oder gar Jahre wirklich jeder verdammte Schmutz, jedes Gerücht und jedes peinliche intime Detail, ob wahr oder unwahr aufgekocht und am Ende ist jeder, von den Parteien über die Richter bis zu den Anwälten froh, dass die Scheiße endlich vorbei ist. Und wenn die Beteiligten rückblickend darüber nachdenken, stellen sie in der Regel ernüchtert fest, dass sie allenfalls formal gewonnen haben. Natürlich sagt man sowas nicht kaut, aber finanziell, nervlich und menschlich hat jeder verloren.


Und zum Fall: Klingt wirklich scheiße. Aber was wirfst du der Richterin eigentlich vor? Mal unterstellt es wäre wahr was die Gegenseite schreibt. Borderline etc.. Und mal angenommen, die Richterin vertraut ohne Gutachten auf den Vater und seinen Freund aus dem bw.de-Forum. Dann lesen wir demnächst in dem Bild-Druckwerk wieder den nächsten Skandal und alle prügeln wieder auf die Justiz und das Jugendamt ein, weil nicht genauer geprüft wurde. Und zwar genau auf dem Stammtischniveau, das einen hier direkt im Eröffnungspost begrüßt a la "das Vertrauen in die Justiz ist weg, weil nie richtig entschieden wird." Sag mir doch nur mal einen einzigen Grund, warum die Richterin sich selbst, den Richterstand und die Justiz im allgemeinen diesem Risiko aussetzen sollte. Welches Interesse sollte sie persönlich haben, in einem Land wie dem unserem, in dem jeder misslungene Einzelfall zum Anlass genommen wird, das System in Frage zu stellen, sich besonders für eine Partei einzusetzen anstatt auf medizinische und psychologische Fachleute zurückzugreifen?

PS: Zu deiner Frage: Ich kann dir von einem Fall erzählen, der gerade erst (sicherlich richtig) entschieden wurde: Es war einmal ein Ehepaar, die kauften obszön überteuerte Möbelstücke bei einem Möbelhaus. Schon nach kurzer Zeit zeigten sich viele Mängel und das Ehepaar war gar nicht mehr glücklich. Sie forderten Nachbesserung von dem Möbelhaus, aber das weigerte sich. Und so erklärte das Ehepaar den Rücktritt und klagte auf Rückabwicklung. Und weil es in Deutschland doch noch Gerechtigkeit gibt, bekamen sie sogar Recht. Jetzt können sie mit dem Geld woanders normal teure Möbel kaufen und den Rest des Geldes versaufen. Das Ehepaar vertraut nun glücklich und zufrieden in den Rechtsstaat bis ans Ende ihrer Tage. Außer, wenn sie sich scheiden lassen, dann wird bestimmt über die neuen Möbel gestritten.

 

[Staddi]

Mutter wurde während der Arbeit verprügelt und ausgeraubt, war eine Räuberbande die dam daraufhin am gleichen Tag stellen konnte. Gab gut Schmerzensgeld, arbeitet nun aber in einem anderen Beruf, da sie in dem damaligen nicht mehr für tauglich angesehen wurde aufgrund des Vorfalls. War eigentlich super, verdient nun besser und bessere Arbeitszeiten

(Minderjährige) Schwester wurde vergewaltigt, der Typ bekam irgendwie 10 oder 15 Jahre? Keine Ahnung mehr, müsste ich die Zeitungsschnipsel raussuchen die unsere Oma aufgehoben hat, jedenfalls stand nach der Verhandlung noch eine weitere in Kiel an, da wurde ein Fall per DNA von ihm ebenfalls gelöst. Hauptrichterin hatte mehr oder weniger an Tag 1 bereits das Gefühl vermittelt, dass er keine Chance haben wird.

Sonst so Bagatellzeugs: DHL-Fahrer hat Seitenspiegel abgefahren + Fahrerflucht, wollte sich herauswinden, DHL hat da aber nicht mitgespielt, konnte ganz klar sagen, dass er zu dem Zeitpunkt den Wagen gehabt haben musste.

 

[Smarty]

@Hafish:
- Das deutsche Familienrecht ist eindeutig: Solange keine Kindswohlgefährdung vorliegt, haben beide Elternteile das unverweigerbare Recht, ihre Kinder zu sehen -- und erstmal gemeinsam zu erziehen.
- Nach der Trennung gab es eine kurze Zeit freiwilligen begleiteten Umgangs (mit Jugendamt), danach hat sich die Mutter anderthalb Jahre schlicht geweigert, den Mann zum Kind zu lassen. Anstatt sein Recht mit körperlicher Gewalt durchzusetzen, hat er sie -- wie man das als ehrlicher Bürger tut -- darauf verklagt. Solche Rechtsstreitigkeiten müssen in Deutschland innerhalb von 1 Monat entschieden werden. Die Mutter war aber immer wieder "krank" zum Prozesstermin, oder ihr Anwalt, oder die Kinderbetreuung ist ausgefallen; sie hat x Pseudoanträge gestellt, und das Gericht hat schön getrödelt. Wie gesagt: Anderthalb Jahre bis zur Verhandlung statt 1 Monat!
- Das Jugendamt sagt, der Vater habe eine stabile Beziehung gehabt, es gebe keinerlei Anzeichen für eine psychische Störung des Vaters oder gar eine Kindswohlgefährdung
- Der Kindesanwalt sagt das gleiche.
- Die Mutter schreibt als Laie 2 Tage vor der Verhandlung ein 30seitiges Pamphlet, das ihn als gemeingefährlichen Borderliner darstellt. Das meiste ist nicht widerlegbar ("er hat mich bedroht"), aber an mehreren Stellen widerspricht sie sich selbst, und manche Lügen wie die Narben ließen sich sofort klarstellen. Die Richterin will aber keine Inaugenscheinnahme.
- Die psychiatrische Stellungnahme (kein "Gutachten") vom Chefarzt, die er innerhalb von 2 Tagen übers Wochenende kriegt, wird nicht zugelassen (der Psychiater sei kein bekannter Gerichtsgutachter)
- Seine jetzige Freundin, Mutter von drei kleinen Kindern, mit denen er seit einem halben Jahr zusammenlebt, wird von der Richterin nicht als Zeugin zugelassen.
- Ich als Psychologe, der das Pamphlet hätte auseinandernehmen können (wo sie als Laie ihm eine Borderlinestörung "diagnostiziert"), werde von der Richterin nicht als Zeuge zugelassen.
- Das Pamphlet wird von der Richterin nicht angezweifelt.
- Die Mutter führt sich vor Gericht völlig histrionisch auf, schreit rum.
- Mein Kumpel ist nicht polizeilich geführt, ist nie mit dem Gesetz in Konflikt geraten, gibt als Sportwissenschaftler regelmäßig Fortbildungen und Trainings zu Gewaltreduktion/Deeskalation, ist auch nach Augenschein ein Lamm.
- Nochmal: Wenn es keine offensichtliche Kindswohlgefährdung gibt, haben in diesem Land verdammt nochmal beide Elternteile das Recht, ihr Kind zu sehen. Auch, wenn sie noch so psychisch krank sind, oder drogenabhängig oder unter der Brücke wohnen oder wegen Gewaltverbrechen im Knast sitzen. Falls eine Kindswohlgefährdung unwahrscheinlich ist (aber nicht vollends ausgeschlossen), haben bis zur Klärung der Situation beide Elternteile das Recht, ihr Kind wenigstens unter begleitetem Umgang zu sehen.

Noch irgendwelche Fragen?
Oder um es mit den Worten der Anwältin zu sagen: "So etwas habe ich in 40 Jahren Leben am Gericht noch nicht erlebt."

 

[Seingalt]

Und zum Fall: Klingt wirklich scheiße. Aber was wirfst du der Richterin eigentlich vor? Mal unterstellt es wäre wahr was die Gegenseite schreibt. Borderline etc.. Und mal angenommen, die Richterin vertraut ohne Gutachten auf den Vater und seinen Freund aus dem bw.de-Forum. Dann lesen wir demnächst in dem Bild-Druckwerk wieder den nächsten Skandal und alle prügeln wieder auf die Justiz und das Jugendamt ein, weil nicht genauer geprüft wurde. Und zwar genau auf dem Stammtischniveau, das einen hier direkt im Eröffnungspost begrüßt a la "das Vertrauen in die Justiz ist weg, weil nie richtig entschieden wird."

Sorry, aber Du hast mal wieder den Schuss nicht gehört. Smarty beschwert sich nicht darüber, dass hier ein Urteil gefällt wurde, sondern wie dieses Urteil zustande kam.
Da Du seinen Beitrag offenbar nicht aufmerksam gelesen hast. Er schrieb (und wir müssen jetzt mal unterstellen, dass das wahr ist):
-dass die Frau sich in Widersprüche verstrickt hat
-dass die Richterin nicht mal Fakten geprüft hat, die sich innerhalb von Sekunden nachvollziehen ließen (Narben auf dem Körper)
-dass es überhaupt keine objektiven Argumente gegen ein Besuchsrechts des Vaters gibt, sondern einzig die Aussage der Mutter.

Da kannst Du jetzt Stunden rumschwadronieren, dass das besser ist, als das Risiko einzugehen, dass der Vater seinem Kind was antut. Aber genau so funktioniert der Rechtsstaat nicht. Im Rechtsstaat hat ein Richter sich an den Fakten zu halten, nicht nach irgendwelchen imaginären Risikoabwägungen und der Angst vor der Bildzeitung.

Mir dreht sichs echt im Magen um bei dem Gedanken, dass ne Flachpfeife wie Du mal in unserem Rechtssystem umherirren wird.



Meine eigenen Erfahrungen mit der Justiz sind eher positiv. Hatte selbst noch keinen Kontakt mit Gerichten oder Ermittlungsbehörden. Was ich selbst schon erlebt habe, sind inkompetente Rechtsanwälte. Das einzige Negativbeispiel, das mir bekannt ist (von anderen), ist ungerechtfertigte Polizeigewalt.
Alle Gerichtsverhandlungen, von denen ich gehört hab, gingen so aus, wie man sich das vorstellt.

Letztes Beispiel ist einer meiner besten Freunde, gegen den das Strafverfahren eingestellt wurde, nachdem er nem anderen Typen in Selbstverteidigung die Nase zertrümmert hat. Zivilverfahren steht aber noch aus und er hat etwas Schiss, weil der andere Typ Zeugen hat, aka zwei eigene Kumpels, die dabei waren. Könnte also noch ne böse Überraschung geben, was ich nicht hoffe, weil mein Freund echt ne friedfertige Seele ist, die keiner Fliege was zu leide tut.

 

[MegaVolt]

Ja, weil man mit 16 volltrunken am Rosenmontag alles so rational sieht und natürlich muss der spacko ihm die Schulter zerstören, weil 2 Bullen in riot gear vor nem betrunkenen halbstarken Angst haben müssen und jmd. Der weinend auf dem Boden liegt und schreit das er seinen rechten arm nicht mehr bewegen die arme hinterm rücken verschränken und ihm Handschellen anlegen...

Die haben 6! Jahre ggn. Den bullen prozessiert und haben am Ende ein Schmerzensgeld + teil der Behandlungskosten erstritten, er kann seinen arm nicht mehr über den Kopf heben, nachdem in mehreren verfahren zu Tage gekommen ist, das er schon mehrfach wegen überzogener Gewaltanwendung angezeigt wurde und er und sein Partner sich am Ende zufällig dann doch erinnern konnten, wer von beiden die "Verhaftung" durchführte.

Die Geldstrafen hatten aber natürlich bestand...

Polizisten sollten im Einsatz verpflichtend eine Helmkamera tragen müssen. Wer sie ausschaltet wird sofort disziplinarisch belangt. Jede Interaktion mit Bürgern, die ohne Videobeleg stattfindet (z.B. wenn die Aufzeichnungen "zufällig" verloren gehen), wird als unrechtsmäßig angesehen und kann keinerlei negative Konsequenzen für den Bürger haben bzw. endet (z.B. bei Schmerzensgeldforderungen gegen den durchführenden Polizisten) immer zu Gunsten des Bürgers.

Problem gelöst.

Dass die Polizei in diesem naiven Staat viel zu viele Rechte hat, sich gegenseitig deckt und bei Prozessen lügt und betrügt, ist doch allgemein bekannt. Zwar ist es wohl nicht so schlimm wie in den USA aber Prügelpolizisten haben wir auch hier genug. Dieses Unrecht kann man aber nur durch harte Vorschriften für Polizisten eingrenzen, was politisch aber wohl leider nicht durchsetzbar ist.

Wer einem 16jährigen dauerhaft den Arm bzw. die Schulter zerstört der gehört in den Knast und ganz sicher nicht in den Polizeidienst.

@Topic:
Dass Frauen/Mütter vor Familiengerichten massiv bevorzugt werden und man sich als Mann da auf gar keinen Fall auf die Justiz verlassen kann ist doch auch allgemein bekannt, oder? Es ist scheiße, ebenso eine Schande für unsere Demokratie genau wie Prügelpolizisten, aber leider gängige Praxis. Ich kenne auch mehrere Fälle, in denen Familiengerichte einfach nur übelste Scheiße verzapft haben und sich die Frau so ziemlich alles rausnehmen und den Mann komplett fertig machen konnte (Sorgerecht, finanziell bei Scheidung etc.).

Unser Rechtsstaat ist imo nicht annähernd so rosig, wie uns die Forenjuristen glauen machen wollen.

 

[freesta]

Dafür, dass die Richterin den vernarbten Oberkörper des Vaters nicht einfach mal in Augenschein nimmt, hätte ich auch gerne mal eine plausible Erklärung? Würde dann die Bild drucken "Skandal: Wieder sichtet eine Richterin Beweise" oder wie?

 

[Moranthir]

Mutter wurde während der Arbeit verprügelt und ausgeraubt, war eine Räuberbande die dam daraufhin am gleichen Tag stellen konnte. Gab gut Schmerzensgeld, arbeitet nun aber in einem anderen Beruf, da sie in dem damaligen nicht mehr für tauglich angesehen wurde aufgrund des Vorfalls. War eigentlich super, verdient nun besser und bessere Arbeitszeiten

(Minderjährige) Schwester wurde vergewaltigt, der Typ bekam irgendwie 10 oder 15 Jahre? Keine Ahnung mehr, müsste ich die Zeitungsschnipsel raussuchen die unsere Oma aufgehoben hat, jedenfalls stand nach der Verhandlung noch eine weitere in Kiel an, da wurde ein Fall per DNA von ihm ebenfalls gelöst. Hauptrichterin hatte mehr oder weniger an Tag 1 bereits das Gefühl vermittelt, dass er keine Chance haben wird.

Alter, lebst du im Kongo? Das ist harter Tobak.

Was Cica wohl ausgefressen hatte?

 

[Tisch]

kann mir bitte jemand eine geschichte erzählen, wo jemand vernünftig von einem arzt behandelt wurde? sonst habe ich mein vertrauen in die medizin verloren und muss gesundheitsminister werden um das system auf den kopf zu stellen ( wie genau weiß ich nicht, aber ein bisschen aktionismus ist immer gut).

Ich war 2mal kurz hintereinander wegen Kleinkram bei meiner Ärztin, glaube das eine war ein lästiger trockener Husten und das andere war ein Pimmelpilz. Beim 2ten Pilzpimmelbesuch bat Sie mich um eine Urinprobe und Voilá, bei Tisch wurde eine Krankheit diagnostiziert wegen der er nicht zum Arzt ging geschweige irgendwelche Symptome hatte.

 

[Staddi]

Alter, lebst du im Kongo? Das ist harter Tobak.

Hamburg Farmsen-Berne. Also nichtmal dickste Hartz4-Gegend ala Mümmelmannsberg, sondern immer so ein wenig nah dran an den gehobenen Vierteln ala Volksdorf, Sasel, Bramfeld dran.

 

[Syzygy]

Bin mal im Februar aufm Roller von der Rennleitung angehalten worden, weil die Versicherungsplakette noch ausm letzten Jahr war. Da es mein erster Roller war (den ich im Oktober gekauft hatte), ging ich aber davon aus dass die dann ein Jahr ab Oktober gültig wäre. Is aber nicht, so, dumm gelaufen. Anzeige wegen fahrens ohne gültigen Versicherungsschutz.

Hab mir noch am selben Tag 'ne neue Plakette besorgt und der Staatsanwaltschaft das so erklärt, wüsste es jetzt besser, würde nie wieder vorkommen... -> Verfahren eingestellt.

---

Hatte mal mit einem Kumpel zusammen 'ne gemeinsame Firma, wir hatten 'nen Gesellschaftervertrag in dem stand wieviel Gehalt jedem per Monat von den Firmeneinnahmen zustand. Wir hatten jedoch mündlich vereinbart, dass jeder sich in den ersten Monaten nur 50% des Gehalts nimmt, damit die Firma möglichst flüssig bleibt. Nach 'nem halben Jahr hab ich bei 'ner Buchprüfung rausbekommen dass er sich immer das volle Gehalt genommen hat, hab ihn zur Rede gestellt, hat nix gebracht, er hat sich rausgeredet dass es so im Vertrag stehen würde. Hab die Partnerschaft dann beendet, woraufhin er am nächsten Tag die Schlösser der Firma (war auf seinem Grundstück) ausgetauscht hatte und mir die Bankvollmacht entzogen hatte. Bin direkt zur Bank hin und glücklicherweise kannte mich die Angestellte am Schalter und hat mir ohne Nachprüfung die Gehaltsdifferenz (mehrere tausend €) ausgezahlt.

Eine Woche später hab ich 'ne Anzeige wegen Betruges im Briefkasten, ich hätte mir das Geld vom Konto ohne Bankvollmacht auszahlen lassen (stimmt sogar ^^). Hab der Staatsanwaltschaft den Sachverhalt geschildert, Kopien der Kontoauszüge und des Vertrages beigelegt -> Verfahren eingestellt.

An meinen Anteil vom Vermögen der Firma (Einnahmen aus bereits laufenden Geschäften, Wert der Büroausstattung, Anteil des Barvermögens) war jedoch kein rankommen mehr. Mein "Partner" hat alles Geld bei Seite geschafft und gesagt "hab nix", die Justiz hat durchblicken lassen, dass ich selbst bei Erwirkung eines vollstreckbaren Titels erstmal Kosten für Prozess und Anwälte haben würde und ich auch dann nicht wüsste ob ich die Kohle wirklich jemals eintreiben könne. Da er natürlich noch irgendwo das Geld gebunkert hatte (bar und bei Stohmännern), konnte er sich natürlich teure Anwälte etc. leisten, während er genau wusste dass ich aktuell ohne Einnahmen dastehe und das nicht durchhalte. Prozesskostenhilfe deckt in solchen Fällen leider nichts nennenswertes ab.

Alles in Allem hab ich mit der Justiz an sich gute Erfahrungen gemacht, zum Kotzen sind die Anwälte (nicht alle, nur einige), die genau wissen dass ihr Mandant eigentlich gerade derjenige ist, der hier in betrügerischer Absicht agiert, sie aber trotzdem jede Lücke und jede Nische im Gesetz suchen, damit er damit durchkommt, auch wenn das für die Gegenseite unter umständen eine (finanzielle) Katstrophe ist. Da werden Leute vor Gericht vertreten, denen jeder normale Mensch mit 'nem Kantholz die Scheisse aus dem Leib schlagen würde... und das nicht damit sie einen "fairen Prozess bekommen" sondern schlicht weil sie so gut zahlen.

 

[FCX]

Hatte bisher 2 mal mit der Justiz zu tun und beide male hab ich mir hinterher an Kopf gefasst. Einmal wegen einer Körperverletzung bei der das Verfahren eingestellt wurde weil es "nicht im allgemeinen Interesse ist" sie zu verfolgen und einmal bei nem Diebstahl wo die Polizei eine Wohnungsdurchsuchung vorher ankündigt so das natürlich kein Diebesgut gefunden wurde.

Was inkompetente Ärzte angeht hab ich allerdings auch schon meine Erfahrungen gemacht von daher ist das wirklich kein Justiz Problem sondern einfach ein Menschen problem. Die meisten sind einfach eher mäßig begabt und einige davon arbeiten halt in Positionen wo das auch Konsequenzen für andere hat. Dummheit ist halt nicht strafbar.

 

[HoheSpielkultur]

naja mit zeit und geld kann man in deutschland jeden fertig machen, selbst wenn er unschuldig ist , zb siehe kachelmann und andere

ich leiste mir für 2,5k im jahr (traurig, ok von der steuer absetzbar und hat aus auch was mit dem job zu tun.. wodurch zumindest besser schlafen kann als früher) eine rechtsschutz gegen jeden und alles für den fall der fälle, da es ja in ger immer darum geht einen zu finden der am ende "schuld" sein soll.

 

[-Nas-]

Es sollten sich wohl mehr Leute überlegen mit wem sie ein Kind zeugen, als über die Justiz zu meckern.

Für den Fall einer Trennung nicht vorzusorgen ist ebenfalls recht dümmlich.

 

[Moranthir]

naja mit zeit und geld kann man in deutschland jeden fertig machen, selbst wenn er unschuldig ist , zb siehe kachelmann und andere

ich leiste mir für 2,5k im jahr (traurig, ok von der steuer absetzbar und hat aus auch was mit dem job zu tun.. wodurch zumindest besser schlafen kann als früher) eine rechtsschutz gegen jeden und alles für den fall der fälle, da es ja in ger immer darum geht einen zu finden der am ende "schuld" sein soll.

Bist du selbständig oder besitzt du mehrere Häuser, die du vermietest?

Ich glaube in meiner Familie (und selbst wenn ich Onkel und Großeltern miteinbeziehe) hatten "wir" vllt. einen Gerichtstermin seit WW2. Trotz Selbständigkeit, mehreren gebauten und einem oder zwei vermieteten Häusern.
Als Privatperson sind 2,5k/Jahr IMO völlig irre. Aber wem es gefällt...

 

[ducki]

mir wurde mal mit einem glas ins gesicht geschlagen, habe dann anzeige erstattet wegen gefährlicher körperverletzung.
das 1. urteil war 8 monate auf bewährung + sozialstunden für den täter. er ging in revision und ich bin in der verhandlung nicht bis zur urteilssprechung geblieben weils mir da sowieso schon am arsch vorbei ging

ein guter kollege wurde mal von einer gruppe türken zusammengetreten nachdem er ihre frage, ob er moslem sei, mit einem nein beantwortet hat. der fall ging dann vors landgericht und die täter haben quasi nix bekommen

sonst ist einer meiner besten freunde mal völlig dicht in ein altenheim eingebrochen und hat da n dvd-spieler geklaut gab ein paar sozialstunden

tl;dr: justiz macht ihren job manchmal. will in meinem leben obv. am liebsten nichts mehr damit zu tun haben

 

[yentoh]

ich hab damals nach dem faken sozialstunden gekriegt - 120. Hab die mit einem typen geleistet der mit 17 auf der autobahn erwischt wurde und 30 pillen dabei hatte. Er hatte 80 gekriegt. Im selben zeitraum rief mich am samstag um 08:00 ein anwalt von debitel an und sagte mir, dass sie ihr geld bis montag 12:00 haben wollen, sonst reicht er klage ein und pfaendet das haus meiner eltern. Da hatte ich dann wohl meine idee entwickelt jura zu studieren. Seitdem hab ich zwar keine wirklichen probleme gehabt, aber ne scheiss idee wars trotzdem.

 

[TenakaKhan]

ich war mit bekannten in nem club... wegen kleinigkeiten an den türsteher geraten und dann hat er uns mit seinen türsteherkollegen ordentlich gegeben. Anzeige ---> eine gefühlte ewigkeit später war dann der prozess wo es mich schon eigentlich überhaupt nicht mehr gejuckt hat: alle von uns hatten alkohol im blut gehabt und jeder von uns hat ne andere version im gericht wiedergegeben ironischerweise hatte ein bekannter fussballspieler, der gegenüber eine wohnung hatte, alles beobachtet und konnte dann sagen, dass die uns wirklich zusammengeschlagen haben (er hatte behauptet das waren ganz andere) und das sie auch aus dem nichts als erstes zugeschlagen haben. Alle sind bei ankunft der polizei weggerannt, aber einen kannten wir so grob weswegen sie ihn dann auch geschnappt haben. Der türsteher war vor gericht dann ein reines unschuldslamm: in sozialen projekten für problemkinder o.ä. engagiert und schon lange auf dem weg der besserung. Er wurde dann zu 2 1/2 jahre gefängnis verurteilt (hatte ne ganze reihe von vorstrafen + bewährung usw).

Heute sehe ich ihn manchmal wieder vor clubs wo er mir dann ein nettes "du drehst dich jetzt besser schnell um und gehst woanders hin" entgegen schleudert und ich das dann auch sehr gerne wahrnehme (ist ca 2m groß und hat oberarme die dicker als meine schenkel sind) der richter sagte bei der urteilsverkündung: diese ganzen clubsachen wo alkohol im spiel ist die nerven nur noch das gab es früher nicht und heute werden wir damit überhäuft aber wenn ich den nicht verurteile dann verliert glaub ich jeder den glauben an die menschheit"

Alles gut.

 

[Cicatriz]

Was Cica wohl ausgefressen hatte?

Da eh schon alles verjährt ist:
Körperverletzung
Drogenbesitz
Fahrerflucht

Bei letzterem habe ich es sogar wirklich nicht gemerkt, hab bei na 3 Punk Wendung den Kotflügel eines Mercedes touchiert, 3xxx€ Schaden, mir dämmerte erst vor Gericht, dass ich es wirklich gewesen sein kann. Zum Glück war die einzige Zeugin ultra unglaubwürdig, da sie sich weder an das Fabrikat, noch an die Farbe des PKW erinnerte und auch die Uhrzeit falsch benannte. Würde dann ggn. 10h soziale Arbeit eingestellt.
Die beiden anderen Verfahren aus Mangel an Beweisen.

 

[Schl3mIL]

Ihr Verbrecher
Alle ins KZ!
Ich bin nur mal zu schnell gefahren

 

[Outsider23]

Hatte persönlich noch nichts mit dem gericht zu tun, musste paarmal bei der polizei aussagen, wegen körperverletzung, btm und autounfall geschichten, kam nichts dabei rum.
Aus dem freundes und bekanntenkreis kenn ich viele geschichten von (schwerer) körperverletzung, btm besitz, verkauf, am steuer, volksverhetzung, verstoß gegen das waffengesetz, widerstand gegen vollstreckungsbeamte etc..

Wurden alle eingestellt bzw. freispruch oder bewährungsstrafen. Meiner einschätzung nach könnte sich keiner der betroffenen über die behandlung beklagen. Da hätt ich als richter bei dem einen oder anderen sicherlich härter zugelangt.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ein Freund von mir wurde von seiner Frau geschieden, die Trennung hat sie initiiert.
Er hat bis zuletzt versucht die Beziehung zu retten, da ist sie schon fremdgegangen.
Jetzt zahlt er ihr Unterhalt und in der ehemaligen gemeinsamen Wohnung wohnt sie jetzt mit ihrem neuen Freund, der den ganzen Tag kifft und Speed zieht.
Gegenstände, die mein Kumpel bezahlt hat, wurden beiseite geschafft, damit er sie nicht abholen kann, z. B. Flatscreen. Die Küche für 10 000 Euro kann er nicht rausholen, weil es das Kindeswohl gefährdet (es kann nichts mehr für das Kind gekocht werden).
Die Regelung ist so, dass er seine Tochter alle 2 Wochen für ein paar Stunden sehen darf, und auch die fallen oft genug aus, weil das Kind nach Angabe der Mutter "krank" ist, und dann muss sie die Tochter nicht rausrücken.

Welcome to Germany

Das sind immer so Fälle ...
Warum nimmt er das Kind nicht zu sich?
Wenn der freund nur kifft und Speed zieht sollte das eine Gefahr für das Kind sein.
Und was ist das für eine Frau, die sich so einen Kerl sucht?
Was muss das für ein Mann sein, der mit so einer Frau ein Kind gezeugt hat :wave:
Trotzdem stimmt es, dass Männer in Deutschland stark benachteiligt sind (meine Eltern sind geschieden, daher seh ich es an meinem Vater)

Aber diese Skandalfälle, die jeder so erzählen kann beziehen sich ja in den allermeisten Fällen aufs Familienrecht und irgendwelche kaputten Beziehungen, da läufts halt generell schmutzig, allein wegen der Beteiligten ..

Ich war noch nie vor Gericht, musste nur mal Aussagen bei der Polizei abgeben z.B. wegen nem Autounfall eines Freundes, einmal hat man mich mit 14 des Ladendiebstals verdächtigt (Yu-Gi-Oh Karten , hat sich dann aber schnell geklärt, der Kriminalpolizist, der den Laden mit Kameras bestückt hat und hinter der Kasse versteckt saß war aber ein riesiges *********, der Ladeninhaber hingegen war Nett und schenkte mir ein paar Magic foil Länder als Entschuldigung)

 

[Hafish]

Da kannst Du jetzt Stunden rumschwadronieren, dass das besser ist, als das Risiko einzugehen, dass der Vater seinem Kind was antut. Aber genau so funktioniert der Rechtsstaat nicht. Im Rechtsstaat hat ein Richter sich an den Fakten zu halten, nicht nach irgendwelchen imaginären Risikoabwägungen und der Angst vor der Bildzeitung.

Ich hatte erst vor, hier einen langen Text zu schreiben und detailliert zu erläutern, warum selbst bei Zugrundelegung des vom TE geschilderten Sachverhalts die Entscheidung des Gerichts richtig gewesen sein kann, aber ich belasse es einfach mal bei folgendem:

1. Du irrst, wenn du glaubst, Gericht dürften nur aufgrund von Fakten entscheiden. Gerichte können einstweilige Anordnungen treffen und müssen dabei aus der Natur der Sache heraus ohne Kenntnis der wahren Tatsachen aufgrund von Risikoabwägungen entscheiden.

2. Im Fall hier hat, so der Ausgangspost, der Freund des TE geklagt. Und das Gericht hat zunächst keine Entscheidung getroffen, weil der Sachverhalt für die Richterin noch nicht geklärt war. Bis zur Klärung der streitigen Borderlinestörung durch Beibringung von Sachverständigengutachten hat die Richterin gar nichts gemacht. Also ist genau aufgrund dessen, was du da oben schreibst, eine Entscheidung unterblieben.

Mir dreht sichs echt im Magen um bei dem Gedanken, dass ne Flachpfeife wie Du mal in unserem Rechtssystem umherirren wird.

Jaja, ich gebe zu, du hast mir ein müdes Lächeln abgerungen. Die meisten Menschen wissen das von dir so scharf Kritisierte erst zu schätzen, wenn sie selbst vor einem stehen und sie selbst darauf angewiesen sind, dass man ihnen rechtliches Gehör schenkt und ihren Vortrag ernst nimmt, anstatt sich blind der anderen Seite anzuschließen. Bei der Beharrlichkeit, mit der du in den Threads hier regelmäßig Unwissen, tatsächliche Unwägbarkeiten und Dummheit zu der dir eigenen Systemkritik vermengst, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob du zu einer solchen Einsicht in der Lage wärst, oder ob du nicht vielmehr selbst dann noch deine Phrasen dreschen würdest.

Noch irgendwelche Fragen?
Oder um es mit den Worten der Anwältin zu sagen: "So etwas habe ich in 40 Jahren Leben am Gericht noch nicht erlebt."

Ich hätte tatsächlich noch ein paar Fragen:

Was hat denn die Anwältin in 40 Jahren noch nicht erlebt? Dass die Richterin ihr nicht glaubt? Dass ihre Versprechen, dass alles gute werden wird, nicht gehalten werden können? Dass eine Richterin den Vortrag einer Mutter ernsthaft in Betracht zieht? Dass die Richterin weiter rechtliches Gehört gewährt, auch wenn die Mutter in einem Punkt (vielleicht) gelogen hat? Dass sie nicht gute Freunde des Klägers als Sachverständige lädt? Dass beide Parteien im Familienrecht höchst emotional auftreten und die Richterin das wenig beeindruckt? Dass polizeilich nicht bekannte Väter das Kindeswohl gefährden können?

Der Spruch "sowas hab ich noch nicht erlebt" gehört zum Standardrepertoire jedes Anwalts. Irgendwie muss man dem Mandanten ja verkaufen, dass er im Recht ist und man selbst als Anwalt ja keinen Fehler gemacht hat, sondern dass alles das böse Gericht schuld war. Ich würde mal behaupten, dass in jedem zweiten Verfahren nachher der Anwalt einer Partei diesen Spruch so oder so ähnlich raushaut.

Damit will ich nicht sagen, dass alles richtig gelaufen ist, ja nicht mal, dass du nicht recht hast wenn du den Fall skandalös fandest. Kann sein, kann nicht sein, ich weiß es nicht und niemand hier kann dir auch nur ansatzweise seriös sagen, ob es richtig war oder nicht, ohne zumindest die Akte und das Benehmen der Parteien (beider!) im Verhandlungstermin zu kennen. Die von dir aufgeführten Umstände belegen jedenfalls nicht zweifelsfrei, dass das Gericht hier alles falsch gemacht hat. Jeder einzelne Punkt kann je nach den Umständen gut erklärbar sein. Das mag für dich als enger Freund einer Partei schwer nachvollziehbar sein, aber du bist höchst befangen. Das ist kein Vorwurf, sondern nur menschlich. Einen Grund, deswegen am System zu zweifeln, sehe ich aber nicht.

 

[NuklearNudel]

Im selben zeitraum rief mich am samstag um 08:00 ein anwalt von debitel an und sagte mir, dass sie ihr geld bis montag 12:00 haben wollen, sonst reicht er klage ein und pfaendet das haus meiner eltern.

wat?
wurde das dann gepfändet oder was? was hast du denn gemacht?

 

[Smarty]

Ich bin doch ziemlich überrascht, wie viele Leute hier schon selbst oder über nahestende Leute mit dem Strafrecht zu tun hatten. Lebe ich nur in meiner Akademikerblaser, die mir die Sinne vernebelt, oder melden sich hier überzufällig viele? Gibt's Statistiken darüber, welcher Bevölverkungsanteil ungefähr Kläger/Angeklagter in einer Strafrechtssache o.ä. ist?


Hafish: Ach du scheiße, meinst du das wirklich ernst?
Ich bin ein Freund differenzierter Betrachtungen. Wenn ich mir im Arbeitsteam oder mit Freunden einig bin, bin ich der erste, der des Teufels Advokat spielt, und auch wenn ich mir mit mir selbst einig bin. Siehe auch meine Signatur, die seit vielen Jahren unverändert ist. Du rennst bei mir also offene Türen ein.
Aber wenn du selbst in dem Glauben, dass ich alle Fakten sachlich korrekt und ohne wesentliche Auslassung dargelegt habe, meinst, dass "jeder einzelne Punkt je nach den Umständen gut erklärbar" sein kann (es gibt keinen belastbaren Beleg für eine Gefährdung <--> die Richterin urteilt, dass der Vater sein Kind nicht sehen darf, mindestens bis er seine Nicht-Gefährlichkeit bewiesen hat) -- dann hat es sicherlich keinen Zweck, darüber mit dir zu diskutieren, und ich höre an dieser Stelle auf damit. Ich möchte gar soweit gehen, dass du den springenden Punkt nicht verstanden hast, nicht verstehen willst. (Übrigens: Nein, ich bin nicht befangen.)

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Seitdem hab ich zwar keine wirklichen probleme gehabt, aber ne scheiss idee wars trotzdem.

warum das denn?und warum dann durchgezogen und nicht gewechselt?