Original geschrieben von svp-buurezmorge
Schön Babutz, dass du scheinbar nirgendwo mehr auf die Ähnlichkeiten eingehen willst, sondern nur sagt "zomgz DAS IST NICHT ORIGENELL!"
Und eine Ähnlichkeiten, die schon zu genüge angesprochen werden, sind schlecht zu leugnen.
Ich habe bereits in einem der vorigen Posts gesagt, das Ähnlichkeiten keineswegs abzustreiten sind .. hab ich garkein Problem mit .. wieso auch?
Mir ging es von Anfang an nur um die aussage "CnC3 ist innovativer als SC2" sowie diverse kleine andere meines Erachtens nach nicht haltbare sachen, wie zb. der Timebomb vergleich, und die später hinzugekommene Behauptung, Wc3 wäre nicht innovativ im RTS-Bereich
Mein Nick wird btw. anders geschrieben.
Und wenn wir uns weiter "bladiblub war zuerst" um die Ohren hauen wollen, bitte.
"..wo der sich verstärkende Beam der Warprays"
Das Ding gab's bei Gattling in RA2YR, CCG
In der Tat in abgewandelter Form .. auch wenn es um CnC3 ging zt. ein Fehler meinerseits
"Wo ist bei CnC3 bitte die Produktionsweise der Protoss?" Nicht vorhanden.
"wo der Charge?" Durch mangel an Nahkampf wenig gebraucht. Aber die Selbstmordattentäter machen einen Charge auf den Gegner!
Gib mir dazu bitte mal ne Quelle ..ich hab die dinger öfter mal als Gegner, und kann nichts dergleich erkennen ... Auch find ich im Handbuch nix dazu.
"wo der Overcharge der Phoenix?" EMP Coils sind in gewissem Rahmen vergleichbar.
Bwahaha, der Vergleich ist fast noch besser, als der Vergleich "Stasis-Timebomb"
Ein Quasi-Aoe-Stun ist jetzt also das gleiche, wie eine vorrangig gegen massig kleine/mittlere flugeinheiten gedachte Schadensfähigkeit
"Wo das Schwarze Loch (komm mir nicht mit Riff ... grafisch und zweckmäßig Welten-Unterschied)"
Ahja? Nur weil das einte von einer Einheit ausgelöst wird und vor allem gegen Lufteinheiten geht und das andere von einem Gebäude gebastelt wird und gegen alles wirksam ist?
Demnach ist Riff = schwarzes loch = atombombe = Ionenstrahler = psi storm = Blizzard = alles was irgendwie aoe schaden macht ... also ist aber auch garnix mehr innovativer an CnC3, da ich mit dieser legitimation alles mit allem vergleichen kann ..aber wirklich ... somit würdest du deine "Argumentation" selbst demontieren .. ich würd mir das gut überlegen.
"der Planetcracker,"
MS-Waffe?
Siehe oben ... die Funktion ist stark unterschiedlich ... und die MS-Waffe macht mittlerweile ne ganze basis mit einem schuss platt .. das kann man vom Planetcracker nun wirklich nicht behaupten
Du vergleichst Dinge, die auch nur entfernt was ähnliches machen oder verwand aussehen ... im Grunde kannst du dann jedes noch so kleine Fitzelchen als uninnovativ abkanzeln
"einem rundenbasiertem (!) Spiel zu vergleichen, welches weder Basisbau noch Multiplayer oder Levelbasierte Kampagne besitzt ist schon stark daneben imho"
Ahja? X-Com Apocalypse war aber nicht rein rundenbasiert, gab auch nen Echtzeitmodus. Aber das grundsätzliche Prinzip der Implentierung von RPG-Elementen ist bei den Vergleichen doch recht ähnlich. Und in WC3 trifft es ja nur auf Helden zu.
Jo, das Spiel spielt sich ja auch quasi identisch mit Wc3 ... wie kann ich es nur wagen, Wc3 als innovatives Spiel zu nennen, wo es doch alles dort bereits gab ... Vor allem im Verbund mit den Basisbau, der ja ein total untergeordnetes Feature ist, die Kampagne, die Shops, die Quests ...
.. das noch unpassendere Jagged Alliance sowie meine genaue Auflistung der timebomb-Stasis Sache werden wieder komplett unter den Tisch gekehrt
Übrigens sollte beachtet werden, dass die beiden spiele lange Zeit parallel entwickelt wurden ... Da sich EA speziell bei den Scrin lange Zeit sehr bedeckt hielt, und der Zeitraum zwischen CnC3 Erscheinung und Sc2 vorstellung ca. 1 Monat betrug: Blizzard hat nen guten Job geleistet, in so kurzer Zeit quasi das ganze spiel zu klauen und noch eigenes Krams hinzuzufügen, hmm? ;p
Ich denk, wahrhaft inspiriert von CnC3 sind wohl definitiv maximal die öhm ... nein mir fällt grad echt nix ein ... Alles was ähnlich aussieht, können sie sonst wo her haben (colossi, mutterschiff sieht dem Scrin ding nicht übermäßig ähnlich, blink hatten sie selber bereits, jetpacks gibs in zig spielen und universen, etc. pp.)
*Vielleicht* ist einiges aus CnC3 dabei ... aber ich sehe nicht ein, wieso das CnC3 innovativer als Sc2 machen sollte
"Korrekt ..das hindert mich nicht daran, meiner Meinung nach übertriebene Darstellungen seitens gewisser User aufzugreifen ..."
Weil du nicht eingestehen kannst, dass auch Blizzard keine Götter sind?
Doch, das geht ganz einfach: Blizzard sind keine Götter ... Wie du vielleicht festgestellt hast, hab ich durchaus auch CnC titel in diesem Thread verteidigt ... auch habe ich nirgendwo behauptet, Blizzard seien götter ... im Gegensatz stützen sich meine Argumente bisher nur auf Dinge, die du auch tatsächlich gesagt hast
Weiterhin bin ich sogar in einigen Sachen auf dich zugekommen, weil mir der Vergleich wenigstens noch ein bisschen einleuchtete .. der einzige, der bisher nicht in einem einzigen Punkt zugegeben hat, dass er eventuell falsch liegt, bist du ... falls es irgendwo brenzlig wird, erwähnst du das am liebsten nicht weiter, und fängst woanders was neues an.
Wie ich deinem nächsten Beitrag entnehmen kann, bist du an einer wahren Diskussion sowieso nicht interessiert. Wie schon jemand zu Beginn des "Gesprächs" festgestellt hat, wirst du wohl aus Prinzip nicht von deiner Meinung abweichen, was diese Diskussion in der Tat sinnlos machen würde (ansonsten wäre sie es wohl nicht)
Solltest du also nicht noch irgendwas sinnvolles beizutragen haben (also nicht "joah also die Spacemarines schießen ja ... das gabs ja schon in Dune2! .... alles geklaut!"), werde ich höchst wahrscheinlich demnächst aufhören, mir das ganze hier zu geben.
