Die Ähnlichkeiten zu CnC3

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von svp-buurezmorge
Dieses anschaltbare Schildding vom P-Mothership erinnert an das Stasis Shield der Scrin.

Und die Shock Trooper können sich wie die Stalker selbst teleportieren.
Und die Scrin können noch mit dem Mastermind teleportieren.

Einige Ideen sind schon sehr sehr sehr ähnlich und wurden einfach ein wenig umverteilt, Schwarzes loch vom Rift Generator zum Mothership zum Beispiel, andere Vergleiche, wie Berserker - Buzzer, sind einfach nur dum.

C&C 3 hat selbst, wie erwähnt, auch genug bei SC geklaut. Carrier juheeee.

Von dem was ich bis jetzt von C&C3, ganzes Game, und Starcraft, Previews, kenne, ist C&C 3 eindeutig noch viel origineller.

Ehm hallo? ..gehts noch? ... ALLE tollen originellen Sachen, die du grad von CNC3 erwähnst, gabs vorher bei Blizzard

Das Scrin Stasishield hat mit der Timebomb mal nix zutun ... vielmehr ist die Funktion nahezu IDENTISCH mit dem Stasisfield in Sc1 (Arbiter)

Und die Teleport-Funktion über kurze strecken kennt man ja überhaupt nicht von der Blink-Fähigkeit der Warden aus Wc3:TfT

... also bitte, wenn man keine Ahnung hat ...

 

[Sansucal]

lol gibt hier echt Leute die darum streiten ob CnC3 oder SC die Nuke erfunden hat ich für meinen Teil schmeiße mal ganz frech den Namen Leó Szilárd in den Raum (nein das ist kein Spiel)

 

[LATEX1989]

Stört es hier irgendjemand wirklich das blizz vllt. ein paar gedanken geklaut hat.
Mich überhauptnicht solang das Spielfeeling geil ist.
Soll Blizz ein ganzes Game kopieren, obwohl die das nie machen würden weil blizz viel zu gut ist

 

[Anch19]

Ich wollt die Diskussion eig. net wieder von vorn lostreten, sondern nur das Vid entweder jmd. uploade oder eben Link

 

[svp-buurezmorge]

Original geschrieben von BaBaUTZ


Ehm hallo? ..gehts noch? ... ALLE tollen originellen Sachen, die du grad von CNC3 erwähnst, gabs vorher bei Blizzard

Das Scrin Stasishield hat mit der Timebomb mal nix zutun ... vielmehr ist die Funktion nahezu IDENTISCH mit dem Stasisfield in Sc1 (Arbiter)

Und die Teleport-Funktion über kurze strecken kennt man ja überhaupt nicht von der Blink-Fähigkeit der Warden aus Wc3:TfT

... also bitte, wenn man keine Ahnung hat ...

Chrono Tank?

 

[BaBaUTZ]

chronotank is viel, aber beim besten willen kein Blink (Reichweite etc.)

 

[svp-buurezmorge]

Chrono Tank ist Teleport mit unbegrenzter Reichweite und Blink halt mit begrenzter. Aber beides Teleport.
Aufladezeit ist beim einten in Form einer direkten und beim anderen indirekt, Mana, gegeben.

 

[BaBaUTZ]

Von mir aus, das würde trotzdem keinesfalls für irgendwas Innovatives an CnC3 sprechen, denn dieses Feature gabs in der selben Reihe schon 11 Jahre zuvor

 

[daarkside]

cnc ist von ea
sc2 von blizz


es gibt keine anderen zwei games die verschiedener sind

 

[KULA]

es lohnt sich nicht mit svp-leuten (svp = eine partei der schweiz für rechtsextreme, naive und kinder mit schlechtem elternhaus - gewählt von einem grossteil der schweizer) zu diskutieren... sie drehen alles so dass es einigermassen plausibel klingt und pochen dann drauf. wenn man argumentiert pochen sie einfach lauter.

ausserdem:
"Stillstehen als Bäumchen tarnen" --> gabs das ned schon in Dark Reign, 1997?

aber die C&C reihe ist ja eh etwas ganz anderes und ned wirklich mit starcraft vergleichbar, weils eben singleplayerspiele sind. nach Tiberian Sun hatte die reihe eh nicht mehr viel mit C&C zu tun ausser dem namen. mit generals wurde auch das C&C flair abgschafft und durch ein extrem schwaches "real world feeling" ersetzt. RA2 und Generals sind unter anderem gründe dafür, dass ich mich vor Dustin Browder's innovationen fürchte.

der typ der das video gemacht hat, hat übrigends klar erwähnt dasser weiss, dass das alles bullshit/an den haren herbeigezogen ist, was er da aufzeigt und es nur zum fun reingestellt hat. leider scheint das keiner mitbekommen zu haben in dem thread...

C&C3 habe ich noch ned gespielt, kann mir jedoch nicht vorstellen, dass es irgendwie auch nur im entferntesten - selbst nach dem letzten patch - an starcraft 2, geschweige denn 1, 'rankommt. Von der Originalität her schon gar nicht.

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von KULA
es lohnt sich nicht mit svp-leuten (svp = eine partei der schweiz für rechtsextreme, naive und kinder mit schlechtem elternhaus - gewählt von einem grossteil der schweizer) zu diskutieren... sie drehen alles so dass es einigermassen plausibel klingt und pochen dann drauf. wenn man argumentiert pochen sie einfach lauter.

ausserdem:
"Stillstehen als Bäumchen tarnen" --> gabs das ned schon in Dark Reign, 1997?

aber die C&C reihe ist ja eh etwas ganz anderes und ned wirklich mit starcraft vergleichbar, weils eben singleplayerspiele sind. nach Tiberian Sun hatte die reihe eh nicht mehr viel mit C&C zu tun ausser dem namen. mit generals wurde auch das C&C flair abgschafft und durch ein extrem schwaches "real world feeling" ersetzt. RA2 und Generals sind unter anderem gründe dafür, dass ich mich vor Dustin Browder's innovationen fürchte.

der typ der das video gemacht hat, hat übrigends klar erwähnt dasser weiss, dass das alles bullshit/an den haren herbeigezogen ist, was er da aufzeigt und es nur zum fun reingestellt hat. leider scheint das keiner mitbekommen zu haben in dem thread...

C&C3 habe ich noch ned gespielt, kann mir jedoch nicht vorstellen, dass es irgendwie auch nur im entferntesten - selbst nach dem letzten patch - an starcraft 2, geschweige denn 1, 'rankommt. Von der Originalität her schon gar nicht.

Ich kann deine Meinung in dem Punkt nicht teilen, indem du über Generals sprichst. Generals war das innovativste und besste CnC und das erste, was man auch außerhalb des Singleplayers spielen konnte...
nicht umsonst hat damals westwood koreanische SC-Pros an der Entwicklung teilhaben lassen.

 

[BaBaUTZ]

Aber es ist dennoch eingegangen wegen des miserablen Supports seitens EA und der vielen Imbalances (viele Einheiten waren defakto nutzlos, mit dem Addon kam das Problem dazu, das die verschiedenen Generäle sich Gegenseitig auskonterten und vernünftige faire 1on1s nur schwer möglich waren)

Innovativ war es aber in der Tat ..und im kleinen Rahmen auf Lans machts mir auch heute noch Spaß

Zu C&C3: Ich will das Spiel ja garnicht schlecht machen ..es macht mir Spaß, und es ist wohl der Esports-Fähigste C&C Titel von allen bisher ... Nahezu alle Einheiten haben ihren Sinn, derzeit kommen noch regelmäßige Patches, etc. ... ob das so bleibt, wird sich zeigen; allerdings von großen Innovationen zu sprechen halte ich für verfehlt .... eigentlich fällt mir da nur der Kommentator-Modus ein.

Und das Spielfeeling hat mit Blizzard spielen nach wie vor nix gemein ... soll es eigentlich auch garnicht.

 

[SuicideKing]

Haben es eigentich Spielinhalte aus generals in cnc3 geschafft? Also z.b. erinnehmbare neutrale Gebäude oder das General(-xp-)system, indem man bestimmte Angriffe (zb Luftschläge) erst nach einem erreichten level ausführen konnte?

Finde das System ja schon sehr interessant, auch das Städtesystem von AoE3 als solches gefällt mir (Ich meine beide Systeme isoliert vom eigentlichen Spiel)

 

[StonedWarrior]

Es gibt Spezialfähigkeiten wie in Generals, allerdings werden die durch Gebäude freigeschaltet und kosten pro Aktivierung Geld. Find ich vom Prinzip her besser, weil man so alle möglichen Fähigkeiten bekommen kann und dadurch, dass sie Geld kosten, muss man auch abwägen ob und wie man sie nutzt. Neutrale Gebäude gibts auch wieder (das hatte allerdings auch schon Red Alert 2) und davon noch mehr als vorher. Kann sein, dass ich jetzt nicht alle nenne, das Spiel steht, wie schon mal erwähnt, mittlerweile wieder im Regal: Tiberium Spike (bringt alle paar Sekunden Kohle), Tiberum Silo (bringt einmalig Geld), EMP-Zentrum (aktivierbare Fähigkeit: EMP-Schlag, deaktiviert für ein paar Sekunden Gebäude und Einheiten im Wirkungsbereich), Muntanten Camp (man kann dort Mutanten-Infanterie bauen, die IIRC als Anti-Inf, Anti-Air tauglich ist).

Allerdings sind manche Spezialfähigkeiten relativ sinnfrei und teilweise weit überteuert, sodass man sie gar nicht benutzen braucht oder sie einem eher Nachteile bringen durch die Kosten.

Insgesamt ist C&C3 durchaus eSports-tauglich, allerdings nur auf dem Papier. In der Praxis pumpt man immer noch seine starken Einheiten und siegt dank Masse. Dadurch, dass die Einheiten mit wenigen Ausnahmen im Fahren/Laufen schiessen können, kann man seine Armee leicht mit Attack-Move angreifen und sie von selbst arbeiten lassen. Micro ist an manchen Stellen zwar immer noch von Vorteil, aber bei weitem nicht so ausgeprägt wie in BW oder gar WC3. Die Bauleiste hat man immer im Bildschirm und kann so auch ohne Probleme nachproduzieren (wobei man ja unendliche Build-Queues hat und schon allein deswegen eh keine Probleme damit haben sollte).
TW ist für mich da ein bisschen das Negativbeispiel für RTS-Spiele: Die Eco wird selbstständig übernommen (und wenn der Sammler in die Feindbasis fährt), man kann nachproduzieren ohne Beschränkung und durch die Bauleiste auch ohne den Standort oder auch nur die ausgewählten Einheiten zu wechseln und man masst mehr oder weniger nur seine paar Starken Einheiten (was teilweise nicht mal vom Matchup abhängt). Man hat als Spieler auch später nie alle Hände voll zu tun, wie es in den Blizzard-Titeln der Fall ist und strategisch ist es nicht so anspruchsvoll, als dass man dafür einen Ausgleich hätte.

 

[KULA]

Original geschrieben von Suicide1King


Ich kann deine Meinung in dem Punkt nicht teilen, indem du über Generals sprichst. Generals war das innovativste und besste CnC und das erste, was man auch außerhalb des Singleplayers spielen konnte...
nicht umsonst hat damals westwood koreanische SC-Pros an der Entwicklung teilhaben lassen.

ich würde Generals nie als so innovativ wie Tiberian Dawn oder Red Alert 1 einstufen. die beiden spiele waren top titel, sehr innovativ und es macht selbst heute ncoh spass sie zu spielen (klar, nostalgiefaktor spielt hier eine grosse rolle). (Tiberian Sun hatte viele neue und gute aspekte, jedoch wurde westwood gestresst und sie konnten nicht alles verwirklichen was geplant war. )
Schlussendlich läuft es in C&C-Skirmish jedoch meistens auf langweilige Massenschlachten hinaus. (mit wenigen ausnahmen, z.B. mit ra: aftermath) Generals war vor allem in sachen grafik innovativ (was dem spieler nach ein paar stunden nichts mehr bringt.) Gameplay mässig gabs das meiste schon, nur eben nicht in der C&C reihe.

 

[SuicideKing]

Red Alert1 war doch wohl alles andere als innovativ? RA1 war ein CnC1 mit Alliierten und Sowjets anstatt Nod + GDI und selbst die Einheiten und gebäude waren teilweise gleich oder nur leicht verändert.
Und Generals hat als einziges CnC wirklich 3 unterschiedliche Rassen (ich kenne cnc3 nicht, also das ausgenommen), vorher waren die Rassen immer gleich, nur die Einheiten haben sich unterschieden, aber Gebäudebau, Ressourcensystem..etc. war alles gleich. Außerdem hat Generals auch eigene Elemente eingebracht und den Rest von sc:bw geklaut, deswegen war es imo auch das besste cnc aller Zeiten (im Multiplayer)...

 

[svp-buurezmorge]

"es lohnt sich nicht mit svp-leuten (svp = eine partei der schweiz für rechtsextreme, naive und kinder mit schlechtem elternhaus - gewählt von einem grossteil der schweizer) zu diskutieren... sie drehen alles so dass es einigermassen plausibel klingt und pochen dann drauf. wenn man argumentiert pochen sie einfach lauter."
Alles was man sagt und alle Pseudonyme spiegeln 100% exakt die Meinung des Autors ... ja

"ausserdem:
"Stillstehen als Bäumchen tarnen" --> gabs das ned schon in Dark Reign, 1997? "
Kenn' ich nicht, kann ich also auch nicht beurteilen. Vielleicht ist die Idee geklaut, kann sein. Aber an der spritzigen Trashigkeit von RA2 ändert es wenig.


"aber die C&C reihe ist ja eh etwas ganz anderes und ned wirklich mit starcraft vergleichbar, weils eben singleplayerspiele sind. nach Tiberian Sun hatte die reihe eh nicht mehr viel mit C&C zu tun ausser dem namen."
Eigentlich wird eine Spielreihe vor allem von seinen Entwicklern und nicht von Fandefinitionen definiert.


"mit generals wurde auch das C&C flair abgschafft und durch ein extrem schwaches "real world feeling" ersetzt. RA2 und Generals sind unter anderem gründe dafür, dass ich mich vor Dustin Browder's innovationen fürchte."
... s.o.
Die Settings der Spiele haben sich übrigens eigentlich immer stark geändert.

"der typ der das video gemacht hat, hat übrigends klar erwähnt dasser weiss, dass das alles bullshit/an den haren herbeigezogen ist, was er da aufzeigt und es nur zum fun reingestellt hat. leider scheint das keiner mitbekommen zu haben in dem thread..."
Hm?
Quelle? Hab' keine Lust den ganzen Thread durchzusehen.

"C&C3 habe ich noch ned gespielt, kann mir jedoch nicht vorstellen, dass es irgendwie auch nur im entferntesten - selbst nach dem letzten patch - an starcraft 2, geschweige denn 1, 'rankommt. Von der Originalität her schon gar nicht. "
Voreingenommene Haltung?

 

[BaBaUTZ]

Es ist sehr schön, das du meine Argumente schlicht auslässt, und nicht einfach zugibst, das sich die Innovationen bei CnC3 doch stark in Grenzen halten (was nicht bedeutet, dass es ein schlechtes Spiel ist)

Dadurch, das es Elemente aus Starcraft und den eigenen Vorgängern (die vonnem anderen Hersteller stammen) kopiert, wird es sicher vieles, aber nicht innovativ (Kommentatormodus außen vor)

 

[svp-buurezmorge]

Original geschrieben von BaBaUTZ
Es ist sehr schön, das du meine Argumente schlicht auslässt, und nicht einfach zugibst, das sich die Innovationen bei CnC3 doch stark in Grenzen halten (was nicht bedeutet, dass es ein schlechtes Spiel ist)

Dadurch, das es Elemente aus Starcraft und den eigenen Vorgängern (die vonnem anderen Hersteller stammen) kopiert, wird es sicher vieles, aber nicht innovativ (Kommentatormodus außen vor)

Ein Posting von dir mit diskutierbarem Inhalt seit Chrono-Blink-Sache kann ich bei bestem Willen nicht sehen.

 

[BaBaUTZ]

Gut, machen wirs so, nenne mir die Eigenschaften, die CnC3 zu einem innovativen (bzw. originellerem) Strategiespiel machen

Wie gesagt, mir fällt als einzige erwähnenswerte Neuerung der Kommentatormodus ein.
Starcraft 2 scheint sich zumindest in Bezug auf den Vorgänger doch deutlich von selbigem abzuheben, eine Sache die ich bei CnC3 einfach nicht erkennen kann
... die entscheidensten Unterschiede in Bezug auf die CnC Vorgänger sind (neben Einheiten/Fähigkeiten, die man so aber schon alle irgendwo mal gesehen hat ... außer vlt. das Mutterschiff) wohl das höhere Augenmerk auf Balance und Esporttauglichkeit, sowie vlt. noch die parallel erzählte Geschichte ..ersteres ist aber keine wirkliche Innovation sondern sollte heute viel mehr zum guten Ton gehören (auch wenns in der Praxis meist doch leider anders aussieht)

Sc2 ist imho auch kein pures Innovationspaket (wie es zb. Spiele wie Warcraft 3 oder Spellforce seinerzeit waren), allerdings denke ich mit höheren Fokussierung auf Special Abilities, offenerem Kartendesign durch das Abschwächen der Cliffs bei gleichzeitigem Anheben des Faktors "Höhenunterschied" (siehe Sichtbegrenzung), sowie Miteinbeziehung des Havoc-Physik Systems (Timebomb) dass SC2 letzten Endes zusammen mit nem verbessertem Bnet einen höheren Impakt haben wird, als CnC3 ... ganz einfach, weil dort überhaupt etwas umgegraben wird (wenn auch nicht viel), und zudem alte Tugende hoffentlich mit gewohnter Professionalität fortgeführt werden.

Im Fall des Kommentatormodus hoffe ich trotzdem, das Blizzard gut klaut, den der ist im Grunde wirklich ne Spitzen-Idee


Ich bin gespannt auf die innovativen Features von TW ;>

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von svp-buurezmorge

Ein Posting von dir mit diskutierbarem Inhalt seit Chrono-Blink-Sache kann ich bei bestem Willen nicht sehen.

da es die teleportation nicht in x Sci fi büchern vorhergab muss Westwood es erfunden haben.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von BaBaUTZ
Sc2 ist imho auch kein pures Innovationspaket (wie es zb. Spiele wie Warcraft 3 oder Spellforce seinerzeit waren)

HÄ? Wo ist denn WC3 innovativ? paladine, ritter, zauberer, elfen, orcs, untote ........ alles geklaut. Nicht dass es was schlimmes wäre aber trotzdem, WC3 als pures Innovationspaket zu bezeichnen ist eher lächerlich auch wenn der Rollenspiel Faktor im RTS bereich eine _relativ_ neue Idee war zumindest für den Multiplayer wobei ich mich da gamestechnisch nicht auskenne ob es sowas schon vorher gab.

 

[SuicideKing]

Bei einem Spiel kann man nur vom Gameplay ausgehen, und da war wc3 einfach eine große Innovation - ein RTS mit Helden, Items und neutralen "Creeps" und das auch noch e-sports tauglich - dazu noch eine revolutionierte Steuerung, die seitdem oft kopiert wird.... ja wc3 war ein innovationspaket!!

Ein Spiel hat nie den Anspruch eine neue Kunstform/Stilform zu schaffen, es ist also unwichtig, ob Orcs und Elfen von LotR und Zerg/Toss von Warhammer nachdesignt wurden... einzig und allein das Gameplay und die SPielelemente sind entscheidend.

 

[StonedWarrior]

Dann erfinde mal bitte ein komplett neues Setting, ohne dir von irgendwo Vorlagen zu nehmen
Zudem sagt die "3" ja aus, dass es das Setting schon 2 Spiele vorher gab.
Die Helden, Items und sonstige Rollenspielelemente waren bei Warcraft 3 Innovationen und haben die RTS-/RPG-Mischung geschaffen, die bis heute in der Form einzigartig ist.

 

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von Dackel


HÄ? Wo ist denn WC3 innovativ? paladine, ritter, zauberer, elfen, orcs, untote ........ alles geklaut. Nicht dass es was schlimmes wäre aber trotzdem, WC3 als pures Innovationspaket zu bezeichnen ist eher lächerlich auch wenn der Rollenspiel Faktor im RTS bereich eine _relativ_ neue Idee war zumindest für den Multiplayer wobei ich mich da gamestechnisch nicht auskenne ob es sowas schon vorher gab.

Die Warcraft 3 Abneigung in dieser Community in allen Eren, aber WC3 hat nunmal mit dieser Verknüpfung von RTS und RPG Elementen ein neues Subgenre geschaffen, welches es SO vorher noch nicht gab.
Dass das Gameplay stark abweicht von den vorherigen RTS Spielen (kleine, hoch spezialisierte Armeen, harte Konter, ein - drei Helden mit XP und Items als führende Figuren) sollte jedem auffallen ... nur weil einem das System nicht gefällt, heißt das nicht, dass es an sich nicht innovativ war ...

(Hinzu kommt das AMM im Bnet oder auch die RPG Bonus Kampagne in TfT)

 

[Copec]

Original geschrieben von Suicide1King
Red Alert1 war doch wohl alles andere als innovativ? RA1 war ein CnC1 mit Alliierten und Sowjets anstatt Nod + GDI und selbst die Einheiten und gebäude waren teilweise gleich oder nur leicht verändert.
Und Generals hat als einziges CnC wirklich 3 unterschiedliche Rassen (ich kenne cnc3 nicht, also das ausgenommen), vorher waren die Rassen immer gleich, nur die Einheiten haben sich unterschieden, aber Gebäudebau, Ressourcensystem..etc. war alles gleich. Außerdem hat Generals auch eigene Elemente eingebracht und den Rest von sc:bw geklaut, deswegen war es imo auch das besste cnc aller Zeiten (im Multiplayer)...

RA 1 brachte: Edelsteinen das Equivalent zum blauen Tiberium bzw. gelbe Mineralien, erster teleport(Chronosphäre, Chronopanzer), Spionagesystem(was aber in der Form gefloppt ist)

Und bis WC 2 hatte man bei Blizzard sogar die gleichen Einheiten unter anderem Namen. Und Yuri in RA 2 spielte sich garantiert anderst als Soviets oder Allierte.

 

[StonedWarrior]

Marineeinheiten waren doch in RA1 auch neu oder täusch ich mich da?

 

[svp-buurezmorge]

Rollenspiel-Elemente gab's schon in Taktikspielen vorher.


"Ich bin gespannt auf die innovativen Features von TW ;>"
Das neue Bausystem: MCV, Cranes, MiniMCV. Der Avatar mit der Comandeer-Fähigkeit. Kommentator.
Die Sache mit Aliens und Ionenstürmen ist auch gut.
Dann noch kleinere Sachen wie die Catalyst-Missile, Shadow Teams und Artillerieanforderung (Venom/Sniper)
Directional Armour ist zwar nicht gerade neu, könnte aber SC2 nicht schaden. :P

Aber andere Frage: Was genau hat das mit den Ähnlichkeiten zu tun?

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Stoned Warrior
Marineeinheiten waren doch in RA1 auch neu oder täusch ich mich da?

Wc2 hatte Marine einheiten (U-boot und Schiffe) schon vorher

 

[StonedWarrior]

Ah, ok, stimmt. Hab das Releasedatum von RA1 um ein Jahr vertan

 

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von svp-buurezmorge
Rollenspiel-Elemente gab's schon in Taktikspielen vorher.


"Ich bin gespannt auf die innovativen Features von TW ;>"
Das neue Bausystem: MCV, Cranes, MiniMCV. Der Avatar mit der Comandeer-Fähigkeit. Kommentator.
Die Sache mit Aliens und Ionenstürmen ist auch gut.
Dann noch kleinere Sachen wie die Catalyst-Missile, Shadow Teams und Artillerieanforderung (Venom/Sniper)
Directional Armour ist zwar nicht gerade neu, könnte aber SC2 nicht schaden. :P

Aber andere Frage: Was genau hat das mit den Ähnlichkeiten zu tun?

Taktikspiele? ... soweit ich weiß reden wir von RTS Spielen, und mir fällt da keins mit nem RPG system (Erfahrung, Items, Quests) wie in Wc3 ein, welches vorher herauskam

Zu CnC3 .... das "neue" Bausystem ist naja .. für mich eigentlich auch nur nen erweitertes altes ... was nicht schlecht ist, aber auch nix grundlegendes Innovatives imho

Der Avatar? ... weil er andere Einheiten ausnehmen kann? ... Einheiten opfern gabs schon vorher, dadurch was tolleres kriegen im Grunde genommen auch (siehe dow), wenn auch in abgewandelter Form .. insgesamt nix großes imho ...
Was an unsichtbarer Infantrie neu sein soll weiß ich jetzt auch nicht ... insgesamt zählst du im Grunde nur einzelne Fähigkeiten auf (vom Bausystem und der Armor abgesehen) welche zwar an sich nicht schlecht sind, und die es womöglich genau SO auch noch nicht gab, aber für mich kein innovatives RTS ausmachen ...ich meine, so was wirds auch in SC2 geben, sei es durch Timebomb, schwarzes loch, den sich verstärkenden Schaden der Warprays oder all der anderen lustigen Sachen, die noch kommen mögen
Unter Innovation versteh ich da schon eher dinge, die das Spielprinzip(oder das drumherum) an sich entscheidend verändern, wie die vollkommen unterschiedlichen Rassen in Sc1, die RPG Elemente in Wc3 und SF, das Ressourcen Managment in DOW oder die General-Fähigkeiten in CCG

Was du nennst ist imho eher Evolution als Innovation, und daran sollte es SC2 nachdem was man bisher gesehen hat nun wirklich nicht mangeln
(ps.: die Timebomb mit dem Stasisshield zu vergleichen halte ich von der Funktionsweise her immer noch weit verfehlt)

 

[svp-buurezmorge]

Markus 3:15 "1. In|no|va|ti|on, die; -, -en [spätlat. innovatio = Erneuerung, Veränderung, zu: innovare = erneuern, verändern, zu lat. novus = neu] ..."
"1. Re|vo|lu|ti|on, die; -, -en [frz. révolution, eigtl. = Umdrehung, Umwälzung < spätlat. revolutio = das Zurückwälzen, -drehen, zu ..."
Innovation ist nicht gleich Revolution.

Hab' ich nur das Gefühl, dass du von den Ähnlichkeiten ablenken willst?

 

[BaBaUTZ]

Ich habe erstmal das Gefühl, dass du meine Texte sehr unaufmerksam liest.
Ansonsten zeige mir, wo ich das Wort "Revolution" verwendet habe?!

Und wieso sollte ich von Ähnlichkeiten ablenken wollen? .. Mein Punkt war nur folgender: CnC3 als großartig "innovativer" zu bezeichnen im Gegensatz zu SC2 (von welchem man noch nichtmal alles weiß), halte ich schlicht für verfehlt, da CnC3 imho keine großartigen spieltechnischen Veränderungen zu anderen RTS speziell aus der CnC Reihe aufweist (was nicht zwangsläufig schlecht sein muss)

Desweiteren hast du nach wie vor kein Wort zu der Timebomb <-> Stasishield Sache gesagt, und zusätzlich auch kein Wort, welches RTS denn vor WC3 derartige RPG Elemente hatte.

Es ist angenehm, irgendwelche Dinge in den Raum zu werfen, und bei Widerlegung diese dann einfach nicht mehr zu erwähnen, hmm? (:


Dass es Ähnlichkeiten zwischen beiden Spielen gibt, und keiner von beiden der alleinige Erfinder des Genres ist, habe ich nie bestritten ... und zumindest im Bereich der Einheiten/Fähigkeiten und dem grundlegenden Gameplay ist da wohl auch garnicht viel dran zu rütteln ...
Im Multiplayer Bereich war jedoch Blizzard die vergangenen 10 Jahre Ton angebend ... und ich nehme stark an, dass sich das mit CnC3/SC2 nicht grundlegend ändern wird. Um wirklich einen Ruck durch die Community gehen zu lassen, müsste EA etwas innovatives, gut gesupportetes und gut funktionierendes entwerfen, so wie Blizzard es zweimal im RTS-MP Bereich bisher gemacht hat.

Es will mir einfach nicht in den Sinn, was CnC3 insgesamt jetzt so anders und innovativ macht? ... nen paar neue Einheiten/Fähigkeiten? ... bietet jedes bessere RTS (auch SC2)
Das leicht veränderte Baumenu, das Armorsystem und der Kommentatormodus sind sicherlich nett (die ersten beiden Sachen aber nur im Kontext der CnC-Engine und des Universums) aber imho auch nix, was das Spiel zu einem denkwürdigem Entwicklungssprung machen wird ... Vergleichbare "Innovationen" wird wahrscheinlich auch Sc2 bieten (man erinnere sich nur an das neue Produktionssystem der Protoss)

 

[svp-buurezmorge]

Du Verwendest den Begriff "Innovation" meistens wo "Revolution" hinsollte. Und dass ich die Definition gepostet habe hat irgendwo einen Zusammenhang damit.
Ich hab von Taktikspielen geredet, was RPG-Elemente angeht. Namentlich denke ich da an Jagged Alliance und X-Com.

 

[SuicideKing]

Der Begriff "Innovation" hat nichts mit dem Grad der Veränderung zu tun, Innovation heisst nur Veränderung - Erneuerung, kann also sowohl wenig neues, als auch sehr viel neues bieten. Revolution hingegen ist was völlig anderes und hat nicht zwangsläufig mit Neuerungen, sondern nur damit zu tun, inwieweit sich Spielelemente im Genre durchsetzen.... demnach waren z.B. SC:BW und Diablo revolutionär in ihrem Genrebereich.

 

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von svp-buurezmorge
Du Verwendest den Begriff "Innovation" meistens wo "Revolution" hinsollte. Und dass ich die Definition gepostet habe hat irgendwo einen Zusammenhang damit.
Ich hab von Taktikspielen geredet, was RPG-Elemente angeht. Namentlich denke ich da an Jagged Alliance und X-Com.

Aha, weil ich die RPG-Elemente in RTS Spielen bei WC3 als sehr innovativ aufgeführt habe, nennst du also spiele eines anderen Genres, welches die Elemente auch (logischerweise) anders umgesetzt hat als Gegenargument ... interessant ^^

Eine Revolution im Spielebereich geht logischerweise mit vielen Innovationen einher ... wenn man CnC3 also als besonders innovativ bezeichnen möchte, sollte es schon was besonderes bieten ... bisher sehe ich nur kleine "Innovatiönchen" ... nichts, was Sc2 nicht auch hat


und immer noch kein Wort zum Timebomb-Vergleich ;p

 

[svp-buurezmorge]

"nichts, was Sc2 nicht auch hat"
Ja, weil geklaut 8]

"Aha, weil ich die RPG-Elemente in RTS Spielen bei WC3 als sehr innovativ aufgeführt habe, nennst du also spiele eines anderen Genres, welches die Elemente auch (logischerweise) anders umgesetzt hat als Gegenargument ... interessant ^^ "
Gibt ja keine Verwandtschaft zwischen Taktik und Strategie.

Stasis - Timebomb: Erfüllt den gleichen Zweck. Und der Effekt ist ähnlich. Das mit den Raketen ist seksy, aber eigentlich nur Eyecandy

Und eigentlich gehts in dem Thread immernoch um die Ähnlichkeiten.

 

[ManweSulimo]

naja war of the ring hat auch die rpg elemente genau wie schlacht um mittelerde 1/2, beides aber nach wc3 (wobei war of the ring glaub ich fast zeitgleich war)

timebomb würd ich eher mit dunkler schwarm gleichsetzen und nicht mit stasis feld oder?

 

[JoDokus]

Original geschrieben von svp-buurezmorge
[...]
Gibt ja keine Verwandtschaft zwischen Taktik und Strategie.
[...]

hmm, ja taktik gibts auch in counter strike, btw cnc3 hat seine sniper von cs geklaut !!!!11111einseinself

>.< also bitte, deine beispiele hinken extrem....

Original geschrieben von svp-buurezmorge
"nichts, was Sc2 nicht auch hat"
Ja, weil geklaut 8]

hmmm, wie schon jmd in dem thread erwähnt hat, kamen mir meine eindrücke sehr ähnlich und zwar dachte ich bei dem ersten blick auf cnc3 an einen missglückten versuch sc1 zu kopieren...

sicherlich gibt es diverse verwandschaften zwischen cnc3 und sc2, aber nichts derart gravierendes wie du es hier darstellst.

 

[svp-buurezmorge]

Schön, dass du meine beiden Beispiele bezgl. Taktik mit RPG ignoriert hast. Und so grundsätzlich weit von RTS sind die eigentlich nicht.

"sicherlich gibt es diverse verwandschaften zwischen cnc3 und sc2, aber nichts derart gravierendes wie du es hier darstellst."
Also wenigstens das Design hätte ein wenig mehr verändert werden können. *hust* Mothership, Stalker - Shock Trooper (Funktion recht 1:1), Mastermind (Design). Kolossoi sahen auf den Konzepts noch recht gleich aus wie der Annihilator, haben sich aber noch verändert.

"ich für meinen Teil schmeiße mal ganz frech den Namen Leó Szilárd in den Raum (nein das ist kein Spiel)"
Ist das sowas wie Gulasch?