Der ewige Syrien Konflikt

[AdMiRaL]

Jo, wieso schickt man denn nicht mal ein OPCW Experten hin so wie es Russland es fordert. Da bin ich ja mal gespannt...

und btw

"Der Sicherheitsrat müsse nun seine Pflicht erfüllen oder sein völliges und komplettes Versagen dabei demonstrieren, das syrische Volk zu schützen."

Na das fällt ihnen nach 7 Jahren dauerkrieg ziemlich früh ein...

 

[Benrath]

Im Radio hieß es heute morgen, dass die Russen bisher eine Prüfung der UN blockiert hätten. Quelle WDR 5 oder DLF. Irgendein Abgeordneter des Außenpolitikausschusses.

 

[kritiker]

wahrscheinlich war mit dem prüfungsersuchen mal wieder ein vollständiger truppenrückzug der assad und konsortentruppen in drölftausend meilen radius verbunden.

 

[Scorn4]

wahrscheinlich war mit dem prüfungsersuchen mal wieder ein vollständiger truppenrückzug der assad und konsortentruppen in drölftausend meilen radius verbunden.

Wie du selbst im Syrienkonflikt, wo wirklich alle sich bestenfalls im moralischen Grau bewegen, Russland gezielt von jeder Kritik in Schutz nimmst.

 

[Kenne]

Zeit Artikel

Nach dem Artikel scheint es zumindest so, dass die OPCW Zugang bekommt.

E:link gefixt

E2:Aus meiner Sicht spricht ziemlich viel dafür das es Assad nicht war, zumindest diesmal.
Da die Russen seit ca 2 Wochen davon reden das es ein False-Flag Einsatz von Giftgas geben wird in Ost-Ghuta. Würde ein Gifgasangriff von Assad bedeuten, dass die Russen von diesem schon im vorraus wussten und nicht nur billigen, sondern auch aktiv dafür einsetzen um ihn zu verschleiern.

Ich traue den Russen ja ziemlich viel zu, aber ein Militärisch kontraproduktiver Einsatz von Giftgas zu unterstützen, direkt nach der Skripal Geschichte, erscheint mir dann doch etwas weit hergeholt.

 

[kritiker]

Wie du selbst im Syrienkonflikt, wo wirklich alle sich bestenfalls im moralischen Grau bewegen, Russland gezielt von jeder Kritik in Schutz nimmst.

ajo, im detial mag es recht verworren sein, aber dafür ist das große bild recht leicht zu erkennen: eine reihe von staaten hat beschlossen dass assad weg muss(mit den gründen möchte ich dich and dieser stelle nicht überfordern) und führt daher einen stellvertreterkrieg auf syrischem terrain. sowas nennt man dann übriges nicht bürgerkrieg (wichtiges detail). russland ist ein langjähriger verbündeter syriens und wurde von assad dementsprechend um hilfe gebeten. das kannst du gerne illegtim oder unmoralisch finden - ist es aber nicht

ps: wie gehts eigentlich den skripals?

 

[Zweifeuerkraut]

Hatte dieses Video bereits im anderen Thread gepostet. Dieser US Ex-4 Sterne General sagt dass bereits im Jahre 2001 klar war, dass folgende 7 Staaten innerhalb der nächsten 5 Jahre enthauptet werden (das war vor dem Irakkrieg und bevor man wusste, welch Schlamassel Afghanistan und Irak werden würden):

1. Irak
2. Syrien
3. Lebanon (scheint von den USA momentan im Kampf gegen den IS unterstützut zu werden)
4. Libyen
5. Somalia (aktiver Drohnenkrieg gegen Islamisten)
6. Sudan (Unter Obama scheint sich die Lage beruhigt zu haben)
7. Iran (Nun, endgame halt)

Aber wer weiss das schon. Der Giftgas-Angriff fiel auch auf den Jahrestag der Trump-Reaktion (Raketenangriff auf Syrien) auf den Giftgasangriff vom 4.4.2017. Könnte also auch einfach ein Arschlochfinger gegen den Rest der Welt gewesen sein.

 

[Syzygy]

Vor allem, die Reaktion des Westens ist wieder mal so unglaublich behindert:

Laut Trumps französischem Kollegen Emmanuel Macron sind Angriffe auf "chemische Kapazitäten" des Regimes möglich. Frankreich tausche sich mit Partnern aus, vor allem mit den USA und mit Großbritannien. "Wir werden unsere Entscheidung in den kommenden Tagen mitteilen", sagte Macron in Paris.

Yeah, man zerbombt einfach mal ein paar Chemiefabriken in einem fremden Land. Die Zivilisten in der Umgebung freuen sich mit Sicherheit über die neuen Zutaten in ihrem Grundwasser und der Atemluft. Über ihre zerfetzten Angehörigen die da arbeiten weil auch die Syrer ihre Kinder und Lebenspartner ernähren müssen, reden wir besser gar nicht. Die müssten doch wissen, dass der Job in ein Düngemittelfabrik quasi Kriegstreiberei ist und per Cruise Missile mit dem Tode bestraft werden kann.

Super Idee. Zumal die Beweislage ja so erdrückend ist, dass solche Maßnahmen absolut gerechtfertigt sind. Und vor allem: Selbst für den Fall, dass es der Assad war, dann hat der ganzganzganzganz sicher kein anderes chemisches Zeug auf Vorrat und wenn man ihm einfach die Chemiefabriken wegbombt, kann er sowas nie wieder machen. Man hat quasi endlos viele Leben gerettet! Denn wir sind die Guten! -_-

 

[Zweifeuerkraut]

Was ist nur los mit dieser Welt, wenn Tucker in einem Kriegskonflikt die Stimme der Vernunft bringt?
http://insider.foxnews.com/2018/04/09/tucker-syrian-gas-attacks-civilians-dont-jump-war-conclusion

Oder transformiere ich grade zur Alt-Right?

 

[Scorn4]

ajo, im detial mag es recht verworren sein, aber dafür ist das große bild recht leicht zu erkennen: eine reihe von staaten hat beschlossen dass assad weg muss(mit den gründen möchte ich dich and dieser stelle nicht überfordern) und führt daher einen stellvertreterkrieg auf syrischem terrain.

Ja, richtig. Unter den vielen Strippenziehern, die verschiedene Fraktionen in Syrien als Stellvertreter unterstützen, ist für dich mal wieder ausgerechnet Russland die Fraktion, die du moralisch in Schutz nimmst.
Und Verbündeter zu sein ist für dich hier natürlich ein legitimer Beweggrund (aber nur bei Russland-Syrien, nicht aber bei den anderen dort agierenden Fraktionen), im Fall Skripal aber nicht und auch nicht bei Ramstein.

Persönlich finde ich das alles nicht richtig, was irgendjemand da in Syrien macht. Alle, die da irgendwie drin sind, tun das aus den falschen Motiven und mit den falschen Zielen. Ich habe keine Ahnung, wie das dort realistisch gut (was auch dimmer man darunter versteht) ausgehen soll und sich völlig raushalten ist zwar auch nicht moralisch toll, aber wohl die beste Option.

 

[kritiker]

ich hab doch gar nicht auf moralebene argumentiert o_O. das ist eher ein bereich des völkerrechts. komm mal klar

 

[AdMiRaL]

Jo...die USA wollen mal wieder mit Raketen um sich werfen....
die Russen drohen mit Vergeltung...na super...

 

[Cosmos]

https://www.focus.de/politik/auslan...-raketenangriff-auf-syrien-an_id_8743826.html

Russland hat gelobt, jegliche und alle Raketen abzuschießen, die auf Syrien abgefeuert werden“, schrieb Trump. „Macht euch bereit Russland, weil sie werden kommen, hübsch und neu und 'smart'! Du solltest dich nicht mit einem mit Gas tötenden Tier verbrüdern, das seine Bevölkerung tötet und Spaß daran hat!“

Ist es jetzt schon sicher das Assad Giftgas eingesetzt hat?

 

[wirki]

natürlich nicht^^


wobei afaik england und deutschland inzwischen von einem "erhärteten verdacht" sprechen?

 

[AdMiRaL]

Kann mir mal jemand erklären warum ein Assad/Putin Giftgas einsetzen sollten? Welchen nutzen haben Sie davon?

 

[ReVenger!]

es braucht nicht jetzt jeder wieder seinen sarkastischen Kommentar dazu abgeben, wenn das nichts zur Diskussion beiträgt.

 

[FORYOUITERRA]

Kann mir mal jemand erklären warum ein Assad/Putin Giftgas einsetzen sollten? Welchen nutzen haben Sie davon?

ist ein recht gutes mittel um die straßenkämpfe auf den letzten quadratkilometer zügig und ohne größere verluste der eigenen armee zu beenden. zudem hat assad letzte jahr schon gesehen, wie denn trumps vergeltung aussah (ein flughafen wurde bombardiert?!). das kann man antizipieren und ein wenig gegenrechnen.

 

[Mackiavelli]

Ach komm schon, der Kampf in Gouta ist schon so gut wie entschieden und steht nicht mal mehr auf der Kippe. Und dann soll Assad das größte aller Risiken, die es für ihn überhaupt gibt, eingehen?
Ich finde den Gedankengang völlig absurd.
Im Gegenteil: Es lief in den letzten Monaten richtig gut für Assad, große Gebietseroberungen, das Kriegsgeschrei des Westens hat schon aufgehört und er könnte in Ruhe seine Macht wieder ausbauen. Warum sollte er in dieser Situation so irrational handeln und alles Gewonnene für nichts riskieren?

Mit der beliebten Frage: Cui bonobo? kommt man einer Lösung sicherlich näher. Das ist doch alles wieder ein Theater.

 

[AdMiRaL]

Ach komm schon, der Kampf in Gouta ist schon so gut wie entschieden und steht nicht mal mehr auf der Kippe. Und dann soll Assad das größte aller Risiken, die es für ihn überhaupt gibt, eingehen?
Ich finde den Gedankengang völlig absurd.
Im Gegenteil: Es lief in den letzten Monaten richtig gut für Assad, große Gebietseroberungen, das Kriegsgeschrei des Westens hat schon aufgehört und er könnte in Ruhe seine Macht wieder ausbauen. Warum sollte er in dieser Situation so irrational handeln und alles Gewonnene für nichts riskieren?

Genau das. Sehe ich auch so. Erscheint mir überhaupt nicht logisch. Stinkt irgendwie bis zum Himmel.

 

[ReVenger!]

Ich wäre ja einmal gespannt, was sich denn der "Westen" von einer falschen Schuldzuweisung erhoffen sollte? Die Bevölkerung wird wohl für einen großangelegten Einsatz nicht zu gewinnen sein. Hätte man es eskalieren lassen wollen, gab es zuvor schon die Möglichkeit, auch ohne Giftgas. Es ist ja nun nicht so, als ob irgendeine Kriegspartei dort human vorgegangen wäre, und man deshalb nicht hätte intervenieren können. Oder man stellt sich auf die Seite Israels, die den Vormarsch des Irans aufhalten will, oder, oder, oder. Stattdessen wird hier so getan, als ob es gerade zu sicher wäre, dass es nicht Assads Truppen waren, nur weil das eventuell politische Konsequenzen hat, zu denen der Westen wohl sowieso nicht gewillt ist. Wenn ich mich recht entsinne, gab es schon vor Monaten einige Artikel, die verlautbarten, dass Assad Probleme hat seine Truppen zu kontrollieren. Wer sagt also, dass seine Geträuen das nicht auf eigene Faust getan haben. Ich würde mir ja keine so glasklare Analyse zutrauen.

 

[AdMiRaL]

Weil man das Feld den Russen nicht überlassen will.

 

[Mackiavelli]

@ Revenger: Wer spricht denn hier von einer glasklaren Analyse, nur weil die offiziell verbreitete Version in Zweifel gezogen wird?

Es gibt da unten so viele Akteure und unterschiedliche Interessen, dass es eben extrem schwierig ist, den Täter festzustellen. Und gerade darum glaube ich nicht, an diese stumpfe These, die wie durch ein Wunder in unser bekanntes Freund-Feind-Schema fällt und besagt, dass Assad persönlich den Chemiewaffenangriff befohlen hat, obwohl er in Goutha schon gewonnen hat, nur um seine Blutgier zu befriedigen (nachdem er zum Frühstück zwei Kinder gefressen hat).

Da unten sind über ein Dutzend Konfliktparteien unterwegs, die halbe Welt unterstützt mit Geld die eine oder andere Seite. Da verlieren zehntausende Menschen ihr Leben, Milliarden Dollar werden auf beiden Seiten ausgegeben um jemandem zum Sieg zu verhelfen und da ist es doch geradezu rational, mit verhältnismäßig geringem Aufwand einen Chemievorfall zu inszenieren und eine große Partei wie die USA in den Konflikt zu ziehen und damit etwas entscheidend zu beeinflussen.

 

[Steep]

Es gibt tausende Videoaufnahmen von angriffen aber bei Giftgas Angriffen werden dann immer nur Opfer gezeigt. Und die Quelle sind auch grundsätzlich rebellennahe Gruppen wie Weißhelme oder Einzelpersonen wie die allseits berühmte syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte.
Und wenn es Rebellen waren die das gemacht haben dann mit Sicherheit nicht mit Hilfe vom Westen sondern auf eigene Faust. Der Westen lässt sich halt nur zu leicht einspannen weil es geht ja gegen den bösen Russen.

 

[Cicatriz]

Weil man das Feld den Russen nicht überlassen will.

welches feld?
warum sollte syrien geopolitisch auf ein mal interessanter sein als in den letzten 7 jahren..?
warum entflammt das interesse jetzt auf ein mal, wenn sie 7 jahre zeit hatten assad ins nirvana zu bomben?

die lage ist undurchsichtig, aber euere einlassungen sind jetzt auch nicht viel plausibler.

 

[AdMiRaL]

welches feld?
warum sollte syrien geopolitisch auf ein mal interessanter sein als in den letzten 7 jahren..?
warum entflammt das interesse jetzt auf ein mal, wenn sie 7 jahre zeit hatten assad ins nirvana zu bomben?

die lage ist undurchsichtig, aber euere einlassungen sind jetzt auch nicht viel plausibler.

Die USA unterstützen ja alle die Assad weg haben wollen (Er ist böse - warum eigentlich?). Sah auch ne Zeit lang ganz gut aus. Dann kamen die Russen und das Blatt hat sich gewendet. Die Russen haben Ihre Truppen - auch Bodentruppen - stationiert und unterstützen Assad der mit Hilfe der Russen nun seine Macht zurückgewinnt.

Welche Geopolitischen Ziele die USA verfolgen kann ich auch nicht genau sagen, aber da in dieser Region jeder verbündete und Feinde hat wirds da schon irgendwelche Deals geben. Ausserdem haben die Russen auch schon immer eine Militärbasis in Syrien gehabt. Die russische Einflussnahme soll vermutlich auch hier weiter eingedämmt werden. Hat man ja auch schon in der Ukraine probiert. Die Russen haben sich aber Ihre Krim-Basis unter den Nagel gerissen und werden diese auch nicht mehr hergeben.

Witzig wie man auch immer von der russischen Aggression spricht, obwohl Russland immer mehr von US und Nato-Basen umzingelt wird. Aber das ist ein anderes Thema.

Ob Assad so ein Monster ist wie es immer wieder in den westlichen Medien heißt kann ich nicht überprüfen. Ob er mit Giftgas um sich wirft oder nicht, schwer zu sagen. Ich halte es nur aufgrund der aktuellen Situation (Er kurz vorm Endsieg) für unwahrscheinlich. Assad und Putin wirken auf mich nicht gerade wie vollidioten. Besonders Putin nicht. Die Reaktionen des Westens können Sie sich ausrechnen. Ich sehe einfach keinen logischen Grund so ein Risiko zu gehen und nochmal mit Giftgas um sich zu werfen. Es würde nur massive Nachteile mit sich bringen.

Interessant das Putin bei seinem Besuch in der Türkei schon von Geheimdienstinformationen gesprochen hat, dass genau dieses Szenario - Ein Giftgas Angriff - kommen wird und man es Ihnen in die Schuhe schieben will. Entweder weil ers wusste oder weil der russische Geheimdienst eben recht hatte.

Das vielleicht irgendwelche verblödeten Bauern-Truppen von Assad in Eigenregie Giftgas einsetzen wäre schon eher denkbar, kann natürlich nicht ganz ausgeschlossen werden. Passt aber nicht ganz zu der Geheimdienstinfo.

Wahrscheinlicher halte ich aber das irgendwelche verzweifelten Rebellen eben so einen Giftgas-Angriff inszenieren in der Hoffnung nochmal unterstützung zu bekommen. Es gibt doch sogar Thesen das der letzte Giftgas Angriff vor einem Jahr von der Türkei aus gesteuert wurde. Kenne jetzt aber die Details nicht mehr.

Komisch find ich auch das man keinen vernünftigen Dialog mit Russland sucht. Russland hat angeboten man soll unabhängige Experten für Chemiewaffen mit einbeziehen usw. Wieso tut man das nicht?

Das Trump ausgerechnet jetzt auf dicke Hose macht wo er doch gerade besonders im Rampenlicht steht wegen der Pornoaffäre und der Russland-affäre ist auch ein komischer Zufall....

 

[parats']

Der Druck auf Trump ist enorm. Gerade weil am Montag das Büro seines privaten Anwaltes durchsucht und zig Akten beschlagnahmt wurden. Wer weiß was da an alten Leichen hervorkommt. Abgesehen davon hat er Obama immer kritisiert für die Ankündigung von diesen Vergeltungschlägen und nun macht er es ebenfalls? Das erzeugt ein mediales Echo und wirft Wellen die überhaupt nicht abzuschätzen sind.

 

[Cicatriz]

@admiral:
das trump arguemnt ergibt aber weig sinn, da er explizit damit geworben hat, dass er sich aus syrien zurückziehen würde und obama auch mehrfach für die androhung militärischer intervention kritisiert hat.

das geopolitische argument hätte für die gesamtheit der letzten 7 jahre gegolten und es wäre viele iunfacher gewesen das auf der höhe des aufstandes umzusetzen, weil der aufwand viel geringer gewesen wäre.

Komisch find ich auch das man keinen vernünftigen Dialog mit Russland sucht. Russland hat angeboten man soll unabhängige Experten für Chemiewaffen mit einbeziehen usw. Wieso tut man das nicht?

wie ist denn der dialog mit russland bzgl. der krimm ausgegangen..?
russland hat nun wirklich kein interesse daran, dass assad abgelöst wird, denn dort ist es klar ersichtlich, dass geopolitische und finanzielle interessen im vordergrund stehen, warum sollte sich russland also auf einen deal einlassen und freie waheln erlauben..?

 

[Benrath]

Es gibt da unten so viele Akteure und unterschiedliche Interessen, dass es eben extrem schwierig ist, den Täter festzustellen. Und gerade darum glaube ich nicht, an diese stumpfe These, die wie durch ein Wunder in unser bekanntes Freund-Feind-Schema fällt und besagt, dass Assad persönlich den Chemiewaffenangriff befohlen hat, obwohl er in Goutha schon gewonnen hat, nur um seine Blutgier zu befriedigen (nachdem er zum Frühstück zwei Kinder gefressen hat).

Da unten sind über ein Dutzend Konfliktparteien unterwegs, die halbe Welt unterstützt mit Geld die eine oder andere Seite. Da verlieren zehntausende Menschen ihr Leben, Milliarden Dollar werden auf beiden Seiten ausgegeben um jemandem zum Sieg zu verhelfen und da ist es doch geradezu rational, mit verhältnismäßig geringem Aufwand einen Chemievorfall zu inszenieren und eine große Partei wie die USA in den Konflikt zu ziehen und damit etwas entscheidend zu beeinflussen.

Ach jetzt muss er es persönlich befohlen haben, wenn es also wie Revenger angedeutet hat, jemand aus seiner Armee war der ohne direkten Befehlt gehandelt hätte, wäre Assad unschuldig?

Und Admi zweifelt mittlerweile an, ob Asssad überhaupt "böse" ist. Eventuell ist das ja ein ganz netter Kerl. Immerhin gibt er Interviews in denen er sich gut benimmt und gerade und klare Sätze formuliert (Danke Kritiker). Putin übrigens auch. Böse ist eventuell eine etwas kindische Kategorie, aber das autokratische Herrscher keine netten Menschen sind, sollte mehr oder weniger selbsterklärend sein.
Ob und das zum Handel zwingt, ist eine andere Frage.

Ich will nicht sagen, dass ich weiß, was da passiert ist, aber manche Aussagen der Verteidiger sind schon echt grenzwertig.

 

[Ph!L]

auch und "wir" (Nazizeit huhu) oder die USA (vietnam, lass mal Atombomben abwerfen, alle die Kriege und Stellvertreterkriege) sind ja ganz eindeutig nicht "böse"

Böse - ist so ein dämlicher Begriff in dem Zusammenhang


Ich will nur mal eine Sache anmerken. Ganz pragmatisch gedacht:

Wenn im Kindergarten die Erzieherin sieht, dass immer wieder Tobias in Konflikte verwickelt ist wird sie dann immer die verschiedenen die mit ihm im Konflikt sind schimpfen und tadeln oder Tobias? Was für ein M u s t e r erkennt sie?

Ähnlich verhält es sich doch mit den USA. Schau doch mal zurück in der Geschichte wer fast immer mit mischt. Schon merkwürdig. Aber nein unsere "Logik" ist, dass immer die anderen Staaten die "bösen" sind. Und Imperialismus existiert auch nicht mehr. Klar.


Und Russland ist böse. (Objektiv gesehen schnürt der WESTEN Russland mehr und mehr ein; hat der Westen viel mehr Kriege initiiert als Russland).

Wie die Medien selbst (schlaue; weil ingame hier) Menschen z.t so krass beeinflußt haben, dass sie irgendwie denken "wir" (wen ich damit im weitesten Sinn meine, sollte klar sein) wären die "guten" und die anderen und vor allem Russland wären die "bösen".

Ich denke gerade an Scorn.


/rant

 

[piko]

Was für ein M u s t e r erkennt sie?

G o t t

 

[Benrath]

ka. wer kein Problem mit autokratischen Regierungen hat, kann ja gerne dahinziehen.

 

[AdMiRaL]

Ich behaupte nicht das Assad ein Heiliger ist oder gar unschuldig oder Lage in Syrien vor dem Krieg eine gute war. Ich kann es auch nicht beurteilen. Ich wohne dort nicht. Letztendlich bekomme ich die Infos nur vorgesetzt und kann mir dann eine Meinung bilden, darauf vertrauen oder nicht. Allerdings hab ich in letzter Zeit einfach zweifel ob das alles so der Wahrheit entspricht was man in unseren/westlichen Medien so hört.

Ich schaue Nachrichten im TV, lese Nachrichten im Internet und schaue mir auch gerne mal Interviews von führenden Politikern auf Youtube & Co. an. Am ende kann ich nur abwägen was wahrscheinlicher ist. Aufgrund der aktuellen Lage halte ich es eher unwahrscheinlich das ein Assad/Putin mit Giftgas um sich werfen, es steht zuviel auf dem Spiel um sowas zu tun. Unabhängig davon ob Sie gute/böse Menschen sind, blöd sind sie beide nicht und könnten sich die Reaktion ausrechnen. Ich sehe jedenfalls momentan keinen Sinn darin warum Sie es tun sollten.

Da die Russen die OPCW eingeladen haben nach Syrien zu kommen wirkt es auf mich erst einmal so als ob Sie nichts zu verbergen haben. Oder man sollte zumindest mal in Erwägung ziehen die Lage vor Ort wirklich zu überprüfen. Ich würde das begrüßen.

Wenn sich rausstellt das Assad/Putin doch mit Giftgas um sich werfen dürfen Sie gerne auf den elektrischen Stuhl und von mir aus kann man dann auch eingreifen usw.

Aber jetzt noch mehr Feuer ins Öl zu gießen und vielleicht einen dritten Weltkrieg zu riskieren, nur weil vielleicht doch ein paar Bauernrebellen alles inszeniert haben find ich schon ziemlich kopflos.

 

[BaBaUTZ]

ka. wer kein Problem mit autokratischen Regierungen hat, kann ja gerne dahinziehen.

Du stellst hier den Vergleich zwischen einem autokratischem Regime und Deutschland her, da würde hier wohl jeder Deutschland bevorzugen. Es interessiert aber nicht wirklich, was wir bevorzugen, sondern was die Menschen vor Ort wollen. Die haben nicht unbedingt die Wahl zwischen Deutschland oder Assad, und dass Menschen in solchen Gesellschaften mitunter einen Autokraten der Stabilität verspricht einer Demokratie mit ungewissem Ausgang vorziehen, ist nichts vollkommen neues (siehe Russland, Phillippinen, Ägypten usw.). Demokratisierung ist ein langwieriger und schwieriger Prozess, und er erfordert eine gewisse gesellschaftliche und kulturelle "Reife" (Debattenkultur, sich nicht gegenseitig wegen Kleinigkeiten umbringen etc.). In den arabisch/persisch geprägten muslimischen Staaten hat in jüngerer Vergangenheit bisher nur Tunesien erfolgreich den Weg zu einer liberaleren und demokratischeren Gesellschaft beschritten*. Dies liegt vor allem an der größtenteils relativ gemäßigten Auslegung des Islams vor Ort (die starke Abhängigkeit von Tourismus mag dafür mit verantwortlich sein). Ich bezweifele, dass so etwas in einem Staat wie Syrien, in dem bis vor kurzem ISIS großflächig Fuß fassen konnte, funktioniert.

Die Diskussion, wer nun den Gasangriff durchgeführt hat, ist natürlich vollkommen unabhängig davon. Ich kann die Skepsis aber schon verstehen, westlichen Geheimdiensten traut man spätestens seit Irak nicht mehr, und rebellische Kräfte vor Ort haben nicht viel zu verlieren.
Was auf der andere Seite für eine Täterschaft von Assad sprechen könnte: Chemische Kampfstoffe in ausreichenden Mengen herzustellen und vor allem zu lagern (wenn gestohlen) ist ohne Know-How nicht ganz trivial, andernfalls wären solche Bomben schon längst in Europa explodiert. Assad hat zwar faktisch gewonnen, fanatische Rebellennester inmitten von zivilen Gebieten (und Unterstützern) auszuheben ist allerdings sehr mühsam. Und welche Folgen hat er denn zu befürchten? Ohne die USA passiert da garnichts. Wenn Trump wirklich so gerne mit Putin kuschelt, wie häufig spekuliert wird, wird außer ein paar rechtzeitig per Twitter angekündigten Raketen nichts kommen. Nebenbei kann Trump so von innenpolitischen Problemen ablenken.

Disclaimer: Dies ist alles haltlose Spekulation, und wenn Trump morgen Syrien einäschert, habe ich es sowieso schon vorher gewusst .

*Wie erfolgreich Tunesien damit langfristig ist, ist noch vollkommen unklar.

 

[Steep]

Chlorgas herzustellen und damit Anschläge zu verüben wäre auch in Deutschland eigentlich ziemlich trivial es stellt sich die Frage wieso das nicht längst passiert ist. Vermutlich ist ein Lkw oder Campingwagen in Menschenmengen steuern noch trivialer. Ausserdem müsste diverse Bedingungen für einen erfolgreichen Einsatz von Chlorgas herrschen wenn nur begrenzte Mengen zu Verfügung stehen. Mann bräuchte Senken oder Keller wzb die Luftschutzräume in denen die Opfer in Duma umgekommen sind. So ein Szenario wirst in Industriestaaten eher nicht haben. Ansonsten reicht am Anschlagsort ein offener Behälter diverse Chemikalien bzw Reinigungsmittel und schon kann der Giftgasangriff losgehen.

 

[AdMiRaL]

Die USA haben angeblich Beweise das Assad hinter dem Giftgas Angriff steckt und die Russen davon wissen. Na dann sollen Sie diese Beweise doch mal vorlegen. Was gibt es besseres als Assad und Putin bloß zu stellen.

Wenn die Beweise wirklich echte Beweise sind dürfen sie gerne Assad und Co. platt machen. Bisher sagen sie nur sie hätten Beweise ohne konkret zu werden. Wenn nicht sollen sie sich bitte verpissen und die fresse halten ^^

Edit: zu spät...

 

[parats']

Scheint aber recht begrenzt gewesen zu sein.

 

[Syzygy]

Es ging ja auch nicht anders. USA, Frankreich und Großbritannien mussten quasi ohne UN-Mandat Raketenangriffe gegen willkürlich ausgewählte Ziele in einem fremden Staat durchführen, weil dessen Regierung ja das Völkerrecht bricht. Muss man sich einfach mal nur auf der Zunge zergehen lassen diesen Satz.

 

[parats']

Allerdings, ein weiterer Tiefpunkt. Ganz gleich ob es nun stimmt oder nicht.

 

[Btah]

Vor allem wenn man wenigstens Eier hätte und dann auch Assad auszuknipsen, der ja nun angeblich schon mehrfach Giftgas eingesetzt hat. Aber letztlich ist das Signal der Aktion nur "wir wollen das der Krieg in Syrien noch ein wenig länger dauert, fuck u Syrier".

 

[JaNeinAbbrechen]

Trump sagte, die Angriffe seien eine Vergeltung für den Einsatz chemischer Waffen durch die syrische Regierung unter Baschar al-Assad gegen das eigene Volk. "Dies sind nicht die Taten eines Menschen", sagte Trump. "Es sind die Verbrechen eines Monsters." Die USA seien darauf vorbereitet, weitere Angriffe zu fliegen, sollte Syrien den Einsatz von Giftgas nicht beenden.

http://www.zeit.de/politik/ausland/...starten-militaereinsatz-gegen-syrien#comments