Der ewige Syrien Konflikt

[AdMiRaL]

Nachdem Giftgas Angriff ist Syrien mal wieder in aller Munde. Wer hat den Gas Angriff verübt?
Waren es die Rebellen, Assad's Truppen, irgendwelche Terrororganisationen, vielleicht sogar die Russen oder die USA selbst um ein einschreiten zu provozieren?

Wie dem auch sei, irgendwie hart albern das man sich jetzt mal wieder soooo empört gibt wenn Unschuldige durch Giftgas elendig verrecken, während man sonst die ganze Zeit weggeschaut hat. Als ob es besser wäre wenn Kinder von Raketen und Bomben zerfetzt werden anstatt durch Giftgas zu sterben. Jedenfalls ist die ganze Sache ziemlich abgefucked

Wie ich höre droht Trump auch nun mit einer "einseitigen Aktion" in Syrien. Aber wie soll die aussehen und welche Gefahren könnten daraus einstehen? Droht ein Konflikt mit Russland? Oder kehren die Russen nun Assad den Rücken zu?

Wie könnte eine Lösung aussehen? Muss Assad weg oder ist er doch Unschuldig? Und wer könnte sein Nachfolger werden?

Wie seht ihr die Lage in Syrien und der Welt?

 

[Spanzdolf]

Das einzige, wo ich mir hier ziemlich sicher bin, ist, dass zwischen "Syrien" und "Konflikt" ein Bindestrich sein sollte.

 

[Humanyou2]

Unabhängig davon, wer nun für den anschlag verantwortlich ist, nervt mich diese meinungsmache mit kindern, frauen etc mittlerweile enorm.

Wo genau ist es denn so viel trauriger wenn anstelle eines erwachsenen, ein kind opfer eines solchen anschlags wird? Ja, das kind hat noch sein ganzes leben vor sich blabla..aber gibts sonst noch irgendeinen plausiblen grund?

 

[Gustavo]

Gute Diskussion zu dem Thema: https://tcf.org/content/report/four-perspectives-syria-round-ii/

 

[parats']

Unabhängig davon, wer nun für den anschlag verantwortlich ist, nervt mich diese meinungsmache mit kindern, frauen etc mittlerweile enorm.

Wo genau ist es denn so viel trauriger wenn anstelle eines erwachsenen, ein kind opfer eines solchen anschlags wird? Ja, das kind hat noch sein ganzes leben vor sich blabla..aber gibts sonst noch irgendeinen plausiblen grund?

Kinder sind deutlich schwächer als Erwachsene. Ginge es um Gewaltverbrechen würde diese Linie Sinn machen, in diesem Fall werden halt die Bauern gefangen.

 

[Zweifeuerkraut]

Wie die meisten Nahost-Konflikte (inkl. Libyen) sind mir die Nachrichten zum Thema Syrien einfach zu stark transatlantisch gefärbt. Egal wie viel Dreck Assad nun am Stecken hat, die Berichterstattung ist so unglaublich eindimensional, dass ich gar nicht anders kann als mir Verschwürungstheorien zurecht zu legen.

Afghanistan: Seit 2001 bombt und schiesst der Westen in dem Land rum - absolut erfolgslos. Taliban seit Jahren wieder am Erstarken
Irak: Seit der Invasion in 2003 Krieg. Sämtliche Strukturen komplett zerstört, aber Hauptsache Saddam ist weg. Krieg hat ISIS hervorgebracht und die Region weiter massiv destabilisiert
Libyen: Irgendwie hat Gaddafi es sich mit dem Westen verspielt - auch er musste weg. Seither Bürgerkrieg und massive Flüchtlingswelle in Europa

Und nun also Syrien. Ich kann nicht beurteilen, wie gut/schrecklich die Regierung Assad vor dem Bürgerkrieg war. Aufstände wurden wohl tatsächlich blutig niedergeschlagen und das Feindbild Assad massiv aufgebaut. Anders als z.B. Bahrain, da sind uns solche Dinge egal und wir liefern stattdessen nochmehr Militärequipment nach Saudi Arabien, damit diese Aufstände in z.B. Bahrain zukünftig noch besser niederschlagen können.
Die Opposition in Syrien verdünnisierte sich aber ziemlich bald einmal und mittlerweile befinden sich eigentlich nur noch Jihadisten-Gruppen im Kampf gegen die Regierung.

Giftgasangriffe gibt es anscheinend zuhauf in Syrien, siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_civil_war
Klar ist: Sowohl die Syrische Armee als auch Jihadisten-Gruppen verfügen über chemische Waffenbestände oder sogar das Know-How und Equipment zum Produzieren dieser.
Die beiden Angriffe, die mir am meisten im Gedächtnis blieben und wohl auch die absolute Mehrheit der medialen Aufmerksamkeit erhalten haben:

• Ghouta, Damaskus 2013: Der bis dahin grösste Giftgasangriff seit dem Iran-Irak Krieg - am Tag an dem UN Inspektoren in Damaskus ankommen, um den Khan al-Assal Giftgasangriff zu untersuchen. Obama's Rote Linie undso. In der Folge wurde der Giftgasabrüst-Vertrag mit Syrien geschlossen.
• Khan Shaykhun 2017: Der mit Abstand tödlichste Giftgasangriff seit Ghouta - am Tage der Syrienkonfrenz in Brüssel. Innerhalb von Stunden war der Angreifer für den Westen klar: Assad.

Wie immer bin ich gespannt auf die Zukunft, wenn dann in 30-50 Jahren die geheimen Akten offen gelegt werden und man endlich sieht, wer welche Strippen gezogen hat im lange verjährten Syrien-Krieg.

 

[MegaVolt]

Bester Artikel zu dem Giftgas-Angriff:
http://www.der-postillon.com/2017/04/giftgas-syrien.html

 

[kritiker]

hier eine aktuelle, gute analyse von lüders (leider bei lanz)
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-5-april-2017-100.html

min 4-24

@ mora er bestätigt exakt das was ich im presse-thread gestern geschrieben habe

 

[ScorpEUs92]

Was ist eigentlich das vermeintliche Motiv für Giftgas Attacken seitens der Assad Truppen?
Assad ist kein Idiot, der wird doch wissen, wie schnell die Meinung wieder wegkippen kann und er nicht mehr als notwendiger Teil der "Lösung" toleriert wird.
Und Zivilbevölkerung vergasen wird ihm wohl kaum innenpolitisch viel helfen.

Am ehesten wird das (wieder?) unautorisiert geschehen sein.

 

[Zweifeuerkraut]

Seit wann braucht ein psychopatischer Tyrann und Massenmörder ein Motiv für irgendwas? So wird er doch dargestellt - die Frage erübrigt sich also.

Es ist Fakt, dass Assad mit Unterstützung von Russland seit einiger Zeit am gewinnen ist. Wieso er oder einer seiner ranghohen Militärs in einer solchen Situation und zu so einem Zeitpunkt (Syrienkonferenz in Brüssel) Giftgas gegen mehrheitlich (ausschliessilch?) zivile Personen einsetzen sollte - da muss man sich doch schon recht verbiegen.
Dieser Artikel schafft es imo: https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/syria-assad-chemical-weapons-trump/521919/
Der Artikel besagt, dass Assad bereits mit Gouta die Reaktionen des Westens ausgelotet hat und dies nun - am Tage der Konferenz - wieder getan hat und somit die Glaubhaftigkeit des Westens ad-absurdum führen will.

Halte das Argument für fragwürdig.
Interessieren würde mich hingegen, was sich ein etwaiger Befehlshaber über solche Giftgaseinsätze davon erhofft - ist der riskante Einsatz tatsächlich effektiv genug, um diesen international anerkannten Tötungsmitteln (sprich: konventionelle Waffen) vorzuziehen? Erhofft man sich damit die Einschüchterung des Feindes und der Zerstörung der unterstützenden(?) Zivilbevölkerung? Oder lässt der Einsatz solcher geächteter Kampfmittel den Widerstand nicht nur noch mehr aufflammen?

 

[Moranthir]

in verbindung mit dem sicherheitsberaterwechseln im weißen haus und dem starken positionswechsel trumps zu assad, hat das schon ein ziemliches gschmäckle.

ich glaube trotzdem, dass es prinzipiell ein fehler ist, anzunehmen, dass sich alle akteure so verhalten, wie man das spieltheoretisch erwarten würde.

hier eine aktuelle, gute analyse von lüders (leider bei lanz)
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-5-april-2017-100.html

min 4-24

@ mora er bestätigt exakt das was ich im presse-thread gestern geschrieben habe

aber er konnte diese meinung in den medien des wahrheitsministeriums verbreiten. was ist denn da los? zensurbeamte am faulenzen? fragen???

the confirmation bias is strong in you.

ein wenig geschaut, ist bislang ein guter beitrag von lüders.

 

[tic0r]

ich glaube trotzdem, dass es prinzipiell ein fehler ist, anzunehmen, dass sich alle akteure so verhalten, wie man das spieltheoretisch erwarten würde.

Ich kann inhaltlich gar nichts beitragen, wollte das aber nochmal liken.
Heißt ja umgekehrt auch nicht, dass es ein Argument für die Schuld Assads ist. Aber sich hinzustellen und zu sagen: "Das hätte aus Assads Sicht doch nicht viel Sinn." ist ein sehr schwaches Argument.

 

[kritiker]

aber er konnte diese meinung in den medien des wahrheitsministeriums verbreiten. was ist denn da los? zensurbeamte am faulenzen? fragen???
the confirmation bias is strong in you.

tjo, tut schon weh, wenn ein von dir anerkannter experte der laberbacke kritiker das wort redet

 

[Moranthir]

ist schon geil, dass du nur das aus seinen 15 minuten genau das mitnimmst. ich habe nie bezweifelt, dass der tenor hier im westen derart ist, dass assad nach dem is die schlimmste option für syrien ist. idioten wie insbesondere sydow schreiben sich dafür auch die finger wund. trotzdem liest man auch andere statements in der deutschen presse, wenn auch nicht im gleichen ausmaß. aber diese nuancierungen kannst du ganz offensichtlich einfach nicht verstehen. sad!

fand btw die conncetion zum türkischen geheimdienst spannend.

die größte frage ist doch eigentlich, ob trumps kurswechsel zu einem eingreifen in syrien und einer weiteren internationalen eskalation führt, oder ob wieder gemault und wenig gehandelt wird. wie stehst du als trump-fan eigentlich dazu? immerhin wollte killary ja gleich am ersten tag über die syrienfrage ww3 mit russland beginnen.

 

[Outsider23]

Trump wollte doch auch schon vor ein paar tagen im notfall einen alleingang gegen Nord Korea starten. Aussenpolitischer beef mit waffengewalt kommt in den USA immer gut an, wenn man von innenpolitischen skandalen ablenken muss.

 

[kritiker]

ist schon geil, dass du nur das aus seinen 15 minuten genau das mitnimmst.

alles andere war mir bereits bekannt. auch dass MIT agenten an der türkischen grenze seiner zeit mit giftgas equipment aufgeriffen wurden. wundert mich, dass dir das neu ist o_O. nur in de presse informiert?!
ich hab hier schon vor jahren darauf hingewiesen wie hinterfotzig scheiße die berichterstattung in DE bzgl syrien ist und musste mir damals zb von benrath "trololo, stimmt doch gar nicht. giev mal beweise" etc pp anhören.

dass, und weshalb, die lülü auch wahres meldet hab ich mindestens schon zweimal erklärt. get over
it

de presse in a nutshell "ohh denk doch mal jemand an die kinder!!!"

btw bin ich kein trump fan sondern hillary hasser. trumps ankündigungen während des wahlkampfs bzgl des konflikts waren gut aber ich habe schon lange aufgehört politiker an ihren worten zu messen.

 

[Benrath]

der pöse Benrath, wenn man drei mal seinen Namen ruft, erscheint er.

 

[MegaVolt]

Kann mal jemand irgendwo an den Südpol oder in 'ne Wüste fahren und 3 mal seinen Namen rufen?

 

[TriloByte]

hier eine aktuelle, gute analyse von lüders (leider bei lanz)
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-5-april-2017-100.html

min 4-24

@ mora er bestätigt exakt das was ich im presse-thread gestern geschrieben habe

Fand den Beitrag sehr gut, hier nochmal der entsprechende part auf youtube:

 

[Humanyou2]

Jo guter beitrag, wobei er auch noch was ganz interessantes angestoßen hat. Nämlich diese einteilung in das gute und böse. Ich frag mich schon seit längerer zeit, warum man eigentlich durch alle schichten hindurch hierzulande dieses gut-sein-wollen vorfindet. Woher rührt eigentlich dieser klassische naive charakterzug? Man könnte fast meinen, dass es an der religion liegt, welche uns jahrhunderte lang geprägt hat und dies wohl irgendwie indirekt immer noch tut.

 

[Moranthir]

Gratz, du hast gerade den Prinzen gelesen und findest Altruismus, Inequity Aversion oder Effizienzgedanken uncool. Krasser Edgelord hier. Bist du 16?

Es gibt btw auch andere Religionen, bei denen Vermeidung bzw. Überkommen von Leid im Mittelpunkt steht. Die Frage "kann man ohne Religion moralisch sein?" mal aus der anderen Richtung. Kreativer Ansatz.

On topic:

Wie konnte das an mir vorbei gehen?

 

[Cicatriz]

Bellingcat" veröffentlichte auch eine Analyse, wonach es allein nach chemischen Gesichtspunkten äußerst unwahrscheinlich erscheint, dass das Giftgas nach einem Angriff auf ein Chemikalienlager austrat. Demnach sind in Syrien bislang ausschließlich binäre chemische Kampfstoffe zum Einsatz gekommen. Das heißt, das Gift entsteht durch eine Mischung von mindestens zwei Komponenten, und dies erst kurz vor dem Einsatz. Eine Lagerung des fertigen Gifts ist nicht möglich.

Sarin, das möglicherweise zum Einsatz kam, kann zwar als reiner Stoff hergestellt werden, ist in diesem Zustand aber nur mit großem Aufwand lagerfähig. Über die komplizierte Technologie dürfte in Syrien jedoch niemand verfügen. Selbst wenn die Komponenten für ein Giftgas wie Sarin in verschiedenen Behältern in dem Gebäude gelagert haben sollten, würde deren Freisetzung durch ein Bombardement nicht automatisch eine fertige Mischung herbeiführen, die so viele Menschen tötet

-Zitat NTV, kein Plan wie Valide das ist, aber es sind zumindest Indizien.

 

[ReVenger!]

Beim Lagern von Sarin ist nicht das Problem, dass das Zeug zu leicht kaputt geht, auch wenn es relativ wasserempfindlich ist, sondern, dass Fehler beim Abüllen und ähnlichen, wohl schnell mal ein paar Leben kosten. In dem Sinne ist die Lagerung wirklich aufwendig, da man sehr vorsichtig sein muss. Das Zeug allerdings herzustellen ist wirklich einfach und da es auch so gut als Binärkampfstoff funktioniert, verwendet man es sicher auch so. In dem Sinne glaube ich auch den Bericht, dass wahrscheinlich niemand das Zeug so sicher lagern kann, das er selbst keinen Schaden nimmt.

Ansonsten interessiert mich der Bericht dazu, hast du noch einen Link?

Ansonsten ist Sarin kein Gas, sondern eine Flüssigkeit und wird als Aerosol versprüht. Lügenpresse

 

[Gashawk]

als ob irgendwer ausser die tätergemeinschaft genau weiss was die alles in ihren geheimen bunkern und lagern alles haben.

über die faßbomben wurde sich damals auch ganze 5minuten aufgeregt.

solange die entsprechenden parteien krieg führen,sich nicht an die genfer konvention und "unsere" regeln des schönen sauberen krieges halten wird die berichterstattung immer so sein wie sie jetzt ist.

fakt ist dass sich dieser konflikt genau wie nahezu alle nah ost konflikte erst/nur dann klären/auflösen lässt wenn die eine retardierte seite die andere zu 100% ausgelöscht hat.

 

[Cosmos]

Wenn man die Faktoren
a) starkes Bevölkerungswachstum
b) steigende Wasserknappheit
c) zunehmende Islamisierung der Bevölkerung
d) Erdöl verliert aus dem Nahen Osten relativ an Wert und wird in Zukunft unwichtiger
e) schlechtes Wirtschaftswachstum
zusammennimmt, dann wird der nahe Osten auch in Zukunft noch sehr viel stärker durch kriegerische Akte und Konflikte auffallen.
Wir sollten uns einfach dran gewöhnen. Wir (Deutschland) kann alleine eh nichts machen. Wollen schonmal gar nicht

 

[Cicatriz]

Ansonsten interessiert mich der Bericht dazu, hast du noch einen Link?

http://www.n-tv.de/politik/Das-spricht-gegen-die-russische-Darstellung-article19782987.html

 

[TheGreatEisen]

Ich denke, gashawk und Cosmos haben alles gesagt.

 

[Humanyou2]

Gratz, du hast gerade den Prinzen gelesen und findest Altruismus, Inequity Aversion oder Effizienzgedanken uncool. Krasser Edgelord hier. Bist du 16?

Es gibt btw auch andere Religionen, bei denen Vermeidung bzw. Überkommen von Leid im Mittelpunkt steht. Die Frage "kann man ohne Religion moralisch sein?" mal aus der anderen Richtung. Kreativer Ansatz.

On topic:

Wie konnte das an mir vorbei gehen?

Ach red doch keinen mist. Genau das gegenteil von dem, was du mir hier vorwirfst ist der fall. Ich hab überhaupt kein problem mit altruismus oder ungleichheitsaversionen. Werden mir doch genau diese attribute von freunden und kollegen immer zugesagt. Was mir nicht passt, sind stark vereinfachende darstellungen und das von kritiker gepostete video beschreibt die sehnsucht nach klaren feindbildern recht gut. Und meine fresse, ich versteh gar nicht warum sich jeder immer so sträubt, wenn man auch nur die leiseste kritik am "gut-sein-wollen" ausübt. Ich behaupte gar nicht, das wir im kern alle gleichgültige zombies sind. Wir sind aber nunmal auch nicht so gut, wie wir es gerne wären.


Vereinigte Staaten greifen Flugplatz der syrischen Armee an

http://www.faz.net/aktuell/politik/...lugplatz-der-syrischen-armee-an-14961370.html

 

[Tür]

Dass Kritiker 1 Depp vong Hirn her ist müssen wir nicht diskutieren. Auch dass wir alle unser Leben leben und keine Engel sind habe ich eigentlich als unstrittig wahrgenommen. Aber Kritik am Streben moralisch handeln zu wollen, was der Geschlechtsverkehr? Dass wir alle an dem Ziel scheitern und falsche Prioritäten haben, geschenkt. Aber du hältst​ das Ziel für falsch?

 

[Cosmos]

Die USA greifen einen syrischen Militärflughafen an als Vergeltung für Assads Chemiewaffeneinsatz.

,

https://www.welt.de/politik/ausland/article163496640/Jetzt-spielt-Trump-doch-Weltpolizist.html

59 Marschflugkörper wurden auf eine Flugbasis abgeschossen. Da war sich Trump sicher: Giftgas kam von Assad

 

[Zweifeuerkraut]

Na dann hoffen wir doch mal, dass die US Regierung einen besseren Plan für Syrien hat, als dass sie für Libyen hatten.

 

[crowbar2]

Na das kann ja heiter werden. Putin is not amused

 

[kritiker]

http://www1.wdr.de/mediathek/audio/...rview/audio-giftgasangriff-in-syrien-100.html

vorsicht tmceisen!! der experte fährt die cuibono schiene

cui bonobo! fragen???

 

[AdMiRaL]

Laut Putin:

"Die syrische Armee habe keine Chemiewaffen mehr, das habe nach der Entwaffnung auch die zuständige UN-Organisation bestätigt."

Gab es mal so eine Bestätigung der UN-Organisation?

 

[Humanyou2]

Dass Kritiker 1 Depp vong Hirn her ist müssen wir nicht diskutieren. Auch dass wir alle unser Leben leben und keine Engel sind habe ich eigentlich als unstrittig wahrgenommen. Aber Kritik am Streben moralisch handeln zu wollen, was der Geschlechtsverkehr? Dass wir alle an dem Ziel scheitern und falsche Prioritäten haben, geschenkt. Aber du hältst​ das Ziel für falsch?

Nein nicht für falsch, aber schon etwas heuchlerisch. Es fällt schon auf, dass es eine nicht gerade geringe anzahl an menschen gibt, die aus ihrer rolle des gutmenschentums heraus die deutungshoheit für sich beanspruchen. Es folgt eine polarisierung der parteien, und ab diesem zeitpunkt ist es völlig irrelevant was die gegenseite sagt. Für den gutmenschen ist ab diesem zeitpunkt klar, dass er den "gegner" mit allen mitteln bekämpfen muss.

Und das ergibt für mich einen ziemlichen widerspruch. Irgendwo wird sich mit hilfe eines vermeintlich edlen vorwands auch wieder nur ein ventil gesucht, an dem man sich auslassen kann. Als wäre das verlangen danach, ein konkurrenz- /feindbildverhalten auszuleben größer, als das ziel, die welt gerechter und nach den eigenen idealen mit zu gestalten. Und dabei habe ich vermehrt den eindruck, als wäre genau das den protagonisten noch nicht einmal bewusst.

 

[Moranthir]

wie du einfach den aufbau von feindbildern mit dem streben nach ethischen handlungen gleichsetzt. bestimmt gäbe es keine plumpen feindbilder mehr, wenn menschen nur endlich das gutmenschentum bewusst überwinden könnten.

 

[Gustavo]

Nein nicht für falsch, aber schon etwas heuchlerisch. Es fällt schon auf, dass es eine nicht gerade geringe anzahl an menschen gibt, die aus ihrer rolle des gutmenschentums heraus die deutungshoheit für sich beanspruchen. Es folgt eine polarisierung der parteien, und ab diesem zeitpunkt ist es völlig irrelevant was die gegenseite sagt. Für den gutmenschen ist ab diesem zeitpunkt klar, dass er den "gegner" mit allen mitteln bekämpfen muss.

Und das ergibt für mich einen ziemlichen widerspruch. Irgendwo wird sich mit hilfe eines vermeintlich edlen vorwands auch wieder nur ein ventil gesucht, an dem man sich auslassen kann. Als wäre das verlangen danach, ein konkurrenz- /feindbildverhalten auszuleben größer, als das ziel, die welt gerechter und nach den eigenen idealen mit zu gestalten. Und dabei habe ich vermehrt den eindruck, als wäre genau das den protagonisten noch nicht einmal bewusst.

Ich wünschte irgendein Psychologe mit politischem Interesse würde mal erforschen, warum solche Behauptungen wie deine in bestimmten Kreisen als so geiles Argument gesehen werden, obwohl sie so offensichtlich nicht stimmen.

 

[Outsider23]

Er hat doch aber vollkommen recht! Schlechtmenschen haben garantiert keine Feindbilder! Immer diese moralapostel!

 

[tzui]

Ich wünschte irgendein Psychologe mit politischem Interesse würde mal erforschen, warum solche Behauptungen wie deine in bestimmten Kreisen als so geiles Argument gesehen werden, obwohl sie so offensichtlich nicht stimmen.

http://www.sebastian-bartoschek.de/

Vielleicht macht er ja mal sowas.

 

[Benrath]

Sollen wir den kennen=?