Chinesen haben einen Flugzeugträger??!?!?

[TMC|Eisen]

Evilgod, gib es doch endlich auf. Es führt zu nichts. :-)

 

[MahZagony]

Du, mein lieber, hast überhaupt nichts zu melden. Du hast dich einfach zu dem Zeitpunkt ausgeklinkt, als du festgestellt hast, dass du einfach NICHTS hast und dass dein Gelaber leider jeglichem Fundament entbehrt. So jedenfalls ist das offenkundige. Du hast aber natürlich noch gelegenheit mich vom Gegenteil zu überzeugen, und auf meinen letzten Post zu antworten. Da du dich aber immer verkrümelst, wenns ans eingemachte geht, habe ich nur sehr wenig Hoffnung, dass du den dafür nötigen Mumm mitbringst.

 

[Btah]

Wahrscheinlich hat er eher gemerkt, dass du nichts hast außer ner wiederholenden Schallplatte
Ist ja nicht so als wenn du auch nur 1 (!) User des Forums überzeugt hättest...aber das liegt natürlich nur daran, dass alle außer dir das Thema nicht verstehen :>

 

[eViLGoD]

Nein dein Getue

"Och die vielen Kriege, och die vielen Toten, USA so Böse" das geht total am Thema vorbei. Das ist Pseudomoralischer Schwachsinn.

Oh und bitte, man muss schon unterscheiden ob jemand Kriegsgefangener ist oder nicht.
Sehr viele der Gefangenen der USA haben laut Genfer Konvention keinen Kombattantenstatus / haben diesen verletzt. Früher nannte man sowas Freischärler und wurde sofort erschossen.

Moralische Bedenken im Zuge der Genfer Konvention heisst auch dass man nicht (wie du) einseitig auf die USA eindrischt.


Aber Typen wie er machen IMMER auf diese Weise ein solches Thema kaputt.

Sie kommen in den Thread schmeissen meistens Schwachsinnsquellen wie Youtube Videos durch die Gegend reden nur "USA Böse" kommen mit Sachen wie "antwort gefälligst" äussern sich immer wage und bestehen auf ihrem Standpunkt. Das halten sie solange durch bis jeder keinen Bock mehr drauf hat und Sie sagen können "hah euch sind die Argumente ausgegangen".

Nach dem Motto:
Idioten zwingen dich auf ihr Niveau herab und schlagen dich dort mit Erfahrung.

 

[TMC|Eisen]

MahZagony, tue dir selbst einen Gefallen und such dir professionelle Hilfe. Es ist bemitleidenswert, wie selektiv deine Wahrnehmung ist. Aus massiver Ablehnung ziehst du auch noch Bestätigung, ein verhängnisvoller Kreislauf. Je mehr man dir sagt, dass du falsch liegst, desto mehr glaubst du an das, was du von dir gibst. Das hier ist sicher nicht der erste Thread, den du zu Tode getrollt hast.

 

[Valhalla]

wie sich mahzagony in jedem thread aufs neue selbst owned

 

[MahZagony]

Nein dein Getue

"Och die vielen Kriege, och die vielen Toten, USA so Böse" das geht total am Thema vorbei. Das ist Pseudomoralischer Schwachsinn.

Oh und bitte, man muss schon unterscheiden ob jemand Kriegsgefangener ist oder nicht.
Sehr viele der Gefangenen der USA haben laut Genfer Konvention keinen Kombattantenstatus / haben diesen verletzt. Früher nannte man sowas Freischärler und wurde sofort erschossen.

Moralische Bedenken im Zuge der Genfer Konvention heisst auch dass man nicht (wie du) einseitig auf die USA eindrischt.

Ich dresche auf jeden ein, der findet, die internationalen Regeln wie die Genfer Konventionen gelten nicht für ihn. Kann ich ja nichts dafür, dass die USA alle Nase lang diese verletzt. Im übrigen auch ihre eigene Verfassung, aber das spielt ja nur sekundär eine Rolle.

Aber Typen wie er machen IMMER auf diese Weise ein solches Thema kaputt.

Sie kommen in den Thread schmeissen meistens Schwachsinnsquellen wie Youtube Videos durch die Gegend reden nur "USA Böse" kommen mit Sachen wie "antwort gefälligst" äussern sich immer wage und bestehen auf ihrem Standpunkt. Das halten sie solange durch bis jeder keinen Bock mehr drauf hat und Sie sagen können "hah euch sind die Argumente ausgegangen".

Nach dem Motto:
Idioten zwingen dich auf ihr Niveau herab und schlagen dich dort mit Erfahrung.

Du bist peinlich. Du hast nichts. Du hast keine schlüssige Argumentation, du stiehlst dich genauso wie Eisen einfach heraus aus dem Thread, weil du Angst um dein mühsam erstelltes Weltbild hast. Ich bemitleide dich und deine Homies, die ihr Leben lang Vasallen des Großen Verbrechers USA sein werden. Du versuchst, mit planlosen Modellen für "Verhalten von Staaten" Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Millionenfachen Mord und Terrorismus zu rechtfertigen und schämst dich nichtmal.
Gefahr laufend mich zu wiederholen: Ich liefere Fakten, die Fakten sind auf meiner Seite. Wenn ihr keine liefert, ist es völlig egal, wieviele Trottel ihr zum spotten zusammentrottelt: ich behalte recht. Das einzige, was mich an euren Kinderflames betrifft, ist die Tatsache, dass es "Mitmenschen" gibt, die scheinbar tatsächlich kein Interesse daran haben, dass ein Hegemon durch die Welt zieht, und abschlachtet was er will, das sogar zu rechtfertigen versuchen. Das ist pure Widerwart. Ich muss mich für euch schämen.



Nunja. Wenn die moralische Ebene schon scheinbar völlig unfruchtbar ist bei Leuten ohne erkennbaren Anstand, dann versuchen wir es doch mal mit der rechtlichen:
In einer Globalisierten Welt ist ein internationales Recht unerlässlich, ebenso wie in einem Staat ein Gesetz und ein ausführendes Organ unerlässlich sind. In unserer Welt ist das der internationale Gerichtshof bzw der Strafgerichtshof.
Ohne diese ist ein zusammeleben zwischen den Staaten nicht möglich.

Nun, von all den Staaten der Welt, welcher Staat weigert sich, die Urteile von Den Haag an zu erkennen? Die USA. Die USA weigern sich - und sagen das auch ganz offen - das internationale Völkerrecht an zu erkennen. Sie sehen kein Problem darin, das Völkerrecht als Maßstab dafür her zu nehmen, was ANDERE Staaten tun dürfen.
Das interessante dabei ist, dass die USA die Hauptrolle dabei spielen, diese fundamentalen Prinzipien der Weltordnung zu formulieren und ein zu führen.

Beispiele zur Mißachtung des Völkerrechts:

Nicaragua:
Ein Teil der Klage, vorgetragen von dem Rechtsprofessor an der Harvard-Universtiy und ehemaligen Rechtberater des Außenministeriums, Abram Chayes, wurde vom Gericht mit der Begründung zurückgewiesen, die Vereinigten Staaten hätten 1946 die Zuständigkeit des Internationlaen Gerichtshof nur unter dem Vorbehalt anerkannt, dass sie selbst jeglicher Anklagen wegen Verstößen gegen multilaterale Abkommen, einschließlich der UN-Charta und der Charta der OAS, enthoben sind. Daher beschränkte sich der Gerichtshof bei der Urteilsfindung auf das allgemeine oder humanitäre Völkerrecht und ein bilaterales Abkommen zwischen den USA und Nicaragua. Doch selbst auf dieser schmalen Grundlage kam das Gericht zu der Überzeugung, Washington habe "unrechtmäßig Gewalt angewendet" - in Alltagssprache übersetzt: internationalen Terrorismus betrieben -, und erlegte den USA auf, diese verbrecherischen Handlungen einzustellen und umfangreiche Reparationszahlungen zu leisten.
(Noam Chomsky, Der Gescheiterte Staat)

Auf die Achillesferse im Völkerrecht wies der amerikanische Richter Robert Jackson bereits 1946 in Nürnberg hin: "Wenn bestimmte vertragsverletzende Handlungen Verbrechen sind, sind sie immer Verbrechen, gleichgültig, ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht." Genau daran hielt sich das Kriegsverbrechertribunal jedoch nicht.

Chomsky kritisiert, dass es die Luftkriegsführung gegen Zivilisten aus der Anklage ausklammerte, weil sonst auch Alliierte auf die Anklagebank geraten wären. Seither respektieren amerikanische Regierungen die Allgemeingültigkeit völkerrechtlicher Normen immer weniger und interpretieren vertragliche Verpflichtungen nur noch als politische Bekenntnisse mit situativ wechselnder Geltung.

Artikel 51 der UN-Charta bindet die Gewaltanwendung von Staaten gegen andere an die Zustimmung des Sicherheitsrates. Chomsky macht deutlich, dass bereits die Clinton-Doktrin von 1995 diese Norm ablehnt. Wenn "gescheiterte Staaten" ("failed states") solche sind, die sich vom Völkerrecht verabschieden, gehören nach Chomsky auch die USA zu ihnen.
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2006/10/04/a0199

Es ist einfach lächerlich. Selbst Gaddafi und Enver Hoxha haben sich den Urteilen des internationalen Gerichtshofs gebeugt. Die USA weigern sich aus dem simplen Grund: sie begehen Verbrechen. Auf Schritt und Tritt. Der internationale Gerichtshof käme aus dem Klagen vermutlich nicht mehr raus.
Das ist schlimm genug. Unverschämt wird es in dem Moment, in dem man fordert, wir sollten - treuen Vasallen gleich - diesem internationalen Verbrecher auch noch folgen, uns blind an ihn halten, damit wir nur ja nicht den bösen Russen - oder noch schlimmer: den Chinesen - in die Hände fallen.
Und eine Frechheit ohne Gleichen ist es, wenn die USA anhand dieser Völkerrechte, die sie selbst nicht anerkennen, andere Staaten verurteilen und diesen Krieg, Tod und Zerstörung bringen.

Die hier im Forum herrschenden Vorstellungen, nach welchen Maßstab eine internationale Gemeinschaft funktionieren kann, sind schlicht bodenlos.

Ach und Btah: Wenn es mal jemanden geben würde, der die Eier hätte, auf das ein zu gehen, was ich schreibe (muss ja nicht mal meines sein, die gequoteten Fakten genügen, das habe ich nicht selbst geschrieben, wenn es das ist, was euch so erzürnt), wenn so oberhelden wie Eisen mal den Mumm hätten, die Fragen, die ich ihnen stelle, zu ende zu beantworten, würde sich das vielleicht ändern. Aber ihr habt halt nix in der Hose, so schauts aus.

 

[Btah]

Ach und Btah: Wenn es mal jemanden geben würde, der die Eier hätte, auf das ein zu gehen, was ich schreibe (muss ja nicht mal meines sein, die gequoteten Fakten genügen, das habe ich nicht selbst geschrieben, wenn es das ist, was euch so erzürnt), wenn so oberhelden wie Eisen mal den Mumm hätten, die Fragen, die ich ihnen stelle, zu ende zu beantworten, würde sich das vielleicht ändern. Aber ihr habt halt nix in der Hose, so schauts aus.

...dann würdest du es ignorieren, wie schon zig mal in dem Thread...oder du würdest demjenigen erzählen das er auf Leichen spuckt und/oder keine Ahnung hat oder halt irgendwas anderes lustiges in der Art :>

 

[eViLGoD]

Ich dresche auf jeden ein, der findet, die internationalen Regeln wie die Genfer Konventionen gelten nicht für ihn. Kann ich ja nichts dafür, dass die USA alle Nase lang diese verletzt. Im übrigen auch ihre eigene Verfassung, aber das spielt ja nur sekundär eine Rolle.

Und wieso glaubst du ich meine die gelten für mich nicht?
Ist ne berufliche Auflage dass ich mich an diese halte. Kapier ich nicht wieso du in kiddie ragemode gehst.

Du bist peinlich. Du hast nichts. Du hast keine schlüssige Argumentation, du stiehlst dich genauso wie Eisen einfach heraus aus dem Thread, weil du Angst um dein mühsam erstelltes Weltbild hast. Ich bemitleide dich und deine Homies, die ihr Leben lang Vasallen des Großen Verbrechers USA sein werden. Du versuchst, mit planlosen Modellen für "Verhalten von Staaten" Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Millionenfachen Mord und Terrorismus zu rechtfertigen und schämst dich nichtmal.
Gefahr laufend mich zu wiederholen: Ich liefere Fakten, die Fakten sind auf meiner Seite. Wenn ihr keine liefert, ist es völlig egal, wieviele Trottel ihr zum spotten zusammentrottelt: ich behalte recht. Das einzige, was mich an euren Kinderflames betrifft, ist die Tatsache, dass es "Mitmenschen" gibt, die scheinbar tatsächlich kein Interesse daran haben, dass ein Hegemon durch die Welt zieht, und abschlachtet was er will, das sogar zu rechtfertigen versuchen. Das ist pure Widerwart. Ich muss mich für euch schämen.

Alter, wenn DU Fakten lieferst, dann bringt der Storch die Babys...

Genau.
Ich bin ein Sklave der USA, deswegen hab ich nen Riesenfernseher, ein Dickes Auto, meine Frau und ich verdienen uns dumm und dämlich und mein Kaffe ist... billig. Und wieder wurds... persönlich.

Ich geh sogar in Länder die die USA bösartigst überfallen haben uuuhhh ich bin soo schlecht. Ausserdem nehm ich kleinen Kindern Eis weg. Aber nur Hartz 4 Kindern weil ich ultragemein bin.

Die hier im Forum herrschenden Vorstellungen, nach welchen Maßstab eine internationale Gemeinschaft funktionieren kann, sind schlicht bodenlos.

Ach echt? Welche Vorstellung haben wir denn?
Ein Gremium wie die UN das Staaten sanktioniert? Wo ist das Problem.

Welchen Unterschied macht es ob im Irak Krieg gegen das Regime Saddam Husseins geführt wird oder die NATO die Libyschen Rebellen unterstützt.
Wieso ist Krieg gegen Israel gerechtfertigt aber der gegen Afghanistan nicht?
Nur weils die USA sind?

Jetzt kommt wieder "buhuu Nicaragua".
Toll also können wir den Völkermord der Russen in Afghanistan auch in die Wagschale werfen ist auch knapp 30 Jahre her. Wie weit wollen wir noch zurück? Vllt schaffen wirs in die Zeit der Chinesischen Kulturrevolution.

 

[Chnum]

mal ganz ehrlich: führt das hier noch zu irgendwas oder kann ich das schließen?

irgendwie redet ihr doch alle aneinander vorbei bzw. kommt nciht auf nen grünen zweig. der eine sagt so, der andere so und dann gibts vermeindliches trollbashing. und die chinesischen flugzeugträger wurden wohl auch das letzte mal auf seite 5 gesichtet...

 

[eViLGoD]

mal ganz ehrlich: führt das hier noch zu irgendwas oder kann ich das schließen?

irgendwie redet ihr doch alle aneinander vorbei bzw. kommt nciht auf nen grünen zweig. der eine sagt so, der andere so und dann gibts vermeindliches trollbashing. und die chinesischen flugzeugträger wurden wohl auch das letzte mal auf seite 5 gesichtet...

Machs zu.
Ich habs ehrlich versucht...

 

[Btah]

Wie weit wollen wir noch zurück?

Wir wollen immer so weit zurück gehen, dass die USA schlecht dasteht glaub ich xD

@Chnum ne mach ruhig zu ^^

 

[TMC|Eisen]

MahZagony, tue dir selbst einen Gefallen und such dir professionelle Hilfe. Es ist bemitleidenswert, wie selektiv deine Wahrnehmung ist. Aus massiver Ablehnung ziehst du auch noch Bestätigung, ein verhängnisvoller Kreislauf. Je mehr man dir sagt, dass du falsch liegst, desto mehr glaubst du an das, was du von dir gibst. Das hier ist sicher nicht der erste Thread, den du zu Tode getrollt hast.

Ist immer noch aktuell :-)

Ja @Mod, plz. erlöse uns von dem Bösen :-)

 

[MahZagony]

Ihr seid feige und btw auch verlogen, der letzte der die Flugzeugträger angesprochen hat war ich mit dem Spiegel-Interview, das 2mal ignoriert wurde

Und wieso glaubst du ich meine die gelten für mich nicht?
Ist ne berufliche Auflage dass ich mich an diese halte. Kapier ich nicht wieso du in kiddie ragemode gehst.

Komm bitte klar, ich gehe gegen die USA und gegen jeden der diese Verteidigt. Als ob ich mich gegen dich wende weil du die Konventionen brichst. Wie dumm bist du bitte?

Alter, wenn DU Fakten lieferst, dann bringt der Storch die Babys...

Bist du blind? Blätter eine Seite zurück, da ist ne ganze Seite voll. Was hast du zu diesem Thread beigetragen außer einem armseligen Versuch Völkerrechtsbruch zu verteidigen?

Genau.
Ich bin ein Sklave der USA, deswegen hab ich nen Riesenfernseher, ein Dickes Auto, meine Frau und ich verdienen uns dumm und dämlich und mein Kaffe ist... billig. Und wieder wurds... persönlich.

WAS zum Himmelswillen haben deine Vermögensverhältnisse damit zu tun? Ich hab hier schon harte flames stehen weil ich einfach verzweifle ob deiner Inkompetenz zur Gesprächsführung aber ich reiße mich zusammen weil ich nicht auf dein Niveau sinken will.
DU verteidigst die Verbrechen der USA. Oder etwa nicht? Wenn du das tust machst du dich zu ihrem Sklaven, so ist es nunmal.

Ach echt? Welche Vorstellung haben wir denn?
Ein Gremium wie die UN das Staaten sanktioniert? Wo ist das Problem.

Du hast selbst gesagt, dass alle moralischen Vorstellungen inklusive der Genferkonventionen "Pseudomoralische Bedenken" seien sollen, daraus kann ich ja wohl schließen, dass du weder das Völkerrecht noch die Konventionen noch übliche Moralvorstellungen als Grundlage internationalen Zusammenlebens siehst. Oder etwa?

Welchen Unterschied macht es ob im Irak Krieg gegen das Regime Saddam Husseins geführt wird oder die NATO die Libyschen Rebellen unterstützt.
Wieso ist Krieg gegen Israel gerechtfertigt aber der gegen Afghanistan nicht?
Nur weils die USA sind?

Soll das ein WITZ SEIN?!
Der Einsatz gegen Libyen ist von den UN genehmigt, der gegen den Irak nicht. Der Krieg gegen Gaddafi ist von aufständischen Volk initiiert, der im Irak ist eine Invasion, weil das Volk nach einem Jahrzehnt voll von durch die USA angetriebenen Sanktionen zum Aufstand gar nicht in der Lage ist. In Libyen wird gezielt versucht, Zivilisten zu schützen, im Irak sind davon zehntausende Willentlich ermordet worden.
Das hat alles NICHTS damit zu tun, dass es die USA sind, wären diese Verbrechen von Schweden durchgeführt, würde ich Schweden verurteilen, aber es ist nunmal nicht so. Die Kriege und Verbrechen werden von den USA durchgeführt, daher verdienen SIE volle verachtung und niemand sonst.
Dass du ankommst und mit "lol nur weil ich schwarz bin"-Manier die Kritik an den Verbrechen der USA herunterzuspielen versuchst ist peinlich.
Oh und Afghanistan, eine Invasion, klarer Fall, ungerechtfertigt, keine Diskussion nötig. Zu Israel habe ich bereits etwas geschrieben, es ist nicht nötig das aufzurollen. Auch wenn ich Gewalt von jeder Seite verurteile ist klar, dass der Aggressor, der die Araber in eine auswegslose Situation brachte, Israel bzw die USA dargestellt haben. Fakten.

Jetzt kommt wieder "buhuu Nicaragua".
Toll also können wir den Völkermord der Russen in Afghanistan auch in die Wagschale werfen ist auch knapp 30 Jahre her. Wie weit wollen wir noch zurück? Vllt schaffen wirs in die Zeit der Chinesischen Kulturrevolution.

Wow, du bist wirklich der Gipfel der peinlichkeit. "buhuu Nicaragua"? Wo tausende Menschen starben? Ist das auch deine Argumentation bei einem Mord, der 30 Jahre zurück liegt? Oder einer Vergewaltigung? "Buhuu meine Tochter!"? Wow, ich würde dir ins Gesicht spucken, wenn du im selben Raum wärst. Die Verbrechen gegen ein Volk zu rechtfertigen, wie du es hier tust ist auf dem selben level wie Holocaust leugnen.

[x] Thread offen lassen.

...dann würdest du es ignorieren, wie schon zig mal in dem Thread...oder du würdest demjenigen erzählen das er auf Leichen spuckt und/oder keine Ahnung hat oder halt irgendwas anderes lustiges in der Art :>

Ich habe in diesem Thread JEDEN EINZELNEN Kommentar, der an mich gerichtet war, kommentiert. Was hast du kommentiert? Nichts. Du haust nur Einzeiler raus und lässt nichts an dich ran. Ignoranz muss ein Segen sein. Du ignorierst einfach alles was geschrieben ist und musst dich nicht damit auseinandersetzen mit Millionen von Toten, ist auch ne Möglichkeit, Glücklich zu sein. Ekelhaft.

 

[Btah]

Ich habe in diesem Thread JEDEN EINZELNEN Kommentar, der an mich gerichtet war, kommentiert. Was hast du kommentiert? Nichts. Du haust nur Einzeiler raus und lässt nichts an dich ran. Ignoranz muss ein Segen sein. Du ignorierst einfach alles was geschrieben ist und musst dich nicht damit auseinandersetzen mit Millionen von Toten, ist auch ne Möglichkeit, Glücklich zu sein. Ekelhaft.

nö, hast du nicht...immer wenn du das Gefühl hast, dass für dich eng wurde biste du nämlich plötzlich davon abgewichen nicht mehr jeden Absatz zu quoten...du machst zwar die Mühe mit zig Wall-of-Text-Beiträgen den Eindruck zu erwecken, dass du alles kommentierst...aber wenn man den Thread mitgelesen hat, merkt man dass du an einigen Stellen einfach aussteigst und wenig später von vorn anfängst...ich denke eher nicht, dass das Zufall ist

 

[MahZagony]

Als ob. Mach dich nicht lächerlich, kleiner. DU brauchst gar nicht reden, du gehst nämlich auf GAR NICHTS ein. Und wenn ich irgendwo mal einen Absatz weggelassen habe, hatte das gute Gründe.
Wer bei meinen Posts behaupten kann, ich würde nicht auf alles eingehen, hat sie nicht mehr alle. Mach doch mal deine Augen auf!

 

[Btah]

Und wenn ich irgendwo mal einen Absatz weggelassen habe, hatte das gute Gründe.

ja, sag ich doch...da warst du halt mit deinem Latein am Ende

 

[eViLGoD]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,782440,00.html

Warum nur bin ich so unfassbar gut.

@Mahzagony

Wenn du dann fertig bist mir Worte in den Mund zu legen die ich so nie geschrieben habe wärs nett.
Wenn du dir anders nicht zu helfen weisst, bitte.

Wow, ich würde dir ins Gesicht spucken, wenn du im selben Raum wärst.

Genau...

Wow, du bist wirklich der Gipfel der peinlichkeit. "buhuu Nicaragua"? Wo tausende Menschen starben? Ist das auch deine Argumentation bei einem Mord, der 30 Jahre zurück liegt? Oder einer Vergewaltigung? "Buhuu meine Tochter!"?

Das meine ich. Es ist nicht deine Tochter. Es ist ein Ereigniss das du selbst kaum live mitbekommen hast. Welch Drama. Spiel dich hier nicht immer so auf. Ich muss ein schrecklicher Mensch sein wenn ich nicht in emotionale Tiefseegräben falle wenn ich an Ereignisse denke die knapp 30 Jahre zurückliegen. Also lasses doch einfach, es tut hier nix zur Sache.

 

[Lurchie]

MIch würde echt interessieren, aus welchem Land MahZagony kommt.

 

[mikano]

Aus Deutschland schätze ich. Immerhin gibt es von ihm Bilder im LSZ Forum die darauf schließen lassen. Nenn mal bitte deinen Klarnamen Lurchie.

 

[elaida]

noch 2 kurze fun facts zu den u.s.a. :

1) in vietnam ca. 1,5 mio nordvietnamesen abgeschlachtet und bis heute nicht der hauch einer entschuldigung. offenbar ist man seither in washington zumindest auf administrativer ebene der meinung, dies sei alles zu 100% korrekt und gerechtfertigt gewesen.

2) versehentlicher abschuss einer iranischen passagiermaschine am 03. juli 1988, alle 290 insassen sterben. hier die reaktion der demokratischen u.s.a.:

"George Bush senior, der damals der Vize-Staatspräsident war erklärte: „Ich werde mich nie seitens der USA entschuldigen. Mir ist es egal , was passiert ist. Mir ist es egal, was wahr ist.“

selbstredend hat sich seit dem vorfall auch kein verantwortlicher aus washington hierfür entschuldigt.

es ist erstaunlich, wie oft man über verbrechen von anderen ländern hört wie z.b. das massaker am platz des himmlischen friedens etc., aber die verbrechen der u.s.a. sind da irgendwie nicht ganz so schlimm, handelt sich ja um eine demokratie.
ich erinnere nochmal an kanzler willy brandt, der während seiner gesamten amtszeit nicht EINEN kritischen laut zum thema vietnam geäußert hat. vasallentreue gegenüber einem übermächtigen hegemon gehörte halt zum guten ton. ich bin nur froh, dass sich die zeiten inzwischen ändern und die meisten leute in der lage sind verbrechen auch als solche zu titulieren, scheiß egal ob diese nun von amis, russen oder chinesen begangen werden.

 

[Getraenkeautomat]

ich erinnere nochmal an kanzler willy brandt, der während seiner gesamten amtszeit nicht EINEN kritischen laut zum thema vietnam geäußert hat. vasallentreue gegenüber einem übermächtigen hegemon gehörte halt zum guten ton.

Beim Vietnamkrieg liegts vielleicht auch einfach daran, dass man es sich ziemlich einfach macht den Krieg (und die damalige Zeit) auf die zivielen Oper Nordvietnams zu reduzieren und dafür natürich den USA die Alleinschuld zu geben.
War sicher keine glorreiche Zeit für die USA. Auf der anderen Seite hätte es noch wesentlich schlimmer kommen können.

 

[jysk]

noch 2 kurze fun facts zu den u.s.a. :

1) in vietnam ca. 1,5 mio nordvietnamesen abgeschlachtet und bis heute nicht der hauch einer entschuldigung. offenbar ist man seither in washington zumindest auf administrativer ebene der meinung, dies sei alles zu 100% korrekt und gerechtfertigt gewesen.

2) versehentlicher abschuss einer iranischen passagiermaschine am 03. juli 1988, alle 290 insassen sterben. hier die reaktion der demokratischen u.s.a.:

"George Bush senior, der damals der Vize-Staatspräsident war erklärte: „Ich werde mich nie seitens der USA entschuldigen. Mir ist es egal , was passiert ist. Mir ist es egal, was wahr ist.“

selbstredend hat sich seit dem vorfall auch kein verantwortlicher aus washington hierfür entschuldigt.

es ist erstaunlich, wie oft man über verbrechen von anderen ländern hört wie z.b. das massaker am platz des himmlischen friedens etc., aber die verbrechen der u.s.a. sind da irgendwie nicht ganz so schlimm, handelt sich ja um eine demokratie.
ich erinnere nochmal an kanzler willy brandt, der während seiner gesamten amtszeit nicht EINEN kritischen laut zum thema vietnam geäußert hat. vasallentreue gegenüber einem übermächtigen hegemon gehörte halt zum guten ton. ich bin nur froh, dass sich die zeiten inzwischen ändern und die meisten leute in der lage sind verbrechen auch als solche zu titulieren, scheiß egal ob diese nun von amis, russen oder chinesen begangen werden.

Eher umgekehrt, denn eigentlich artet jeder Hinweis darauf das Regimes wie Irak, China usw. menschenverachtende Verbrechen begangen haben immer sofort in eine "aber die USA haben noch viel schlimmere Sachen gemacht!!!111" Diskussion aus, was man auch gut in diesem Thread sehen kann, in welchem es zu 95% um die USA und was sie nicht so alles gemacht haben geht. Scheint so eine Art neues Godwins Law zu sein.

 

[TheGreatMM]

ich glaube Battleflied 2 hatte recht. Krieg USA gegen China.

Wenn man die wirtschaftliche Macht und die Größe des Landes vergleicht wundert mich eher das die bisher keinen Flugzeugträger hatten.

Als "ein" Waffensystem ist ein Flugzeugträger schlicht militärisch veraltet. Wenn man nur bedenkt was man an Schiffe mitschlüren muss um den Träger zu schützen/supporten ist mir ehrlich nicht ganz klar was China damit will. Glaube die haben einfach zu viele Devisen die sie loswerden "müssen".

 

[ElBollo]

Eher umgekehrt, denn eigentlich artet jeder Hinweis darauf das Regimes wie Irak, China usw. menschenverachtende Verbrechen begangen haben immer sofort in eine "aber die USA haben noch viel schlimmere Sachen gemacht!!!111" Diskussion aus, was man auch gut in diesem Thread sehen kann, in welchem es zu 95% um die USA und was sie nicht so alles gemacht haben geht. Scheint so eine Art neues Godwins Law zu sein.

Die Gemässigteren hier wollen gar nicht darauf hinaus was schlimmer ist, das kann man wahrscheinlich bei so umfassenden Menschenrechtsverletzungen auch nur noch schwer sagen was schlimmer ist: Russische Plünderungen und Tötungen in Georgien, Amerikanische Entlaubungseinsätze in Vietnam, konsequente Chinesische Menschenrechtsverletzungen seit Jahrzehnten?

ich wollte nur zur Diskussionen stellen, mit welchem Recht sich die USA jetzt herausnehmen zu sagen: Die Chinesen haben einen Carrier (egal wie veraltet)!!! Was fällt denen ein? Die wollen doch bestimmt Krieg führen!!! Für Friedensaufgaben kann das Ding ja gar nicht gedacht sein.

Wen ich die politische, amerikanische Führung wäre, würde ich es für klüger halten einfach an der Stelle mal Piano zu machen. Wer im Glashaus sitzt und so. Und ein drittklassiger Träger ist keine Massenvernichtungswaffe. Mit diesem Auftreten macht sich die USA eher lächerlich.
Interessant, dass das anscheinend nicht alle hier so sehen.

Allerdings habe ich bisher noch keine Rede im O-Ton gelesen, kann also sein, dass nur die amerikanischen Medien so schreiben, da kann die Regierung dann natürlich nur begrenzt was für (auch wenn es Ihr wohl nicht unrecht sein wird, das wieder ein neuer, böser Klassenfeind aufgebaut wird. Wie schon Pispers sagte: wenn man morgens aufsteht und weiss wer der Böse ist, dann hat der Tag wenigstens Struktur). Darauf wollte ich in der Diskussion eigentlich hinaus.
Aber man bekommt halt net immer was man will ^^

 

[MahZagony]

Eher umgekehrt, denn eigentlich artet jeder Hinweis darauf das Regimes wie Irak, China usw. menschenverachtende Verbrechen begangen haben immer sofort in eine "aber die USA haben noch viel schlimmere Sachen gemacht!!!111" Diskussion aus, was man auch gut in diesem Thread sehen kann, in welchem es zu 95% um die USA und was sie nicht so alles gemacht haben geht. Scheint so eine Art neues Godwins Law zu sein.

Nein. Das ist eine ziemlich alberne Behauptung. Die Threads arten nur dann in diese Richtung aus, wenn man im selben Atemzug propagiert, man müsse den USA folgen und sie und nur sie könnten uns in dieser vertrackten Welt den richtigen Weg weisen, wie das hier geschehen ist.

Und - auch das wurde schon angesprochen - sind all die menschenverachtenden Aktionen von Staaten, die du hier ansprichst in 3 Kategorien geteilt:
a) die Aggression richtig sich ausschließlich oder zumindest Größtenteils ins Inland (China)
b) die Regimes sind tatsächlich von den USA eingesetzt und/oder unterstützt worden (Irak)
c) die Situation im Land hat sich aufgrund bemerkenswerter Willkür der USA (Sanktionen, Embargos) derart zugespitzt, dass eine extremistische oder radikale Regierung absehbar war (Iran, Kuba)

Und wenn man sich tatsächlich damit auseinander setzten will, welcher Staat in der internationalen Staatengemeinde eine Gefahr darstellt, so hat lautet das Urteil:
a) ist ugly, aber aus innenpolitischen Verbrechen lässt sich keine außenpolitische Gefahr ableiten
b) ist gefährlich und die Amis sind schuld
c) ist womöglich unberechenbar und die Amis haben zumindest Teilschuld.
Naja, und dann gibts noch d), den einzigen Staat der die ganze Zeit andere Länder angreift. Welcher ist wohl der gefährlichste für die Internationale Staatengemeinschaft?

Man braucht sich halt nicht wundern, dass jede Diskussion zurück zu den USA führt und das hat mit Amibashing 0,0 zu tun. Sie haben überall ihre Finger drin, wollen überall mitspielen und wollen überall ihre Interessen durchsetzen.

Edit:

Interessant, dass das anscheinend nicht alle hier so sehen.

Du musst das schon verstehen, wenn man sich in nem Thread mal eingeschossen hat spielen so lächerliche Ideen wie "Tatsachen" nur eine untergeordnete Rolle

Das meine ich. Es ist nicht deine Tochter. Es ist ein Ereigniss das du selbst kaum live mitbekommen hast. Welch Drama. Spiel dich hier nicht immer so auf. Ich muss ein schrecklicher Mensch sein wenn ich nicht in emotionale Tiefseegräben falle wenn ich an Ereignisse denke die knapp 30 Jahre zurückliegen. Also lasses doch einfach, es tut hier nix zur Sache.

Ob ein Ereignis verachtenswert oder ein Verbrechen ist hängt also davon ab, ob man sie live mitbekommen hat? Oder ob man mit den Opfern verwandt ist? Kleiner Lacher am morgen, nice. Nach der selben Argumentation ist der Holocaust ja auch kein sonderliches Drama, weil ist ja lange her, ne? Also wozu bauen wir diese albernen Mahnmale in Berlin und sonstwo? Völkermord verjährt nicht. Und bevor du mit "ja und verurteilst du die deutschen etwa noch?" kommst: den Verantwortlichen wurde der Prozess gemacht, das Land hat sich verändert, ich darf sagen: verbessert. Das ist bei den USA nicht passiert, da gabs nicht mal ne Entschuldigung.

 

[Der Bankräuber]

wie kann man flugzeugträger nur als veraltet bezeichnen? Denkst die F-22-Jets fliegen einfach mal über den Atlantik oder den Pazifik zum Einsatz? Sicher nicht. Flugzeugträger sind die stärkste militärische Waffe (nach vielleicht Langstreckenraketen), da sie die Möglichkeit bieten, schnell und leicht Flugzeuge in ein gegnerisches Land zu bringen. Und Flugzeuge sind heutzutage das Wichtigste in einem Krieg.

 

[Btah]

Und wenn man sich tatsächlich damit auseinander setzten will, welcher Staat in der internationalen Staatengemeinde eine Gefahr darstellt, so hat lautet mein Urteil:
a) ist ugly, aber aus innenpolitischen Verbrechen lässt sich keine außenpolitische Gefahr ableiten

fixed

 

[eViLGoD]

Ob ein Ereignis verachtenswert oder ein Verbrechen ist hängt also davon ab, ob man sie live mitbekommen hat? Oder ob man mit den Opfern verwandt ist? Kleiner Lacher am morgen, nice. Nach der selben Argumentation ist der Holocaust ja auch kein sonderliches Drama, weil ist ja lange her, ne? Also wozu bauen wir diese albernen Mahnmale in Berlin und sonstwo? Völkermord verjährt nicht. Und bevor du mit "ja und verurteilst du die deutschen etwa noch?" kommst: den Verantwortlichen wurde der Prozess gemacht, das Land hat sich verändert, ich darf sagen: verbessert. Das ist bei den USA nicht passiert, da gabs nicht mal ne Entschuldigung.

Du musst die Spanier, Franzosen und Briten wirklich abartig hassen für dass was sie der Welt angetan haben. All den Indianern, Indern, sämtlichen Kolonien. Soll ich jetzt Monstermäßig betroffen sein wenn dein Totschlagargument ist "die USA bringen soo viele Menschen um"?
Da überdenk ich mal kurz die Situation in Afrika und ich werd nie wieder fröhlich.

wie kann man flugzeugträger nur als veraltet bezeichnen? Denkst die F-22-Jets fliegen einfach mal über den Atlantik oder den Pazifik zum Einsatz? Sicher nicht. Flugzeugträger sind die stärkste militärische Waffe (nach vielleicht Langstreckenraketen), da sie die Möglichkeit bieten, schnell und leicht Flugzeuge in ein gegnerisches Land zu bringen. Und Flugzeuge sind heutzutage das Wichtigste in einem Krieg.

Mehr noch, sie sind deshalb so wichtig weil man einfach an so ziemlich jeden Konfliktherd der Welt damit rankommt + sie erlauben es große Gebiete relativ einfach zu kontrollieren.

ich wollte nur zur Diskussionen stellen, mit welchem Recht sich die USA jetzt herausnehmen zu sagen: Die Chinesen haben einen Carrier (egal wie veraltet)!!! Was fällt denen ein? Die wollen doch bestimmt Krieg führen!!! Für Friedensaufgaben kann das Ding ja gar nicht gedacht sein.

Wen ich die politische, amerikanische Führung wäre, würde ich es für klüger halten einfach an der Stelle mal Piano zu machen. Wer im Glashaus sitzt und so. Und ein drittklassiger Träger ist keine Massenvernichtungswaffe. Mit diesem Auftreten macht sich die USA eher lächerlich.

Lies Diesen Spiegel Artikel

Da ist so ziemlich alles drin was ich hier im Thread angesprochen hab was den USA Sorgen macht. Ich muss es wiederholen, Staaten können sich nicht drauf verlassen dass der andere sagt "och ne ich will Frieden, ich hab das Ding nur einfach so". Amerika wird mit Sorge auf diese Entwicklung blicken und sich fragen warum und warum jetzt. Und wie gehts weiter mit der Chinesischen Rüstung.

Ich sag auch nicht dass die USA der allertollste Staat der Welt sind. Ich sag nur dass wenn China aufsteigt und sich das Machtgefüge verändert es gut sein kann dass Kriege durch diesen Umbruch ausbrechen. Das wäre nicht wünschenswert.

Bei allem Idealismus: Man bekommt die USA nicht aus dieser Position weg.
Man kann soviel schreien wie man will, fordern wie man will, sie werden sie nicht aufgeben. Deshalb kann ein Aufstieg Chinas Spannungen erzeugen.

Zum Thema veraltet: Das Ding ist gut genug um Flugzeuge starten zu lassen die potentiell Atombomben tragen. Es ist gut genug um nach Bandar Abbas zu schippern, dem Iran nen Besuch abzustatten und sämtliche US Präsenz im Golf (zu See) sehr sehr nervös zu machen. Es weitet den Einfluss Chinas aus.

 

[LePissdrank]

Flugzeugträger, obwohl sie eine mächtige und mobile Waffe sind, haben einen noch größeren symbolischen Wert um (zukünftige) Machtansprüche zu untermauern. Jahrzehntelang standen die amerikanischen Flugzeugträger für die Macht und weltweite Einsatzbereitschaft der USA. Sie sind mobile Basen, strategische Stützpunkte, die auf jede Meer genutzt werden können.
Der strategische Wert hat in den letzten 2 Jahrzehnten etwas abgenommen, da neue Waffen mobiler, günstiger und schneller sind, was jedoch nicht heissen soll, dass sie keine mächtigen Waffen mehr sind.
Jedoch untermauern Flugzeugträger, in diesem Fall haben sie eher Symbolcharakter, Hegemonieansprüche. China geht (derzeit) wohl (noch) nicht um weltweite Präsenz sondern eher um das indo-chinesische Meer speziell um die Regionen um Korea, die Meere vor Japan,und Taiwan, wo etliche amerikanische Flugträger auch präsent sind. Diese Regionen gehören nach chinesischem Selbstverständnis zum Einflussbereich Chinas, da sie an dessen Peripherie liegen. Zudem wollen sie dadurch versuchen die amerikanische Präsenz zu minimieren und durch den Flugzeugträger stehen sie ( aus chinesischer Sicht) auf einer Stufe mit den USA und wollen so einen Gegenpol zur amerikansichen Marinepräsenz darstellen.
Zudem darf nicht vergessen werden, dass in den Meeren zwischen Japan, Korea und China riesige Gasvorkommen oder Ölvorkommen ( bin mir nicht mehr ganz sicher was genau) lagern, die von allen Anreinerstaaten beansprucht werden. Militärische Präsenz kann diese Ansprüche untermauern.

Wie schon vorher ( ich glaube auf Seite 1 oder 2)mal gesagt wurde teile ich zudem die Meinung, dass Aufstieg und Fall sehr schnell stattfinden wird. China ist ein noch mehr ausgeprägter Vielvölkerstaat als z.B. Pakistan, Afghanistan oder Irak. Viele Regionen sind gegen das Einheitsregime des Landes, besonders die westlichen Provinzen. Es gab mal einen Bericht, dass nahezu jeden Tag in China Proteste und Terroranschläge gegen das Regime stattfinden. Dies wird jedoch nicht veröffentlicht bzw zensiert um die "Einheitlichkeit" Chinas nicht zu gefährden. Innenpolitisch hängt schon seit Jahrenzehnten ein Damoklesschwert über der KP, welches sich immer weiter senkt.
Kein wunder, dass China vehement Nachrichten über den arabischen Frühling im eigenen Land zensiert hat. Die Lage dort ist weit instabiler als sie vergleichsweise in Lybien, Tunesien oder Ägypten war vor den Revolten. Jedoch scheinen die Zensoren in China besser ausgebildet.
Einzelne Regionen werden wirtschaftliche ausgebaut ( Shanghai, Peking etc.) während über 90 % des restlichen Landes im frühen Mittelalter verweilt.
Der einzige nennenswerte wirtschaftliche Motor is der Staat selbst. Viele freie Unternehmer, die in jeder (freien) Marktwirtschaft das Gerüst und ihre Basis sind, sind nicht vorhanden.
Doch wie lange kann ein Staat seine Staatsausgaben in dieser Höhe ausgeben?Ich bezweifle, dass ein Staat pruduktive wirtschaftliche Entscheidungen treffen kann, das hat in der DDR und der UdSSr auch nicht geklappt. Das was China der Welt zeigt uund veröffentlicht is immer nur größer , schneller, besser. Jedoch gibt es selten Nachrichten über die Fehlschläge.

 

[ElBollo]

wie kann man flugzeugträger nur als veraltet bezeichnen? Denkst die F-22-Jets fliegen einfach mal über den Atlantik oder den Pazifik zum Einsatz? Sicher nicht. Flugzeugträger sind die stärkste militärische Waffe (nach vielleicht Langstreckenraketen), da sie die Möglichkeit bieten, schnell und leicht Flugzeuge in ein gegnerisches Land zu bringen. Und Flugzeuge sind heutzutage das Wichtigste in einem Krieg.

Meintest Du mich damit? Ich habe die strategische Waffe "Flugzeugträger" nicht als veraltet bezeichnet. Lediglich den chinesischen Träger bezeichne ich als veraltet. Damit möchte ich aber keine allgemeine Aussage über Träger treffen. Wenn Marinen bereit sind diese Dinger zu bauen und zu bezahlen, dann werden die wohl schon noch Sinn machen.

Ansonsten hat evilgod natürlich nicht unrecht mit seiner Aussage, dass auch von diesem Träger Flugzeuge mit A-Waffen starten könnten (korrektur: habs nochmal gegoogelt, die Senkrechstarter die auf der "Ski-Piste" starten können, können anscheinend keine A-Waffen tragen; insofern noch unnötiger! Wenns jemand besser weiss mich bitte korrigieren) , das kann aber auch ein Langstreckenbomber, mit Luftbetankung auch weiter, schneller, kurzum besser. Als Flagschiff und zum "nervös" machen ok, für militärische Operationen bleibe ich bei einem "naja". Aber anscheinend genügt das den Chinesen erstmal.

Wenn man die wirtschaftliche Macht und die Größe des Landes vergleicht wundert mich eher das die bisher keinen Flugzeugträger hatten.

Exakt das denke ich auch! Mein erster Gedanke beim Lesen des Berichts war: "Wie, die haben noch keine Träger? Bei der Grösse? Und dann nur so eine Rumpelkiste? Die Chinesen sind wohl doch noch nicht so weit wie ich immer dachte."

Aber das führt hier wohl wirklich zu nix mehr

 

[eViLGoD]

@ ElBollo

Hab mich leicht vertan, meines Wissens können die Flugzeuge solche Waffen tragen, aber China hat keine solchen Waffen im Sortiment (derzeit).

Ist aber eher ne Randnnotiz, was LePissdrank sagt trifft den Kern der Sache recht gut.

 

[EasyRider]

http://www.n-tv.de/politik/China-plante-dicken-Waffendeal-article4219631.html

Kurz vor Gaddafis Ende
China plante dicken Waffendeal

Auf einer Müllhalde in Tripolis werden für China brisante Dokumente entdeckt. Offenbar wollte das Riesen-Reich kurz vor dem Sturz des Machthabers Gaddafi noch Waffen nach Libyen liefern. Und das trotz des längst gültigen UN-Waffenembargos. Die Regierung in Peking will von alledem nichts wissen.

[...]

Den Dokumenten zufolge hätten staatlich kontrollierte chinesische Rüstungskonzerne der damaligen libyschen Führung im Juli ungeachtet von UN-Sanktionen Lieferungen im Umfang von mindestens 150 Millionen Euro angeboten, schrieb die Zeitung.

Demnach reiste eine libysche Delegation Mitte Juli nach China und sprach mit Vertretern verschiedener Rüstungskonzerne. Die Konzerne hätten angeboten, ihre gesamten Lagerbestände zu verkaufen und bei Bedarf auf Bestellung zu produzieren. Die Lieferungen sollten demnach über die Drittstaaten Algerien und Südafrika erfolgen. Die chinesische Seite habe darauf hingewiesen, dass ein Teil der Waffen bereits in Algerien gelagert sei und schnell über die Grenze nach Libyen gebracht werden könne. Die Gastgeber hätten sich bei den Libyern für deren Diskretion bedankt und auf die nötige Vertraulichkeit hingewiesen, berichtet "The Globe and Mail". Ob es tatsächlich zu Lieferungen gekommen sei, gehe aus den Dokumenten nicht hervor.

 

[mikano]

Sie handeln schon wie Amerika, UN-Resolutionen gelten nicht für sie. Damit ist China endgültig auf dem Weg zur Supermacht

 

[MahZagony]

Hm, wem glaube ich da eher? Dem chinesischen Außenministerium oder "Geheimdokumenten, die auf dem Müll gefunden wurden"?

 

[MrJuhu]

Hm, wem glaube ich da eher? Dem chinesischen Außenministerium oder "Geheimdokumenten, die auf dem Müll gefunden wurden"?

Sind ja schließlich alle samt lupenreine Demokraten in China.

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1149748371505
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,458968,00.html
http://www.taz.de/!60104/

Ist gängige Praxis der Chinesen Waffen an alles und jeden zu verkaufen.

 

[Entwirker]

ich würde china so einen deal zwar jederzeit zutrauen, aber ob dokumente die irgendwo aufm müll gefunden werden wirklich vertrauenswürdig sind ...

 

[Shadows]

Ist gängige Praxis der Chinesen Waffen an alles und jeden zu verkaufen.

Und das unterscheidet sie da von den Deutschen inwiefern?

 

[Btah]

Hm, wem glaube ich da eher? Dem chinesischen Außenministerium oder "Geheimdokumenten, die auf dem Müll gefunden wurden"?

ich glaub hat das meiste Vertrauen in das oder in dem Satz ^_^

 

[MrJuhu]

Und das unterscheidet sie da von den Deutschen inwiefern?

Ist bestimmt auch schon vorgekommen (du bleibst den/die Beweis/Quelle allerdings Schuldig) nur in wie weit wird dadurch die Handlung der Chinesen besser oder vertretbarer?
Antwort: Garnicht!

Ein weiterer Punkt ist das bei uns oft die Firmen die Schuldigen sind, nicht die Regierung, in dem sie Rüstungsbeschränkungen durch Tochterunternehmen im Ausland umgehen.
In China sind Rüstungsbetriebe alle samt Staatlich.