Chinesen haben einen Flugzeugträger??!?!?

[TMC|Eisen]

##### @Hellangel

Wer China mit den USA gleichsetzt, war anscheinend noch nie in China bzw. hat keinerlei Ahnung von der chinesischen Innen- oder Außenpolitik. Es macht einen gewaltigen Unterschied. Sei es im eigenen Land, in dem die chinesische Führung ihr eigenes Volk wie Dreck behandelt, oder sei es im Ausland, besonders gut zu sehen am Beispiel Afrikas. Als ich vor 2 Jahren in Namibia/Angola/Botswana war und mich dort mit Einheimischen unterhielt, wurde mir berichtet, dass Afrika zwar schon immer ausgebeutet wurde, sei es von den Europäern oder den Amerikanern. Aber es gäbe kein Land, dass so rigoros dort vorgehe wie China, welches die Afrikaner heute noch als Untermenschen ansähe. Den Chinesen ist es schlicht vollkommen egal, mit wem sie dort ihre Geschäfte machen. Das ist in Ländern mit einer (relativ) freien Presse und einer Demokratie in so einer Form nicht möglich, weil das Volk ja durchaus so etwas wie ein (begrenztes) Gewissen hat.

Und ja, auch ich wollte lieber von Amis bombardiert werden, weil die sich zumindest bemühen würden, nur militärische Ziele zu treffen, wo ich mir bei den Chinesen nicht sicher wäre. Natürlich wird China eine der kommenden Großmächte werden, aber der "chinese way of life" ist für mich eine Horrorvision. Auch, was Film und Musik betrifft. :-D

 

[YesNoCancel]

wenn dich ne bombe ins jenseits befördert, dürfte es dir relativ wurst sein, obs nun ne chinesische oder amerikanische war. ich glaube jedenfalls nicht, dass deine letzten gedanken "gott sei dank wars wenigstens ne amerikanische bombe" sind.

 

[TMC|Eisen]

Naja, entweder du willst nicht verstehen, was ich damit sagen wollte, oder du verstehst es tatsächlich nicht. In jeder Hinsicht bedauerlich. Vielleicht hilft es dir ja, wenn man es allgemeiner formuliert: Die Zivilbevölkerung von Tripolis würde, wenn es ihr zur Wahl stünde, sicher lieber von amerikanischen Präzisionswaffen, die gegen militärische Ziele gerichtet sind, bombardiert werden, als unter einem flächendeckenden Beschuss chinesischer Artillerie zu stehen. Schlicht die Wahl des kleineren Übels.... vielleicht fragst du mal Zeitzeugen, die nach dem WW2 jeweils die amerikanische und die sowjetische Besatzung miterlebt haben und erklärst ihnen, dass es ihnen ja relativ wurst gewesen sein sollte, von welcher Besatzungsmacht man unterdrückt wird...

 

[Reservepenner37]

Nur vernünftig von den Chinesen. Eigentlich sollte jedes Land mit einigermaßen großen Rohstoffbedarf und -vorkommen Nuklearwaffen und Flugzeugträger haben damit die USA nicht plötzlich beschließen das Land zu befreien und eine Demokratie einzuführen.

 

[Crazy Kenny]

vielleicht fragst du mal Zeitzeugen, die nach dem WW2 jeweils die amerikanische und die sowjetische Besatzung miterlebt haben und erklärst ihnen, dass es ihnen ja relativ wurst gewesen sein sollte, von welcher Besatzungsmacht man unterdrückt wird...

Wie man in den Wald hineinruft....frag doch mal Zeitzeugen, was mit der russischen Zivilbevölkerung und mit russischen Kriegsgefangenen angestellt wurde.

Da braucht man sich nicht wundern, wenn gerade die russischen Soldaten härter "zurückschlagen" als die Amerikaner.

 

[elaida]

Die Zivilbevölkerung von Tripolis würde, wenn es ihr zur Wahl stünde, sicher lieber von amerikanischen Präzisionswaffen, die gegen militärische Ziele gerichtet sind, bombardiert werden, als unter einem flächendeckenden Beschuss chinesischer Artillerie zu stehen

fraglich nur, ob die chinesen jemals vorhatten, tripolis "flächendeckend" zu bombardieren. kannst ja mal in afghanistan, irak, kambodscha, vietnam etc. nachfragen, was die zivilbevölkerung von den amerikanischen "präzisionswaffen" damals hielt oder heute noch hält. allein in vietnam starben 2 mio menschen (natürlich alles vietcongterroristen). sowas könnte heutzutage glücklicherweise nicht mehr gerechtfertigt werdne, scheiß egal wieviel propaganda das pentagon rausspuckt.

aus unserem gemütlichen deutschen sessel heraus betrachtet sind die amis natürlich freiheitsliebende demokraten, die für unser aller wohl kämpfen. nur kann das ein nicht unbeachtlicher teil der welt ganz und gar nicht so sehen und wer könnte es ihnen allen ernstes verdenken?

 

[GHoSTFool]

Wie man in den Wald hineinruft....frag doch mal Zeitzeugen, was mit der russischen Zivilbevölkerung und mit russischen Kriegsgefangenen angestellt wurde.

Da braucht man sich nicht wundern, wenn gerade die russischen Soldaten härter "zurückschlagen" als die Amerikaner.

Es geht auch nicht darum das die Sowjets böse Menschen sein sollen sondern darum das es sehr wohl einen Unterschied machen kann ob man gegen den China oder US im Krieg ist...

 

[zerg123]

Klar, gegen Amerika kann man einen Krieg "gewinnen", sprich die Amerikaner solange nerven bis sie weiterziehen, gegen das jetzige China eher nicht. Spielt aber keine Rolle da sich China gewaltig wandeln wird bis es in der Lage ist auch in Europa/Afrika/Amerika Kriege zu führen. China kann einem fast leid tun, es wird die selbe Verwandlung wie alle aufstrebenden Imperien durchmachen, aber im Zeitraffer. Aufstieg und Fall in wenigen Jahrzehnten.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich sag jetzt einfach mal - wayne?
schließe mich dem TE an.

 

[Denga]

China ist seit mehreren Jahrtausenden eine der größten Mächte auf diesem Planeten. Von 400 n. Chr bis ungefähr 1780 waren die Chinesen sogar die größte. Also bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher, ob deren "Herrschaft" jetzt so kurzfristig sein wird. Die sind gekommen um zu bleiben :>-

 

[Syzygy]

Sorry Syz aber da muss ich widersprechen. Klar ham die Amis auch viele schwachsinnige Kriege geführt, aber wenn ich es mir aussuchen könnte würde ich doch lieber von den Amis als den Chinesen bombardiert werden.

Das ist doch Blödsinn, wenn Deine Hochzeit bombardiert wird ist es Dir scheissegal ob das 'ne amerikanische CruiseMissile war oder chinesische Artilleriemunition. Meinst Du die Toten von Hiroshima oder Nagasaki haben vor dem lebendig verbrennen oder während des langsamen Strahlentodes nochmal eben gedacht "puh, gottseidank warens nicht die Chinesen!!!"?

Im Endeffekt gehts auch garnicht darum, wer nun der "gemeinere Bastard" ist, sondern darum dass beide Systeme sich einen Dreck um Menschenleben scheren, beide Systeme für Millionen von Toten weltweit verantwortlich sind und es von exorbitanter Dummheit und Verblendung zeugt, den einen Mörder auf einen moralischen Sockel zu stellen und den anderen zu verdammen.
Um präzise zu sein: Atomwaffen, Flugzeugträger und die ganzen andern Spielzeuge sind für Länder die den USA nicht in den Arsch kriechen wollen einfach die einzigste Garantie, nicht mal eben zum "Bad Guy" erklärt zu werden und von einer Koalition der Willigen zwangsdemokratisiert zu werden.

Kleiner Insider für Dich: CN Gremlins Politik. Ist das einzige was funktioniert.

 

[cyclonus]

China ist wohl nach dem 2.WK die Großmacht, die ihr Militär bisher am wenigsten wirklich eingesetzt hat.
Und diese ganzen Provokationen im gelben Meer liegen sicherlich nicht nur an China, Länder wie Vietnam oder die Phillipinen sind sicherlich keinen Deut besser als China, auch was das politische System angeht. Zudem zündeln die Amis da doch ununterbrochen leise gegen China an allen möglichen Fronten und der Russe will auch noch ein paar Waffen an irgendwelche Länder dort verticken.

Und Repressionen gegen die eigene BEvölkerung sind auch so eine Sache, man muss doch sagen das es Kernchina immer besser geht und die Leute auch nicht unzufrieden sind. Wegen Sachen wie Tibet sollten wir auch das Maul nicht zu weit aufreissen, da hat Europa auch genug eigene Baustellen an denen es immer noch glimmt, Nordirland, Baskenland, Kosovo, ... Da haben sich die westlichen Demokratien auch nicht mit Ruhm bekleckert.

 

[Mackiavelli]

Das bw.de Forum topt sich mal wieder selbst.

Wenn ich sehe wie hier ein großer Teil der user ernsthaft die USA mit China in einen Topf der Bösewichte packt, dann graust es mir. Noch geiler ist nur der Vergleich von Tibet und Nordirland.

 

[TMC|Eisen]

Ja, da muss ich dir dieses Mal (ausnahmsweise :-) ) Recht geben. Habe einen langen Text wieder gelöscht, weil es einfach sinnlos ist, hier weiter zu machen. Soviel Schwachsinn auf einem Haufen habe ich selten gelesen...

 

[VeGA]

Der chinesische Flugzeugträger ist eher eine Randnotiz im langfristigen Bestreben Chinas, die absolute Souveränität vor seiner eigenen Küste und die Vorherrschaft im asiatischen Pazifikraum anzustreben.

Man muss es sich doch nur einmal anders herum vorstellen: zwischen Hawaii und Los Angeles kreuzen in schöner Regelmässigkeit chinesische Flugzeugträger mit ihren Begleitverbänden, während die USA keine nennenswerte Flotte ihr eigen nennen. Für die USA wäre dies strategisch unbefriedigend.

China wird nicht einen Angriff auf die californische Baywatchküste planen, sie wollen den Raum zwischen Japan und Indonesien USA-frei wissen bzw. durch eine gezielte Aufrüstung dafür sorgen, dass amerikanische Trägerverbände mehr als gefährdet wären - besonders im Hinblick auf Taiwan. Taiwan ist ein klassischer Sperrriegel beim Zugang zum Meer, deshalb laufen die Rüstungsprogramme der Marine vor allem darauf hin, dieWiedereingliederung Taiwans auch militärisch durchzusetzen. Denn das wäre kein klassischer Eroberungskrieg, sondern eher eine interne chinesische Angelegenheit. Vor allem dann, wenn die USA ihre bisherige Keule, die Flugzeugträgerverbände nicht mehr risikolos einsetzen können.

 

[zerg123]

Das bw.de Forum topt sich mal wieder selbst.

Wenn ich sehe wie hier ein großer Teil der user ernsthaft die USA mit China in einen Topf der Bösewichte packt, dann graust es mir. Noch geiler ist nur der Vergleich von Tibet und Nordirland.

Was ich mich bei solchen Beiträgen immer wieder frage ist wie man mit so einem Tunnelblick eigentlich durch die Welt laufen kann?

Wenn China in Afrika seine Interessen durchsetzt indem es z.B. mit dem Iran zusammenarbeitet, dann ist das pöse.
Wenn wir eine sehr viel engere Verflechtung mit China eingehen, ja dann, was sind wir dann eigentlich?

Naja, was solls, viel Spaß in deiner Traumwelt noch.

 

[Denga]

Bei Taiwan kann man nur hoffen, dass dieser Konflikt nicht eskaliert und Taiwan im worst case eben einen ähnlichen Status wie Honkong bekommt. Taiwan ist militärisch ja nun auch nicht gerade schwachbrüstig und die riesige Landstreitmacht Chinas nützt ihnen da herzlich wenig.

Und bezüglich dem Streit um Amerika/China: Natürlich hat Amerika auch einigen Dreck am Stecken, aber es ist nun einmal so, dass deren Armee auf Qualität statt Quantität setzt und eben auch dazu in der Lage ist gezielt militärische Ziele zu eliminieren. Natürlich funktioniert das nicht, wie einem das die amerikanische Propaganda weissmachen will, trotzdem hat man als Zivilist im Jahr 2011 sicherlich bessere Überlebenschancen bei einem Angriff der Amis als bei einem der Chinesen. Das gilt natürlich nicht für die 60/70er und Vietnam. Natürlich ist es egal, ob hinter der Waffe ein Chinese oder Amerikaner steht, wenn der Abzug gedrückt wird, aber WELCHE Waffe benutzt wird und WANN diese Waffe eingesetzt wird (Stichwort Demokratische Kontrolle) sind meiner Meinung nach durchaus wichtig.

Die Frage bei China ist eben nicht, ob China jetzt friedlich ist, sondern ob es friedlich bleibt, wenn sie militärisch an Stärke gewinnen.

 

[VeGA]

Friedlich? Was ist friedlich? Mit Horchschiffen und Flugzeugträgern direkt vor den chinesischen Hoheitsgewässern zu kreuzen und dabei mehrere tausend Seemeilen von der Heimat entfernt zu sein? Ist das eine Maßnahme den Frieden sicherzustellen?

Wie würdet ihr euch denn so fühlen, wenn russische Trägergruppen zwischen Helgoland und Sylt kreuzen?

 

[Lurchie]

Das bw.de Forum topt sich mal wieder selbst.

Wenn ich sehe wie hier ein großer Teil der user ernsthaft die USA mit China in einen Topf der Bösewichte packt, dann graust es mir. Noch geiler ist nur der Vergleich von Tibet und Nordirland.

#2
Man sieht langsam, dass Dtl. immer kommunistischer wird, teilweise werden schon in Zeitungen offen kommunistische Thesen propagiert. Einige Menschen wollen unbedingt in den Arsch gefickt werden. Einige haben Spaß dran, andere wollen selber mal jmd. in den Arsch ficken, und wieder andere lassen sich nur dafür in den Arsch ficken, wenn sie dafür mit ihrem Finger auf den amerik. Arsch zeigen können.
Die Amis lassen sich aber freiwillig mit dem Finger auf den Arsch zeigen, was für einige äußerst frustirierend ist. Denn wenn man den Finger reinsteckt, wird man vom Ami in den Arsch gefickt. Und das geht gar nicht.

 

[ElBollo]

Das bw.de Forum topt sich mal wieder selbst.

Wenn ich sehe wie hier ein großer Teil der user ernsthaft die USA mit China in einen Topf der Bösewichte packt, dann graust es mir. Noch geiler ist nur der Vergleich von Tibet und Nordirland.

Mir geht es eher darum das hier gesagt wird, dass die Chinesen keine Aufrüstung betreiben dürfen/sollen, weil sie eben böse sind. Da fürchtet sich der Deutsche vor. Menschenrechtsverletzungen, keine Demokratie, Konflikte mit Ländern um Land; deswegen sollten sie keinen Flugzeugträger haben.

Die USA sind demokratisch nach westlichen Massstäben und deswegen sind deren Flugzeugträger in Ordnung.
Verstehe ich einfach nicht ganz... Menschenrechtsverletzungen (z. B. Guantanamo; besser: Todesstrafe) sind an der Tagesordnung. Einen Völkergenozid haben die Amis auch schon auf Ihrer Kappe (Ureinwohner Amerikas), Massenvernichtungswaffen (AgentOrange, Atomwafffeneinsatz) alles schon benutzt... das ist wirklich tolerierbarer als wenn die Chinesen das machen, weil sie... demokratisch sind?
Und was daran kommunistisch sein soll, solche Sachen zur Sprache zu bringen verstehe ich noch viel weniger.

 

[elaida]

die amis haben in vietnam 2 mio menschen umgebracht und sich bis heute nicht dafür entschuldigt. keine ahnung, warum ich ihnen dafür auch noch respekt und beifall zollen soll.

amerika ist ein rechtsstaat und behandelt seine eigenen staatsbürger auch dementsprechend, die bürger anderer (nicht verbündeter) länder haben bei ihnen allerdings nicht ein so großes glück.

 

[MrJuhu]

Ob China nun böse ist oder nicht sei mal dahin gestellt.
Ich halte die Kritik des Westens an der Aufrüstung Chinas für richtig.
Vor allem in dem Punkt in dem China Aufrüstet. Es sind ja vor allem Raketenstreitkräfte, Luftwaffe und ganz besonders die Marine.
Bei der Marine fallen die zahlreichen Landungsboote und Amphibienfahrzeuge auf.
Da wird bewusst für einen Angriffskrieg aufgerüstet.

 

[Lurchie]

Ich sehe China nicht als Bedrohung, es ist eher die kommunistische Führung. Je nachdem, wie sich das Land in Zukunft entwickelt: Entweder verliert die kommunistische Führung ihre Macht und das Land wird ein demokratischer Rechtsstaat (das wäre gut!), oder die Kommunisten machen den Sack zu (schlecht!).

Noch dulden die Kommunisten keine Opposition außerhalb der Partei, Regimekritiker werden eingesperrt und hingerichtet. Ein Vergleich mit den USA entbehrt jeglicher Grundlage.

Um mal zu erklären, wie in China das politische System läuft: Man stelle sich vor, die Linke käme bei uns an die Macht, andere Parteien werden verboten und die einzige "Opposition" ist die Lafontaines gegen Wagenknecht. Dann werden die Fragen beantwortet, die die Welt bewegen: Ist der Sozialismus der effektivste Weg zum Kommunismus? Ist der Leninismus eine Abart des Marxismus und wie definiert man den Stalinismus? Warum gibts im Kommunismus soviel Wodka?

 

[Moranthir]

#2
Man sieht langsam, dass Dtl. immer kommunistischer wird, teilweise werden schon in Zeitungen offen kommunistische Thesen propagiert. Einige Menschen wollen unbedingt in den Arsch gefickt werden. Einige haben Spaß dran, andere wollen selber mal jmd. in den Arsch ficken, und wieder andere lassen sich nur dafür in den Arsch ficken, wenn sie dafür mit ihrem Finger auf den amerik. Arsch zeigen können.
Die Amis lassen sich aber freiwillig mit dem Finger auf den Arsch zeigen, was für einige äußerst frustirierend ist. Denn wenn man den Finger reinsteckt, wird man vom Ami in den Arsch gefickt. Und das geht gar nicht.

du bist und bleibst wirklich einer der dümmsten user des forums.


und man muss sich über die marineaufrüstung nicht besonders wundern, wenn man sich die (IMO) völlig überzogenen gebietsansprüche chinas ansieht. spratly inseln etc...ich kann mir auch vorstellen, dass es da (außer ggf mit vietnam) nicht zu militärischen konflikten kommt, weil man einfach eingeschüchtert wird.

 

[Brusko651]

schockt mich überhaupt nicht.
Die haben ja ein riesen Militär, warum also nicth auch einen Flugzeugträger?

 

[Zweifeuerkraut]

Wie sie alle auf der phösen Chinesischen Regierung rumhacken und die arme, unterdrückte und ausgenutze Chinesiche Bevölkerung bemitleiden und das alles auf ihren China-Sweatshop Computern und Smartphones tippen und lesen

 

[TMC|Eisen]

Und noch ein ungemein geistreicher Kommentar. Nach dieser "Logik" darf man wohl nichts und niemanden kritisieren. Ich habe heute morgen eine Coke getrunken, damit verbietet sich wohl auch jegliche Kritik an den USA. Und als Deutscher und damit Nachfahre von Massenmördern muss man ja ohnehin den Mund halten. Die Amerikaner haben ihre Indianer ausgerottet, die Spanier und Portugiesen halb Südamerika, die Japaner die Chinesen, die Römer die Karthager usw..

 

[VeGA]

Ziel der westlichen Demokratisierungsforderungen an China sind ganz sicher nicht die Menschen und deren Wohlergehen.

Dem Westen geht es vor allem darum das riesige Land mit seinen vielen Menschen zu destabilisieren, Teile des Landes in eine De-Facto Unabhängigkeit zu entlassen (Tibet, muslimische Minderheiten im äußersten Westen usw.) und ganz allgemein China daran zu hindern die Großmacht zu werden, die es über Jahrtausende war.

 

[Zweifeuerkraut]

Und noch ein ungemein geistreicher Kommentar. Nach dieser "Logik" darf man wohl nichts und niemanden kritisieren. Ich habe heute morgen eine Coke getrunken, damit verbietet sich wohl auch jegliche Kritik an den USA. Und als Deutscher und damit Nachfahre von Massenmördern muss man ja ohnehin den Mund halten. Die Amerikaner haben ihre Indianer ausgerottet, die Spanier und Portugiesen halb Südamerika, die Japaner die Chinesen, die Römer die Karthager usw..

Mir ging es dabei um mehrere Punkte. Einerseits die Doppelmoral jedes einzelnenen und unserer Staaten im allgemeinen. Billigprodukte und vermeintliche Luxusprodukte (iPad, um ein prominentes Beispiel zu nennen) aus Sweatshops en Masse importieren und konsumieren und vor der Chinesischen Regierung kuschen wo es nur geht ("Oh, leider haben wir gerade keine Zeit, sie zu treffen, Herr Dalai Lama "), aber dann rumheulen, wenn wiedermal ein paar Demonstranten runtergeknebelt werden. Aber hey, Hauptsache der Rubel rollt.
Natürlich gibt es im Westen keine (naja) untermenschlichen Arbeitsbedingungen (z.B. ohne Schutzanzüge in der Schwefelmine arbeiten), wir lassen das ja alles von armen Ländern erledigen, deren Regierungen wir so stützen und dann im Nachhinein wieder mit dem Finger drauf zeigen können, wie miserabel doch die Bedingungen in dem Land sind (Libyen).

Zum andern die Ansicht mancher hier, der Westen sei über alle Zweifel erhaben. Da verurteilen sie China für ihr aggressives Auftreten und bejubeln im selben Atemzug die USA, die seit nunmehr 8 (?) Jahren Krieg im Irak führt, welchen sie aus völlig nichtigen Gründen gestartet haben und das Land ins reinste Chaos gestürzt hat. Aber hey, die haben jetzt ja foll die Demokratie da!!

 

[thecure82]

Iran hat auch ein Kernkraftwerk, dabei schmeissen die doch immer Bomben auf Japan

Wenn das so weiter geht, wollen die in Somalia bestimmt noch einen Supermarkt. Die Nato sollte eingreifen!

 

[Der Bankräuber]

Ziel der westlichen Demokratisierungsforderungen an China sind ganz sicher nicht die Menschen und deren Wohlergehen.

Dem Westen geht es vor allem darum das riesige Land mit seinen vielen Menschen zu destabilisieren, Teile des Landes in eine De-Facto Unabhängigkeit zu entlassen (Tibet, muslimische Minderheiten im äußersten Westen usw.) und ganz allgemein China daran zu hindern die Großmacht zu werden, die es über Jahrtausende war.

Glückwunsch, du hast dich soeben für alle Zeiten lächerlich gemacht. Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Zum andern die Ansicht mancher hier, der Westen sei über alle Zweifel erhaben.

Das hat keiner der China-Kritiker gesagt, aber ich verstehe schon, warum du das glauben willst. Nur so haben in deiner Welt deine Hass-Triaden und damit deine Existenz eine Darseinsberechtigung.

Da verurteilen sie China für ihr aggressives Auftreten und bejubeln im selben Atemzug die USA, die seit nunmehr 8 (?) Jahren Krieg im Irak führt, welchen sie aus völlig nichtigen Gründen gestartet haben und das Land ins reinste Chaos gestürzt hat. Aber hey, die haben jetzt ja foll die Demokratie da!!

Das darf ich einfach nicht so stehen lassen. Die USA und auch die restliche Welt sah sich in der Zeit einer völlig neuen Gefahr gegenüber. Nicht mehr Staaten waren die Aggressoren, sondern kleine fanatische Gruppierungen. Der Krieg gegen den Irak hatte durchaus seine nicht-wirtschaftlichen Gründe. Schon vergessen, was Saddam Hussein für einer war? Mindestens zwei Kriege angezettelt, Giftgasangriffe gegen Zivilisten,... Um den sollte man nicht trauern.

Das Land ist nur deshalb im Chaos, weil a) gewisse Gruppierungen das Land einfach im Chaos haben wollen. Solches Pack will keine Demokratie und setzt die widerlichsten Mittel ein, um Chaos zu verbreiten und b) sich die USA an gewisse Spielregeln hält. Wenn sie wollten, könnten sie das Land in zwei Wochen unter völliger Kontrolle haben. Aber sie knallen halt nicht einfach wahllos politische Gegner ab oder feuern ohne Rücksicht auf Zivilisten auf Dörfer. Sowas macht übrigens China.

 

[zerg123]

Ja und?
Wir (Deutschland) haben uns schon damals aus guten Gründen nicht am Krieg gegen den Irak beteiligt.

 

[Zweifeuerkraut]

Das hat keiner der China-Kritiker gesagt, aber ich verstehe schon, warum du das glauben willst. Nur so haben in deiner Welt deine Hass-Triaden und damit deine Existenz eine Darseinsberechtigung.

Ähhhh ja.

Das darf ich einfach nicht so stehen lassen. Die USA und auch die restliche Welt sah sich in der Zeit einer völlig neuen Gefahr gegenüber. Nicht mehr Staaten waren die Aggressoren, sondern kleine fanatische Gruppierungen.

Welche kleinen, fanatischen Gruppen im Irak waren das denn nochmal?

Der Krieg gegen den Irak hatte durchaus seine nicht-wirtschaftlichen Gründe. Schon vergessen, was Saddam Hussein für einer war? Mindestens zwei Kriege angezettelt, Giftgasangriffe gegen Zivilisten,... Um den sollte man nicht trauern.

Uh-oh, ein ganz übler Schurke. Dann sollte die USA halb Afrika und den halben nahen Osten angreifen, da regieren nämlich genau so üble Typen. Aber warte, mit denen hatte Bush Junior ja keine Rechnung offen.
Falls du es schon vergessen haben solltest: Der Grund für die Invasion waren - seitens USA vermutete - WMD. Tja, gab leider keine da. Pech!

Das Land ist nur deshalb im Chaos, weil a) gewisse Gruppierungen das Land einfach im Chaos haben wollen. Solches Pack will keine Demokratie und setzt die widerlichsten Mittel ein, um Chaos zu verbreiten und b) sich die USA an gewisse Spielregeln hält. Wenn sie wollten, könnten sie das Land in zwei Wochen unter völliger Kontrolle haben. Aber sie knallen halt nicht einfach wahllos politische Gegner ab oder feuern ohne Rücksicht auf Zivilisten auf Dörfer. Sowas macht übrigens China.

Diese Terrorgruppen konnten sich erst durch den Krieg im Irak einnisten und verbreiten.
Natürlich hätten die USA das Land OHNE PROBLEME in zwei Wochen unter Kontrolle. Leider aber knallen sie tatsächlich nicht wahllos politische Gegner ab, sondern viel lieber unschuldige Journalisten. Und so ging das jetzt halt länger als zwei Wochen. Wieder Pech ;(

Aber die Deutsche Regierung könnte sich ja mal stark machen für Tibet und all die andern armen Seelen und Sanktionen gegen China verhängen und keine Ware mehr importieren. Was, das wird sie nicht tun? Och wie schade, werden die armen Chinesileins leider weiter unterjocht =(((((

 

[mikano]

Das darf ich einfach nicht so stehen lassen. Die USA und auch die restliche Welt sah sich in der Zeit einer völlig neuen Gefahr gegenüber. Nicht mehr Staaten waren die Aggressoren, sondern kleine fanatische Gruppierungen. Der Krieg gegen den Irak hatte durchaus seine nicht-wirtschaftlichen Gründe. Schon vergessen, was Saddam Hussein für einer war? Mindestens zwei Kriege angezettelt, Giftgasangriffe gegen Zivilisten,... Um den sollte man nicht trauern.

Um so einen Abfall hier zu hinterlassen muss man schon eine gehörige Hirnwäsche hinter sich haben oder einfach per se 'ne Hohlbirne sein.
Fanatische Gruppierungen im Irak? Aha? Du verwechselst den Irak mit Afghanistan, Trottel.
Saddam der böse Diktator? Diesen Kriegstreiber haben die Amis gefördert, ihn mit Waffen beliefert, die westliche Welt, zB die Bayerwerke, haben auch schön zusätzlich mit ihren Chemiewaffen dazu beigetragen dass eine Zivilbevölkerung damit angegriffen werden konnte, als ob der Saddam das alles alleine in seinem Labor produziert hat in der kurzen Zeit. Es geht da unten alleine um wirtschaftliche Interessen, der Versuch die Region 'stabil' (d.h. unter US Einfluss) zu halten dient alleine diesem Zweck. Als ob es um die Menschenrechte der Araber geht, als ob eines dieser Länder wirklich eine Bedrohung für die USA wäre. Aber die deutschen Rechten lügen sich halt gern in die Tasche wenns gut fürs Konto ist weil man billiger tanken kann.

 

[Btah]

Aber die Deutsche Regierung könnte sich ja mal stark machen für Tibet und all die andern armen Seelen und Sanktionen gegen China verhängen und keine Ware mehr importieren. Was, das wird sie nicht tun? Och wie schade, werden die armen Chinesileins leider weiter unterjocht =(((((

harte Wirtschaftssanktionen tun einem Volk natürlich immer gut...schließlich wäre ja jeder von uns gern ein Nordkoreaner

 

[YesNoCancel]

könntet ihr den afghanistan/irak-krieg müll bitte in einem seperaten thread ausdiskutieren? ich mein, nicht dass man dass jetzt schon 10 jahre erschöpfend bis auf die unterhosenfarbe der GI's heruntergebrochen und ausdiskutiert hätte.

betreffend china würde ich einfach mal die kirche im dorf lassen. die haben rings um sich herum probleme, mit russland, japan und indien stehen dicke bollwerke bereit. alle drei sind atommächte - die amerikaner unterhalten in japan ebenfalls militärische stützpunkte und flottenverbände. china wird sich derzeit immer mehr seiner macht bewusst und steckt als kommunistischer-kapitalistischer-staat neuer prägung mitten in der pubertät. wenn die amerikaner es endlich mal hinbekommen würden, sich nicht jedenmal wie der elefant im porzellanladen aufzuführen und durch ein neues feindbild insgesamt einen mässigenden kurs mit einem schwerpunkt auf diplomatie einleuten würden, würden letztlich alle gewinnen.

das schlachtfeld der zukunft ist sowieso nicht der pazifik, sondern wird als wirtschaftskrieg global, die ressourcen in afrika und via bits and bytes digital geführt. in beiden bereichen haben die amerikaner kräftig aufholbedarf, wenn die chinesen ihr militärbudget für ein paar wenig taugliche statussymbole rauswerfen, wirds die amerikaner insgeheim freuen, weil es ihnen zeit verschafft, defizite auszugleichen und strukturen zu etablieren.

 

[Der Bankräuber]

Diese Terrorgruppen konnten sich erst durch den Krieg im Irak einnisten und verbreiten.

Weil Saddam sie davor brutal niedergeschlagen hat. Das könnten die USA auch, sie wollen es aber nicht. Manchmal glaube ich, die meisten hier sind 15 und fühlen sich gerade mächtig, weil sie ihre erste Debatte im Debattier-Club gewonnen haben. Jetzt werden Menschen wie Saddam Hussein schon schöngeredet. Erinnert mich nicht zufällig an die Linken, die Stalin schönreden. Oder an die Rechten, die Hitler schönreden.

Aber die Deutsche Regierung könnte sich ja mal stark machen für Tibet und all die andern armen Seelen und Sanktionen gegen China verhängen und keine Ware mehr importieren. Was, das wird sie nicht tun? Och wie schade, werden die armen Chinesileins leider weiter unterjocht =(((((

Da verwechselst du ein wenig das Machtverhältnis. Deutschland ist viel stärker von China abhängig, als China von Deutschland. Hier brachte doch gestern einer die vielen tollen Verbrauchsgüter zu Wort. Was meinste, was die Deutschen davon halten, wenn sie plötzlich auf das alles verzichten müssten, weil China in Deutschland einen Feind sieht und den Export kappt?

Saddam der böse Diktator? Diesen Kriegstreiber haben die Amis gefördert, ihn mit Waffen beliefert, die westliche Welt, zB die Bayerwerke, haben auch schön zusätzlich mit ihren Chemiewaffen dazu beigetragen dass eine Zivilbevölkerung damit angegriffen werden konnte, als ob der Saddam das alles alleine in seinem Labor produziert hat in der kurzen Zeit.

Spielt in erster Linie keine Rolle, woher er seine Waffen angeblich hat. Wie war das? Menschen töten doch angeblich Menschen, oder? Wer hier Saddam Hussein schönredet, disqualifiziert sich automatisch.

Es geht da unten alleine um wirtschaftliche Interessen, der Versuch die Region 'stabil' (d.h. unter US Einfluss) zu halten dient alleine diesem Zweck. Als ob es um die Menschenrechte der Araber geht, als ob eines dieser Länder wirklich eine Bedrohung für die USA wäre.

Das Land Afghanistan ist auch keine Bedrohung. Trotzdem dienen solche Länder Gruppierungen, um Dinge wie den 11.09.2001 zu planen. Ist das für dich keine Bedrohung? Außerdem richten sich diese Attacken explizit gegen Zivilisten. Die USA versucht im Irak und Afghanisten ja wenigstens militärische Ziele zu treffen.
Und jetzt komm mir nicht an, um behaupte, die USA gehen da in ein Büro und knallen einfach drauflos.

 

[Zweifeuerkraut]

harte Wirtschaftssanktionen tun einem Volk natürlich immer gut...schließlich wäre ja jeder von uns gern ein Nordkoreaner

Ja ich weiss schon, Deutschland würde natürlich lieber Panzer liefern

Weil Saddam sie davor brutal niedergeschlagen hat.

Saddam hat zuvor die Terrorgruppen brutal niedergeschlagen? Und das findest du schlecht?
Du redest Quark.

Das könnten die USA auch, sie wollen es aber nicht.

Nein, das kann die USA eben nicht. Sie versucht es seit mehreren Jahren in Irak und Afghanistan mit einem milliarden Budget und Drohnen und Bomben. Erfolgslos.

Da verwechselst du ein wenig das Machtverhältnis. Deutschland ist viel stärker von China abhängig, als China von Deutschland. Hier brachte doch gestern einer die vielen tollen Verbrauchsgüter zu Wort. Was meinste, was die Deutschen davon halten, wenn sie plötzlich auf das alles verzichten müssten, weil China in Deutschland einen Feind sieht und den Export kappt?

Ja das wäre schon schrecklich, müssten wir alle auf unsere Luxusgüter verzichten, welche wir uns nur leisten können, weil sie in irgendwelchen Unrechtsstaaten unter widrigsten Bedingungen für lau produziert werden.

 

[mikano]

Spielt in erster Linie keine Rolle, woher er seine Waffen angeblich hat. Wie war das? Menschen töten doch angeblich Menschen, oder? Wer hier Saddam Hussein schönredet, disqualifiziert sich automatisch.

Du schwafelst am Punkt vorbei. Für dich ist das Argument "der verrückte Diktator Saddam" ein Grund für die Amis einzumarschieren. Das ist hohles Papagaiengeschwätz. Der wahre Grund wäre eher, dass Saddam ein verrückter Diktator war der nicht mehr mit den Amis zusammenarbeitet. Wenn ein kranker Diktator aber brav tut was die Amis sagen, greifen sie ihn nicht an sondern beliefern ihn mit Geldern und Waffen, um 'die Lage zu stabilisieren'. Das zum Punkt "verrückten Diktator entfernen"
Und dann zur Bedrohung aus dem Irak - man hat sich auf welche Quellen verlassen bei den angeblichen WMD? Und nachdem nichts gefunden wurde, gibt es nicht mal eine ehrliche Entschuldigung von wegen "Sorry, wir haben den Irak aufgrund falscher Informationen angegriffen und besetzt und abertausende Leute abgeknallt und weggebombt."

Das Land Afghanistan ist auch keine Bedrohung. Trotzdem dienen solche Länder Gruppierungen, um Dinge wie den 11.09.2001 zu planen. Ist das für dich keine Bedrohung? Außerdem richten sich diese Attacken explizit gegen Zivilisten. Die USA versucht im Irak und Afghanisten ja wenigstens militärische Ziele zu treffen.
Und jetzt komm mir nicht an, um behaupte, die USA gehen da in ein Büro und knallen einfach drauflos.

Achso, man wollte den Terror bekämpfen? Wenn man den Terror bekämpfen will, fängt man eine gerechtere Außenpolitik an. Das trägt dann vielleicht bei der nächsten Generation früchte. Aber den Terror bekämpfen indem man nicht nur militärische Ziele bombardiert, sondern auch Verstecke und Hochzeiten? Ich bitte dich, so dumm kann doch auch kein deutscher Rechter sein um sowas zu glauben. Durch den War on Terror wurde dem Terrorismus mehr Nährboden gegeben als es vor dem Afghanistankrieg gab.

 

[jackdaniels]

Raute an praktisch alles von Eisen. Alle anderen: selten eine peinlichere Diskussion gesehen. Das gilt fuer alle anderen. Trololol "die Amis" trololol "aber Saddam" trololol "aber Hitler". Ich hab hier im Com wirklich viele unterirdische Diskussionen miterlebt. Aber ich glaube ich habe noch nie soviel Schwachsinn auf einem Haufen gesehen. Bin dementsprechend auch nicht bereit mich hier irgendwie zu beteiligen weil als Antwort eh nur etwas wie "lolollol die Amis" (oder Varianten davon) kommen. Es ist nicht nur groesstenteils einfach faktisch falsch was hier geschrieben wird, es ist auch nicht ur groessteteils logisch hochgradig fragwuerdig, sondern das schlimmste ist echt der Diskussionsstil, wo Bildleser 1 an Bildleser 2 den Vorwurf macht er koennte a) nicht lesen, er waere b) zu dumm, er haette c) Leser 1 falsch verstanden oder d) Hitler Hitler.
Echt mal das ist so ein krasser Kindergarten hier. Ich glaub das naechste mal wenns hier ne Diskussion um meinetwegen Theologie gibt dann komm ich auch an und schreib nur noch Sachen wie "TROLOLO ABER DIE KREUZZUEGE UND DIE INQUISTION UND PIUS XII". Meine Gegenreaktion auf die Antworten meiner Mit"Diskutanten" ist dann irgend eine Kombination aus a) wer lesen kann ist klar im Vorteil b) du hast keine Ahnung und c) HITLER HITLER.

So beschmeisst euch ruhig weiter mit Kacke ich bin raus.