bundestagswahl 2017

[Deleted_38330]

Ich finds gut, Schulz scheint massiv Stimmen von den Grünen und Linken abzuziehen, stärkste Kraft kann die SPD sowieso nicht werden. So steigen die Chancen für die AfD, sich als drittstärkste Kraft und damit gleich als Oppositionsführer zu etablieren. Etwas anderes als eine GroKo kommt ohnehin nicht infrage, es reicht doch kaum mehr für Schwarz-Grün. Und das kann nur gut sein. Vielleicht schafft es sogar die FDP noch, die Grünen zu überholen. Naja, wohl eher Wunschdenken das.

 

[Cosmos]

Würde es feiern wenn die Grünen die 5% nicht schaffen. Dann ist 2021 die SPD an der Reihe.

btw: War die Bilianz des Europarats nicht recht beschissen? Wieviel hat Schultz mit seiner Politik mit dem Brexit und dem zunehmenden Spannungsgefälle Deutschland vs Rest Europa zu tun?

 

[Racoon]

Tja Kontext zählt halt. Wer nicht am rechten Rand fischt bei dem ist eine Verwendung einer (Haut-) Farbe auch nicht doppeldeutig. Dill damit.

naja dann braucht man sich auch nicht über den begriff lügenpresse wundern, wenn bei aussagen von politikern abhängig von parteizugehörigkeit mehr oder weniger das auge zugedrückt wird.

hier nochmal die grafik was für leute wie dich "der rechte rand" bedeutet:

 

[piko]

was ja nichts zur sache tut , ich bin zielgruppe keiner partei.

bist du durchaus, nur leider wurde deine partei 1945 verboten.

 

[Gustavo]

Schultz labbert was von mehr soziale Gerechtigkeit und "harte Arbeit muss sich lohnen" und blabla. Dabei war doch die SPD seit 1998 (fast) immer an der Bundesregierung beteiligt. Was ist rausgekommen? Nichts dergleichen - eher massiver Abbau des Sozialstaats.

Ja, die massive Senkung der Sozialleistungsquote um -1% hat uns echt von Schweden zu MV-Land gemacht. Muss man wissen.

 

[Cosmos]

1% sind immernoch 1%. Und 1% in dieser Größenordnung ist massiv. Muss man wissen.
Bitte schreib als Antwort keine 2 DinA4 Seiten Arial Schriftgröße 12.

 

[Gustavo]

1% sind immernoch 1%. Und 1% in dieser Größenordnung ist massiv. Muss man wissen.
Bitte schreib als Antwort keine 2 DinA4 Seiten Arial Schriftgröße 12.

Brauche ich nicht: Senkung um -1 ist eine Steigerung. Die Sozialleistungsquote hat zugenommen.


€dit: Was anderes noch: Neueste Umfrage zur Bundestagswahl in Bayern sagt, dass die Ergebnisse fast aller Parteien konstant bleiben, nur die CSU verliert 8 Punkte und die AfD gewinnt 7. Glücklicherweise ist mit dem Streit um die Obergrenze das ewige Lamento "oh, man muss den Leuten eben aus der Union auch ein bisschen rotes Fleisch hinwerfen dann ist die AfD ruckzuck obsolet" abgeflaut.

 

[Tür]

naja dann braucht man sich auch nicht über den begriff lügenpresse wundern, wenn bei aussagen von politikern abhängig von parteizugehörigkeit mehr oder weniger das auge zugedrückt wird.

hier nochmal die grafik was für leute wie dich "der rechte rand" bedeutet:

ich bin -5/-5, aber troll ruhig weiter.

Ganz einfache Frage: ist dir bei der Bewertung einer Aussage wichtig wer diese tätigt? Ja oder Nein?
Falls nein hat ein Herr A.H. aus B. eine kostenlose Dusche für dich.

 

[Tarkleigh]

Schulz ist ein Witz. Ein charismabefreiter, inhaltsleere Bürokrat, der die Kandidatur nur deshalb macht, weil er gerade in Brüssel krachend gescheitert ist. Dass das bei der SPD Aufbruchsstimmung auslöst, sagt alles über den Zustand der deutschen Sozialdemokratie. Ich gehe aber davon aus, dass der Effekt nur von kurzer Dauer sein wird. Die große Schwäche der SPD ist nicht der Kandidat, sondern das Programm und die fehlende Machtoption. Beides wird im Laufe des Wahlkampfes immer weiter rauskommen. Inhaltlich passt zwischen Merkel und Schulz doch kaum ein Blatt Papier. Mit einem Kanzler Schulz würde man exakt die gleiche Politik haben, höchstens mit noch etwas mehr Gender-Unfug.

Ansonsten möchte ich noch sagen, dass dieses Schulz-Meme einfach nur unfassbar peinlich ist

 

[Gustavo]

Pass auf, ich spare dir (auf meinem Laptop) acht Bildschirmzeilen:
"Failing SPD should just fold on the spot. Schulz is a joke. Not gonna make #MEGA. Sad!"

 

[Racoon]

Ganz einfache Frage: ist dir bei der Bewertung einer Aussage wichtig wer diese tätigt? Ja oder Nein?
Falls nein hat ein Herr A.H. aus B. eine kostenlose Dusche für dich.

ich bin kein journalist der an einen pressekodex gebunden ist und dessen integrität durch errichten von doppelstandards auf der strecke bleibt.

 

[Cosmos]

Aus Sicht Deutschands:
USA wichtigster Handelspartner
UK drittwichtigster Handelspartner

USA:
Trump hat angekündigt, er will den Export von Waren aus China und Deutschland abmildern d.h. Strafzölle. -> ziemlich schlecht für Deutschland

UK:
EU hat angekündigt, keine Freihandelsabkommen mit UK -> ziemlich schlecht für Deutschland

Schultz soll uns durch diese Krisen leiten? Der Schultz der Trump ans Bein pisst anstatt zu kooperieren?

Wie sieht Schultz Europa? 2018 soll in der EU über eine Transferunion entschieden werden. Will Schultz eine Transferunion? (Geld vom Norden nach Süden). Wenn UK wegfällt, verliert der "Norden" im Minorty Einspruch an Macht d.h. Süden + Frankreich gewinnen an Macht. Wie will Schultz darauf reagieren?

Auf Europa kommen harte Zeiten zu. Schultz als Galionsführer der Europa und vorallem Deutschland durch die Krise führt und langfristig Reformen für die EU anstrebt damit die EU nicht in 30 - 40 Jahren vor die Wand fährt? Ich glaube eher nicht

 

[Gustavo]

Ich glaube eher nicht dass wir einfach so ignorieren sollten, dass du eben schon Scheiße geredet hast. Wie wäre es damit?

 

[Tür]

ich bin kein journalist der an einen pressekodex gebunden ist und dessen integrität durch errichten von doppelstandards auf der strecke bleibt.

also nein?

 

[Racoon]

wenn die aussage "der himmel ist blau" ist würde ich selbst dir das glauben. sag doch einfach worauf du hinaus willst statt mich in irgendwelche widersprüche hineinködern zu versuchen.

 

[Outsider23]

Du sagst also man muss aussagen immer komplett vom kontext befreit bewerten? Das erklärt so einiges...

 

[Racoon]

natürlich kommt von dir auch die am wenigsten charitable auslegung meiner posts. genau was die lügenpresse mit der afd macht eben. fakesider23

 

[Outsider23]

Du beschwerst dich halt einfach darüber, dass man bei der selben aussage von einem nazi getätigt nachfragen würde ob er jetzt die CDU oder die Neger meint. Bei einem politiker der noch nie mit naziquatsch aufgefallen ist muss man das eben nicht. Betreibe handel damit.

 

[USS Endrox 2.6]

natürlich kommt von dir auch die am wenigsten charitable auslegung meiner posts. genau was die lügenpresse mit der afd macht eben. fakesider23

Die AFD stellt sich aber da zumindest noch intelligenter an als du in der "Diskussion" hier, sonst wär sie schon wieder unter der 5% Hürde.^^

 

[Btah]

Bei einem politiker der noch nie mit naziquatsch aufgefallen ist muss man das eben nicht. Betreibe handel damit.

Wär halt jetzt nur praktisch für dich, wenn das auch genauso absolut zutreffen würde für Schulz, wie du es formuliert hast.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...sset-faktencheck-fuer-martin-schulz-1.1891553
Sind das eher alberne Befindlichkeiten? Klar...aber so läuft das halt mit der Nazikeule.

 

[Tarkleigh]

Pass auf, ich spare dir (auf meinem Laptop) acht Bildschirmzeilen:
"Failing SPD should just fold on the spot. Schulz is a joke. Not gonna make #MEGA. Sad!"

Triggered? Und es müsste doch MGGA heißen

 

[Deleted_504925]

Triggered? Und es müsste doch MGGA heißen

der gottkanzler baut brücken und denk nicht in so kleinen kategorien wie nationalstaaten.

 

[Tarkleigh]

Verstehe, darauf ein Like

 

[Racoon]

Du beschwerst dich halt einfach darüber, dass man bei der selben aussage von einem nazi getätigt nachfragen würde ob er jetzt die CDU oder die Neger meint. Bei einem politiker der noch nie mit naziquatsch aufgefallen ist muss man das eben nicht. Betreibe handel damit.

es gibt keine nazis mehr. oder bist du ein zeitreisender?

 

[Outsider23]

Wär halt jetzt nur praktisch für dich, wenn das auch genauso absolut zutreffen würde für Schulz, wie du es formuliert hast.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...sset-faktencheck-fuer-martin-schulz-1.1891553
Sind das eher alberne Befindlichkeiten? Klar...aber so läuft das halt mit der Nazikeule.

"Die Ansprache war insgesamt sehr wohlwollend gegenüber Israel" voll der Nazi!!!!

 

[wirki]

es gibt keine nazis mehr. oder bist du ein zeitreisender?

 

[Btah]

"Die Ansprache war insgesamt sehr wohlwollend gegenüber Israel" voll der Nazi!!!!

Das ist die Meinung des (recht) neutralen Beobachters...gewisse Mitglieder der Knesset haben das halt anders gesehen. Wie gesagt 08/15 Nazi(keulen)quatsch halt.

 

[Gustavo]

Sind das eher alberne Befindlichkeiten? Klar...aber so läuft das halt mit der Nazikeule.

Du meinst dass sie bei bestimmten Leuten nicht funktioniert?

€dit: Ganz vergessen.

Triggered? Und es müsste doch MGGA heißen

Ja. Weil du im Internet Scheiße schreibst bin ich SO getriggert. Cash Me Outside How Bow Dah?

 

[Tarkleigh]

Du meinst dass sie bei bestimmten Leuten nicht funktioniert?

€dit: Ganz vergessen.



Ja. Weil du im Internet Scheiße schreibst bin ich SO getriggert. Cash Me Outside How Bow Dah?

Na, dann warte doch mal ab, wie sich der Gottkanzler im Herbst so schlägt. Oder kommt da jetzt noch was Inhaltsvolles, wo du auf die von mir festgestellten Probleme der SPD eingehst?

 

[Stirling]

Kennst den Spruch nicht?

 

[Gustavo]

Na, dann warte doch mal ab, wie sich der Gottkanzler im Herbst so schlägt. Oder kommt da jetzt noch was Inhaltsvolles, wo du auf die von mir festgestellten Probleme der SPD eingehst?

Inwiefern sind deine Spekulationen denn "inhaltsvoll"? Du behauptest die SPD könnte einbrechen, ok. Definitiv möglich. Nur: Wenn du nicht eine vernünftige Begründung lieferst ist das maximal raten und deine Kritikpunkte an Schulz und der Politik der SPD sind alle entweder Hundescheiße ("krachend gescheitert", "Gender-Unfug") oder so offensichtlich, dass man sich fragen müsste warum das den Leuten nicht jetzt schon aufgefallen wäre (und damit warum es überhaupt diesen Sprung in den Umfragen gegeben hat), wenn sie nicht direkt auf alle Parteien zutreffen (welche andere Machtoption hätte den Merkels Union nochmal ohne die SPD? Und wenn die SPD programmatisch schlecht aufgestellt ist, wer ist denn besser aufgestellt?) Siehst du einen Sprung als sie Steinmeier zum Kanzlerkandidaten ausgerufen haben, der damals durchaus in der Bevölkerung beliebt war? Ich nicht.

 

[Tarkleigh]

Inwiefern sind deine Spekulationen denn "inhaltsvoll"? Du behauptest die SPD könnte einbrechen, ok. Definitiv möglich. Nur: Wenn du nicht eine vernünftige Begründung lieferst ist das maximal raten und deine Kritikpunkte an Schulz und der Politik der SPD sind alle entweder Hundescheiße ("krachend gescheitert", "Gender-Unfug") oder so offensichtlich, dass man sich fragen müsste warum das den Leuten nicht jetzt schon aufgefallen wäre (und damit warum es überhaupt diesen Sprung in den Umfragen gegeben hat), wenn sie nicht direkt auf alle Parteien zutreffen (welche andere Machtoption hätte den Merkels Union nochmal ohne die SPD? Und wenn die SPD programmatisch schlecht aufgestellt ist, wer ist denn besser aufgestellt?) Siehst du einen Sprung als sie Steinmeier zum Kanzlerkandidaten ausgerufen haben, der damals durchaus in der Bevölkerung beliebt war? Ich nicht.

Okay, dann noch mal in klar und detailiert. Die Probleme der SPD:

1. Das Programm
   • Die SPD eiert bis heute in der Wirtschafts- und Sozialpolitik herum, zerrieben zwischen den klassisch linken Positionen und der Reformpolitik unter Schröder. Das hat Steinbrück unrettbar beschädigt, weil er als Reformer mit einem linken Programm in den Wahlkampf geschickt wurde. Diese Balanceakt steht auch dieses Jahr an und ist offen
   • Zusätzlich haben wir das Jahr die Flüchtlingskrise, auf die die SPD eine Antwort finden muss. Was ist da jetzt genau die Position der SPD bzw. von Schulz? Sie scheinen Merkels Politik ja neuerdings irgendwie doof zu finden, aber eine wirkliche Alternative habe ich noch nicht gehört. Das wird für sie auch schwierig, ich glaube kaum, dass sie mit "REFUGEES WELCOME!!!!!11111 NO BORDERS" in den Wahlkampf ziehen wollen. Ein härtere Position rückt sie allerdings in die Nähe der CSU oder AFD, was ihrem Klientel beides nicht recht sein wird.
2. Die Machtoptionen
   • Was hat die SPD für Machtoptionen? Eine Große Koalition? Dafür muss sie stärker als die Union werden, was schwer werden dürfte. RRG? Das reicht aller Wahrscheinlichkeit rechnerisch nicht und es ist offen, ob die Linke überhaupt bereit dafür ist. Eine Ampel? Dafür sind die drei Partner vermutlich zu schwach
   • Im Vergleich die Union: Eine Große Koalition (das wird es wohl werden) mit ihnen in der Spitze, Jamaika (sollte für Merkel kein Problem werden, wenn die CSU nicht zu sehr zickt), Bermuda (harter Schwenk, geht wohl nicht mit Merkel), eventuell sogar ein Zweierbündnis mit den Grünen oder der FDP. Das sind nicht nur mehr Optionen, sie sind auch noch deutlich wahrscheinlicher, wenn wir die Umfragen des letzten Jahres anlegen
3. Der Schulz
   • Die Mehrheit der Wähler weiß nicht, wofür Schulz steht (ich auch nicht), es gibt aber einige Dinge, die ihm auf die Füße fallen können. Als kleines Beispiel eine seiner Aussagen zur Flüchtlingskrise ("Was die Flüchtlinge uns bringen, ist wertvoller als Gold") und da gibt es sicher einiges mehr in seinen fast zwanzig Jahren EU
   • Und klar ist er gescheitert in Europa: Zur Erinnerung: Er wollte Chef der EU-Kommission werden, das hat nach der verloren Europawahl nicht geklappt. Dann wollte er doch länger Parlamentspräsident bleiben, nur um dann durch eine Kampfabstimmung aus dem Amt gejagt zu werden. Nun sind die Sozialisten nicht mehr Teil der informellen Koalition im EU-Parlament. Antworten auf existenzielle EU-Probleme wie Brexit, Eurokrise oder Flüchtlinge hab ich von ihm auch noch nicht gehört

 

[Outsider23]

2. Die Machtoptionen
   • Was hat die SPD für Machtoptionen? Eine Große Koalition? Dafür muss sie stärker als die Union werden, was schwer werden dürfte.

Naja...

http://www.spiegel.de/politik/deuts...chulz-laut-umfrage-cdu-und-csu-a-1133378.html

 

[Syzygy]

Meine Güte ist das traurig, die Abneigung gegen Merkel muss grenzenlos sein, wenn eine solche Gallionsfigur einer ansonsten Saft- und Kraftlosen Partei dermaßen Aufwind beschert. Die Linken sollten echt überlegen, die Wagenknecht als Kanzlerkandidatin auszurufen oder den Gysi aus der Mottenkiste zu holen, die packen die absolute Mehrheit auf Anhieb...

 

[Tarkleigh]

[/LIST]
[/LIST]


Naja...

http://www.spiegel.de/politik/deuts...chulz-laut-umfrage-cdu-und-csu-a-1133378.html

Die Umfragewerte sind in der Tat beeindruckend, aber eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Mal sehen, wie lange die Euphorie anhält.

Meine Güte ist das traurig, die Abneigung gegen Merkel muss grenzenlos sein, wenn eine solche Gallionsfigur einer ansonsten Saft- und Kraftlosen Partei dermaßen Aufwind beschert. Die Linken sollten echt überlegen, die Wagenknecht als Kanzlerkandidatin auszurufen oder den Gysi aus der Mottenkiste zu holen, die packen die absolute Mehrheit auf Anhieb...

Das ist auch für mich die einzige Erklärung, wie ein EU-Apparatschik so einen Euphorie auslösen kann. Und es spricht Bände über Gabriel, dass selbst ein Schulz so viel besser ankommt. An sich freut mich das auch, es ist wichtig für die Demokratie, dass der Kanzler nicht immer von der gleichen Partei gestellt wird. Aber die SPD ist inhaltlich planlos und ausgelaugt und ich sehe bei ihr kein Konzept für die nächsten vier Jahre - insbesondere, was sie besser machen will.

 

[MegaVolt]

Eine sehr interessante Entwicklung, die die CDU wahrscheinlich auch stark beeinflussen wird.

Die CDU hat sich ja in den letzten Jahren ganz stark nach links orientiert. Das war gut für den Wahlerfolg, weil sie so Wähler von der SPD abgreifen konnte, und weil rechts von ihr keine demokratische Partei zu finden war, zu der Wähler abwandern konnten.

Nun gibt es aber rechts von der CDU allerdings eine demokratische Partei, nämlich die AfD. Die CDU hat massiv Wähler an diese verloren, weil ihr linker Kurs bei der Stammwählerschaft nicht gut ankommt. Das war doof für die CDU, aber tragbar, solange sie genug SPD-Wähler abgreifen konnte, um den Verlust an die AfD zu kompensieren.

Jetzt wo Schulz es scheibar recht erfolgreich darin ist, die ehemaligen SPD-Wähler von der CDU zurückzuholen muss sich diese Gedanken machen, wie sie weiter vorgehen will: Entweder muss sie die SPD-Wähler stärker an sich binden, was schwer sein dürfte.
Oder sie muss sich wieder deutlich weiter nach rechts bewegen, d.h. den Linksruck rückgängig machen, um der AfD das Wasser abzugraben und die an diese verlorenen Wähler zurückzuholen. Letzteres ist mit Merkel an der Spitze allerdings nicht machbar.

Das wird spannend

 

[ElBollo]

[*]Die Machtoptionen

• Was hat die SPD für Machtoptionen? Eine Große Koalition? Dafür muss sie stärker als die Union werden, was schwer werden dürfte. RRG? Das reicht aller Wahrscheinlichkeit rechnerisch nicht und es ist offen, ob die Linke überhaupt bereit dafür ist. Eine Ampel? Dafür sind die drei Partner vermutlich zu schwach

• 
  
  Ist es nicht eher so das die SPD eine Regierungsbildung mit den Linken ablehnt, also die SPD nicht bereit dafür ist? Hätten Sie doch diesmal schon haben können und wollten nicht???

 

[Ancient]

Ist es nicht eher so das die SPD eine Regierungsbildung mit den Linken ablehnt, also die SPD nicht bereit dafür ist? Hätten Sie doch diesmal schon haben können und wollten nicht???

Frei nach Pispers: Die Bürger haben sich da eine neue Regierung gewählt aber das Modell ist leider nicht lieferbar.

 

[Tarkleigh]

Ist es nicht eher so das die SPD eine Regierungsbildung mit den Linken ablehnt, also die SPD nicht bereit dafür ist? Hätten Sie doch diesmal schon haben können und wollten nicht???

Rechnerisch auf jeden Fall (auch wenn das mit nur einem Mandat Mehrheit sehr knapp wäre), sie sind halt inhaltlich nicht zusammengekommen. Ich bin kein Experte für das Thema und möchte auch keiner Partei die alleinige Schuld geben. EInhaltlich liegt man mindestens in der Außenpolitik weit auseinander und es gibt auch genügend Animositäten auf beiden Seiten. Ob das nach der Bundestagswahl anders aussieht, steht in den Sternen.

 

[ElBollo]

Rechnerisch auf jeden Fall (auch wenn das mit nur einem Mandat Mehrheit sehr knapp wäre), sie sind halt inhaltlich nicht zusammengekommen. Ich bin kein Experte für das Thema und möchte auch keiner Partei die alleinige Schuld geben. EInhaltlich liegt man mindestens in der Außenpolitik weit auseinander und es gibt auch genügend Animositäten auf beiden Seiten. Ob das nach der Bundestagswahl anders aussieht, steht in den Sternen.

Ich wage mich zu erinnern, das es von Gysi ein Interview "Unter den Linden" gab, in dem er erklärte das die Linken bereit zum koalieren wären. Das man sich auch bei Dingen wie dem NATO-Austritt auf eine Aussetzen einigen könnte, dass man aber lediglich bei den Punkten Mindestlohn (wollte SPD ja auch) und Kriegseinsätze (klares Nein) keine Kompromissbereitschaft zeigen könne.

Nun weiß ich natürlich auch nicht was hinter den Kulissen passierte, aber imho lag das nicht zu Stande kommen zu sehr großen Teilen an der SPD und nicht den Linken. Zumindest von dem was man vorher gehört hatte.