Bitcoin & Cryptowährungen 2017

[nuttencrack3r]

Bitcoin wird nie ein globales Zahlungsmittel werden, da er zu langsam, zu teuer (fees) und nicht ausreichend skalierbar ist.

Ich wiederhole mich gerne: Der Bitcoin selbst ist eine Blase einer unkontrollierten und wilden, völlig irrationalen Kryptowährungsmanie. Der vollkommen unregulierte Cryptomarkt wächst und wächst und wächst und der Bitcoin hat den Vorteil, dass sehr viele andere (nutzlose) Währungen mit Bitcoin getradet und stellenweise sogar NUR mit Bitcoin oder Ethereum gekauft werden können. Das kurbelt natürlich die Nachfrage an.

Wenn sich der sehr sehr junge und wilde Cryptomarkt vom Bitcoin emanzipiert und/oder reguliert wird, wird er (der Markt, als auch der Bitcoin) erstmal zusammenbrechen, bis dahin wird aber noch eine Weile Zeit vergehen und die 20-50k USD pro Bitcoin sind durchaus realistisch.

Man kann sich das kaum vorstellen, aber aktuell kann jeder Idiot per ICO (Initial Coin Offering) eine Cryptowährung auf den Markt schmeißen und dafür Kohle oder andere Währungen einsammeln, welche dann bei mehr oder weniger seriösen Tauschbörsen getradet werden können. Vogelwild, reines Casino.

Gestern z.B. ist die Währung IOTA komplett explodiert und von 1,40$ auf über 5$ gestiegen, obwohl die Software noch nachweislich verbuggt ist, es keine krassen News gab oder nichts. Klassisches Pump and Dumb. Heute ist der Kurs wieder zwischenzeitlich auf unter 4$ zusammengebrochen.

Wenn der Markt erwachsen wird, wird sich die Spreu vom Weizen trennen. Wird lustig, schließlich ist der Markt inzwischen 420 Milliarden Dollar schwer.

Von Wikipedia:

erklär bitte nochmal das internet argument, das wäre mir ganz wichtig

 

[Lorias]

lol wie das denn?

Wie will der Staat mich daran hindern mit Bitcoins im Internet einzukaufen zum Beispiel?

Garnicht, muss er aber auch nicht. Solange du nirgendwo damit einkaufen kannst, weil ein Händler sofort empfindlich bestraft wird, wenn er Bitcoin als Zahlungsmittel akzeptiert, hat der Staat sein Verbot schon einwandfrei umgesetzt. Die paar Drogen- und Schwarzarbeitsgeschichten die dann noch damit bezahlt werden sind eher zu vernachlässigen.

 

[Zweifeuerkraut]

https://www.heise.de/newsticker/mel...d-trotzdem-auf-neuem-Allzeithoch-3911758.html

Steam nimmt keine Bitcoins mehr an, da zu hohe Fees und zu sark schwankender Kurs. Trotzdem 15kUSD Hürde geknackt.

Tja Leute, wann nur wann sollt ihr eure Bitcoins verkaufen?

 

[wirki]

Klar, soweit ist man noch nicht. Aber ich dachte das Ziel ist gar nicht mehr rücktauschen zu müssen und die Währung auch im Alltag zu verwenden? Sonst ist es eben wie Bitcoins nur ein Spekulationsobjekt. Davon will man doch weg, oder?

jop, mit der steam geschichte scheint es sich richtig als zahlungsmittel zu eignen, darauf wird doch spekuliert?

 

[Deleted_228929]

Zwei gute Beiträge dazu:

https://www.fuw.ch/article/nmtm-bitcoin-eine-blase-wie-sie-im-lehrbuch-steht/

https://www.fuw.ch/article/nmtm-bitcoin-und-die-theorie-des-groesseren-trottels/

 

[Schl3mIL]

erklär bitte nochmal das internet argument, das wäre mir ganz wichtig

??

 

[Sokrates]

Zwei gute Beiträge dazu:

https://www.fuw.ch/article/nmtm-bitcoin-eine-blase-wie-sie-im-lehrbuch-steht/

https://www.fuw.ch/article/nmtm-bitcoin-und-die-theorie-des-groesseren-trottels/

Selbstverständlich sind bitcoins eine blase, und bitcoins GENAU wie das geld mit dem du bezahlst hat es keinen inneren wert sondern basiert lediglich darauf dass du mit den bunten scheinen etwas kaufen kannst (wobei 90% des geldes heutzutage eh nur noch im computer existiert), und der wert des bitcoins basiert darauf dass du bitcoins in bunte scheine umtauschen und bei ein paar läden einkaufen kannst.

Je mehr leute zahlen von der bank (geld) in dezentrale zahlen (bitcoin) umtauschen desto höher der wert des bitcoins und der wert des bitcoins ist u.a. deshalb so hoch weil das vertrauen in die konventionelle währung sprich papiergeld schwindet und allgemein zuviel geld im umlauf ist das investiert werden möchte.
Im prinzip nichts anderes wie eine blase am aktien markt z.b. bei der dotcomblase oder der immobilienkrise 2008 wo ramsch mit AAA bewertet wurde. Also kein anderes casino als es seit jahrzehnten am aktienmarkt vorgelebt wurde.

 

[coldfortyfive]

jop, mit der steam geschichte scheint es sich richtig als zahlungsmittel zu eignen, darauf wird doch spekuliert?

Im gegenwärtigen Zustand mit den derzeit gegebenen Transaktionslimits sehe ich das ganze nicht wirklich als alltagstaugliches Zahlungsmittel aber dafür wird wohl irgendwann eine Lösung kommen müssen.

 

[never4]

Selbstverständlich sind bitcoins eine blase, und bitcoins GENAU wie das geld mit dem du bezahlst hat es keinen inneren wert (...)

Auch hier wieder völlig daneben. Der Wert von „Geld“ ist (im Gegensatz zu BTC) dadurch besichert das es in Zukunft jemand haben will/braucht um seine Schulden zu bezahlen.

 

[Deleted_228929]

Selbstverständlich sind bitcoins eine blase, und bitcoins GENAU wie das geld mit dem du bezahlst hat es keinen inneren wert sondern basiert lediglich darauf dass du mit den bunten scheinen etwas kaufen kannst (wobei 90% des geldes heutzutage eh nur noch im computer existiert), und der wert des bitcoins basiert darauf dass du bitcoins in bunte scheine umtauschen und bei ein paar läden einkaufen kannst.

Je mehr leute zahlen von der bank (geld) in dezentrale zahlen (bitcoin) umtauschen desto höher der wert des bitcoins und der wert des bitcoins ist u.a. deshalb so hoch weil das vertrauen in die konventionelle währung sprich papiergeld schwindet und allgemein zuviel geld im umlauf ist das investiert werden möchte.
Im prinzip nichts anderes wie eine blase am aktien markt z.b. bei der dotcomblase oder der immobilienkrise 2008 wo ramsch mit AAA bewertet wurde. Also kein anderes casino als es seit jahrzehnten am aktienmarkt vorgelebt wurde.

Du bist so gebildet, Jürgen!

 

[Ph!L]

Auch hier wieder völlig daneben. Der Wert von „Geld“ ist (im Gegensatz zu BTC) dadurch besichert das es in Zukunft jemand haben will/braucht um seine Schulden zu bezahlen.

das klingt einigermaßen konsequent durchgedacht nicht wirklich logisch..

 

[never4]

Weil?

 

[Sokrates]

Auch hier wieder völlig daneben. Der Wert von „Geld“ ist (im Gegensatz zu BTC) dadurch besichert das es in Zukunft jemand haben will/braucht um seine Schulden zu bezahlen.

Welchen innern also "echten" wert hat geld bitte? Wenn der staat pleite ist, bzw. du dein geld keine kaufkraft hat (siehe inflation/hyperinflation) ist es im endeffekt bedrucktes papier. Das im gegensatz zum bitcoin ein staat die stabilität der währung garantiert macht es natürlich deutlich sicherer, im gegensatz dazu hat der bitcoin eben wenig "garantien" sondern basiert eben nur darauf dass im leute einen wert zuschreiben und ihn auch "haben wollen". Entsprechend siehst du das ja auch am kursanstieg, folglich kann man damit rechnen dass bei gewissen konstellationen dieser auch wieder zusammenfällt, was er ja bereits vor 2 jahren getan hat.

 

[never4]

Ein Staat garantiert keine Stabilität, ein Staat garantiert Eigentum zu vollstreckbaren Titeln machen zu können und es zu beleihen, nur dadurch entsteht Geld.
BTC wollen die Leute vielleicht haben, Geld müssen sie haben, ob sie wollen oder nicht.

 

[Sokrates]

Geld entsteht durch kreditaufnahme. D.h. du gehst zur bank und leihst dir 10000€ zu einem zinsatz von xy, die bank hat jetzt ein schuldtitel gegenüber dir von 10000€+ zins und kann das zehnfache wieder an andere kreditnehmer verleihen ohne dass sie das in real da hätte. Sagen wir du könntest dir von den 10000€ ein vernünftiges auto kaufen, im falle einer (hyper)inflation bekommt zwar die bank immernoch 10000€+ von dir aber die 10k+€ kaufen jetzt nur noch einen tretroller.
Bitcoins kannst du mit mehr als nur einer währung einkaufen, als die chinesen die märkte dicht gemacht haben, stieg der preis dennoch an.
Kann deine argumentationsweise nicht nachvollziehen, dass man mit bitcoins (noch) fast nirgends einkaufen kann und diese momentan hauptsächlich spekulationsobjekt sind die man anschließend wieder in "echtes" geld umtauschen möchte stelle ich doch gar nicht in frage.

 

[never4]

Hat zwar jetzt mit BTC gar nichts zu tun aber ich gehe trotzdem drauf ein.
Der „Wert“ von den 10k€ in deinem Beispiel ist alleine der, das du es zurückzahlen _musst_, und die Bank einen Titel gegen dich hat der mit jeweiligen Sicherheit (in dem Fall das Auto).
Dieser „Ex nihilo“ Geldschöpfungs Unsinn wird nicht wahrer weil er 1000x geschrieben wird.

 

[Sokrates]

So ensteht aber nunmal geld, ob dir das passt oder nicht. Ja du "musst" das geld zurückzahlen, die frage ist allerdings was die 10k euro noch wert sind falls du die schulden tilgst, im falle einer hyperinflation sind nämlich die 10k euro die du dann an die bank zurückzahlst einen scheissdreck wert. Wo ist da bitte der unterschied zum bitcoin? Du nimmst dein geld in die hand kaufst dir damit bitcoins und lässt die dir dann entsprechend wieder auszahlen, wenn der bitcoin zu dem zeitpunkt wo du verkaufst nichts wert ist oder deine bitcoins eingefroren sind hast du eben pech gehabt. Ist also schließlich und endlich nur eine frage des risikos.


http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...fung-wie-kommt-geld-in-die-welt-11637825.html

 

[never4]

Das hier gleitet jetzt vom Thema ab, aber weil ich diesen Schwachsinn nicht mehr hören kann bitte schön:
Du bist Bank, ich bin Kunde. Dann Schöpf mal bitte einen Euro, viel Spaß.

Um es dir vorweg zu nehmen, du kannst es nicht, egal was die BILD für BWLer schreibt.

E: Und lass doch mal das mit der Inflation, das eine hat mit dem anderen in dem Fall nichts zu tun.

 

[Sokrates]

https://www.planet-wissen.de/gesellschaft/wirtschaft/geld/pwiewieneuesgeldindieweltkommt100.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Geldschöpfung

"Die Zentralbank kann Zentralbankgeld schaffen, indem sie Kredite an Geschäftsbanken vergibt"

"Schaffen die Geschäftsbanken durch Kreditgewährung zusätzliches Giralgeld, entsteht für sie nicht sofort Bedarf an zusätzlichem Zentralbankgeld, sondern erst, wenn durch Nettoabfluss von Giralgeld zu anderen Banken oder wenn durch Überwiegen der Bargeldabhebungen über die Einzahlungen die Mindestreserve nicht mehr gewährleistet ist."

In dem moment wo du dir 10k euro bei mir leihst habe ich 90k euro an geld geschaffen die ich zu meinem belieben entweder wieder an andere kunden verleihen oder in diverse finanzprodukte/immobilien investieren kann.

Genau dieser mechanismus sorgt nämlich dafür dass eine extrem hohe geldmenge vorhanden ist die investiert werden möchte, deshalb ist der bitcoin unter anderem nach aktuellem stand nämlich 300mrd dollar wert.

Ich verstehe nicht was dein eigentlicher argumentationsgrund ist?
Um es simpel zu formulieren: Der bitcoin hat selbstverständlich ein wesentlich höheres risiko und ist wesentlich volatiler als andere anlagen oder währungen. Als inflation habe ich nur ein beispiel gebracht um dir zu zeigen dass dein geld dass du auf dem girokonto hast auch einem riskio unterliegt bzw. weginflationiert werden kann.

 

[never4]

Dann schöpf doch mal einen Euro, du bist die einzige Bank und ich der einzige Kunde.
Ich gehe jetzt pennen, Zeit bis morgen früh sollten reichen um zu kapieren warum es nichts wird mit der aktiven Geldschöpfung.

 

[Sokrates]

Wenn du der einzige kunde und ich die einzige bank bin dann könntest du deine schulden auch niemals zurückzahlen, sondern nur dann wenn du dir immer wieder geld von mir leihst. Somit habe ich immer mehr geld/guthaben.

 

[never4]

Weichst du immer aus weil du verstanden hast das du im Unrecht bist?
Um es mit den Worten von Shihatsu zu sagen, we gracefully accept your surrender.

 

[zoiX]

Ein Rollenspiel, ich mach mit. Sokrates, ich bin jetzt auch ein Kunde. Kannst du jetzt Geld erzeugen?

 

[Sokrates]

Weichst du immer aus weil du verstanden hast das du im Unrecht bist?
Um es mit den Worten von Shihatsu zu sagen, we gracefully accept your surrender.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-02/banken-krise-geldschoepfung-zinsen-ezb

Lies es dir einfach durch, falls drei quellen inkl. wiki eintrag nicht ausreichend genug sind und ich im "unrecht" bin weiß ich auch nicht mehr.

Ein Rollenspiel, ich mach mit. Sokrates, ich bin jetzt auch ein Kunde. Kannst du jetzt Geld erzeugen?

In dem moment wo du dir von mir (bank) geld leihst, ich dir also einen kredit gewähre, wird vorher nicht existentes geld geschaffen.
Du leihst dir jetzt 10k euro, die schreibe ich dir auf dein girokonto gut, du hebst das geld ab und es sind 10k euro mehr im umlauf die vorher NICHT existiert haben.

 

[never4]

Du hast im letzten Satz selbst geschrieben warum du falsch liegst. Eine Geschäftsbank kann AKTIV gar nichts machen. Das Märchen der wundersamen Geldvermehrung ist absoluter Blödsinn.

 

[MegaVolt]

Vergessen wir mal Anforderungen wie Eigenkapitalhinterlegung etc., das einfachste mögliche Beispiel:

Kunde X bringt 10€ Bargeld zur Bank.
Die Bank hat nun 10€ in Bar und 10€ Verbindlichkeit gegen den Kunden, dieser hat eine Forderung von 10€ gegen die Bank.

Die Bank verleiht nun 10€ an Kunde A, allerdings nicht in bar sondern als Gutschrift. Sie gibt ihm eine Zusage, dass er über 10€ Geld verfügen kann (was andere Marktteilnehmer glauben, weil es von einer Bank kommt, ohne das Bargeld zu sehen), zudem hat der Kunde nun eine Verbindlichkeit gegenüber der Bank bzw. die Bank eine Forderung gegenüber dem Kunden.
Das gleiche kann die Bank aber nun auch noch mit den Kunden B, C, D, und E machen. Immerhin gibt sie die 10€, die sie hat, nie raus, d.h. einen Zettel mit Anspruch darauf schreiben kann sie beliebig oft, was auch funktioniert, solange die 5 Kunden den Zettel nicht gleichzeitig einlösen (in Bargeld umwandeln) wollen.
Solange also dem Zettel geglaubt wird können A, B, C, D und E munter mit ihren insgesamt 50€ einkaufen gehen, obwohl in dem Gedankenspiel am Anfang nur 10€ Bargeld existierten. Es macht durchaus Sinn, hier von 40€ Geldschöpfung zu sprechen.

 

[never4]

Aber nicht aktiv durch die Bank, und das kapieren die meisten Leute nicht.

 

[Ph!L]

erst machst du Sokrates blöd an weil er gar nichts checkt und jetzt betreibst du Haarspalterei bzw. ziehst dich auf Kleinigkeiten zurück...

stark..

 

[Lorias]

Es ist insofern relevant, dass das ein Problem des "Währung verleihen" generell ist. Denn es hindert mich niemand daran, Verträge aufzusetzen, in denen steht dass ich jemandem Bitcoins überlasse. Wenn dann andere diese Verträge als legitim akzeptieren ist es das gleiche als wenn man das mit Geldscheinen gemacht hätte.

 

[never4]

erst machst du Sokrates blöd an weil er gar nichts checkt und jetzt betreibst du Haarspalterei bzw. ziehst dich auf Kleinigkeiten zurück...

stark..

Das ist dummerweise keine Haarspalterei sondern der Kern des Problems. Dieser Mythos das Banken Geld „drucken“ können ist dafür verantwortlich das nicht verstanden wird was den Wert von „Geld“ ausmacht, bez. den Unterschied zu Dingen wie BTC.

 

[Deleted_228929]

LoL, was geht'n hier ab? Natürlich können Geschäftsbanken Giraldgeld ex nihilo schöpfen, genau wie die Zentralbank Zentralbankgeld ex nihilo schöpfen kann.

https://www.monetary.org/wp-content/uploads/2016/03/money-creation-in-the-modern-economy.pdf

https://www.bundesbank.de/Redaktion...schoepfungsprozess.pdf?__blob=publicationFile

Der Unterschied ist, dass ZB-Geld gesetzliches Zahlungsmittel ist und innerhalb des Währungsraumes von jedem angenommen werden muss, wohingegen das Giralgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel ist, aber trotzdem aus bequemlichkeitsgründen fast überall akzeptiert wird. Gerade Banken jedoch akzeptieren untereinander nur ZB-Geld als Zahlungsmittel.

Soweit ich das sehe, versteht never4 unter Geld einfach lediglich Zentralbankgeld. Das ist jetzt nichts neues, dass Leute unterschiedliche Vorstellung davon haben, was Geld ist. Der Begriff ist ja nicht klar definiert. Muss man halt untereinander abklären, was man darunter versteht. Dann kommt man evtl. schneller zusammen.

Mit dem Wert des Geldes hat die Frage, wo es herkommt, doch nun aber herzlich wenig zu tun.

 

[never4]

Können sie nicht, ohne jemanden der sich verpflichtet der Bank einen pfändbaren Titel zu hinterlegen schöpft KEINE Bank Geld, also nix ex nihilo.

 

[Deleted_228929]

Können sie nicht, ohne jemanden der sich verpflichtet der Bank einen pfändbaren Titel zu hinterlegen schöpft KEINE Bank Geld, also nix ex nihilo.

Was gleich nochmal habe ich bei der KfW hinterlegt, um da nen Kredit zu bekommen?

 

[Benrath]

klar kann ich dir Geld aus dem nichts schöpfen. Ich schreibe einen Schuldzettel über 100 BenrathTaler an Sokrates und er gibt mir dafür seine PS4, weil er glaubt, dass er mit diesem Schuldzettel von dir eine Lektion in VWL bekommt. Mag sein, dass er Pech hat und du das nicht akzeptierst, aber ich hab 100 BenrathTaler erzeugt.

Geld ist und bleibt nichts anderes als Schuldverschreibungen, die sich über die Zeit größerer oder niedriger Beliebtheit erfreuen. Naja auch noch wichtig, dass man seine Steuern damit zahlen muss und das es teilweise gesetztlich das einzige akzeptierte Zahlungsmittel ist.

 

[never4]

„Aus dem nichts“ bedeutet aus dem nichts, und nicht gegen pfändbaren Titel. Deal with it.
Zeig mir die Bank Bilanz in der die Geldmenge erhöht wird ohne das etwas in der Bilanz dagegen steht, und du hast gewonnen, ansonsten ich.

 

[Benrath]

was für ein pfändbarer Titel, ich hab ihm 100 BenrathTaler oder Bitcoins gegeben, mehr nicht.
Ich bin keine Bank. Was ist denn der Pfänbarer Titel von Zentralbankgeld? Die z.B. kauft mit 100 ZB Geld irgendwelche Aktien und gibt mir dafür einen pfändbaren Titel auf was?

Das ist aber nicht der Claim von Geldschöpfung aus dem Nichts. Die Bank erweitert ihre Bilanz. K.a. was dein Statement soll, dass sich in der Bilanz Aktiva und Passiva gegenüberstehen. Es ist mehr Geld da.

Sich jetzt auf Accounting regel zurückziehen ist auch lame. Wenn alle ihre "pfändbaren Titel" einfordner würden, wäre nicht genug Geld da. Dill with it.

Sonst ist mir mittlerweile unklar was deine Position ist.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity

 

[never4]

Gott, hoffentlich hast du nen guten Anwalt um das Geld für dein Studium wieder einzuklagen. Dein erster Absatz beweist das du nicht mal im Ansatz verstanden hast was Geld überhaupt ist.

Einfacher gehts nicht:

 

[Heisenberg]

Bitcoin wird nie ein globales Zahlungsmittel werden, da er zu langsam, zu teuer (fees) und nicht ausreichend skalierbar ist.

Diese Probleme sollen durch das kommende Lightning-Netzwerk behoben werden.

Gestern z.B. ist die Währung IOTA komplett explodiert und von 1,40$ auf über 5$ gestiegen, obwohl die Software noch nachweislich verbuggt ist, es keine krassen News gab oder nichts. Klassisches Pump and Dumb. Heute ist der Kurs wieder zwischenzeitlich auf unter 4$ zusammengebrochen.

Keine krassen News? IOTA hat seinen Data Marketplace gelauncht. Kooperationspartner sind u.a. Microsoft, Cisco, Volkswagen, Samsung, Fujitsu, Bosch und die Deutsche Telekom. Er ist übrigens von 0,30$ auf über 5$ gestiegen.

Die ganzen derzeitigen Crypto“währungen“ haben aber alle so riesige konzeptionelle Schwächen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die sich so jemals als tatsächliche Währungen durchsetzen werden.

Ich nehme an du hast die White-Paper aller, mittlerweile über 1000, Cryptocoins gelesen, um zu diesem Entschluss zu kommen?

 

[Schl3mIL]

Keine krassen News? IOTA hat seinen Data Marketplace gelauncht. Kooperationspartner sind u.a. Microsoft, Cisco, Volkswagen, Samsung, Fujitsu, Bosch und die Deutsche Telekom. Er ist übrigens von 0,30$ auf über 5$ gestiegen.

Lass ich gelten, aber nur bedingt. Dass der Marketplace gelauncht wird war schon vorher bekannt, dass große Namen da mitmachen wurde auch schon 1-2 Monate vorher gemunkelt. Ergo stieg der Kurs auch berechtigt von 0,30$ auf ~1,0€ an in dieser Zeit. Direkt nach der Bekanntgabe stieg der Kurs dann auch nochmal kräftig an (Auf ~1,50$ in 2 Tagen). Das dann aber rund eine Woche(!) nach der offiziellen Bekanntgabe, der Kurs explodiert? Plz. Das Handelsvolumen hat sich binnen 2 Tagen auf einmal verzwanzigfacht, jetzt pendelt es sich beim 3-4 fachen des Üblichen vor der Bekanntgabe ein.
IOTA selbst ist hochspannend. Aktuell erfolgt ja der PoC bis Ende Januar(?) oder wars Februar?. Mal schauen was dabei rauskommt.

Ich nehme an du hast die White-Paper aller, mittlerweile über 1000, Cryptocoins gelesen, um zu diesem Entschluss zu kommen?

Muss man garnicht.
Um als echte anerkannte "Währung" dienen zu können brauch man den Segen von Staaten, Regulierern und Banken, was aber nicht heißen soll, dass alle Cryptos nur Dreck sind. Es gibt hochspannende Blockchain- und Tangle-Usecases mit spezifizierten Coins, die auch echt Zukunftspotenzial haben, vieles ist aber leider totaler Crap, welcher nach wie vor davon ausgeht eine weltweite dezentrale Währung ohne Staaten und Banken zu schaffen, die jeder zuhause minen kann?. Das ist niedliche Träumerei und nach wie vor Nerdpisse.
IOTA, XRP, XLM, PAY, WALTON um mal ein paar zu nennen haben imo Potenzial, 2018 wird diesbezüglich sehr spannend.

 

[nuttencrack3r]

da hast du natürlich recht. wenn sich die großen staaten zusammen tun, kann das natürlich im nu den bitcoin zerstören.
aber wie irgendwer hier im thread schon erwähnt hat: der btc hat ohne probleme das komplette wegfallen des china markts gebuffert. noch mehr: seitdem ist der kurs schon wieder extrem gestiegen. bis dahin machten die chinesen glaub 90% des gesamtvolumens aus.
find einfach genial wie "ein bisschen nerdpisse" entgegen aller experten, politikern trotzdem seinen weg geht.
und ja 2018 wird spannend, genauso wie es 2017 und 2016 usw auch alles spannende jahre waren. und wer weiß, vllt gibt es ja irgendeine richtige "währung" und bitcoin bleibt einfach nur das digitale gold.