Bin Laden

[Gelöschtes Mitglied 137386]

pardon? wo habe ich denn einen diskusionsteilnehmer hier beleidigt?

endlich mal jemand, der sich die muehe macht und den verkappten bolschewisten heator auseinanderpflueckt.

erstens bin ich eigentlich sozialdemokrat, aber vielleicht ist das für rechte dasselbe und zweitens habe ich wirklich ehrlich gesucht aber in antrax riesenhaufen nicht eine argumentative perle gefunden, die man nicht auf den seiten vorher bereits durchdiskutiert hatte. achso natürlich neben den üblichen
"haha du bist putin(ich habe niemals putin in irgend einer weise verteidigt, das einzige was ich bei russlanddiskusionen immer kritisiert habe ist die fehlende objektivitöt), lolool du bist dumm(ja und haha wenn du das sagst dann bist du dumm weil dann hast du keine ahnung". argumente? fehlanzeige-
was ist daran für dich "außeinanderpflücken"?

 

[wowbeta]

dann lies die letzten zwei seiten nochmal genauer. An Gedächnisverlust leidest du wohl auch

Hier nochmal ein nettes Video für Nadim2
http://www.youtube.com/watch?v=0FnqgQM05KA

 

[Schl3mIL]

bitte persönliche anfeindungen absofort sein lassen und zum thema zurückkehren.
sonst mach ich hier dicht, einfach weil ich es kann

 

[Valhalla]

ein punkt hat anthrax aber, von einem freiheitskampf zu reden wenn die anschlagsziele meist die eigene volksgruppe anstatt der besatzer sind ist doch ein wenig bescheuert. und das sich die moslime untereinander so gut leiden können sieht man ja jeden tag bei schiiten vs suniten oder alle vs palästinenser. türken vs kurden is auch immer nice. von einer ach so großen brüderlichkeit sieht man leider null.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

dann lies die letzten zwei seiten nochmal genauer. An Gedächnisverlust leidest du wohl auch

anscheinend schon. ich habe jetzt die letzten beiden seiten nochmal gelesen und außer, dass ich zu jemandem "mein hyperintelligenter freund" gesagt habe, konnte ich nicht im entferntesten beleidigungen der antraxischen art entdecken.

es ist auch egal es geht um folgendes:
eine diskusion lebt davon, dass menschen mit verschiedenen standpunkten gegeneinander argumentieren.
wenn ihr jeden, der einen anderen standpunkt vertritt als euren eigenen beleidigt und persönlich angreift, dann gibt es hier bald gar keine diskusionen mehr, weil die leute darauf keinen bock haben. ich verstehe auch nicht was das bringen soll, es macht nur die diskusion kaputt und somit überhaupt den sinn eines solchen forums.

@valhalla

ein punkt hat anthrax aber, von einem freiheitskampf zu reden wenn die anschlagsziele meist die eigene volksgruppe anstatt der besatzer sind ist doch ein wenig bescheuert.

dieses argument haben wir schon vor 4 seiten ca. diskutiert. darauf habe ich erwidert, dass es für die bevölkerung wenig unterschied macht ob sie von einer autobombe getötet wird oder von einer fliegerbombe.
mackia erwiderte, dass die fliegerbombe im gegensatz zur autobombe nicht absichtlich zivilisten getötet hätte.
ich erwiderte, adss es für den durch die tode erschaffenen hass aber keinen unterschied macht, es wird die verwandten und freude der opfer trotzdem dazu bringen sich gegen die ausländischen kräfte im land zu stellen, weil sie kausal für ihr leid verantwortlich sind.

schau, das meine ich: anstatt nun hier weiterzuargumentieren wird vorgeworfen, dass man diesen punkt vernachlässigt hätte, obwohl antrax die diskusion anscheinend, wenn überhaupt, nur grob überflogen hat.

 

[Valhalla]

jo vielleicht weil du damit nichts zum eigentlichen problem des freiheitskampfes gesagt hast. es geht ja nur um den unterschied freiheitskampf <-> terrorismus und nicht um den terrorismus als solchen. man muss halt ganz einfach nüchtern einsehen das es einen unterschied zwischen z.b. der eta gibt die gezielt gegen die von ihnen ausgewählen unterdrücker vorgeht und zivile opfer so gut es geht vermeidet und den random marktplatz autobomben im irak die darauf abzielen soviele menschen (meist moslems anderer ausrichtung) zu töten. deine position weiter oben war ja das du meinst wenn amerika und israel (warum auch immer israel, es gibt glaube kein land was feindseligere nachbarn hat und auf lange sicht so dem untergang geweiht ist wie israel) die füße still halten würde sich das terrorproblem über kurz oder lang von selber lösen. damit man diese these aber vertreten kann müssten das ziel der terroristen eben die amerikaner sein und nicht mädchenschulen in afghanisten oder schiitische wohnsiedlungen im irak.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

also erstmal darfst du nicht unter den tisch fallen lassen, dass die ausländischen soldaten immernoch oftmals ziel von anschlägen werden, ansonsten hätten die usa wohl kaum so viele tote soldaten zu beklagen und deutschland ebenfalls eine steigende zahl an toten.

zweitens gibt es natürlch einen unterschied zwischen dem bewaffneten untergrundkampf und random anschlägen. ABER, der rechte rand hier würde den islamischen kampf so oder so als terrorismus abstempeln, und zwar weil ihm die motive nicht passen.
ansonsten müsste man doch auch die RAF nicht als terroristen, sondern als freiheitskämpfer einordnen, auch die RAF hat versucht unbeteiligte rauszuhalten und hat ihren "feind" (die, die in ihren augen feinde waren ) angegriffen.
trotzdem sind wir uns einig, dass die RAF eine terrororganisation war. und im übrigen ist auch die ETA und IRA eine terrororganisation.

da wir also nun feststellen, dass die auswahl des zieles nicht taugt um eine abgrenzung zwischen terroristen und freiheitskämpfer zu fällen frage ich: was schlägst du sonst vor?

 

[wowbeta]

Original geschrieben von HeatoR

ansonsten müsste man doch auch die RAF nicht als terroristen, sondern als freiheitskämpfer einordnen, auch die RAF hat versucht unbeteiligte rauszuhalten und hat ihren "feind" (die, die in ihren augen feinde waren ) angegriffen.

Stop!

Hier muss man zwischen der ersten, der zweiten und der dritten Generation der RAF unterscheiden! Die erste Generation hat immer versucht unschuldige und Zivilisten nicht zu schädigen. Die zweite Generation hingegen, hat dies billigend in Kauf genommen (Stockholm, Mogadischu) und die sind kein deut besser als islamistische Terroristen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

gut da hast du recht. aber nichtsdestotrotz wird auch die erste generation unter dem begriff terroristen geführt. damit taugt dieses merkmal, des versuchs der raushaltung unschuldiger, immernoch nicht zur abgrenzung zwischen terroristen und freiheitskämpfern/widerstandskämpfern.

 

[Valhalla]

für einen freiheitskampf ist neben den zielen natürlich auch das maß der unterstützung in der bevölkerung des jeweiligen gebietes wichtig. daher fallen raf, ira und eta raus weil ihnen der flächendeckende rückhalt fehlt. aber irgendwen freiheitskämpfer zu nennen weil er einfach absolut unkalkulierbare und auch zwecklose aktionen durchführt grenzt halt ein wenig an dummheit. den organisationen in europa fehlt es eben an der breiten unterstützung und mal angenommen im irak und afghanisten ist das anders, was ich nicht so ohne weiteres glaube, fehlt ihnen einfach die zweckdienlichkeit ihres handelns. das hat auch verhandlungstaktisch nur nachteile weil eine verhandlung mit jemanden der zwar ein ziel ausgerufen, dieses aber scheinbar nicht verfolgt einfach weniger zu trauen ist als jemand der auf sein ziel in einer klaren linie zusteuert.
aus sicht der amerikaner ist stabilität im nahen osten natürlich sau wichtig und unter dem gesichtspunkt war der irakkrieg einfach der monsterfail der letzten hundert jahre aber es besteht einfach kein grund zu glauben das ein raushalten aus den regionen die lage dort unten verbessern könnte noch das anschläge auf westliche einrichtungen so verhindert werden könnten.

ich glaube zwar auch nicht das man dem terrorismus nur mit waffengewalt begegnen kann, sondern das man den ansporn sich selbst für 72 jungfrauen (oder trauben ) zu opfern zerstören muss aber anders als du oder unser superidiot nadim sehe ich militärische mittel auch als probates mittel um kurzfristig infrastrukturen zu zerschlagen und mittel sowie langfristig anderen regierungen und regimen zu zeigen, dass wenn jemand direkt oder indirekt terroristen unterstützt die tage der macht gezählt sind.
imo muss für eine erfolgreiche bekämpfung beides stimmen, einerseits muss es den regionen wirtschaftlich so gut gehen das 72 jungfrauen weniger wert sind als der eigene kleine laden und das auto vor der tür, andererseits muss aber auch gezeigt werden das niemand einen sicheren hafen für diejenigen stellt für die das ganze tatsächlich ein glaubenskrieg ist.

 

[tic0r]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
aus sicht der amerikaner ist stabilität im nahen osten natürlich sau wichtig und unter dem gesichtspunkt war der irakkrieg einfach der monsterfail der letzten hundert jahre aber es besteht einfach kein grund zu glauben das ein raushalten aus den regionen die lage dort unten verbessern könnte noch das anschläge auf westliche einrichtungen so verhindert werden könnten.

Der Punkt ist doch der: Was machen wir (der Westen) denn da unten? Wieso muss man plötzlich das Raushalten begründen? Warum hat die USA den souveränen Staat Irak angegriffen?
Die Frage ob die Situation da unten stabiler wäre oder nicht stellt sich doch gar nicht, die Aktion als solches war einfach völlig rechtswidrig.

Im übrigen steht es fest (Begründung letzte Seite), daß Amerika sich dieses ganze Pulverfass selbst herangezüchtet hat. Und jetzt mit der vorgeschobenen Begründung der "Wahrung der Stabilität" die eigenen Ressourcen zu sichern ist dreist. Zumal Stabilität weder in Afghanistan noch im Irak gegeben sind.

 

[Na dim]

ohman wowbeta haste Deutschland und Terrorist bei youtube iengegeben und das erste video gepostet was du gefunden hast `? Es ging um Kurden, die deutsche Bergsteiger entführt haben als Druckmittel gegen die Türkei.

Nur was willst du mir jetzt sagen das alle Muslime genauso sind wie diese 3-4 jungen kurden ? Ist es das? Schwach

1) Das Millionenfache vergewaltigen und verheiraten Minderjähriger mit den Fritzls/Priklopils dieser Welt vergleichen.

Millionenfache vergewaltigung omg. bitte lüg uns hier doch bitte nix vor.
War kein Vergleich nur ein Hinweis auf das worüber du dich aufregen könntest anstatt dein Nase in Sitten zu stecken von denen du einfach kein Plan hast.
und wieso kümmert es dich? Wozu einmarschieren ?
Liegt dir Fatma so sehr am Herzen oder glaust du auch noch an Weapons of mass destruction, ich denke einfach du versuchst verzweifelt alles am Islam schlecht zu machen . Islamophobie heisst das Fachwort.


2) Die tausendfach täglich stattfindende Radikalisierung muslimischer Jugendlicher (auch hier in Deutschland) in sogenannten Koranschulen, mit dem verteilen von Nazi-Dum-Propaganda CD´s vergleichen.

tausendfach täglich wieder einfach blind haten gegen Moslems. Noch nie inner Moschee gewesen aber reden blabla


Glaub mir mein muslimischer Freund. Deutschland hat ein viel größeres Problem mit radikalen Muslimen, als mit Hinterwäldlerischen Neo Nazis.

Das musst du mir erstmal beweisen. Ich mein du kommst woher aus Bochum ? Warfst du schonmal im Osten? Ich studiere in Sachsen Anhalt und wie es dort zugeht davon hast du leider keine ahnung.

Von den Koranschulen in Pakistan, Afgahnistan, Saudi Arabien dem Iran usw gar nicht zu schweigen.

Wie gesagt geht dich einfach nix an. Oder greift Afghanistan Deustchland an wegen der Kirche oder dieser komischen bayrischen Sekte ?

Jetzt zeig doch mal dein Gesicht und sag warum du wirklich hier im Thread bist. Um dein Deutschlandhass auszuleben. Wundert mich sowieso warum du noch nicht die Deutschland - Kartoffelfresser Keule ausgepackt hast. Oder wie hast du mich damals im anderen Thread genannt?

Ich bin in diesem Thread, weil die ausuferungen einfach nicht klargehen und ich kann ja wohl wie jeder meine Meinung hier vertreten.
Ich mag Deutschland, ich hab doch nie ein schlechtes wort über Deutschland verloren. wie kommst du drauf das ich deutschland hasse..
Dein Problem ist das du nicht mal auf das eingehen kannst was ich sage sondern immer nur deine Phrasen Kinderheirat , Frauenunterdrückung, Koranschulen immer und immer wieder hier unterzubringen versuchst.
und die Kartoffel Argumentation kam auf deine Muselmann Kamelreiter usw Sprüche.. aber das das verachtend ist das verstehst du natürlich nicht.
Wenn ich sagen würde man man müsste alle Deutschen töten wegen irgendwas und würde das auch noch ernstmeinen wär hier die Hölle los, finde es dann aber traurig wenn dann ständig sowas wie alle wegbomben, bla alles Tiere usw kommt. Ich meine wie alt seid ihr, habt ihr ehrlich sone begrenzte Sicht und könnt nichtmal über euren mit Kartoffelsuppe (achtung spass) gefüllten Tellerrand hinwegblicken ?

Und ich frag mich noch immer was du mit deinen lächerlichen Sticheleien ala Zugfahrt erreichen willst. Ich bin nicht wie du und deine Landsleute.

du hast doch dieses Thema hierreingebracht und ich denke du bist hier in der absoluten Minderheit mit deiner einstellung das dein Leben und das jeden Deutschen hier in Dt durch Terrorismus gefährdet ist. sry für mich lachhaft.

Ich raste sicherlich hier nicht dabei aus und beschimpfe dich als Hundesohn und schmeiß meine Schuhe nach dir, wie du es wohl im Freibad Neukölln machen würdest. Also lass es doch einfach.

Ich sehe mich hier auch nicht ausrasten. wozu denn aber du packst mich gleich wieder in ne Schublade, weil alle Kanacken immer Hurensohn schreien und im Freibad Neukölln sind?
Ich war noch nie dort und komme auch aus der anderen Ecke in Berlin. da muss ich dich leider enttäuschen nich alle Kanacken wohnen in Neukölln.

 

[AndersZorn]

naja das problem hier ist. Das es eine ganze menge Leute hier gibt die gerne ihre Vorurteile auspacken und auf Basis ihrer Vorurteile Dinge aufwerfen und das wirklich als argumentieren bezeichnen. So ist es fuer diese Leute selbstverstaendlich das ich Autos anzuende Backsteine werfe und sonstigen Unfug treibe. Aber die Welt ist ja soviel einfacher wenn die anderen die Boesen sind.

 

[Ardakil]

Original geschrieben von AndersZorn
Aber die Welt ist ja soviel einfacher wenn die anderen die Boesen sind.

Ich mach mir die Welt wiediewie sie mir gefällt

Stimmt schon, man kann fast nicht ohne Vorurteile in solch eine Diskussion gehen, aber die "Gegenseite" geizt auch nicht gerade mit den typischen Amistereotypen

Gleich mit Pauken und Trompeten nach Afghanistan bzw in den Irak zu marschieren, Spezialeinheiten hätten es imo auch getan.

Was den Stanpunkt: "Ressourcensichern, etc. " angeht.....
Jeder Staat (oder Staatenbündniss) hat die Aufgabe um jeden Preis seine Bürger zu beschützen und imo auch seinen Platz in der welt zu verteidigen (muss ja nicht gleich ein Platz an der Sonne sein )
Nur gibt es hetzutage internationale Regelwerke die verhindern sollten das man mit allzu rabiaten Mitteln seine Interessen durchsetzt, wie wirksam das ist hat die Geschichte, auch die jüngere Geschichte gezeigt.

Dennoch bin ich pro-Terroristen-wegbomben

 

[AndersZorn]

It is better to kill 1000 innocent people then let one heretic go.

 

[Ardakil]

Original geschrieben von AndersZorn
It is better to kill 1000 innocent people then let one heretic go.

Google mal den Spruch, ich musste lachen

 

[Ancient]

Mit Blick auf die Zukunft betonte Asselborn, die internationale Gemeinschaft habe erst gewonnen, wenn die Taliban eines Tages mit in der Regierung seien.

http://www.dradio.de/nachrichten/200909100800/7

Ganz kleine Brötchen.

 

[HerrFack]

deutschland hätte niemals mit der versagertruppe bundeswehr dort unten einmaschieren dürfen.
mit kaputtem material, unzureichender ausbildung und mangelnder opferbereitschaft ist der auftrag nicht zu erfüllen.

die truppe hätte direkt mit hoher mannstärke und einem angriffsbefehl gegen die taliban dort unten antreten müssen, zudem hätten massiv gelder nach afghanistan fließen müssen, um den lebensstandart der bevölkerung zu steigern.

als ob ein asymetrischer krieg nicht ohnehin mit einer "modernen armee" und geringer mannstärke kaum zu gewinnen ist, erteilen inkompetente offiziere der ISAF bombenabwürfe, bei denen zivilisten ums leben kommen, soldaten verhalten sich arrogant gegenüber den afghanen, ihre religion und lebesweise wird lächerlich gemacht etc pp. solche aktionen verschaffen den taliban nur weiteren zulauf und zustimmung in der bevölkerung, dabei müßen solche aktionen um jeden preis verhindert werden, auch wenn es heißt, dass ein tanklaster vor dem deutschen lager explodiert. das leben eines ISAF soldaten muß in afghanistan weniger wert sein als das eines zivilisten. ein bodyguard wird auch dafür bezahlt sich im notfall eine kugel für seinen auftraggeber einzufangen.
wenn die partisanen nicht von der bevölkerung getrennt werden, wird die ISAF aus dem kleinkrieg nicht als sieger hervorgehen.

die folgen dieses zaghaften und dummen verhaltens sieht man ja jetzt. acht jahre nach einmarsch der truppen ist es jetzt das verlustreichste jahr und aufgebaute infrastruktur liegt wieder brach, zudem ist keine besserung der lage in sicht.
in diesem sinne, danke an die trottelpolitiker und die versagertruppe, die sinnlos steuergelder verpulvert.

 

[mariods]

Oh man, 60%...

Traurig traurig... aber nicht vergessen, Bin Laden droht mal wieder.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,648728,00.html
Erschrekend wie absolut uninformiert die meisten hier sind.

Der Typ von ASR überzeiht zwar manchmal etwas, aber hier liegt er richtig. Man beachte die umfangreichen Quellen.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/05/bin-laden-ist-schon-lange-tot.html