GeckoVOD
Guest
Mach doch eine Teamliquid Diskussion auf.
Teamliquid ist mittlerweile eine der größten Kloaken. In jeder Hinsicht.
Mach doch eine Teamliquid Diskussion auf.
Das Gameplay leidet unter Balance? Das Gameplay leidet unter der Vereinfachung von Starcraft. Wenn es weniger zu tun gibt / weniger Möglichkeiten, dann gibt es weniger Chance für gute Spieler sich abzusetzen / auszuzeichnen. Bei Starcraft ging es schon beim perfekten Workersplit los, der den Pro vom Newb unterschieden hat. Hier fällt fast alles weg.
Management war immer die große Stärke von Starcraft und man sah auf in Prospielen Korea vs non-Korea wie die Koreaner jeweils SEKUNDEN bei einzelnen Gebäuden vorraus waren was dann später nen Vorsprung von ~30-40 Sekunden wurde. Dadurch waren die einfach so unendlich gut, alles passte. In Starcraft 2 werden so viele Möglichkeiten genommen durch (vorallem Nerfs). Simpelstes Beispiel jetzt:
Medivac Boost. Auch wenn ich vielleicht sogar zustimmen würde, dass Boost auch einen Nachteil haben sollte, dann bin ich nie und nimmer damit einverstanden, dass der Boost rausgenommen wird. Boost erhöht den Skill beider Parteien. Des Angreifers und des Verteidigers ENORM. Flash wird mit Speedmedivacs unendlich viel machen können, ein Diamond spieler? Not so much. Life kann die Medivacs verteidigen, wenn man ihm die Option einbaut. zB Scourges. So sollte man Probleme angehen, da so eine Lösung das Skillceiling anhebt, ein Nerf es wieder runterdrückt.
Meiner Meinung nach macht Sc2 längerfristig keinen Spaß. Abgesehen vom furchtbaren Bnet und dem Custommap System ist das Gameplay in einigen MUs unheimlich langweilig.
Vieles beschränkt sich auf Opening Luck oder auf All-ins. Oft hat man nur einen großen Kampf der nach paar Sekunden vorbei ist.
Ich gehe mal die gewagte These an und sage: Sc2 ist erst mit allen Addons vollständig. Bisdahin geht theoretisch noch einiges. ABER nach Diablo3 und Hots wissen wir alle wohin die Richtung geht. Das letzte Addon wird höchstwahrscheinlich nicht die Kartoffeln aus dem Feuer holen. Sc2 wird für viele eine große Enttäuschung bleiben und es war auch imoh der Anfang des Abstiegs von Blizzard als einst beste Spieleschmiede.
Ein weiteres Problem wird wohl Dota2 sein. Russen, Brasilianer und Chinesen werden sich drauf stürzen. Mit Dota2 wird der Markt für Sponsoring nicht wesentlich größer, vielmehr wird Dota2 einen sehr großen Anteil am Markt an Sponsorgelder ergattern. Das dürfte den "Untergang" (Basisspieler werden immer weniger) von sc2 stark beschleunigen.
Kann man nie wissen - man sagt ja Todgesagte leben länger. Bei Sc2 bin ich mir da nicht so sicher
Um das Thema mal wieder (hoffentlich) interessant zu machen.
Ich glaube es ging hier um die Frage ob er der einzige ist dem Sc2 nicht gefällt. Die Antwort war sehr viele sind damit unzufrieden und es wird oft nur gespielt aus fehlenden Alternativen im RTS Genre.
Ist halt wie auf einer einsamen Insel. Wenn da die einzige Frau fett ist, dreifach Kinn + Orangenhaut besitzt dann muss man sich halt damit begnügen oder das Ufer wechseln.
Dann kam die Frage auf obs Spaß macht ...
Meiner Meinung nach macht Sc2 längerfristig keinen Spaß. Abgesehen vom furchtbaren Bnet und dem Custommap System ist das Gameplay in einigen MUs unheimlich langweilig.
Vieles beschränkt sich auf Opening Luck oder auf All-ins. Oft hat man nur einen großen Kampf der nach paar Sekunden vorbei ist.
Ich gehe mal die gewagte These an und sage: Sc2 ist erst mit allen Addons vollständig. Bisdahin geht theoretisch noch einiges. ABER nach Diablo3 und Hots wissen wir alle wohin die Richtung geht. Das letzte Addon wird höchstwahrscheinlich nicht die Kartoffeln aus dem Feuer holen. Sc2 wird für viele eine große Enttäuschung bleiben und es war auch imoh der Anfang des Abstiegs von Blizzard als einst beste Spieleschmiede.
Ein weiteres Problem wird wohl Dota2 sein. Russen, Brasilianer und Chinesen werden sich drauf stürzen. Mit Dota2 wird der Markt für Sponsoring nicht wesentlich größer, vielmehr wird Dota2 einen sehr großen Anteil am Markt an Sponsorgelder ergattern. Das dürfte den "Untergang" (Basisspieler werden immer weniger) von sc2 stark beschleunigen.
Kann man nie wissen - man sagt ja Todgesagte leben länger. Bei Sc2 bin ich mir da nicht so sicher
Keine Ahnung wie du darauf kommst. Seit dem HotS Release hat die ANzahl der STreaming Zuschauer wieder stark zugenommen, zumindest bei den Topspielern. Grubby kommt teilweise auf über 10k Viewer. Vorhrer hatte er nur 5-6k. Und Take hat mit seiner Acer Teamleague auf seinem deutschen Stream auch um die 6k-7k Zuschauer.und sonst kannst du die augen doch auch nicht davor verschließen, dass die viewerzahlen recht mager sind. du streamst doch auch mitunter bei taketv.
euch muss doch auffallen, dass die viewerzahlen (bis auf den kern der taketv fanboys) langsam und stetig sinken.
das muss einen grund haben und ich sage dir schonmal folgendes:
es ist nicht der fall, weil die leute alle n00bs sind und das spiel deswegen nicht einschätzen können.
Um das Thema mal wieder (hoffentlich) interessant zu machen.
Ich glaube es ging hier um die Frage ob er der einzige ist dem Sc2 nicht gefällt. Die Antwort war sehr viele sind damit unzufrieden und es wird oft nur gespielt aus fehlenden Alternativen im RTS Genre.
Teamliquid ist mittlerweile eine der größten Kloaken. In jeder Hinsicht.
Um das Thema mal wieder (hoffentlich) interessant zu machen.
Ich glaube es ging hier um die Frage ob er der einzige ist dem Sc2 nicht gefällt. Die Antwort war sehr viele sind damit unzufrieden und es wird oft nur gespielt aus fehlenden Alternativen im RTS Genre.
Ist halt wie auf einer einsamen Insel. Wenn da die einzige Frau fett ist, dreifach Kinn + Orangenhaut besitzt dann muss man sich halt damit begnügen oder das Ufer wechseln.
Dann kam die Frage auf obs Spaß macht ...
Meiner Meinung nach macht Sc2 längerfristig keinen Spaß. Abgesehen vom furchtbaren Bnet und dem Custommap System ist das Gameplay in einigen MUs unheimlich langweilig.
Vieles beschränkt sich auf Opening Luck oder auf All-ins. Oft hat man nur einen großen Kampf der nach paar Sekunden vorbei ist.
Ich gehe mal die gewagte These an und sage: Sc2 ist erst mit allen Addons vollständig. Bisdahin geht theoretisch noch einiges. ABER nach Diablo3 und Hots wissen wir alle wohin die Richtung geht. Das letzte Addon wird höchstwahrscheinlich nicht die Kartoffeln aus dem Feuer holen. Sc2 wird für viele eine große Enttäuschung bleiben und es war auch imoh der Anfang des Abstiegs von Blizzard als einst beste Spieleschmiede.
Ein weiteres Problem wird wohl Dota2 sein. Russen, Brasilianer und Chinesen werden sich drauf stürzen. Mit Dota2 wird der Markt für Sponsoring nicht wesentlich größer, vielmehr wird Dota2 einen sehr großen Anteil am Markt an Sponsorgelder ergattern. Das dürfte den "Untergang" (Basisspieler werden immer weniger) von sc2 stark beschleunigen.
Kann man nie wissen - man sagt ja Todgesagte leben länger. Bei Sc2 bin ich mir da nicht so sicher
ich möchte diesen beitrag dick rautieren.
und zu naruto:
deine aussagen, dass sc2 gameplaywise interessanter würde, wenn mann das spiel schwerer/skillcap erhöht (mehr aktionen fordert) macht stimmt einfach nicht.
als referenz lässt sich der vergleich von dota und lol anbringen.
beides mobas, aber lol hat ein viel niedrigeres skillcap.
das heisst aber nicht, dass das spiel weniger popuär wäre,
sondern das heisst lediglich, dass das spiel für die progamer schwerer ist, bzw. diese sich schwerer behaupten können.
aber mit gameplay hat das rein garnichts zu tun.
gaming ist nicht mehr "im keller sitzen und keine freunde haben", gaming ist
"mit seinen freunden ne runde daddeln und danach einen heben gehen" (nach dem motto), da ist für 1on1 games, die soziale interaktion auf ein minimum reduzieren wollen einfach nicht so viel akzeptanz zu erwarten.
und genau DAS kapiert blizzard nicht.
btw hat EA kürzlich seinen CEO abgesägt, nachdem dieser den gleichen kurs die blizzard aktuell einschlug (allerdings schon vor 6 jahren) und er mehrere publisher völlig in den sand gesetzt hat, weil er nicht auf die community gehört hat und lieber mass money machen wollte.
http://www.chip.de/news/Kolumne-EA-Chef-gefeuert-wo-ist-der-Schampus_61098218.html
und sonst kannst du die augen doch auch nicht davor verschließen, dass die viewerzahlen recht mager sind. du streamst doch auch mitunter bei taketv.
euch muss doch auffallen, dass die viewerzahlen (bis auf den kern der taketv fanboys) langsam und stetig sinken.
das muss einen grund haben und ich sage dir schonmal folgendes:
es ist nicht der fall, weil die leute alle n00bs sind und das spiel deswegen nicht einschätzen können.
Was heißt denn "sehr viele"? Es gibt bei jedem PC-Spiel sehr viele, denen es nicht gefällt, das ist halt immer so und wenn man dann die Post vom TE liest, merkt man, dass er einfach nicht zur Zielgruppe von SC2 gehört und es Blizzard daher relativ egal ist, ob ihm das Spiel gefällt.
Ich hab Warcraft 1, Warcraft 2, StarCraft und Brood War rauf und runter gespielt und besitze mit ausnahmen von World of Warcraft ALLE Blizzard Spiele.
Wenn ich nicht die Zielgruppe bin dann ist es keiner. Ich finde SC2 und HOTS sind im Single Player nette Spiele. Im Multiplayer kenne ich nur 2vs2 richtig gut, und da war Brood War ein Dauerbrenner, über fast 10 Jahre hinweg war das Spiel unschlagbar gut, und es ist mit Ausnahme der Technik auch heute immer noch um Klassen besser als SC2.
SC2 Verdient das "Strategie" in Echtzeitstrategie nicht. Das Spiel erfordert Null Strategisches Denken. Wegen mir ein klein wenig Taktik, aber Strategie überhaupt keines. Und nochmal ich rede von ZWEI GEGEN ZWEI.
Ich hab Warcraft 1, Warcraft 2, StarCraft und Brood War rauf und runter gespielt und besitze mit ausnahmen von World of Warcraft ALLE Blizzard Spiele.
Wenn ich nicht die Zielgruppe bin dann ist es keiner. Ich finde SC2 und HOTS sind im Single Player nette Spiele. Im Multiplayer kenne ich nur 2vs2 richtig gut, und da war Brood War ein Dauerbrenner, über fast 10 Jahre hinweg war das Spiel unschlagbar gut, und es ist mit Ausnahme der Technik auch heute immer noch um Klassen besser als SC2.
SC2 Verdient das "Strategie" in Echtzeitstrategie nicht. Das Spiel erfordert Null Strategisches Denken. Wegen mir ein klein wenig Taktik, aber Strategie überhaupt keines. Und nochmal ich rede von ZWEI GEGEN ZWEI.
Naruto ist echt der einzige in diesem Thread der ein bisschen Ahnung hat, ich frage mich wirklich seit ewigkeiten was aus diesem Forum geworden ist. Hier scheint echt nur der Bodensatz von bw.de überlebt zu haben....
Das ausgerechnet hier dann noch TL geflamt wird, ist an Spakkohaftigkeit, kaum zu überbieten.
N
LoL ist angeblich für einige schon der SC2 Untergang. Komischerweise hatte der FInalestream der letzten MLG von SC2 teilweise mehr Zuschauer als der LoL Stream, obwohl die SC2 Spielerbasis viel kleiner ist.
[...]Blizzard macht einen sehr guten Job beim Balancing overall, auch wenn man nicht immer damit einverstanden ist. [...]
Das sehe ich ganz anders. Balance ist nicht nur, dass die Winrates in den einzelnen Matchups ausgeglichen sind.
Für mich ist der Reaper nach den Nerfs in WoL genauso imbalanced (zu schlecht) wie vor den Nerfs (zu gut).
Blizzard hat mit ihrer Patchpolitik immer Elemente aus dem SPiel entfernt, was mit der Zeit sowieso auch automatisch passiert. Zu schwache Units sind genauso schädlich wie zu starke, denn das Ergebnis ist grundsätzlich das selbe, nämlich dass sich wenige dominante Strategien herauskristallisieren.
Und das drückt dann die Zuschauerzahlen, wie man auch an WoL sieht. Warum sollte man sich denn ein 50. Mal ein SPiel ansehen, wo man 49 mal davor schon gesehen hat, was gespielt wird. Wenn dann noch dazu kommt, dass eine Rasse sehr dominant wird, reduziert dass die Viewerzahl natürlich noch mehr (ein Mirror wird wohl hauptsächlich von den Zuschauern gesehen die diese Rasse spielen/gerne sehen, beim non-Mirror hast du Zuschauer von 2 Rassen).
Wenn du hohe Zuschauerzahlen willst, brauchst du viel Abwechslung. Da gibts imho 2 Möglichkeiten das zu erreichen.
1. in einem gewissen Intervall zu patchen und bewusst aufs Meta eingreifen, also bewusst underused Units/Strats buffen, bewusst overused Units/Strats nerfen. Da stört es jetzt nicht unbedingt, wenn eine Rasse imba wird, wenn das Intervall sich so im Bereich 3-6 Monate bewegt, denn es dauert ja eine Zeit bis die besten Konter gefunden sind und dann kommt auch schon der nächste Patch.
Das ganze ist relativ einfach.
2. Das Ziel das Spiel tatsächlich zu balancen und das neben den ~50/50 Winrates in alle Matchups, sprich hohe Strategievielfalt, alle Units sinnvoll einsetzbar, gute Verteilung kurze/mittlere/lange SPiele etc.
unendlich viel schwerer
Bessere Moderation, höheres Niveau, durchschnittlich bessere und mehr Spieler...
[...], nämlich dass sich wenige dominante Strategien herauskristallisieren.
Moderatoin:
höheres Niveau: als was? Was ist Niveau?
durchschnittlich besser: gewagte Theorie
mehr Spieler: Englische Seite
BW ist auch über Jahre hinweg sehr eintönig gewesen, siehe ZvZ. Wenn da Strategiewechsel kamen, dann wurde das meist über die Maps gelenkt, weniger über die Balance. Gerade Queens haben im letzten Jahr ProLeague nochmal ein Hoch bekommen - ohne dass da was geändert wurde. Das Argument greift imho nicht .o
lol an die, die sich von tzui haben trollen lassen.
Was heisst denn nun autologisch?
WoW, ich hätte nie gedacht, dass ich Naruto mal zustimme, aber er hat fast in allen Punkten einfach recht. Was Ihr wollt ist ein anderes Spiel, kein SC2. Also komplett anders. Dann lasst es doch und spielt Generals 2/AoE2/SupremCom/CoH/insert RTS here.
Moderation auf Teamliquid ist deutlich besser, ich weiß nicht wo da dein Kritikpunkt ist, außer ein kindischer Smiley.
[...]Höheres Niveau der OPs sowie der Informationen die gepostet werden. Natürlich nicht in allen Fällen, aber zeig mir ein Forum wo es nicht auch schlechte Poster gibt.
Die Leute, die auf Teamliquid agieren und mehr als 5000 Posts haben, sind meistens auch durchweg gute Poster.
Natürlich mehr Spieler, weil es eine englische Seite ist - was das Argument aber nicht widerlegt noch entkräftet.
Ich hab dir gesagt, dass du es nachschlagen sollst und die Diskussion mit dir beendet ist von meiner Seite aus. Demnach quote ich andere Poster und antworte auf entsprechende Beitrage zum Thema, falls du noch etwas klären willst, mach es bitte per PM.
Ich sagte komplex ist autologisch, damit zu argumentieren ist dann halt nicht unbedingt einfach, da das Wort komplex in sich selbst (was der Begriff eben bedeutet) auch komplex ist. Komplexität ist - in den meisten Fällen - nichts messbares. Außer du möchtest dich jetzt auf Felder und Artikel wie
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiel-Komplexität
oder Komplexitätsklassen begeben, das hat dann aber bei Starcraft wohl ein Ausmaß, was du hier nicht diskutieren möchtest/kannst. (falls man es überhaupt darauf Anwenden könnte)
Des Weiteren geht es in dem Thread eben um die Fragen, die aufgeworfen wurden, aber mal zu deinen:
Natürlich kann man das Spiel auch wertschätzen, wenn man Low Level ist, aber man kann nicht über das Spiel urteilen. Jedenfalls nicht bezogen auf den Balancefaktor oder wie gut es denn designed ist, da einem das Verständnis fehlt. Der Unterschied zwischen komplex und kompliziert war doch der, dass Wissen nicht ausreicht damit man etwas Komplexes versteht/kann , sind wir uns einig oder?
Allen, den Starcraft kein Spaß macht, suchen etwas, was sie in Starcraft nicht finden. Das hat aber nicht unbedingt damit zu tun, dass es Starcraft an etwas fehlt. Ich meine... er will Battlecruiser die 2 Bildschirme füllen.
BW ist besser aber darum ging es auf dieser Seite doch schon gar nicht mehr.
Dass das Niveau in diesem Forum sinkt, merke ich schon lange. Jetzt mal im Ernst, alle größeren Threads sind nur Threads aka "Starcraft stirbt" und ansonsten kommt hier schon ewig nichts mehr bei rum.
Naja, so far
Fibbz